Libertad, ¿hasta donde?

Camilo_1917 escribió:Bueno y bajo que argumentos lo contradices ?
como buen critico supongo que estas al tanto de los estudios psicologicos acerca e la homosexualidad

Te respondo mañana, ahora estoy bajo los efecto s dep alkoholo und ich glaube, dass ich keine gute Antowort zu dir machen kann.

jajajajajaj

aora hablame de bases para criticar sedudomarxista

Bueno, me declaro totalmente ignorante respecto a estos supuestos estudios. Te agradecería que me los explicases, así tienes un argumento valido (Lo que deberías haber hecho desde el principio), uno no puede rebatir bases que no han sido puestas en la mesa.
Y te recomiendo que no bajes los niveles insultando.
Saludos

Camilo_1917 escribió:Si tu piensas q libertad es hacer lo q quieras t estas pasando a llevar a ti mismo. Como cientifico sabesmos que la naturaleza tiene leyes internas. Les pongo el caso de la homosexualidad , en ese tema esta muy presente la libertad que aca algunos defienden de hacer y deshacer a su manera (libertad burguesa). la homosexualidad afecta a las leyes internas de la naturaleza , creando enfermedades, negando la reproduccion (base de todos los seres vivos) , asesinatos ( ya que ellos actuan en base de su sistema limbico), Aceptan ese tipo de libertad?
La libertad debe tener fundamentos sino se transforma en la peor represion.

Me podrías decir que enfermedades causa la homosexualidad??, aparte de la homofobia claro.


Pero bueno en la URSS me parece claro que si se sacrificaron libertades, en nombre del bien común, o lo que entendiera el dirigente de turno por bien común, la libertad de expresión, la libertad de asociación política, libertad confesional, expropiación de propiedad privada, osea sobre los bienes materiales de millones de personas y no poder disponer del patrimonio de uno, es una limitación a la libertad.

Cuando no el "bien común" requería de confiscaciones de grano, de reubicaciones de grupos étnicos enteros, de ser fusilado por tener alguna idea "peligrosa", haber sido oficial o miembro del gobierno zarista, haber estado en el extranjero (oficiales del ejercito rojo que sirvieron en España durante la guerra civil purgados), etc etc y si uno esta muerto en nombre del bien común, es evidente que uno no tiene libertad alguna.

Que hayan sido más o menos numerosos estos casos no importa, con uno basta.


No estpy seguro que menos libertad en nombre de la igualdad sea un buen negocio.

La libertad que exede los limites, se vuelve irresponsable, las libertades sacrificadas en la URSS, si es que llegaron a existir, creeme que no fueron para el bien común, sino para mantener una burocracia bien asentada que tenia privilegios, el principal fallo de la URSS fue la falta de organismos de transparencia democratica claros, o almenos eso creo yo.

Pero sostengo que la libertad sera coartada en la medida en que esta afecte a los otros, tal como se hace en cualquier estado capitalista, el ladron pierde su libertad y queda preso si ha dañado a algun miembro de la sociedad, etc. De igual forma, la expropiacion de la propiedad privada de los medios de produccion, tiene entonces todo un fundamento claro, siendo estos medios de explotacion social, que en manos privadas crean oligarquias, desigualdad, hambre, entre otras cosas.

tanto q le dan con la homosexualidad y solo me doy cuenta que tienen unos conocimientos profanos. la homosexualidad se da por la represion de la infancia en el libido lo q provoca en el infante el sintoma de castracion. entonces en conclusion la homosexualidad es producto de la represion. ¿LIBERTAD?

Deberian ver estudios cientificos acerca de la homosexualidad y no dejarce llevar por el lobby politico

Camilo_1917 escribió:tanto q le dan con la homosexualidad y solo me doy cuenta que tienen unos conocimientos profanos. la homosexualidad se da por la represion de la infancia en el libido lo q provoca en el infante el sintoma de castracion. entonces en conclusion la homosexualidad es producto de la represion. ¿LIBERTAD?

Deberian ver estudios cientificos acerca de la homosexualidad y no dejarce llevar por el lobby politico

Aún no clarificas tus afirmaciones anteriores, creo que no es necesario seguir tirando frases que ni si quiera están comprobadas científicamente.

Saludos

Camilo_1917 escribió:tanto q le dan con la homosexualidad y solo me doy cuenta que tienen unos conocimientos profanos. la homosexualidad se da por la represion de la infancia en el libido lo q provoca en el infante el sintoma de castracion. entonces en conclusion la homosexualidad es producto de la represion. ¿LIBERTAD?

Deberian ver estudios cientificos acerca de la homosexualidad y no dejarce llevar por el lobby politico

Si no empiezas a exponer, aunque sea resúmenes de esos supuestos estudios científicos, así como enlaces y otras fuentes de información al respecto, ya serás simplemente un troll, es decir, un problema de la administración del foro.

Teorías Freudianas sobre la Etiología de la Homosexualidad
Claudio Kairuz
Freud propuso varias teorías para dar cuenta de la etiología de la
homosexualidad. Estas teorías se encuentran dispersas a lo largo de su obra y
van desde notas a pie de página u simples oraciones hasta exposiciones
extensas. Vistas en su conjunto, no son totalmente consistentes entre sí, y en
ocasiones es difícil decidir si una afirmación freudiana al respecto se trata de una
extensión de una aseveración previa o si en realidad es una alternativa a ella. Una
lectura global permite distinguir lo que aparece como cuatro teorías separadas
sobre la etiología de la homosexualidad.
La primera es la que ofrece menos dificultades para su comprensión.
Delineada ya en el caso del pequeño Hans (Freud, 1909/2004, pp. 89-90) y
expuesta en más detalle en el estudio sobre Leonardo da Vinci (Freud,
1910b/2004, pp. 92-93), esta teoría es una derivación directa de las formulaciones
freudianas sobre el Complejo de Edipo. De acuerdo a esta teoría, el niño
desarrolla muy tempranamente un lazo erótico con su madre, lazo por lo demás
normal a no ser por una ternura excesiva por parte de la madre y una consecuente
sobre-estimación del pene por parte del niño. La distinción entre yo y objeto aún
no es plena, y el niño supone que su madre está equipada genitalmente de la
misma manera que él (Freud, 1908d/2004, pp 192, 195; 1910b/2004, pp. 88-91;
1923b/2004, pp. 148-149; 1924/2004, pp. 183-184). Con el advenimiento del
2
narcisismo y la constitución de un yo más pleno, el niño comienza a registrar la
separación respecto de su madre y, simultáneamente, a captar la amenaza de
castración, amenaza que él siente podría ser el castigo a sus mociones eróticas
hacia su madre. Cuando el niño descubre que su madre de hecho no posee un
pene, siente horror y asco. Su amada madre ahora se transforma en un objeto de
repulsión y el niño se aparta horrorizado por la posibilidad de que él también
pueda sufrir un destino similar. Desde ese momento, la idea de una madre sin
pene es intolerable ya que esta idea gatilla automáticamente una angustia de
castración intolerable (Freud, 1926/2004, p. 131). El niño entonces corta el lazo
erótico con la madre despreciada y de ahí en más elige una figura de compromiso
como objeto sexual: una mujer con pene corporizada en un joven con apariencia
femenina.
Esta teoría complementa las teorías sobre desarrollo psicosexual más
generales que Freud construyó alrededor de la época de Tres Ensayos (Freud,
1905a/2004, pp. 109-224). En este sentido, la homosexualidad representa una de
las posibles resoluciones del Complejo de Edipo, motorizado como lo está por la
amenaza de castración. Se podría decir que la homosexualidad, desde el punto de
vista de esta teoría, ocupa un lugar similar al fetichismo, al cual se parece de
varias maneras. Tanto el fetichismo como la forma de homosexualidad masculina
descripta por esta teoría son respuestas al descubrimiento infantil de que la madre
no tiene pene. Sin embargo, mientras que el homosexual se ve forzado a buscar
objetos que satisfagan su necesidad inconsciente de una mujer con un pene,
objetos que encuentra en los jóvenes feminizados, el fetichista continúa buscando
3
mujeres para equiparlas con el órgano que falta. De acuerdo a Freud, el fetiche,
en cualquiera de las formas que pueda adquirir, siempre representa el pene
imaginado en la madre. Así, tanto el homosexual como el fetichista están
impulsados por la misma angustia, pero los mecanismos que usa cada uno para
aliviar esa angustia son diferentes. Según Freud, el fetiche sirve al fetichista para
evitar devenir homosexual ya que la presencia del fetiche permite que la mujer sin
pene siga siendo un objeto sexual tolerable (Freud, 1927/2004, p. 149;
1940b/2004, p. 277).
Aunque Freud mismo no las haya articulado manifiestamente, en esta teoría
se encuentran de manera implícita varias razones para considerar a la
homosexualidad una condición patológica. Para empezar, esta forma de
homosexualidad se monta sobre una angustia de castración tan extrema que
opera no sólo al inicio del Edipo sino también cada vez que se elige un objeto
homosexual y/o se rechaza uno heterosexual. En estos términos, la
homosexualidad masculina puede ser considerada no como el amor de un varón
por otro varón sino como la aceptación de este objeto a falta de uno mejor en vista
del horror causado por la visión de los genitales femeninos mutilados. Al igual que
el fetichista, el homosexual, al encontrar un objeto sexual aceptable, refuerza su
creencia en la posibilidad de una mujer con pene. Así, esta vicisitud particular del
Complejo de Edipo nunca se supera sino que permanece en un reclamo de
repetición desde el inconsciente.
Por otro lado, esta forma fallida de tramitación del Edipo representa una
regresión a una fase más primitiva del desarrollo psicosexual (Freud, 1905a/2004,
4
p. 211; 1914/2004, p. 85; 1915/2004, pp. 133-134; 1916/2004, pp. 387-388). Antes
de atravesar su Edipo, el niño emerge de la fase anal y entra en la fase fálica. Sus
objetos de amor son aún parciales y su relación con ellos es eminentemente de
búsqueda de satisfacción de la necesidad. Todos los niños sufren el shock de
descubrir que sus madres no tienen pene, pero los niños que más adelante en la
vida serán heterosexuales en su elección de objeto son impulsados por este shock
a buscar objetos cada vez más alejados del mundo de la madre y así consolidar
su madurez sexual después del período de latencia. Para algunos niños que
devendrán homosexuales, sin embargo, el shock es tan grande que se ven
forzados a abandonar los incipientes logros de la fase fálica, regresando a la etapa
anal y, de este modo, a una búsqueda de objetos narcisísticos de satisfacción.
En particular, las elecciones de objeto de este tipo de homosexual deben
tener no sólo genitales como los suyos sino también algún parecido con lo que de
él alguna vez fue amado por la madre. Su objeto deber ser como él es ahora,
como él o fue o como él quisiera ser, o debe parecerse a alguien que alguna vez
fue parte de él (Freud, 1914/2004, p. 87). Toda relación amorosa futura será
entonces una estrategia indirecta para amarse a sí mismo. De esta manera, “en el
desarrollo desde el autoerotismo al amor de objeto [estos homosexuales] han
permanecido fijados en un lugar más próximo al primero” (Freud, 1909/2004, p.
90). Este punto de vista toma en cuenta la importancia de la zona anal en las
relaciones amatorias homosexuales (Freud, 1908b/2004, p. 158) ya que apunta a
una regresión desde la conflictiva edípica, a través de la cual el niño podría
5
habilitar una elección de objeto más pleno, hacia un mundo narcisístico de
satisfacción de necesidades anales.

Si me dices que soy un troll para el foro , pues tu serias un troll para lenin y la moral comunista.
lee los estudios sovieticos sobre la homosexualidad , y como el camarada lenin la concideraba fruto de la moralidad burguesa al igual q la promiscuidad

Yo apoyo al camarada Camilo, además como bien dice, el mismo Lenin consideraba a la homosexualidad producto del OCIO BURGUÉS... en los 30 se prohibió la convivencia homosexual en la URSS..

Bueno, bueno, bueno... ¿pero donde os creeis que estais?
Aquí la unica enfermedad que hay es la homofobia y como tal los mensajes que aquí estais poniendo son una infracción a las normas.
A la proxima habrá sanciones.
Que verguenza que hableis así en el S. XXI

Entonces me encantaria ver estudios cientificos que acrediten la homosexualidad como un comportamiento normal.
decir q la homosexualidad es una enfermedad no es ser homofobico porque gracias a esa conclusion muchos homosexuales se han vuelto heterosexuales atraves de terapias.
Si son tan marxistas apegence a la ciencia

Lo de que Lenin consideraba la homosexualidad "fruto de la moralidad burguesa", aparte que no aportas cita ni fuente alguna, estaría bien que explicaras cómo es compatible eso con el hecho de que durante su liderazgo la homosexualidad fuese despenalizada. Los estudios soviéticos sobre la homosexualidad no son solamente los de los años 30 y posteriores. También hay estudios de la época de la Revolución y de los años 20 que consideraban la homosexualidad como algo normal. Y eso por no hablar de los estudios cubanos al respecto. Ignoras, además, la influencia cultural reaccionaria que tenían las instituciones soviéticas en un país de abrumadora mayoría campesina con importantes herencias ideológicas del zarismo. Aparte de ignorar los sesgos que tenía el propio Freud. Porque tanto que te gusta la ciencia, también hay que ver los condicionantes sociales y culturales que han envuelto la elaboración de los estudios que citas. Y en el caso soviético de los años 30 y de Freud son más que evidentes. Pero, bueno, leeré el resumen que has expuesto sobre teorías freudianas, del que, por cierto, echo de menos un enlace.

Camilo_1917 escribió:Entonces me encantaria ver estudios cientificos que acrediten la homosexualidad como un comportamiento normal.
decir q la homosexualidad es una enfermedad no es ser homofobico porque gracias a esa conclusion muchos homosexuales se han vuelto heterosexuales atraves de terapias.
Si son tan marxistas apegence a la ciencia

Precisamente al ser marxista me baso en el materialismo histórico y juzgo en base a las condiciones históricas, económicas, políticas, sociales y culturales cómo surgen determinadas teorías, así como el carácter de las mismas (revolucionario o reaccionario).

el camarada lenin la concideraba fruto de la moralidad burguesa al igual q la promiscuidad

Pues fíjate que el propio Lenin fue un adúltero: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Camilo_1917 escribió:jajajajajaj

No se permiten mensajes de tipo chat en el foro, si no puedes redactar un post en condiciones no lo publiques.

Chepicoro escribió:

Camilo_1917 escribió:Si tu piensas q libertad es hacer lo q quieras t estas pasando a llevar a ti mismo. Como cientifico sabesmos que la naturaleza tiene leyes internas. Les pongo el caso de la homosexualidad , en ese tema esta muy presente la libertad que aca algunos defienden de hacer y deshacer a su manera (libertad burguesa). la homosexualidad afecta a las leyes internas de la naturaleza , creando enfermedades, negando la reproduccion (base de todos los seres vivos) , asesinatos ( ya que ellos actuan en base de su sistema limbico), Aceptan ese tipo de libertad?
La libertad debe tener fundamentos sino se transforma en la peor represion.

Me podrías decir que enfermedades causa la homosexualidad??, aparte de la homofobia claro.

La homosexualidad no es una enfermedad, es una practica sexual parte del ser humano. Una cosa diferente es que se potencie o se "prohiba" dependiendo de condicionantes culturales.

La enfermedad es comercializar la homosexualidad y degenerar toda "libertad", practicas que se le da bien al capitalismo. Una enfermedad, si, al igual que la homofobia, claro.

Pero bueno en la URSS me parece claro que si se sacrificaron libertades, en nombre del bien común, o lo que entendiera el dirigente de turno por bien común,

¿ Quien te ha dicho que no se sacrificaron "libertades" ? Obviamente el zar de turno ya no parasitaba libremente a su pueblo, los duques y condes no apostaban libremente a las cartas las "almas" que POSEIAN, los burgueses no sobreexplotaban libremente a niños de 11 años en las fabricas, y los kulaks no se apropiaban LIBREMENTE de la vida de los campesinos.

No te intentes pasar de listo por que hablamos de un caso concreto superditado a muchos tipos de analisis.

la libertad de expresión,

la libertad de manipulación, que es diferente. El problema es que tu te crees que lo que te rpograma desde que naces te da algun tipo de libertad por ahbrir la boca. La libertad te la da LA FORMACIÓN, la CULTURA, una BASE MATERIAL que te permita ser LIBRE. la libertad no es decir lo que te de la gana , colega.

la libertad de asociación política,

...exacto, de asociación de elementos de la burguesia, reaccioanrios que pretenden obviamente dañar al resto de la sociedad y someterla nuevaemnte a sus intereses parasitarios.

libertad confesional,

falso, la libertad de culto en la URSS estaba permitida, solo que se la trataba como lo que era, uan asociación sectarea que ejercio el mismo expolio del pueblo siendo una de las herrameintas de poder del sitema feudal zarista.

expropiación de propiedad privada,

...de los medios de producción, amasados en base a robar riqueza producida por la sobreexplotación de trabajadores incluyendo niños. Obviamente la escoria que parasita el estdo Ruso , lo mete en guerras para que los trabajadores se maten entre ellos, matan de hambre a la ciudadania y reciben a balazos a mujeres y niños que se manifestaban pidiendo el cese de la guerra imperialista y pidiendo pan, se merecen como minimo a expropiación.

osea sobre los bienes materiales de millones de personas y no poder disponer del patrimonio de uno, es una limitación a la libertad.

Miles o algun millon , parasitaba los bienes materiales de milloes de personas que con su sangre y su trabajo durante siglos habian estado manteniendo a dinastias que se enriquecian robando al resto, por medio de la opresión de un estado. Claro que es una limitación de la Libertad, de la libertad burguesa, de la libertad del explotador, del que lucha por parasitar y depredar a los demás.

Cuando no el "bien común" requería de confiscaciones de grano, de reubicaciones de grupos étnicos enteros,

Dices gilipolleces , tienes un hilo entero sobre el Holodomor a tu disposición donde plantear este tipo de intentos argumentativos. SI reincides fuera de ese apartado se puede sancionar pro actividad troll.

La rehubicación de grupos etnicos, es una cosa, por si no lo sabes vinculada a los riesgos deribados de la confrontación en la Segunda Guerra Mundial.

La radicalización de la colectivización viene dada por la lucha entre kulaks y granjeros pobres y medios y el boicot de los primeros a las producciones de alimentos matando a millones de piezas de ganado en un momento en que la URSS aún era heredera del sistema feudal anterior, anclado en el arado como herramienta del campo.

Se avecinaba una Guerra total y de exterminio, y la URSS se preparaba para la proxima bestialidad de occidente, y como hemos visto, no estaba equivocada. La colectivización por primera vez en la hsitoria elimino el hambre endemico, y formo las bases necesarias para el siguiente paso , osease la gloriosa industrialización de la URSS un acto probablemente mucho más increible que la construcción de las piramides. Esto permitio ganar a los fascistas y salvar el mundo entero de la escoria NAZI.

La libertad sobre todo que tenian las agrarias y bancos yankes de expropiar a los campesinos en los 30, sin riesgo ninguno de ataque , y matarlos de hambre solo por el beneficio de un capitalista " Defarming".

de ser fusilado por tener alguna idea "peligrosa",

Pues depede en que contexto. Como entenderas si es Adolf Hitler, Himler, pues está más que justificado.

El rpoblema no son las ideas si no lo que defienden esas ideas. Obviamente que la paranohia d ela URSS igual no seria como fue en sus inicios si no llega a ser por las clases de "libertad y democracia" a la que tienen acostumbrados a mas de medio mundo los "buenos de las peliculas" que todos nos sabemos.

haber sido oficial o miembro del gobierno zarista, haber estado en el extranjero (oficiales del ejercito rojo que sirvieron en España durante la guerra civil purgados), etc etc y si uno esta muerto en nombre del bien común, es evidente que uno no tiene libertad alguna.

HAces una mescolanza de sucesos de chorradas que obedecen a circunstancias concretas de una época bastante tumultuosa y donde la URSS no estuvo en absoluto sola si con constantemente agredida desde su existencia.

El que plantees estos hechos como moneda común singifica que has hecho un intento de trolleo bastante malo, metiendo todo en el mismo saco.

hubieron oficiales zaristas no ejecutados, hubieron oficiales zaristas heroes de la revolución , hubieron oficiales zaristas traidores y hubieron oficiales zaristas injustamente y falsamente condenados.

Que hayan sido más o menos numerosos estos casos no importa, con uno basta.

Pues no, colega , por que ni siquiera hablamos de la misma libertad. Tu pais sufre los efectos de esas libertades con un pais que va a la más absoluta deriba y miseria. Ahi veras bien lo que hacen con su libertad burguesa ciertos listillos que se llenan las bocazas de naciones patrias y razas.

No estpy seguro que menos libertad en nombre de la igualdad sea un buen negocio.

Hombre pues depende. Si tu negocio es un prostibulo deniños de thailandia o una textileria de inditex en Marruecos de mujeres que tienen menos derechos laborales que un perro en España , o un negocio que mantiene a niños gualtemaltecos trabajando 12 horas y durmienodo en turnos al lado de puestos de trabajo pues igual te enteras de la libertad de la que se habla desde la burguesia , pero como nos quedamos en la subjetividad de los hechos y en la grandilocuencia de los discursos de peliculas como las de Rambo sobre la libertad, pues asi nos creemos , que la libertad debe de ser que culquier individuo, sea formado como sea auqnue haya vivido en la más absoluta ignorancia se considere que es LIBRE por que puede abrir la boca para soltar lo primero que le venga a la cabeza.

La libertad comienza desde la formación, creando mentes libres con acceso a toda cultura y desarrollo y eso se consigue creando unas bases materiales adecuadas para la formación de una sociedad. La libertad no es aceptar un contrato con condiciones y sueldos pauperrimos por que si no, hay una herramienta de presión llamada paro que si te esfuerzas un poco, acabas muriendote de hambre.

No te engañes amigo. El siervo, no tiene libertad, solo complejo de alimaña domesticada en los perceptos de la ideologia burguesa.

mira primero que nada yo no solo me baso en estudios sovieticos sobre la homosexualidad como te has fijado. te citare esto

En un artículo de la Gran Enciclopedia Soviética se dice:
"El origen de la homosexualidad está vinculado a las condiciones sociales cotidianas; para la gran mayoría de la población que incurre en el homosexualismo, esas perversiones cesan tan pronto como la persona misma se encuentra en un entorno social favorable........En la sociedad soviética con sus costumbres saludables, la homosexualidad como una perversión sexual es considerada vergonzosa y criminal. La legislación criminal soviética considera la homosexualidad como punible con la excepción de aquellos casos en que es manifestación de un marcado desorden síquico"


y gracias por hacerme perder tiempo en leer una noticia tal mal planteada con olor a dinamita burguesa, aca te dejo las palabras del camarada lenin a su propia AMANTE
Le aconsejo que suprima en absoluto la ‘reivindicación (femenina) del amor libre’. Prácticamente es una reivindicación burguesa, y no proletaria” (V. Lenin. Carta a Inés Armand. 17-I-1915).

“Sin embargo no me parece bien que los problemas sexuales, planteados con gran fuerza por causas naturales, se conviertan en estos años en problemas centrales en la psiquis de la juventud. Las consecuencias son fatales”… “Aunque no tengo nada de asceta sombrío, la llamada ‘nueva vida sexual de la juventud’, y a menudo de los adultos, me parece con frecuencia puramente burguesa, me parece una variedad de las respetables casas de tolerancia burguesas. Todo esto no tiene nada en común con la libertad de amar como la entendemos los comunistas. Usted conoce, claro está, la famosa teoría de que satisfacer los deseos sexuales y las necesidades amorosas en la sociedad comunista es tan sencillo e intrascendente como beberse un vaso de agua. Nuestra juventud se ha desbocado, sencillamente se ha desbocado a causa de esta teoría del ‘vaso de agua’, que es hoy una fatalidad para numerosos muchachos y muchachas”… “Considero que la famosa teoría del ‘vaso de agua’ no tiene nada de marxista y además es antisocial”… “A mi juicio, el exceso de vida sexual que se observa hoy con frecuencia, lejos de reportar alegría vital y optimismo, los disminuye. Esto es detestable, absolutamente detestable”… “Usted conoce al joven camarada XYZ. ¡Un muchacho magnífico y muy capaz!. Temo que a pesar de todo, no salga nada de él. Anda de la zeca a la meca y sale de una historia amorosa para caer en otra. Eso no sirve ni para la lucha política ni para la revolución”… “La incontinencia en la vida sexual es burguesa, es un signo de degeneración”… “El dominio de sí mismo y la autodisciplina no significan esclavitud; y ambos son necesarios para el amor” (V. Lenin acerca de la Moral Comunista. De los recuerdos de Clara Zetkin).

“¿Es permisible, acaso, en la nueva sociedad que una persona se case seis o siete veces en el transcurso, por ejemplo, de diez años?. ¿Es que no vemos y sabemos que una muchacha, al desengañarse de un muchacho, queda desolada y aplanada durante uno o dos años, por lo menos?” (M. Kalinin. Discurso “La lucha por el hombre nuevo, 28-V-1928”).

“….Pureza moral,”… “respeto recíproco en la familia y desvelo por la educación de los hijos” (Del Programa del Partido Comunista de la Unión Soviética. XXII Congreso. 1961).

“La Moral Comunista” Ediciones Progreso de Moscú




Gracias SEUDOCAMARILLA

Saben que con terapia el 85% de los homosexuales se han vuelto heterosexuales ?

aaa y ootra cosa , si quieren hablar de contexto culturales el matrimonia gay solo es predominante en africa, pero se centra en una institucion NO SEXUAL.

PUEBLO NANDI

Camilo_1917 escribió:Si tu piensas q libertad es hacer lo q quieras t estas pasando a llevar a ti mismo. Como cientifico sabesmos que la naturaleza tiene leyes internas. Les pongo el caso de la homosexualidad , en ese tema esta muy presente la libertad que aca algunos defienden de hacer y deshacer a su manera (libertad burguesa). la homosexualidad afecta a las leyes internas de la naturaleza , creando enfermedades, negando la reproduccion (base de todos los seres vivos) , asesinatos ( ya que ellos actuan en base de su sistema limbico), Aceptan ese tipo de libertad?
La libertad debe tener fundamentos sino se transforma en la peor represion.

La homosexualidad no es antinatural, la homofobia es lo que es antinatural. No se si sabe usted camarada Camilo que la homosexualidad también existe en los animales como el Bisonte americano, la jirafa, el León, Macaco Japonés, libélulas, chinches... Por lo tanto ya no es una práctica tan antinatural ¿no?.

Por otra parte le dejo un documental sobre el tema:

(es sólo la primera parte de seis que hay)

Y volviendo al tema, yo creo que las libertades terminan donde empiezan las del otro, si las quitáramos estaríamos convirtiéndonos en un régimen Autoritario

Camilo_1917 escribió:mira primero que nada yo no solo me baso en estudios sovieticos sobre la homosexualidad como te has fijado. te citare esto

En un artículo de la Gran Enciclopedia Soviética se dice:
"El origen de la homosexualidad está vinculado a las condiciones sociales cotidianas; para la gran mayoría de la población que incurre en el homosexualismo, esas perversiones cesan tan pronto como la persona misma se encuentra en un entorno social favorable........En la sociedad soviética con sus costumbres saludables, la homosexualidad como una perversión sexual es considerada vergonzosa y criminal. La legislación criminal soviética considera la homosexualidad como punible con la excepción de aquellos casos en que es manifestación de un marcado desorden síquico"


y gracias por hacerme perder tiempo en leer una noticia tal mal planteada con olor a dinamita burguesa, aca te dejo las palabras del camarada lenin a su propia AMANTE
Le aconsejo que suprima en absoluto la ‘reivindicación (femenina) del amor libre’. Prácticamente es una reivindicación burguesa, y no proletaria” (V. Lenin. Carta a Inés Armand. 17-I-1915).

“Sin embargo no me parece bien que los problemas sexuales, planteados con gran fuerza por causas naturales, se conviertan en estos años en problemas centrales en la psiquis de la juventud. Las consecuencias son fatales”… “Aunque no tengo nada de asceta sombrío, la llamada ‘nueva vida sexual de la juventud’, y a menudo de los adultos, me parece con frecuencia puramente burguesa, me parece una variedad de las respetables casas de tolerancia burguesas. Todo esto no tiene nada en común con la libertad de amar como la entendemos los comunistas. Usted conoce, claro está, la famosa teoría de que satisfacer los deseos sexuales y las necesidades amorosas en la sociedad comunista es tan sencillo e intrascendente como beberse un vaso de agua. Nuestra juventud se ha desbocado, sencillamente se ha desbocado a causa de esta teoría del ‘vaso de agua’, que es hoy una fatalidad para numerosos muchachos y muchachas”… “Considero que la famosa teoría del ‘vaso de agua’ no tiene nada de marxista y además es antisocial”… “A mi juicio, el exceso de vida sexual que se observa hoy con frecuencia, lejos de reportar alegría vital y optimismo, los disminuye. Esto es detestable, absolutamente detestable”… “Usted conoce al joven camarada XYZ. ¡Un muchacho magnífico y muy capaz!. Temo que a pesar de todo, no salga nada de él. Anda de la zeca a la meca y sale de una historia amorosa para caer en otra. Eso no sirve ni para la lucha política ni para la revolución”… “La incontinencia en la vida sexual es burguesa, es un signo de degeneración”… “El dominio de sí mismo y la autodisciplina no significan esclavitud; y ambos son necesarios para el amor” (V. Lenin acerca de la Moral Comunista. De los recuerdos de Clara Zetkin).

“¿Es permisible, acaso, en la nueva sociedad que una persona se case seis o siete veces en el transcurso, por ejemplo, de diez años?. ¿Es que no vemos y sabemos que una muchacha, al desengañarse de un muchacho, queda desolada y aplanada durante uno o dos años, por lo menos?” (M. Kalinin. Discurso “La lucha por el hombre nuevo, 28-V-1928”).

“….Pureza moral,”… “respeto recíproco en la familia y desvelo por la educación de los hijos” (Del Programa del Partido Comunista de la Unión Soviética. XXII Congreso. 1961).

“La Moral Comunista” Ediciones Progreso de Moscú




Gracias SEUDOCAMARILLA

En la cita de Lenin, que ya había leído, por cierto, no hay, en absoluto, ninguna teorización sobre el supuesto carácter burgués o reaccionario de la homosexualidad. De hecho, la cuestión que Lenin plantea es otra. Que es la de la disciplina y el control de las necesidades sexuales para que no entorpezcan el trabajo revolucionario. Además de diferenciar las luchas principales y las luchas secundarias del proletariado. Cosa que también planteaba Kollontai. Además, insisto, eludes el contexto histórico de la Revolución soviética, marcado por la alianza obrero-campesina. Lo cual exigía a los revolucionarios mantener una imagen respetable ante los campesinos, a fin de que estos no fuesen arrastrados hacia la contrarrevolución por los curas. Y bueno, que me cites el Programa revisionista jruschoviano del XXII Congreso del PCUS, que me cites las tesis de los restauradores del capitalismo, ya es sencillamente una tomadura de pelo.

Pero, vamos. Que sigues eludiendo el contexto sociocultural soviético, marcado por la cultura campesina, así como el hecho de que durante el liderazgo de Lenin se despenalizara la homosexualidad, aboliendo la "ley antisodomía" zarista.

Saben que con terapia el 85% de los homosexuales se han vuelto heterosexuales ?

Sí, bueno, los fascistas en España tenían tambén "terapias" para "curar" la enfermedad mental que ellos consideraban que era el bolchevismo. Pero la cuestión está en, ¿acaso es necesario aplicar "terapias" a los homosexuales? ¿En qué perjudica la sodomía al socialismo? ¿En qué perjudican las relaciones afectivas y sexuales entre personas del mismo sexo a la revolución proletaria? Y bueno, si tienes tan claro ese porcentaje, te agradecería que expusieras las fuentes estadísticas correspondientes.

Kobu escribió:

Camilo_1917 escribió:Si tu piensas q libertad es hacer lo q quieras t estas pasando a llevar a ti mismo. Como cientifico sabesmos que la naturaleza tiene leyes internas. Les pongo el caso de la homosexualidad , en ese tema esta muy presente la libertad que aca algunos defienden de hacer y deshacer a su manera (libertad burguesa). la homosexualidad afecta a las leyes internas de la naturaleza , creando enfermedades, negando la reproduccion (base de todos los seres vivos) , asesinatos ( ya que ellos actuan en base de su sistema limbico), Aceptan ese tipo de libertad?
La libertad debe tener fundamentos sino se transforma en la peor represion.

La homosexualidad no es antinatural, la homofobia es lo que es antinatural. No se si sabe usted camarada Camilo que la homosexualidad también existe en los animales como el Bisonte americano, la jirafa, el León, Macaco Japonés, libélulas, chinches... Por lo tanto ya no es una práctica tan antinatural ¿no?.

Por otra parte le dejo un documental sobre el tema:

(es sólo la primera parte de seis que hay)

Y volviendo al tema, yo creo que las libertades terminan donde empiezan las del otro, si las quitáramos estaríamos convirtiéndonos en un régimen Autoritario

Exacto, es lo que iba a decir yo, la homosexualidad se da en la naturaleza, es natural. Por lo tanto algo que es natural no puede ser antinatural. Por cierto Camilo, ¿Qué has estudiado?(ya que vas diciendo "yo soy científico")
Por cierto, para decir semejantes barbaridades no creo que tengas ni Bachillerato. Te dejarías los estudios en la ESO, que es donde se vuelve subnormal a la gente, de buen rollo...

Un saludo.

Sinceramente,no esperaba ver ese tipo de comentarios en este foro...no es homofobia lo que leo,es pensamiento antiguo,estamos en 2011 no en 1850,abrir un poco la mente,pensar por vosotros mismos,que el pensamiento tambien debe evolucionar y analizarse,no dar por sentado cosas de la gran enciclopedia sovietica como camilo,por ejemplo.

Siento no poder estructurar un buen comentario,pero mejor decir 4 frases que hacer un "articulo" diciendo tantas subnormalidades.