PortalTerapia?? Sera la terapia del Opus Dei porque otra no se yo....Camilo_1917 escribió:Saben que con terapia el 85% de los homosexuales se han vuelto heterosexuales ?
aaa y ootra cosa , si quieren hablar de contexto culturales el matrimonia gay solo es predominante en africa, pero se centra en una institucion NO SEXUAL.
PUEBLO NANDI
Libertad, ¿hasta donde?
Andalucía Libre- Camarada
- Cantidad de envíos : 125
Reputación : 135
Fecha de inscripción : 28/06/2012
Edad : 28
Localización : Pilas (Sevilla)
Luchador Revolucionario- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 761
Reputación : 941
Fecha de inscripción : 22/04/2011
Edad : 42
Localización : Republica Bolivariana de Venezuela Muncipio bolivariano de san francisco estado zulia ★☭ ★☭
desde mi punto de vista la libertad segun la reaccion es hacer lo que a ellos les de la gana por eso confunden el termino de libertad con libertinaje
neweconomic- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1143
Reputación : 2252
Fecha de inscripción : 17/04/2010
Alexyevich escribió:neweconomic escribió:Alexyevich escribió:neweconomic escribió:
Para el que defiende la libertad le invito a que vea una película prohibida en los festivales y muy fuerte que no lo vería 2 veces. Se titula A SERBIAN FILM
La acabo de ver, y supongo que va dirigido a esos que ya no le excita el porno tradicional y quieren más. Así habrá surgido el porn gore. Yo soy más tradicional
¿Lo que acabas de ver? ¿te gustó?Viste, hay que tener una enfermedad mental para hacer una película así, ya cuando terminé de verla me juré a mi mismo que no iba a verlo más. Yo también soy del porno traicional
Está inspirada en Hostal, de hecho, pero quiso innovar con la pedofilia hasta donde le dejó la legalidad
Lo de los lolicon sí es hentai puro. De los dos paso...
LuGy- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 1
Reputación : 1
Fecha de inscripción : 08/09/2012
"La libertad acaba donde rigen las leyes, contemplando la libertad para cada individuo para no dañar severamente al otro"
Si alguien mira mal a otro, y ese otro siente que su libertad es amenazada, da igual, en este caso la ley no dice nada, por lo que se estará quitando la libertad de no querer que lo miren mal. Solo si la amenaza es grande, la ley estará ahí.
Si alguien mira mal a otro, y ese otro siente que su libertad es amenazada, da igual, en este caso la ley no dice nada, por lo que se estará quitando la libertad de no querer que lo miren mal. Solo si la amenaza es grande, la ley estará ahí.
legionario- Comunista
- Cantidad de envíos : 163
Reputación : 165
Fecha de inscripción : 15/07/2012
No se si habrá hablado de esto antes, pero que opinais de la frase "Mi libertad proyecta la tuya hasta el infinito"(reciprocamente), suele ser la máxima anarquista, pero en un modelo futuro de sociedad comunista podría ser regida?
Quiero decir, en la fase socialista es obvio que no podria usarse, pero en una sociedad comunista, donde supuestamente se carece de estado tendría que ser esta la máxima sobre la libertad?
Quiero decir, en la fase socialista es obvio que no podria usarse, pero en una sociedad comunista, donde supuestamente se carece de estado tendría que ser esta la máxima sobre la libertad?
Lorikerik- Camarada
- Cantidad de envíos : 127
Reputación : 169
Fecha de inscripción : 24/04/2011
Edad : 28
Localización : Castilla
¿Qué opináis de esto camaradas?
"La libertad es poder, que se constituye mediante la lucha con otras personas que quieren limitar mi poder".
"La libertad es poder, que se constituye mediante la lucha con otras personas que quieren limitar mi poder".
legionario- Comunista
- Cantidad de envíos : 163
Reputación : 165
Fecha de inscripción : 15/07/2012
Tengo una duda muy grande sobre este tema:
Mucho decis por aqui que la máxima de la libertad que debemos seguir es "Tu libertad acaba donde empieza la del otro". Sin embargo esta máxima es mas aplicable en la concepción burguesa de la libertad, ya que, nos dice que tu tienes que tener tu libertas por tu lado y yo por el mio sin que se crucen. Por lo tanto es una máxima individualista y de caracter burgues. La concepción de "tu libertad proyecta la tuya al infinito", a pesar de ser mas idealista, es mas acorde con el caracter social revolucionario. ¿No creeis que esta debe ser la máxima tanto en un estado socialista como en una sociedad comunista?
Mucho decis por aqui que la máxima de la libertad que debemos seguir es "Tu libertad acaba donde empieza la del otro". Sin embargo esta máxima es mas aplicable en la concepción burguesa de la libertad, ya que, nos dice que tu tienes que tener tu libertas por tu lado y yo por el mio sin que se crucen. Por lo tanto es una máxima individualista y de caracter burgues. La concepción de "tu libertad proyecta la tuya al infinito", a pesar de ser mas idealista, es mas acorde con el caracter social revolucionario. ¿No creeis que esta debe ser la máxima tanto en un estado socialista como en una sociedad comunista?
stalingrado en la memoria- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2537
Reputación : 2875
Fecha de inscripción : 09/12/2012
Edad : 30
Localización : Uruguay
La libertad es un tema muy complejo debido a que es muy relativa, ¿que tanta libertad hay en un gobierno democrático, donde tenes que pagar por todo, hasta por la construcción de una casa, uno tiene que pagar una contribución mensual a la intendencia por tener una edificación, donde uno se informa mediante canales y emisoras de radio que pasan cualquier cosa, despertando o adormeciendo al pueblo según el benefició de el dueño de el medio de comunicación o del gobierno de turno?. Volviendo al tema la libertad según mi punto de vista debe estar relacionada con la independencia de un pueblo respecto a cualquier poder extranjero, donde todos tienen los mismos derechos y obligaciones sin pasar por arriba de otros, y además anteponiendo los beneficios de la mayoría ante la minoría adinerada, ¡¡SIN PERDER JAMÁS LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!, ha beses un gobierno por más popular que se denomine comete errores, es por esto que el pueblo debe disidir el camino a seguir sin restricciones ni prohibiciones de ninguna forma mediante un referendum, encuesta o votación, de esa manera se hace verdadero un Gobierno Popular, escuchando y actuando a favor de el pueblo y no tratando de callarlo. Si se organizó una revolución donde el pueblo realmente estuvo a favor, no es necesario callarlo, escucharlo es el mejor camino.
Saludos
Saludos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
lairy- Comunista
- Cantidad de envíos : 191
Reputación : 225
Fecha de inscripción : 11/08/2013
Para mi la Libertad requiere una gran dosis de responsabilidad. conocimiento .La Libertad es activa.Uno puede ser muy libre dañando a otro, simplemente debe saber que lo hace.Ser libre de decidirlo con todas las consecuencias.A mayor conocimeinto mayor grado de libertad.Camilo_1917 escribió:La libertad es el reconocimiento de la nesecidad ( HEGEL )
No creo que la libertad consista en hacer lo que quieras mientras no dañes a otro. Eso pasaria a ser libre albedrio y que tarde o temprano termina siendo una opresion.
La libertad requiere de fundamentos.
Reducirlo a la bondad, creo, es obviar la parte que podría no gustarnos y que, creo, que a pesar de todo existe, existirá.Tal y como se comenta en otro hiulo, sobre el egoismo y el altruismo, creo que ambas cosas conviven dentro de todos nosotros, sabernos egoistas , el conocimento de cuando le estamos siendo, nos libera para no serlo si no queremos.
Libertad, la más hermosa de las palabras.
arsenio_zamora89- Camarada
- Cantidad de envíos : 62
Reputación : 85
Fecha de inscripción : 08/06/2013
Edad : 36
Localización : Caracas, Venezuela
Tuve una duda parecida hasta que estudié a Sartre quien a mi entender es quien mejor define el concepto de libertad. Según el criterio Sartreano la libertad tuya con la de otro sí se cruzan camarada; estoy de acuerdo parcialmente en lo que dices de que Tu libertad acaba donde empieza la del otro, en efecto algo de eso hay, sin embargo, para ser libres necesitamos a otros como seres sociales que somos, no es una concepción individualista, al contrario toma en cuenta la existencia del "Otro".Lorikerik escribió:Tengo una duda muy grande sobre este tema:
Mucho decis por aqui que la máxima de la libertad que debemos seguir es "Tu libertad acaba donde empieza la del otro". Sin embargo esta máxima es mas aplicable en la concepción burguesa de la libertad, ya que, nos dice que tu tienes que tener tu libertas por tu lado y yo por el mio sin que se crucen. Por lo tanto es una máxima individualista y de caracter burgues. La concepción de "tu libertad proyecta la tuya al infinito", a pesar de ser mas idealista, es mas acorde con el caracter social revolucionario. ¿No creeis que esta debe ser la máxima tanto en un estado socialista como en una sociedad comunista?
Es denso así que te dejo un par de videos:
Saludos...
arsenio_zamora89- Camarada
- Cantidad de envíos : 62
Reputación : 85
Fecha de inscripción : 08/06/2013
Edad : 36
Localización : Caracas, Venezuela
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]La libertad sartreana
La libertad es un concepto central dentro del pensamiento de Jean-Paul Sartre, uno de los filósofos más importantes del siglo XX. Su pensamiento parte del cogito cartesiano y de la filosofía crítica, fundamentalmente Marx, para plantear una perspectiva nueva y renovadora que se contrapone al existencialismo heideggeriano, que, en contraposición a la reflexión en torno a la libertad que Sartre realiza, principalmente en su conferencia posteriormente publicada El existencialismo es un humanismo, hace un llamamiento a la vuelta a un pensamiento sobre la totalidad de lo existente, es decir, un pensamiento en torno a la naturaleza del Ser.
El filósofo francés parte del sujeto colocado en una circunstancia histórica para plantearse cuál es el rasgo fundamental que le caracteriza. Así como Heidegger planteaba en Ser y Tiempo que el papel del Dasein era la búsqueda de la comprensión de la naturaleza del Ser, Sartre, desde su perspectiva, busca en la libertad ese rasgo fundamental de la existencia humana: en la medida en que ese sujeto histórico está abocado a la existencia, está abocado a la libertad en la medida en que, para existir, tiene que elegir, y eligiendo, se es libre.
¿En qué medida elegir implica libertad?
Elegir implica libertad en la medida en que continuamente, en nuestra existencia, se nos plantean elecciones, y nosotros asumimos las que consideramos apropiadas: y es en ese hecho en que basa la libertad, no en una pretensión de libertad entendida en el sentido marxista, que necesitaría de unas determinadas condiciones sociales, sino que se basa en la elección y acción continua del sujeto. Nuestro filósofo admite que hacer nada también es una posibilidad: pero en la medida en que se hace nada, también se está eligiendo. El sujeto está abocado a la elección como lo está a la existencia.
¿Qué motivación existe, entonces, en nuestra acción?
Sartre plantea que, en nuestra acción, no hacemos otra cosa que proyectar la imagen de Humanidad que nosotros desearíamos que existiera: lo que yo hago y creo conmigo mismo es el ideal que pretendo que sea extrapolado al resto de la humanidad. Por ejemplo, en la medida en que yo soy monógamo, y potencio este comportamiento sobre otro, proyecto y estimulo una determinada imagen sobre otra, por ejemplo, la poligamia.
Es un punto de vista rico, en la medida en que plantea a un sujeto no ya acomodado en un pedestal, sino un sujeto que es modificado, condicionado, y determinado por su circunstancia histórica; pero a la vez es un punto de vista criticable, en la medida en que se plantean cuestiones en torno a la propia naturaleza de la elección: se podría argumentar que, a pesar de estar abocados a la elección, esa elección está condicionada, coaccionada, y el sujeto nunca es libre en la medida en que siempre se encuentra dentro de unas determinadas relaciones en las que es dominado, cosa que planteará, posteriormente, Michel Foucault.
MontielL28- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 1
Reputación : 1
Fecha de inscripción : 13/12/2013
Edad : 27
Localización : Murcia
Considero, quizá esté equivocado (en ese caso me encantaría que me refutasen lo que voy a escribir), que la libertad, como concepto, está concebida por la sociedad como "vivir sin ninguna obligación y con todos los derechos" (prácticamente el libre albedrío), cosa prácticamente imposible en una sociedad. Solo podría una persona se libre de este modo en tres ocasiones: La primera es que esa persona viviese sola en el mundo. La segunda es que viviese sola en un área extremadamente grande, y los habitantes del resto del planeta deberían tener conocimiento de que esta persona vive allí y que no pueden molestarla de ninguna forma. La tercera es que una persona fuese el/la rey/reina del planeta, la cual no tendría ninguna obligación respecto a otras personas y todo el resto de los habitantes deben tener el conocimiento de que este humano es su soberano supremo al cual no deben molestar de ninguna forma, ni negar nada, etc. (en resumen que le dejasen hacer lo que quiera). Considero que la persona que no esté en ninguna de estas condiciones (no he conseguido encontrar otra ocasión que respetase los requisitos del concepto de libertad), no dispondría de una libertad absoluta, y al tener alguna obligación, ya no sería libre del todo. Al no llegar al concepto de libre, entraría a disponer de una libertad "controlada" en la cual debe respetar la libertad de las demás personas que les rodean en función de las obligaciones y derechos que tenga cada persona (también dependiendo de los derechos y obligaciones que dispone la persona en cuestión). Entonces se entraría en una especie de jerarquía en la cual la persona que menos obligaciones y más derechos tiene estaría en la cúspide, y la que más obligaciones y menos derechos tiene estaría en la base. Bien, aquí entraría el concepto de libertad, pero aunque dispusieses de la libertad hablada anteriormente como absoluta, seguirías sin ser disponer de una libertad absoluta, sino una libertad "social" absoluta. Con esto me refiero a que una persona, pese a todo, dispone de unas obligaciones dentro de sí, las cuales o las realiza, o se muere (comer, beber, dormir..), en este caso es imposible que una persona (al menos con la tecnología de la que disponemos) sea totalmente libre.
lairy- Comunista
- Cantidad de envíos : 191
Reputación : 225
Fecha de inscripción : 11/08/2013
El respeto por los demás.No es un espacio cerrado donde empieza una y acaba la del otro, debería ser un espacio compartido.La libertad lleva con ella la responsabilidad.Y creo que vale para cualquier tema.relojandante escribió:¿Cuáles son los límites en los que debería situarse la libertad?
Tanto individual como económica.
Que, por cierto, la hemos viciado y corrompido de mala manera.
CarlosMarx- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1416
Reputación : 1599
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 28
Localización : Argentina
Esta discusión me recuerda a una profesora que decía: "El comunismo no me gusta, cualquier sistema que me saque libertades no sirve".
A ver, ¿libertad en qué sentido?, ¿para quienes? Me da rabia cuando la gente habla de "libertad" como si eso realmente existiera, ¿acaso podés entrar a EEUU libremente? NO. ¡Basta de concebir a la libertad en un sentido totalmente idealista y burgués! Las personas tienen que darse cuenta de que la única libertad que debe existir es la de crecer como individuo, tanto en espíritu como en intelecto. sin perjudicar al resto y trabajando en pos del bien colectivo.
Cuando alguien habla de libertad también ignora que toda acción emprendida por el hombre se basa en experiencias anteriores y en el conocimiento del que se disponga. No existe la plena libertad, todos estamos condicionados según ciertos factores a seguir un camino determinado.
Es como cuando un empresario te dice: "Si no te gusta como te trato podés irte a otra fábrica, sos libre de hacerlo". Claro, ¿libre de que me exploten de nuevo en otra fábrica? ¿De que me roben plusvalía para que se la queden 2 o 3 personas? La libertad existe cuando alguien puede desarrollarse, sin afectar negativamente a otros y de ser posible, ayudando a otros.
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
Saludos camaradas.
A ver, ¿libertad en qué sentido?, ¿para quienes? Me da rabia cuando la gente habla de "libertad" como si eso realmente existiera, ¿acaso podés entrar a EEUU libremente? NO. ¡Basta de concebir a la libertad en un sentido totalmente idealista y burgués! Las personas tienen que darse cuenta de que la única libertad que debe existir es la de crecer como individuo, tanto en espíritu como en intelecto. sin perjudicar al resto y trabajando en pos del bien colectivo.
Cuando alguien habla de libertad también ignora que toda acción emprendida por el hombre se basa en experiencias anteriores y en el conocimiento del que se disponga. No existe la plena libertad, todos estamos condicionados según ciertos factores a seguir un camino determinado.
Es como cuando un empresario te dice: "Si no te gusta como te trato podés irte a otra fábrica, sos libre de hacerlo". Claro, ¿libre de que me exploten de nuevo en otra fábrica? ¿De que me roben plusvalía para que se la queden 2 o 3 personas? La libertad existe cuando alguien puede desarrollarse, sin afectar negativamente a otros y de ser posible, ayudando a otros.
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
Saludos camaradas.
NacionalComunista- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013
La libertad es poder hacer lo que quieras sin molestar a los demás, así de simple, eso de verla como una lucha de mi libertad individual contra la tuya me parece tener intrínseco esa lucha por la propiedad privada, eso es erróneo, creo que debe ser compatible tanto la individual como lo colectivo, es decir que sea posible tanto la convivencia y el bien común entre la propia sociedad como que haya espacios donde el individuo pueda expresarse en sus habilidades y talentos además de reflexionar o tener su pequeña soledad que no viene mal de vez en cuando para valorarnos.
impuls- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 44
Reputación : 44
Fecha de inscripción : 23/03/2013
CarlosMarx escribió:
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
¿Entonces los burgueses y Justin Bieber son libres, y mientras ellos sean libres el resto no?
NacionalComunista- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013
Diría que sí, ellos pueden ir de un sitio a otro, no tienen fronteras, no pagan impuestos, van a sus cenas gratis entre ellos, tienen privilegios en cualquier evento...impuls escribió:CarlosMarx escribió:
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
¿Entonces los burgueses y Justin Bieber son libres, y mientras ellos sean libres el resto no?
impuls- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 44
Reputación : 44
Fecha de inscripción : 23/03/2013
NacionalComunista escribió:Diría que sí, ellos pueden ir de un sitio a otro, no tienen fronteras, no pagan impuestos, van a sus cenas gratis entre ellos, tienen privilegios en cualquier evento...impuls escribió:CarlosMarx escribió:
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
¿Entonces los burgueses y Justin Bieber son libres, y mientras ellos sean libres el resto no?
O sea, lo suyo sería eliminar la palabra libertad de los diccionarios durante un tiempo, se hace lo que se tenga que hacer, y volvemos a introducir “libertad” en la RAE. Algo así no?
NacionalComunista- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013
Es que no tiene que ver, el concepto libertad y democracia va más allá del liberalismo y el marxismo, seguramente en una sociedad donde haya un estado mínimo y un mercado mínimo es donde haya más libertad. No es cuestión de eliminar la libertad, sino de recuperarla para la mayoría que se ve atosigada por el secuestro práctico de este concepto en manos de una élite.impuls escribió:NacionalComunista escribió:Diría que sí, ellos pueden ir de un sitio a otro, no tienen fronteras, no pagan impuestos, van a sus cenas gratis entre ellos, tienen privilegios en cualquier evento...impuls escribió:CarlosMarx escribió:
El comunismo se basa en eso, en acabar con la burguesía para que todas las personas tengan la posibilidad, la "libertad" de crecer como persona. Las libertades burguesas que algunos defienden, como puede ser la libertad de montar una empresa o ganar millones cantando tonterías como Justin Bieber, tienen que acabarse, basta de defender estas cosas ilógicas.
¿Entonces los burgueses y Justin Bieber son libres, y mientras ellos sean libres el resto no?
O sea, lo suyo sería eliminar la palabra libertad de los diccionarios durante un tiempo, se hace lo que se tenga que hacer, y volvemos a introducir “libertad” en la RAE. Algo así no?
impuls- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 44
Reputación : 44
Fecha de inscripción : 23/03/2013
Mi opinión sobre estos últimos comentarios
La libertad no existe para nadie, se dan grados de libertad. El enunciado del post sería correcto “Libertad ¿hasta dónde?”
Si un artista, deportista, profesional de lo que sea, se gana un dinero honradamente aunque nos parezca mucho, no me preocupa. Me parece una estupidez (no inteligente) el estar pendientes de lo que tienen esos ricos. El punto de mira debería estar, no en fijarnos lo que tienen los ricos, sino en porqué nos estamos empobreciendo y lo pobres que puede que lleguemos a ser.
La libertad no existe para nadie, se dan grados de libertad. El enunciado del post sería correcto “Libertad ¿hasta dónde?”
Si un artista, deportista, profesional de lo que sea, se gana un dinero honradamente aunque nos parezca mucho, no me preocupa. Me parece una estupidez (no inteligente) el estar pendientes de lo que tienen esos ricos. El punto de mira debería estar, no en fijarnos lo que tienen los ricos, sino en porqué nos estamos empobreciendo y lo pobres que puede que lleguemos a ser.
Temas similares
» [JCE (ML)]: ¿Hasta dónde Podemos?
» La mujer nicaragüense, ¿hasta donde ha llegado la revolución?
» Hasta donde alcanza el ojo - libro de Isaac Asimov – año 1984 (en castellano en 1988) - formato pdf
» [Lituania] Insólito. ¿hasta dónde llega el anticomunismo en Lituania?
» El movimiento anarquista en Argentina desde sus comienzos hasta 1910 - Diego Abad de Santillán - colección Socialismo y Libertad - formato Pdf
» La mujer nicaragüense, ¿hasta donde ha llegado la revolución?
» Hasta donde alcanza el ojo - libro de Isaac Asimov – año 1984 (en castellano en 1988) - formato pdf
» [Lituania] Insólito. ¿hasta dónde llega el anticomunismo en Lituania?
» El movimiento anarquista en Argentina desde sus comienzos hasta 1910 - Diego Abad de Santillán - colección Socialismo y Libertad - formato Pdf