Carlos ilich Ramírez, "el chacal"

ArmaTuMente escribió:Apoya a Osama Bin Laden....

ndk escribió:

ArmaTuMente escribió:Apoya a Osama Bin Laden....

Para Trollear no esta este foro...

¿Que quieres decir con esa afirmacion?

ArmaTuMente escribió:

ndk escribió:

ArmaTuMente escribió:Apoya a Osama Bin Laden....

Para Trollear no esta este foro...

¿Que quieres decir con esa afirmacion?

1) En un reportaje del semanario colombiano Semana habla sobre la vida del Chacal, y que confiesa apoyar a Bin Laden. NO es trolleo porque lo sería si lo dijera porque si, asi que mas bien es tu mensaje el que no aporta
2) Que tanta cosa de denominarse "revolucionario" y que tales y apoya a un tio que fue apoyado durante la guerra afgana por la CIA y EEUU para asi luchar contra la URSS.

Camarada Víctor escribió:

ArmaTuMente escribió:

ndk escribió:

ArmaTuMente escribió:Apoya a Osama Bin Laden....

Para Trollear no esta este foro...

¿Que quieres decir con esa afirmacion?

1) En un reportaje del semanario colombiano Semana habla sobre la vida del Chacal, y que confiesa apoyar a Bin Laden. NO es trolleo porque lo sería si lo dijera porque si, asi que mas bien es tu mensaje el que no aporta
2) Que tanta cosa de denominarse "revolucionario" y que tales y apoya a un tio que fue apoyado durante la guerra afgana por la CIA y EEUU para asi luchar contra la URSS.

Dice que el Islam es la parte espiritual del marxismo-leninismo (él es convertido al islam), y los actos terroristas los apoya y ya se sabe lo que decían personajes como Marx, Lenin o Stalin sobre los actos terroristas. E incluso se alegra, apoyando a los talibanes.

ndk escribió:

Camarada Víctor escribió:

ArmaTuMente escribió:

ndk escribió:

ArmaTuMente escribió:Apoya a Osama Bin Laden....

Para Trollear no esta este foro...

¿Que quieres decir con esa afirmacion?

1) En un reportaje del semanario colombiano Semana habla sobre la vida del Chacal, y que confiesa apoyar a Bin Laden. NO es trolleo porque lo sería si lo dijera porque si, asi que mas bien es tu mensaje el que no aporta
2) Que tanta cosa de denominarse "revolucionario" y que tales y apoya a un tio que fue apoyado durante la guerra afgana por la CIA y EEUU para asi luchar contra la URSS.

Dice que el Islam es la parte espiritual del marxismo-leninismo (él es convertido al islam), y los actos terroristas los apoya y ya se sabe lo que decían personajes como Marx, Lenin o Stalin sobre los actos terroristas. E incluso se alegra, apoyando a los talibanes.

Tienes razón, el verdadero marxismo leninismo está representado en el parlamento español por Alberto Garzon.

Admin escribió:A ver, NDK, tienes un aviso por Offtopic.
Que continue el tema antes de la tontería.

carlos escribió:La verdad es que es una contradicción renegar por completo de una figura tan grande como la de Carlos Ilich Ramírez y apoyar a un socialdemocráta descafeínado como Alberto Garzón.

Existen cosas con las que discrepo con él evidentemente pero no se puede negar cuanto contribuyo este hombre a la revolución proletaria mundial y defender su libertad inmediata.

Es que no tiene ni pies ni cabeza que alguien que milita en el PCE o en UJCE venga a criticar a Carlos, aduciendo al marxismo-leninismo. Si tu partido es un nido de revisionistas y lo defiendes a capa y espada!

Camarada Víctor escribió:Pero sus medios no eran los correctos (repito, leed las opiniones de Marx, Lenin y Stalin al respecto), y que tenéis que decir sobre su posicionamiento con respecto al islam?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ArmaTuMente escribió:

Camarada Víctor escribió:Pero sus medios no eran los correctos (repito, leed las opiniones de Marx, Lenin y Stalin al respecto), y que tenéis que decir sobre su posicionamiento con respecto al islam?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Camarada Victor. Quiero decirte que la palabra terrorista es un arma de doble filo. El terrorismo puede ser insurgencia para otros. Un caso claro es el ELN. Aqui son terroristas, pero para los apologistas de dicha organizacion es un grupo libertador y revolucionario. (Esto es basicamente una opinion del exagente de la KGB Daniel Estulin).

Otra cosa, a Agitacion. Podra ser un liberador de la nacion palestina, pero eso no quiere decir nada de que sea comunista o no. Seguyira sin serlo mientras sea alguien que apoye a los talibanes (Aunque es prensa oficial, os recomiendo que leais sobre Afganisitan, la religion y las mujeres en articulos de National Geographic), asi que Carlos tendra sus cosas vbuenas, pero desade luego no puede recibir el apoyo de los comunistas cuando aprueba una religion (Cualquiera de las 3 grandes, conste) bajo su interpretacion clasica.

pedrocasca escribió:

“Si un individuo aislado, corroído por el odio, se venga de la sociedad que lo educó deficientemente, ¿qué puedo yo oponer? Es el resultado de fuerzas irrefrenables, la consecuencia de profundas pasiones, la erupción de la justicia en sus primitivas formas. Tomar partido contra los infortunados justificando así, aunque sea indirectamente, el sistema que los ha humillado y oprimido, es algo que no pienso hacer nunca"

Élisée Reclus

Mao escribió:

pedrocasca escribió:

“Si un individuo aislado, corroído por el odio, se venga de la sociedad que lo educó deficientemente, ¿qué puedo yo oponer? Es el resultado de fuerzas irrefrenables, la consecuencia de profundas pasiones, la erupción de la justicia en sus primitivas formas. Tomar partido contra los infortunados justificando así, aunque sea indirectamente, el sistema que los ha humillado y oprimido, es algo que no pienso hacer nunca"

Élisée Reclus

Primero: Reclus es anarquista

Segundo: Reclus era pacifista así que de ninguna manera defendería los actos asesinos de Ramirez.

Tercero: para ramirez, que arrojo una granada en un parque de diversiones, coloco bombas en trenes llenos de civiles y niños y disparo un RPG contra un avión comercial, deseo sinceramente que se lo violen bien violado en la cárcel.

JoseKRK escribió:

Mao escribió:

pedrocasca escribió:

“Si un individuo aislado, corroído por el odio, se venga de la sociedad que lo educó deficientemente, ¿qué puedo yo oponer? Es el resultado de fuerzas irrefrenables, la consecuencia de profundas pasiones, la erupción de la justicia en sus primitivas formas. Tomar partido contra los infortunados justificando así, aunque sea indirectamente, el sistema que los ha humillado y oprimido, es algo que no pienso hacer nunca"

Élisée Reclus

Primero: Reclus es anarquista

Segundo: Reclus era pacifista así que de ninguna manera defendería los actos asesinos de Ramirez.

Tercero: para ramirez, que arrojo una granada en un parque de diversiones, coloco bombas en trenes llenos de civiles y niños y disparo un RPG contra un avión comercial, deseo sinceramente que se lo violen bien violado en la cárcel.

Cuarto: Mao, tú no eres más que un troll y un provocador que sentencia opiniones subjetivas a cada momento y que no aporta nada de valor a este foro y, muy probablemente, a este mundo.

Mejor harías en irte de este foro o permanecer callado, ya que lo único que aportas aquí es asco y desprecio hacia tu insignificante persona.

A juicios y opiniones subjetivos, gratuitos y vacíos de valor para el foro, podemos y sabemos jugar muchos, no sólo tú, payaso provocador.

JoseKRK escribió:

Bueno, y pasando ya del troll-topo este, lo cierto es que en el caso de Carlos, coincido plenamente con la opinión de Bandadaroja. Hay que empezar a tener claro, sin por ello despreciar en absoluto a Carlos, que la revolucion es una acción de masas, dirigida por la vanguardia revolucionaria, pero una acción de masas a las que las fuerzas revolucionarias han sabido agrupar a su alrededor en el PC, el EP y el Frente Unido para la creación y ejercicio del Nuevo Poder.

Carlos no hizo ni propició nada de eso, por lo que muy probablemente tenia algunos errores de comprensión del Marxismo, por mucho que con sus acciones tendiera a debilitar el dominio imperialista en Oriente Medio, pero sin duda, a pesar de su subjetividad al respecto, no eran acciones netamente revolucionarias que, para serlo, han de englobarse en una estrategia revolucionaria erigida en torno al PC y sus organizaciones de masas tanto armadas como puramente politicas (no armadas).

Yo lo siento, pero como marxista no puedo juzgarle de otra manera y desde otra óptica que desde sus aportaciones al Movimiento Revolucionario Internacional del Proletariado. Y en esa area, le veo mas carencias que aciertos.

Con todo, le respeto por ser un luchador antiimperialista y haber contibuido durante un tiempo a poner trabas al imperialismo en Oriente Medio. Eso me merece respeto, pero desde una evidente distancia ideológica y estrategica.

JoseKRK escribió:

Bueno, yo no he dicho en sitio alguno que sea "mi héroe", de los que por cierto, carezco. No me va el fetichismo ni la idolatría, a la que pareces más propenso tú que yo.

Pero, por otro lado, hizo más cosas que esas que describes en un alarde de reduccionismo igual de torpe que tus tergiversaciones propias de troll, estando activo por varios años como agente del FPLP, entre otras actividades de carácter antiimperialista y antisionista, pero en absoluto revolucionarias, en mi opinión.

Tampoco he defendido en lugar alguno ni sus tácticas ni sus estrategias, que me parecen erradas de raíz y de un terrorismo en nada revolucionario, por no estar enmarcadas en la estrategia de un PC para la toma del poder por parte del proletariado revolucionario, como ya he explicado en el comentario que citas para tergiversar lo que digo en él (se ve que eres medio tonto y no comprendes lo que lees. Se te perdona porque es claro que no das para mucho, que te faltan luces, como a un descampado).

Pero bueno, eso a ti te da igual, troll. Tú vas a centrarte sólo en el aspecto que te interesa y ya está. Total, aún estoy por leer un análisis marxista hecho por ti de la cuestión que sea.

Yo ya he explicado y matizado de sobra mi postura y tú haz lo que te venga en gana, polluelo.

por cierto, dijiste que lo respetas, por revolucionario anti-imperialista.