Con esto ya acabo, porque sé que los debates teóricos sin practica conjunta no sirven para mucho. La vida es larga y pone las cosas en su sitio tarde o temprano. Todos los paradigmas que defienden los enemigos de China por la "derecha" o por la "izquierda" han fracasado. Incluso los demás países socialistas rectificando posiciones anteriores, reconocen a China como socialista. Contesto a través de RDC a todos los demás (que por cierto también la República Democrática de Corea está rectificando.
“José María, probablemente el mayor freak existente en el movimiento comunista español, viene aquí a dejar su lodo revisionista y pestilente defendiendo al Estado socialimperialista chino. Defensa que se sustenta en nada:”
Definir a China como imperialista es falso. China no interviene militarmente para oprimir a ningún país y juega papel pacífico en la comunidad internacional. En el terreno económico las relaciones de China con todo el mundo se basa en una aplicación de beneficio mutuo, especialmente con los países menos desarrollados.
“1. Dice que "la columna vertebral de la economía china es socialista", es decir, equipara la propiedad estatal de los medios de producción a la socialización de estos pero se le olvida mencionar que en estas empresas estatales los obreros son trabajadores asalariados como en cualquier otra empresa capitalista donde pueden ser despedidos, es decir, la fuerza de trabajo es una mercancía y se les extrae plusvalía. Estas grandes empresas chinas que son de propiedad estatal obtienen grandes beneficios y cotizan en bolsa, supongo que no habrá que explicar de dónde se obtiene la ganancia ni lo que se hace en la bolsa.”
Las empresas estatales en China por supuesto que consiguen beneficios (¿qué clase de socialismo quiere usted si no hay beneficios para el estado socialista?), pero esos beneficios no van a una clase parasitaria y especuladora como ocurre bajo el capitalismo sino al Estado socialista, es decir se revierte en el conjunto de la sociedad. El trabajo asalariado no se extingue en el socialismo sino en la fase superior del comunismo, China esta en la fase primaria del socialismo.
“Los dirigentes chinos dicen que no abandonarán el socialismo (el socialismo con características chinas, el socialismo de mercado, que para cualquiera con una mínima formación marxista sabe que eso es un engendro que nada tiene que ver con la primera fase del comunismo).”
En el socialismo hay mercado y en el capitalismo hay planificación. Mientras exista comercio habrá mercado, el capitalismo gracias a la planificación ha impedido hasta ahora la revolución socialista en los países desarrollados. El mercado y la planificación no determinan por sí solos el carácter de clase de un estado. Esa es una aportación al m-l de Deng Xiaoping. Mientras exista imperialismo no podrá existir el comunismo en ningún país entre otras cosas porque necesitará ejército para defenderse. El exceso de planificación y la escasez de mercado fue otro factor que hizo caer a la URSS. La ley del valor y el derecho burgues desaparecen en el comunismo, no en el socialismo. La experiencia, que no pudo vivir Marx, Lenin y Stalin demuestra que el proceso de construcción socialista es mucho más largo debido al nulo apoyo del proletariado de los países imperialistas. Cuando Lenin hablaba de la revolución mundial y como hacerla, tenía en cuenta unas circunstancias muy opuestas a las actuales, la gran masa del proletariado europeo estaba en la vanguardia de la revolución, ahora buena parte del mismo está en la vanguardia de la contrarrevolución.
“pero la cuestión es que lo abandonaron hace más de 30 años cuando después de expulsar a los comunistas del PCCh comenzaron con las reformas económicas al poner el beneficio como el principio rector de la producción económica, relegar la lucha de clases a un segundo plano frente al desarrollo económico (la vieja tesis revisionista del desarrollo de las fuerzas productivas), establecieron la gestión capitalista de las empresas estatales,"
Cuando el proletariado toma el poder cambia el carácter de la dominación de clase y por tanto la tarea central, y más en un país atrasado como China, la contradicción principal pasa a ser la originada entre las fuerzas productivas existentes y la necesidades de las masas, por tanto hay que desarrollar las fuerzas productivas como aspecto esencial, porque si no el pueblo pregunta ¿para qué hemos hecho la revolución, para vivir peor? Por eso sucumbió la URSS y el este europeo, porque el estancamiento provocado por el militarismo y la centralización y planificación hasta extremos ridículo, el COMECON impidiendo la diversificación a los demás países socialistas, impidió la iniciativa de las masas, aumentó la burocratización y la corrupción y llevo a la economía al estancamiento, camuflandolo con estadísticas falsas. La “revolución cultural” poniendo la lucha de clases en primer lugar, llevó a China al desastre y a la anarquía durante 10 años, destruyendo los comités del partido sustituyéndolos por niñatos fanáticos e ignorantes que pregonaban que los intelectuales, técnicos, científicos y artistas eran el “enemigo numero 9”, divulgaban el antimarxista “dos todo lo que sea” que decía “Debemos mantener con firmeza todo lo que sea una decisión que haya sido tomada por el Presidente Mao y seguir invariablemente todo lo que sea una instrucción que haya sido impartida por él” creando el fanatismo y convirtiendo a Mao en un dios infalible. Además, impusieron el igualitarismo de “comer todos en una olla común” desoyendo el criterio de distribución marxista para la fase socialista “a cada cual según su trabajo”. Creyendo que estaban construyendo la sociedad comunista y ante el hecho de la extrema pobreza de más de la mitad de la población, impusieron el llamado “comunismo de los pobres” , cuando el comunismo según Marx es la riqueza material y espiritual infinitamente superior al capitalismo.
“descolectivizaron el campo, privatizaron empresas de propiedad estatal,“
Las comunas agrícolas durante la revolución cultural no pudieron eliminar el hambre en China, debido precisamente al criterio del igualitarismo impuesto por la banda de los cuatro en comunas enormes e improductivas. Lo que hizo China fue contrato de responsabilidad familiar y gracias a ello China en tiempo record según reconoce todo el mundo ha eliminado el hambre con sus propias fuerzas.
“establecieron zonas económicas especiales para que las monopolios extranjeros explotasen al proletariado chino”
El comercio internacional con los capitalistas no lo ha inventado China. Lenin fue el primero en impulsarlo. Las zonas especiales se hicieron para desarrollar primero la parte del país mas favorable, teniendo en cuenta que China tiene mas de una quinta parte de población mundiañ y no se podía hacer de golpe en todo el país. Las inversiones y tecnología extranjera han jugado un papel importante en ese periodo, pero la aportación esencial a ese desarrollo ha sido el carácter de clase del Estado chino socialista. Es lo que ha posibilitado que el estado mantenga el control de la economía del país. Lenin ya dijo que un país socialista ha de recoger todo lo avanzado de las sociedades capitalistas.
“y más tarde permitieron el ingreso de los dueños de las empresas de propiedad privada en el PCCh”
La presencia de empresarios dentro del PCCh es testimonial y no tiene relevancia más que para integrar a todos los sectores que aceptan la construcción del socialismo en China.
“(la burguesía burocrática ya estaba dentro del PCCh desde que se inició la construcción del socialismo en China).”
Eso es jugar a adivino. Por esa regla de tres con más motivo habría que decirlo de la URSS que ha sido autodestruida.
“Nunca vi propaganda imperialista occidental que criticase a China por privatizar empresas, por acabar con la colectivización en el campo o permitir la entrada a burgueses liberales en el PCCh.”
La propaganda imperialista en ese sentido es diaria y permanente. Pero claro que no la critica, la expone simplemente e incluso la elogia. Por activa y por pasiva los medios con todo tipo de troskos como tertulianos hablan del capitalismo chino, exagerando igual que usted, el sector privado y su capacidad de influencia en China y ocultando siempre la esencia socialista de la sociedad china y su estado. Se trata de hacer ver al mundo que no hay alternativa real al capitalismo. Y en esa tarea personas como usted le prestan su ayuda.
“4. Obviamente, los dirigentes chinos rechazan el término revisionista porque ellos mismos son los revisionistas herederos y sucesores de aquellos contra los que fue dirigida la Gran Revolución Cultural Proletaria.“
He dicho el termino revisionista aplicado solo al reformismo de “derechas” porque también hay revisionismo de “izquierdas”. Pero el termino revisionismo no es solo no es científico por eso, sino porque supone limitar el desarrollo del socialismo científico a todo lo escrito y hecho por Marx y Lenin, y eso es precisamente la muerte del socialismo científico.
“Aquellos que fueron purgados y señalados como seguidores del camino capitalista por el propio Mao y los demás comunistas del PCCh. En el PCCh no se puede combatir ninguna línea de izquierdas porque esta no existe desde que en 1976 los comunistas fuesen expulsados y encarcelados por los dirigentes revisionistas. Y los comunistas que puedan existir en las bases son encarcelados como por ejemplo Zhao Dong-ming por el hecho de defender los derechos laborales del proletariado chino.”
Mao se desdijo durante la revolución cultural de todo lo que creó el mismo en la lucha para la Nueva China. El pensamiento de Mao Zedong construido por él mismo, esta en contradicción flagrante con los criterios de la Revolución Cutural. Esas fueron las consecuencias de aceptar el fanatismo acerca de su figura. Durante la vejez se separó de los problemas reales de las masas, actuó con nepotismo y personalismo en la dirección del partido. Ni siquiera asistía a la mayoría de reuniones del Politburó. A través de una persona de su confianza transmitia sus decisiones. Los chinos dicen que tuvo un 70% positivo y un 30% negativo.
“5. Para este señor analizar la naturaleza de clase del Estado chino equivale a leer la versión oficial de este, entonces siguiendo esta lógica anti-marxista para informarse sobre la esencia de clase del Estado español habrá que leer los medios oficiosos de este (El Mundo, El País, etc.) y entonces llegaremos a la conclusión de que el Estado español no es un Estado imperialista, no es un Estado controlado por la burguesía financiera y monopolista, sino un Estado democrático que representa a todos los ciudadanos por igual. Este es José María, profundo conocedor del socialismo científico, que sustituye este por la defensa incondicional de un país como si de una believer de Justin Bieber se tratase.”
Solo se conoce integralmente lo que se transforma. No hay más remedio que guiarse por las fuentes reales del país de que se trate. ¿O es mejor guiarse sin ellas? Usted quizá tenga acceso al Dios Divino del PCR argentino que le informa de manera cierta de todo, pero el mismo Mao en “Acerca de la práctica” demuestra que es imposible llegar al conocimiento integral de algo si no aborda uno mismo en la practica el proceso de transformación del objeto o cosa que se pretende conocer. Pero además le diré que yo tengo ciertas experiencias directas de lo que es la “revolución cultural” por trasplante... En aquella época en España milité en el PCE(i) que trasplantaba la “revolución cultural” al interior del partido. Para el “camarada Andrés” siguiendo los pasos de la China de entonces había que proletarizar los militantes pequeñoburgueses porque todos estaban bajo sospecha (menos él), no había que tener hijos (menos él que tuvo dos con una camarada joven),y había que entregar todo al dinero que se ganaba al partido después de comer, llegando a separar a camaradas por conveniencias aparentemente políticas. Y por supuesto había que arriesgar el pellejo todos los días, (menos el) Yo estaba en busca y captura en aquella época (principios de los 70) y se me exigia mantener la huelga en una obra aunque “se quemase” para bien de la revolución. Al final, actuaban como unos autenticos dementes. Por ello, años después, cuando en 1981 lei “Resolución sobre algunos problemas en la historia del PCCh “ vi que lo que yo había vivido estaba en parte en ese librito de una China que dejaba atrás la “revolución cultural. Estoy seguro que yo habría sido otro sin aquellas vivencias en la propia lucha de clases en mi país que me forjaron y me hicieron conocer a quienes no son comunistas hablando de comunismo. Por eso en parte doy las gracias a aquellos dirigentes que siguiendo la revolución cultural dentro del partido a rajatabla, me ayudaron a conocer en mi propia vida lo negativa que fue. Lamentablemente, muchos de aquellos militantes que sufrieron aquello conmigo no siguieron luchando, ello explica que seamos tan pocos los que no tenemos complejo en valorar a China como socialista.
“6. Este señor al igual que los dirigentes chinos rechazan el internacionalismo proletario y el papel que debe jugar un Estado socialista, es decir, ser base de apoyo para la Revolución Proletaria Mundial (una muestra más del abandono del marxismo-leninismo). La posición leninista es esta: "De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país capitalista. El proletariado triunfante de este país, después de expropiar a los capitalistas y de organizar la producción socialista dentro de sus fronteras, se enfrentaría con el resto del mundo, con el mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás países, levantando en ellos la insurrección contra los capitalistas, empleando, en caso necesario, incluso la fuerza de las armas contra las clases explotadoras y sus Estados." Lenin en La consigna de los Estados Unidos de Europa.”
Se lo vuelvo a repetir porque viene al pelo. Cuando Lenin hablaba de la revolución mundial y como hacerla, tenía en cuenta unas circunstancias muy opuestas a las actuales, la gran masa del proletariado europeo estaba a las puertas de la revolución, ahora buena parte del mismo (la aristocracia obrera de la que muchos charlatanes del m-l forman parte junto a los jerarcas sindicales verticalistas) esta a la vanguardia de la contrarrevolución. Trasplantar consignas en épocas diametralmente distintas es propio de burócratas dogmáticos a los que Lenin calificaba de “ratas de biblioteca”. El internacionalismo no es aventurerismo. En Occidente no hay hoy apoyo para hacer ninguna revolución mundial, eso lo ve hasta el más tonto. Y como usted no es tonto, solo puede concluirse que usted y otros muchos listos como usted, lo que quiere es no mover el culo y arriesgar nada para que su trabajo lo haga China. Pero China ha de garantizar el socialismo en la quinta parte de la humanidad, el resto, lo hemos de hacer cada pueblo de cada país que aún permitimos que los imperialistas dominen a nuestra clase.
“7. La gran baza de la defensa del socialimperilaismo chino de este señor es que no se puede pasar del feudalismo al comunismo. La afirmación en sí es verdadera, eso nadie lo puede negar, lo falso es que China cuando se produjo revolución se encontrase en el feudalismo. La realidad es que China era un país semi-feudal y a partir del triunfo de la revolución se inició la construcción del socialismo estatalizando las empresas y colectivizando el campo y desarrollando la lucha de clases contra los revisionistas en el seno del PCCh, representantes de los intereses de la burguesía y por consiguiente partidarios de la restauración del capitalismo. Por tanto es absolutamente falso que cuando se inicia la restuaración del capitalismo en 1978, China fuese fuedal y es en base a esta falsedad que este señor pretende defender el capitalismo chino.”
En 1978 en China la mayor parte de la población pasaba hambre y frio. La primera vez que yo estuve en China en 1999, aun se podía ver en capitales como Shangha y Beijing gente muy pobre pasando necesidades. En mis visitas a China he conocido jóvenes chinos que me explicaban que sus padres durante la “revolución cultural” muchas veces tenían que comer yerbas porque no tenían nada. En 1978 la inmensa mayoría del campo no estaba mecanizado y el trabajo manual en el campo era casi total.
“Aparte de ello, la teoría del desarrollo de las fuerzas productivas en el marco de una economía capitalista fue refutado por el desarrollo económico de la URSS tras la industrialización, los planes quinquenales y la colectivización del campo convirtiéndose un uno de los países más desarrollados del mundo por lo tanto los que tras esta demostración en la práctica, criterio de la verdad, de la falsedad de esta teoría aún siguen defendiendo la teoría de las fuerzas productivas no son más que un panda de revisionistas como el señor José María.”
La URSS jamás llegó al desarrollo de las fuerzas productivas de los países capitalistas. Las estadísticas estaban trucadas, la escasez era generalizada, el alcoholismo y el absentismo en algunas zonas llegaba al 50%. La corrupción en el partido era generalizada. La prueba de que esto era así es la pasividad del Ejército Rojo que salvo el intento testimonial del parlamento, permitió la consolidación del régimen burgués sin oponer resistencia. La caída de URSS y este europeo fue pacífica (eso es algo que nunca dicen los dogmáticos partidarios del padrecito Bresnev) ello muestra el grado de desintegración de la URSS debido a la debilidad del sistema político y económico.
“8. JM haciendo gala de su profundo anti-marxismo intenta trazar una relación metafísica entre la situación del movimiento comunista español (existiendo sujetos como él lo raro es que aún no esté peor) y su relación con las masas y la posición de este respecto al Estado chino. Esta tremenda estupidez queda refutada desde el momento en que el "Partido Comunista" en Europa que probablemente más influencia tiene entre las masas de su país, es decir, el KKE (partido que el partido de JM admira aunque el KKE ya esté casado con el PCPE) no considera a China socialista.”
El KKE se equivoca plenamente en sus descalificaciones a China. Y el no entender las diferentes tareas bajo el capitalismo y construyendo el socialismo demuestra que no dominan integralmente el materialismo dialectico. Ello puede tener consecuencias graves en su política interna también. Mi apoyo al KKE evidentemente es porque el único partido comunista que se está enfrentando junto a las masas a la situación critica que padecemos en Europa. En cuanto a su carácter marxista leninista lo ha de decir su pueblo, cuando tomen el poder lo demostrarán si o no. Y si lo toman. Mientras tanto, yo una de las cosas que pongo en cuestión es que se pusieran de espaldas al Parlamento defendiéndolo de hecho durante el acoso de los grupos antisistma, hecho que provocó la muerte de uno de sus militantes. Pero que yo pueda estar en contra de sus posiciones contra China y tenga reservas sobre su carácter marxista leninista (que es su clase obrera quien ha de decidir), no me impide ponerlo como ejemplo para quienes aún estamos a años luz de ellos en cuanto a influencia entre las masas.
Última edición por Jose Maria el Dom Mar 18, 2012 4:52 pm, editado 2 veces
Portal
