"Análisis concreto de la situación concreta" nos enseña Lenin, podremos, por tanto; iniciar una lucha armada (si se desea llamar revolución) al margen de una unidad en la acción de las masas? O es acaso una correcta política al lado de las masas, habiendo demostrado y ganándose la confianza de ellas; la vía que se irá perfilando como la revolucionaria, por ende, de política comunista? El simple hecho de denominarse "Partido Comunista del Perú" no es garantía de triunfo, tampoco lo es una acción directa de masas cada vez que ésta parezca posible. No es argumento valedero ni marxista decir que los errores son parte del camino, esto es; simplemente la justificación del "pequeñoburgués encolerizado"; menos aún es marxista defender al oportunismo alegando una ofrenda de vida, pues ésta se da en torno a una convicción por más errada o certera que ésta pueda ser, puesto que un militante del PCP-SL llama "reformista armado" a un militante del MRTA que también ofrendaba su vida por aquello que consideraba era correcto; terminan cayendo en denunciar la paja en ojo ajeno teniendo una viga en el propio. ¿Hacer la revolución es tomar las armas? En un determinado momento sí que lo es. Ello cuando estemos frente a una situación revolucionaria madura, teniendo en cuenta las condiciones que Lenin nos plantea. ¿Y antes de dicha situación, qué hacer? Pues, es simple de palabra, ir gestando el poder popular, no de acuerdo a un manual abstracto de marxismo-leninismo, sino de acuerdo a cómo se vaya desarrollando la lucha de clases en un determinado país. En el terreno práctico nos será mucho más complicada la realización de esta tarea: se presentarán distintos problemas de diversa índole (problemas que no vieron ni Marx, ni Engels, ni Lenin, ni Stalin, ni Mao), estarán a la orden del día nuevas condiciones y nuevos métodos de solucionar los problemas cambiantes.
Para trazarnos una táctica correcta de acuerdo a la realidad objetiva, tomemos como referencia unas palabras de Lenin:
"¿Cuáles son las exigencias fundamentales que todo marxista debe presentar para el análisis de la cuestión de las formas de lucha? En primer lugar, el marxismo se distingue de todas las formas primitivas del socialismo pues no liga el movimiento a una sola forma determinada de lucha. El marxismo admite las formas más diversas de lucha; además, no las "inventa", sino que generaliza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen por sí mismas en el curso del movimiento. El marxismo, totalmente hostil a todas las fórmulas abstractas, a todas las recetas doctrinas, exige que se preste mucha atención a la lucha de masas en curso que, con el desarrollo del movimiento, el crecimiento de la conciencia de las masas y la agudización de las crisis económicas y políticas, engendra constantemente nuevos y cada vez más diversos métodos de defensa y ataque. Por esto, el marxismo no rechaza categóricamente ninguna forma de lucha El marxismo no se limita, en ningún caso, a las formas de lucha posibles y existentes sólo en un momento dado, admitiendo la aparición inevitable de formas de lucha nuevas, desconocidas de los militantes de un período dado, al cambiar la coyuntura social. El marxismo, en este sentido, aprende, si puede decirse así, de la práctica de las masas, lejos de pretender enseñar a las masas formas de lucha inventadas por "sistematizadores" de gabinete."
De allí que la lucha armada revolucionaria no dependa de cuan emocionado me sienta ante el avance popular o del hecho de que una absoluta confianza de victoria me tome por asalto y decida iniciar la guerra popular. Si bien existen socialdemócratas, reformistas, revisionistas, oportunistas; existen también anarco-infantiles, ultraizquierdistas, aventureros (de izquierda), apologistas, etc; esto obedece a las características de la lucha de clases: elementos no proletarios o quienes no asumen el marxismo-leninismo introducirán indefectiblemente la ideología burguesa y pequeñoburguesa dentro del Partido Comunista. "La lucha interna es el motor del Partido" deberían recordar quienes pugnan, sin decirlo, por una pureza ideológica absoluta en el Partido, dejando de lado la propuesta del Pdte. Mao de la lucha de dos líneas en el Partido del proletariado como reflejo de la lucha de clases en la sociedad.
Pasemos a un estudio claro y objetivo de la realidad concreta antes de discutir sobre una o otra táctica: "Querer responder sí o no a propósito de un determinado procedimiento de lucha, sin examinar en detalle la situación concreta de un movimiento dado, la fase dada de su desenvolvimiento, significa abandonar completamente la posición del marxismo." (Sobre la guerra de guerrillas, Lenin)
Un revolucionario, un comunista, no actúa basándose en voluntades particulares o de secta, no caigamos en voluntarismo histórico compañeros, ello sería un rechazo práctico del marxismo.
Si bien no se ha discutido las bases ideológicas del PCP-SL, éstas pueden ser entendidas de manera general por su accionar práctico aislado de las masas y anarco-infantilista. Recordemos, por último, las enseñanzas del Pdte. Mao Tsetung cuando nos dice que debemos discutir con cifras en la cabeza, cuando nos muestra los problemas surgidos del método subjetivista de estudio. Por tanto camaradas, sigamos en nuestra investigación de los problemas de la revolución peruana y los pasos tácticos para aproximarnos a ésta nuestra meta.
Saludos fraternos desde Perú,
serpymolot@hotmail.com
Portal
