El mayor genocidio del siglo XX

Y ahora Rusia está llena de nazis. Hay que ser imbeciles...

RDC escribió:Y ahora Rusia está llena de nazis. Hay que ser imbeciles...

Pues si ....realmente imbeciles.
Vamos de todas maneras no creo que sean tantos. Si que hay mucho racista y estupidos varios, pero es más por el subdesarrollo social y mental de la ultima decadada...

El mayor genocidio es el cometido por el capitalismo a lo largo de su existencia. Por el capitalismo en todas sus manifestaciones, ya que el fascismo es el capitalismo en crisis (el capital apunta y el fascismo dispara). La historia es testigo de tanto horror.
Salud.

Yo sigo opinando que el mayor genocidio es el que sigue ocurriendo por las hambrunas y enfermedades curables en lso países pobres por el expolio y abandono del capitalismo...

... pero si tenemos que hablar de algún genocidio propiciado de forma directa estoy de acuerdo con los camaradas que hablan de los asesinatos de los nazis en Rusia, Bielorusia y Ukrania. Y hablamos de 13 millones de civiles asesinados...

Rondan los 20 millones de civiles... una barbaridad. Ademas añadirle 7 u 8 millones de soldados, unos 3 millones creo , fueron asesinados cuando eran prisioneros, en camposde concentración, experimentos o trabajos forzados, vendia a ser un 80 o 70% de todos los prisioneros sovieticos capturados por los nazis. Unos autenticos bastardos.

No cabe duda: el mayor genocidio del siglo XX fue (y sigue siendo en el XXI) el genocidio capitalista.... 31.500 niños mueren de hambre (o por enfermedades para las cuales hay tratamiento en el Primera Mundo) cada día, eso supera a Mao, a Stalin, a Hitler o cualquier otro que se te ocurra.

Por otro lado, sobre viabilidad de los datos sobre las "purgas" de Stalin, yo tengo mis dudas, algunos dicen que fueron 20 millones de víctimas, otros que 50, incluso 60.... Por lo tanto creo que es otra de las muchas calumnias capitalistas para deshacerse de sus adversarios

Un genocidio es un exterminio total o parcial de un colectivo étnico, religioso o nacional. Y se trata de un exterminio consciente y deliberado. Es decir, si un gobierno mata gente reprimiendo a la población solamente es genocidio si el objetivo de ese gobierno es provocar la extinción de un determinado colectivo nacional, étnico o religioso.

El caso de Camboya es un caso complejísimo. Si bien hubo masacres de los jemeres rojos, la mayor parte de las muertes se deben a la hambruna provocada por las destrucciones de los bombardeos estadounidenses sobre el país. Pol Pot cometió masacres indiscriminadas. Pero, dado el poco tiempo que estuvo en el poder (ni siquiera una década) y las rudimentarias armas con las que se sugiere que se llevó a cabo el supuesto genocidio (piedras, palos, ect...) no parece probable que las muertes por las masacres de Pol Pot sobrepasen los varios cientos de miles. No digamos ya alcanzar un cuarto de la población camboyana de entonces, esto es, dos millones de personas.

No obstante, es necesario destacar que Pol Pot fue derrocado por los vietnamitas. Y que tanto estos como la URSS suscribieron la propaganda imperialista de la época acerca del genocidio camboyano.

aleksieyi escribió:OK compañero, si quieres te expecifico, crees que fueron positivas y constructivas las purgas de Stalin contra la vieja guardia bolchevique y otros sectores del movimiento comunsta contrarios a él, que dejo a la URRS con la oficialidad muy mermada antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial? Crees que fue acertado el comportamiento de Stalin con sus soldados después de la segunda gran guerra? Crees que el pacto Ribentrop-Molotov no fue tan indigno como el pasotismo y el dejar hacer de las potencias Europeas y EE.UU.? pues yo creo que estas cosas deben ser censuradas por cualquier marxista, de otra forma compañero no tendremos credibilidad ante la sociedad, cuando hablamos de un mundo mejor.

1) Las purgas se deben a la existencia de una quinta columna filonazi dentro de la URSS. Existieron excesos y se ejecutó a personas que no tenían nada que ver con estas conspiraciones debido al caos reinante y la infiltración en muchos casos de agentes reaccionarios en la policía. No obstante, en pleno liderazgo de Stalin hubo rehabilitaciones públicas (mediante decretos publicados en el diario Pravda) de personas que habían sido condenadas sin pruebas y/o injustamente.

2) Las purgas en el Ejército Rojo se deben a cuestiones parecidas. Tujachevsky y otros altos oficiales soviéticos formaban un núcleo golpista pro-alemán en el seno del Ejército Rojo. Las purgas acabaron con la vida y/o con el servicio de varios oficiales competentes. Pero más débil hubiera sido un Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial dirigido por oficiales que se hubieran entregado a la Wehrmacht a la primera de cambio en el menor combate. La prueba de la efectividad de las purgas está en que tan solo un general como Vlasov se entregó al enemigo durante la Guerra. Con un estado mayor pro-alemán en plena guerra, el resultado habría sido desastroso. Moscú, Leningrado y Stalingrado se habrían rendido sin combates.

3) El trato a los prisioneros de guerra soviéticos, si bien puede causarnos náuseas es bastante lógico. Todo aquel superviviente al presidio nazi era sospechoso de haber colaborado con la ocupación alemana, y esto ha de entenderse en un contexto de guerra a muerte entre la URSS y la Alemania nazi.

4) El Pacto Molotov-Ribentrop se produce como consecuencia precisamente de la política de apaciguamiento. Francia e Inglaterra fueron muy lejos en esta política, llegando incluso a ayudar a Franco a ganar la guerra civil española tomando Menorca y entregándosela, mientras la URSS era la única potencia europea que enviaba armas a la República española. Los objetivos de los imperialistas ingleses y franceses consistían en empujar a Hitler hacia una guerra contra la URSS. La URSS sería atacada por Alemania y por Japón por dos flancos. El desgaste soviético sería monumental. Una vez desgastados tanto la URSS como el Eje, los imperialistas franceses e Ingleses intervendrían para someter la región a sus intereses. La URSS había sido la abanderada de la seguridad colectiva frente al fascismo en la Sociedad de Naciones. Pero sus propuestas cayeron en oídos sordos ante la política de apaciguamiento de anglofrancesa. Una vez aislada en 1939, la URSS ya solo podía centrarse en la defensa de sus propias fronteras, pues España, Austria, Checoslovquia y toda Europa Oriental ya estaban bajo posesión o influencia del Eje. Por ello la URSS firmó el pacto, para retrasar la invasión alemana y ganar tiempo. Tiempo para acabar con la amenaza japonesa en el Este y para que cuando los alemanes invadieran la URSS, esta no combatiera sola contra Hitler. Y así ocurrió. En 1941 quien tenía una guerra en dos flancos era Alemania y no la URSS.

5) Un marxista no debe temer que la ideología burguesa imperante en la sociedad actual le reste credibilidad por defender determinadas cosas. Un marxista debe precisamente transgredir esa ideología burguesa dominante y explicar a las masas su posición. Un marxista no debe cambiar su posición política solo porque la ideología burguesa dominante la criminalice. En todo caso, deberá cuidar mucho la forma de explicarla a los trabajadores, pero, de ningún modo, cambiarla porque estos estén imbuídos de la ideología burguesa. La credibilidad de un comunista se gana con trabajo en el movimiento obrero y en los movimientos populares, no se gana censurando los episodios históricos que son criminalizados por la propaganda burguesa. Los trabajadores elevan su conciencia al calor de la lucha, no es sufciente con decirles lo que quieran oír, deben experimentar por ellos mismos mediante su propia lucha que se se puede transformar la sociedad. Y esto se consigue con trabajo político, no con declaraciones bonitas. El comunismo ya estaba criminalizado a mediados del siglo XIX, como bien lo describen Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Fue precisamente trabajando en el movimiento obrero y en los movimientos populares como los comunistas adquirieron suficiente credibilidad ante las masas obreras.

Yo, de todos modos, considero absurdo entrar a discutir quién ha cometido más crímenes, si el capitalismo o el comunismo. Este debate no es serio y por una sencilla razón: su objetivo es apelar a los sentimientos de la gente, no elaborar un análisis científico de ambos sistemas sociales.

Además, aunque el capitalismo sea responsable de inmensos crímenes contra la humanidad, representó un avance respecto del feudalismo. La cuestión para un comunista no está en que el capitalismo mate más o sea más criminal, sino en que no es un sistema social eficiente para que la humanidad se organice bajo sus principios. Los comunistas no creemos en mundos perfectos ni paraísos en la tierra, sino en tirar para adelante y superar las contradicciones y problemas de la sociedad actual. Pero en la sociedad socialista y en la comunista se presentarán nuevos problemas que también deberemos resolver. Por eso digo, nosotros no queremos un mundo perfecto, queremos tirar para adelante.

5) Un marxista no debe temer que la ideología burguesa imperante en la sociedad actual le reste credibilidad por defender determinadas cosas. Un marxista debe precisamente transgredir esa ideología burguesa dominante y explicar a las masas su posición. Un marxista no debe cambiar su posición política solo porque la ideología burguesa dominante la criminalice. En todo caso, deberá cuidar mucho la forma de explicarla a los trabajadores, pero, de ningún modo, cambiarla porque estos estén imbuídos de la ideología burguesa. La credibilidad de un comunista se gana con trabajo en el movimiento obrero y en los movimientos populares, no se gana censurando los episodios históricos que son criminalizados por la propaganda burguesa. Los trabajadores elevan su conciencia al calor de la lucha, no es sufciente con decirles lo que quieran oír, deben experimentar por ellos mismos mediante su propia lucha que se se puede transformar la sociedad. Y esto se consigue con trabajo político, no con declaraciones bonitas. El comunismo ya estaba criminalizado a mediados del siglo XIX, como bien lo describen Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Fue precisamente trabajando en el movimiento obrero y en los movimientos populares como los comunistas adquirieron suficiente credibilidad ante las masas obreras.

A ver si esto se lo aprende alguien que en algunos casos llega a ser vergonzoso.

Es como si apareciese dentro de la burguesia y la proapganda capitalsita, "rojos" pero que son fruto de esa propaganda y poco más-

mmm vale que no es justificable excusarnos de las tarocidades del imperialismo para ocultar lo que pol pot(por poner un ejemplo) relizo en camboya, eso de pelearnos porquien mato mas suena absurdo y falto de moralidad, el asesinar una persona a sengre fria te hace un ser si corazon, asi sean 1 o 1000000000 al menos asi lo creo yo, claro esta que estos datos son alterados de sobremanera jajaj 50000000? jajaja hobre sin comenatrios

carlos_marx escribió:mmm vale que no es justificable excusarnos de las tarocidades del imperialismo para ocultar lo que pol pot(por poner un ejemplo) relizo en camboya, eso de pelearnos porquien mato mas suena absurdo y falto de moralidad, el asesinar una persona a sengre fria te hace un ser si corazon, asi sean 1 o 1000000000 al menos asi lo creo yo, claro esta que estos datos son alterados de sobremanera jajaj 50000000? jajaja hobre sin comenatrios

estoy totalmente de acuerdo
la cuestion no es cuantos murieron la cuestion es que se haga justisia a todos aquellos que mueren injustamente no solo en manos del estado sino tambien en manos de los genosidas capitalistas que matan a miles y miles de hambre, enfermedades, guerras, y esclavitud sexual o que destrullen el planeta sin pensar en el futuro
nada mas en nombre de sus negosios y que nisiquiera tienen la consiencia de pensar en su propia gente ni de sus hijos. ellos son los primeros q deberian ser jusgados como criminales de lesahumanidad y ser condenados a pena perpetua(*)junto con los criminales mas marginales en priciones publicas del tercer mundo (que son las mas pobres) por que es alli donde mas daño an causado

*digo perpetua porque se merecen sufrir el castigo mas largo posible la muerte es una forma de escapar a la justicia deven vivir para sufrir el castigo por sus genocidios por el sufrimiento de los millones q mataron, mutilaron y explotaron

justicia igual para todos eso es lo que nesesita el mundo!!

carlos_marx escribió:mmm vale que no es justificable excusarnos de las tarocidades del imperialismo para ocultar lo que pol pot(por poner un ejemplo) relizo en camboya, eso de pelearnos porquien mato mas suena absurdo y falto de moralidad, el asesinar una persona a sengre fria te hace un ser si corazon, asi sean 1 o 1000000000 al menos asi lo creo yo, claro esta que estos datos son alterados de sobremanera jajaj 50000000? jajaja hobre sin comenatrios

A ver, con lo que te voy a soltar ahora tampoco pretendo que interpretes que te estoy diciendo que cojas el kalashnikov, te vayas a un barrio rico y vacíes el cargador, pero: ¿como crees que se hacen las revoluciones? Como dijo Mao Tse-Tung en su momento: "la revolución se hace con el libro en una mano y el fusil en la otra". Una revolución se puede intentar hacer por las buenas, claro, si la burguesía acepta que el poder lo tiene el proletariado y tal y que cual y todas las demandas de la revolución muy bien. El programa principal de un Partido Comunista no es empezar a matar gente. El gran problema reside en que la burguesía no va a aceptar NUNCA ser desbancada del poder, y se volverán con sus armas: la represión contra el/la proletario/a, el terror y la violencia. ¿Vamos a quedarnos quietos mientras la burguesía extermina a nuestros hermanos? Eso no lleva a ningún sitio excepto a la completa extirpación del papel revolucionario de la clase obrera y de su conciencia de clase. Y a ver, en cuanto a lo de Camboya, creo que es bastante explicable que si un 60% dispara contra otro 40% y así sucesivamente, esto no es un genocidio: ES UNA GUERRA CIVIL.

pues a mi si me parece importante si fueron burgueses y traidores los que murieron o matanzas contra las masas , tambien me parece importante saber si fueron 100000 o quince millones !logicamente que es importante!

los comunistas tenemos q estar en contra de la vilencia del imperialismo pelear por un mundo en paz no devemos dejar llevar por los caminos que los imperialistas quieren (la violencia sin sentido)
las personas estan artas de violencia sin sentido lo que devemos hacer es promover la paz y el respeto entre las personas como buenos comunistas haciendo que el mundo se un lugar mas justo para todos
de modo que todos los que mueren injustamente deven ser vengados por la ley. por la ley que le pertenece a las masas (no la mentira de la justicia burgesa que impone la ley hacia los pobres mientras que a los genosidas millonarios los trata como reyes)

el_republicano2 escribió:

carlos_marx escribió:mmm vale que no es justificable excusarnos de las tarocidades del imperialismo para ocultar lo que pol pot(por poner un ejemplo) relizo en camboya, eso de pelearnos porquien mato mas suena absurdo y falto de moralidad, el asesinar una persona a sengre fria te hace un ser si corazon, asi sean 1 o 1000000000 al menos asi lo creo yo, claro esta que estos datos son alterados de sobremanera jajaj 50000000? jajaja hobre sin comenatrios

A ver, con lo que te voy a soltar ahora tampoco pretendo que interpretes que te estoy diciendo que cojas el kalashnikov, te vayas a un barrio rico y vacíes el cargador, pero: ¿como crees que se hacen las revoluciones? Como dijo Mao Tse-Tung en su momento: "la revolución se hace con el libro en una mano y el fusil en la otra". Una revolución se puede intentar hacer por las buenas, claro, si la burguesía acepta que el poder lo tiene el proletariado y tal y que cual y todas las demandas de la revolución muy bien. El programa principal de un Partido Comunista no es empezar a matar gente. El gran problema reside en que la burguesía no va a aceptar NUNCA ser desbancada del poder, y se volverán con sus armas: la represión contra el/la proletario/a, el terror y la violencia. ¿Vamos a quedarnos quietos mientras la burguesía extermina a nuestros hermanos? Eso no lleva a ningún sitio excepto a la completa extirpación del papel revolucionario de la clase obrera y de su conciencia de clase. Y a ver, en cuanto a lo de Camboya, creo que es bastante explicable que si un 60% dispara contra otro 40% y así sucesivamente, esto no es un genocidio: ES UNA GUERRA CIVIL.

ok, entiendo tu punto camarada, a lo que voy yo es que repruebo el asesinato de personas inocentes que no la deben ni la temen, todolo demas tienes la razon

Tomado de una traducción parcial de
Mentiras sobre la historia de la Unión Soviética
por Mario Sousa
miembro del KPML(r) de Suecia
[Partido Comunista Marxista Leninista Revolucionario]


Robert Conquest en el corazón de los mitos

Este hombre, que es tan ampliamente citado en la prensa burguesa, este verdadero oráculo de la burguesía, merece una atención específica en este momento.

Robert Conquest es uno de los dos autores que más ha escrito sobre los millones que murieron en la Unión Soviética. Es en verdad el creador de todos los mitos y mentiras acerca de la Unión Soviética que se han extendido desde la Segunda Guerra Mundial.

Conquest es principalmente conocido por su libro El Gran Terror (1969) y Cosecha de tristeza (1986). Escribe Conquest de millones que mueren de hambre en Ucrania, en el gúlag y campos de trabajo durante los ensayos de 1936-38, utilizando como fuentes de información exiliados ucranianos que viven en los EE.UU. y que pertenecen a partidos de derecha, las personas que habían colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

Muchos de los héroes de la Conquest se sabe que han sido criminales de guerra que han dirigido y participado en el genocidio de la población judía de Ucrania en 1942. Una de estas personas fue Mykola Lebed, condenado como criminal de guerra después de la Segunda Guerra Mundial. Lebed fue jefe de seguridad en Lvov durante la ocupación nazi y presidió la terrible persecución de los Judios, que tuvo lugar en 1942. En 1949, la CIA llevó a Lebed fuera de los Estados Unidos donde trabajó como una fuente de desinformación.

El estilo de los libros de la Conquista es de un fanático de la violencia y lucha contra el comunismo. En su libro de 1969, Conquest nos dice que los que murieron de inanición en la Unión Soviética entre 1932-1933 ascendieron a entre 5 millones y 6 millones de personas, la mitad de ellos en Ucrania. Pero en 1983, durante la cruzada anti-comunista de Reagan, Conquest había ampliado el hambre en 1937 y aumentó el número de víctimas a 14 millones! Tales afirmaciones resultaron ser bien recompensadas: en 1986 fue firmado por Reagan para escribir material para su campaña presidencial con objeto de preparar al pueblo para una invasión soviética. El texto en cuestión se llamaba "¿Qué hacer cuando los rusos vienen, un manual de sobrevivencia' ¡Palabras extrañas viniendo de un profesor de historia!

El hecho es que no hay nada extraño en él como hombre que se ha dedicado a vivir de mentiras y falsedades sobre la Unión Soviética y Stalin -en primer lugar como un agente del servicio secreto y luego como escritor y profesor en la Universidad de Stamford en California. Conquest en el pasado fue expuesto por el periódico Guardián, del 27 de enero de 1978 en un artículo que lo identificó como un ex agente del departamento de desinformación de los servicios secretos británicos, es decir, el Departamento de Investigación de la Información (IRD).

Alexander Solzhenitsyn

Otra persona que siempre está asociada con los libros y artículos sobre los supuestos millones de personas que perdieron la vida o la libertad en la Unión Soviética es el autor ruso Alexander Solzhenitsyn.

Solzhenitsin se hizo famoso en todo el mundo capitalista a finales de 1960 con su libro: El Archipiélago Gúlag. Él mismo había sido condenado en 1946 a 8 años en un campo de trabajo por actividad contra-revolucionaria en la forma de distribución de propaganda anti-soviética.

Según Solzhenitsyn, la lucha contra la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial podría haber sido evitado si el gobierno soviético hubiera llegado a un compromiso con Hitler. Solzhenitsyn también acusó al gobierno soviético de Stalin de ser incluso peor que Hitler desde su punto de vista. Según él, Stalin era el culpable de los terribles efectos de la guerra en la población de la Unión Soviética.

Solzhenitsyn no ocultó su simpatía por los nazis. Fue condenado como traidor.

Gorbachov abre los archivos

La histeria de la nueva "prensa libre" cuando Gorbachov, llevó a la palestra las mentiras de Conquest y Solzhenitsin.

Al mismo tiempo, Gorbachov abre los archivos del Comité Central a la investigación histórica, una 'demanda' de la "prensa libre".

Pero cuando se abrieron los archivos y los reportes de las investigaciones basadas en los propios documentos históricos empezaron a publicarse una cosa muy extraña sucedió: De repente Gorbachov, la prensa "libre" y los especuladores en las cifras de muertos y de encarcelados perdieron interés en los archivos.

El "autor" Conquest dice que en 1939 había 9 millones de prisioneros políticos en los campos de trabajo y que 3 millones de prisioneros murieron en el período 1937-1939.

¡Según Conquest en 1950 había 12 millones de prisioneros políticos!

Buscando las cifras producto de la investigación encontramos que:

año gulags contras colonias total
1937 820,881 104,826 375,488 1,196,369
1938 996,367 185,324 885,203 1,881,570
1939 1,317,195 454,432 355,243 2,022,976

1950 1,416,300 578,912 1,145,051 2,561,351

En 1939 había unos 2 millones de prisioneros de los cuales 454.000 habían cometido crímenes políticos, y el gran propagandista anticomunista Conquest dice que había 9 millones de criminales políticos.

En 1950 la propaganda oficial de Conquest dice que había 12 millones de prisioneros políticos cuando la cifra real era de 578.000

Hay que señalar que para esa época de los 1930's, la Unión Soviética con 160-170 millones de habitantes era un país que arrastraba el atraso político-social del zariato, la amenaza de guerras e intervencionismo occidental.

El horario de trabajo de 7 horas tuvo que ser aumentado en 1937 y desde 1939 se trabajaba también los domingos.

La segunda guerra mundial provocó 25 millones de muertes soviéticas y un desastre social inmenso.

Durante este tiempo tan difícil en la Unión Soviética hubo unos 2.5 millones de personas en prisión, un 2.4% de la población adulta. Comparémoslo con los EE.UU.

En 1996 los Estados Unidos con 252 millones de habitantes, es el país más rico del mundo que consume el 60% de los recursos mundiales.

El número de gente en prisión en esa época en los EE.UU. era de 5.5 millones, un 2.8% de la población adulta.

Las cifras de millones de sentenciados a muerte que dicen los propagandistas anticomunistas se reduce a unos 100.000 (incluyendo a quienes se les conmutó la pena por trabajo).

Señores, los ignorantes anticomunistas dicen que los "Comunistas" han matado 100.000.000 de muertos sin razon, este comentario mentiroso y absurdo que hemos tenido que aguantar en Intereconomia=Interfascista y el PP=Partido Fascista en youtube los anticomunistas y en todo los medios de comunicacion. Es hora de poner opiniones y atacar esta calumnia de falsa acusacion que por una parte en la II guerra mundial el que mas participo en esta guerra, la URSS, hizo acabar con la mayoria de los nazis, pero que en consecuencia muchas personas de la URSS la mayoria fueron los que tuvieron mas bajas. ¿Para qué, desgraciadamente murierón tantos sovieticos en la guerra? para que en vano volviera el capitalismo en la europa oriental y en la URSS.

Siempre se habla de los asesinatos del comunismo pero nunca se habla de los numerosos asesinatos capitalistas como los que ha causado EEUU.Pues voy a contar algunas de las calamidades provocadas por EEUU que los medios de comunicación prefieren callarlos porque no les interesa.¿Sabias que los estado unidenses enviaron a un monton de ciudadanos japonese que vivian en EEUU a campos de concentración y que la mayoria de esos ciudadanos eran niños?¿Sabias que el virus del sida fue liberado por EEUU para acabar con la alta población de homosexuales que habia en esos momentos?¿Sabias que los estado unidenses se dedican a raptar vagabundos para experimentar más tarde con ellos?¿Sabias que muchos de los golpes de estado que ha habido han recibido ayuda de los estado unidenses para acabar con los gobiernos democráticos e instaurar dictaduras que beneficien los intereses de EEUU?¿Sabias que en EEUU hechan de los hospitales a la gente que no tiene seguro medico para que mas tarde mueran en la calle?¿Sabias que los estado unidenses denuncian la violacion de derechos humanos cara al público pero que luego ellos los violan en guantanamo?,es muy facil hablar de los asesinatos del comunismo y luego ponerte como un heroe en las manipuladas peliculas de hollybood.No os creais lo que os dicen los medios de comunicación capitalistas,porque lo único que pretenden es manipular vuestras mentes y no informar

fusiono temas

camaradas leeros el hilo entero al respecto de las cifras , su fuente y diferenciacion de la propaganda.

El capitalismo a matado mas de 100.000.000 mas lo que no cuentan mas lo que viene, cuando saben los burgueses sobre comunismo estos se cagan los pantalones y tienen miedo de perderlo todo, ojala se extingue ese sistema, deberiamos escribir un tema sobre "El libro negro del capitalismo" quedaria mejor.

Entren aqui:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo creo que aquí se confunde la palabra "genocidio" con la de "matanza". En un genocidio lo que se intenta es exterminar a un grupo étnico, religioso o nacional minoritario. En este sentido el mayor genocidio del siglo XX, que es la pregunta de este hilo, es el de los armenios.
Pero las mayores matanzas han sido las causadas por el colonialismo en los pueblos oprimidos. Ni siquiera sumando todas las víctimas de las guerras convencionales desde Austerlitz hasta Sedan se llega a alcanzar el nivel de mortandad en el sur de la India durante la sequía de 1876 a 1879, que constituyó un desastre de proporciones verdaderamente planetarias. En la India británica gobernada por virreyes el capitalismo justificó el libre-cambio, es decir, la exportación de enormes cantidades de cereales hacia Inglaterra en medio de la más espantosa hecatombe.
Hasta entonces nadie sospechaba que una perturbación climática pudiera producirse de manera sincronizada en toda la extensión de la zona tropical de los monzones, tanto en la China del norte como en el Magreb.
Solamente la revolución de Taïping (1851-1864) en China, la guerra civil más sangrienta de la historia de la humanidad, con sus 20 ó 30 millones de muertos, puede reivindicar un número tan elevado de víctimas como las que causó el colonialismo.
La gran sequía de los años 1876-1879 no fue más que la primera de las tres crisis de subsistencia que a escala planetaria marcaron la segunda mitad del siglo XIX. Entre 1889 y 1891 nuevas sequías sembraron el hambre en India, en Corea, en Brasil y en Rusia, aun cuando fuera en Sudán y Etiopía donde la crisis fue más grave, con la muerte de quizá un tercio de la población. Después, entre 1896 y 1902, el monzón volvió a faltar varias veces en toda la zona tropical y en China del norte. Devastadoras epidemias de paludismo, de peste bubónica, de disentería, de viruela y de cólera causaron millones de víctimas entre los habitantes de estas regiones debilitadas por el hambre.
Con una rapacidad sin parangón, los imperialistas europeos, imitados en ello por Japón y Estados Unidos, aprovecharon la ocasión para obtener nuevas colonias, expropiar tierras comunales y acaparar nuevos recursos mineros y agrícolas.

El famoso genocidio de Pol Pot es un invento de la propaganda imperialista, a la que se añadió la propaganda soviética y vietnamita. Ambas son falsas. No hubo ningún genocidio en Camboya.

Sigo pensando que el mayor genocidio fue el holocausto. Y aunque los soviéticos fueron 20.000.000 de civiles muertos, no fue un exterminio selectivo, sino en guerra abierta entre dos bandos. El holocausto fue completamente distinto en métodos.

El mayor genocidio de la historia es el de los ustachas en Croacia de la Segunda Guerra Mundial. No recuerdo ahora las cifras pero en porcentaje era supeior a los crímenes cometidos por los nazis.

Incluso oficiales de las SS se quejaron a Hitler de la brutalidad de los ustachas, así que ya os podeis imaginar...

RDC escribió:El mayor genocidio de la historia es el de los ustachas en Croacia de la Segunda Guerra Mundial. No recuerdo ahora las cifras pero en porcentaje era supeior a los crímenes cometidos por los nazis.

Incluso oficiales de las SS se quejaron a Hitler de la brutalidad de los ustachas, así que ya os podeis imaginar...

Gagarín escribió:

SS-18 escribió:Camarada no te he entendido!!

Fácil pregunta por el mayor genocidio del siglo XX y yo digo que proporcionalmente fue el que cometieron los ustasha(partido nacional-catolicista croata) en Croacia y en las regiones fronterizas con Serbia principalmente.Las cifras totales ascendían a apróximadamente 1 millón de personas en los Balcanes.Incluso en términos absolutos fueron más que en la URSS(700.000-900.000 ejecutados) de Stalin por ejemplo contando que los territorios de la antigua Yugoslavia eran 267 veces más pequeños que el territorio soviético por lo que proporcionalmente hay una distacia significativa.