El abstencionismo activo y los comunistas

Mas tarde lo veo
Gracias por ponerlo.

Cada día tengo más claro que sin un movimiento obrero más o menos desarrollado, es un absurdo presentarse a las elecciones burguesas y legitimar su juego.

Esa es la cuestión fundamental. Primero la necesidad, luego el órgano.

pues yo te voy a decir una cosa, los camaradas del PCPE, que se presentan y los entrevistan en la tele y les dejan espacios en radios públicas y demás... están dando a conocer su proyecto a la gente...que además durante estos días está mucho más concienciada. El poso organizativo puede ser mayor que no presentandose.

salud

Esta bueno el video se nota que el hombre sabe bastante.

giron escribió:pues yo te voy a decir una cosa, los camaradas del PCPE, que se presentan y los entrevistan en la tele y les dejan espacios en radios públicas y demás... están dando a conocer su proyecto a la gente...que además durante estos días está mucho más concienciada. El poso organizativo puede ser mayor que no presentandose.

salud

No me cabe la menor duda de que están dando a conocer su programa, pero hay muchas más maneras de hacer sinn caer en el juego de la burguesía, con una buena organización y ante todo un buen trabajo.

Creo que la via parlamentaria es un medio y no el fin. Y no un medio para implantar el socialismo, sino para ganar legitimidad, presencia y apoyo, cuyo fin es la revolución. ¿No?

Camarada Víctor escribió:Creo que la via parlamentaria es un medio y no el fin. Y no un medio para implantar el socialismo, sino para ganar legitimidad, presencia y apoyo, cuyo fin es la revolución. ¿No?

Luego se termina uno corrompiendo y dejando de lado el verdadero fin.Eso es lo que termina sucediendo.
Si queres participar de las elecciones hay que tener un partido fuerte,firme en todos los sentidos.

Sino se terminara torciendo para el otro lado...

Gracias camarada , Buen video

Recordar por ejemplo a los camradas del PCPE que se presentan a las generales, que les deseo toda la suerte del mundo, y me alegraré muchísimo si obtienen buenos resultados, pero desde luego, la lucha electoral en este momento, no debería ser prioridad.
Salud.

Camarada Víctor escribió:Creo que la via parlamentaria es un medio y no el fin. Y no un medio para implantar el socialismo, sino para ganar legitimidad, presencia y apoyo, cuyo fin es la revolución. ¿No?

Coincido, el problema es que la discusión de participar o no en elecciones, que ya fue saldada por Lenin, es recurrente porque detrás de los que defienden la participación parlamentaria en la mayoría de los casos se oculta el reformismo y todo el sequito de oportunistas que viven de trepar en los cargos públicos.
El error de los que enfrentan el reformismo desde la negación del parlamento como frente de lucha es que caen en el principismo y se convierten en la otra parte de la discusión que permite a los reformistas presentarse como la opción “madura” “responsable” y que no cae en el aventurerismo.
Con la escusa de combatir el principismo, el sectarismo, el foquismo, en fin el izquierdismo en todas sus formas, los reformistas se hacen fuertes. Su táctica consiste en postergar la revolución para un tiempo lejano e incierto argumentando que la condiciones no están dadas y que logrando pequeños espacios en el parlamento o ministerios en alianzas con todo tipo de partidos pequeñoburgueses podrán generar un mejor escenario para avanzar. Esta “falta de condiciones” es descripta con lujo de detalles, cuando no se trata de que existen residuos precapitalistas, y por tanto se necesitan “etapas previas” cayendo en el etapismo crónico; se trata de priorizar la lucha de liberación nacional antes que la de clases, confiando que un desarrollo capitalista independiente generara las condiciones estructurales necesarias para que se desarrolle el proletariado, es decir, son apologistas del mecanicismo kautkista. Sino asustan con el imperialismo y fabulan todas unas supuestas necesidades de la política internacional para “frenar al imperialismo” que terminan con tesis del tipo “imperialismo bueno e imperialismo malo” o justificando a cualquier régimen nacional burgués usando la regla de que “si se enfrenta al imperialismos es bueno”.
Hay una explicación para esto, en general los reformistas tienen más chances de ingresar a los parlamentos en complicidad con las burguesías nacionales, en esos periodos donde los burgueses locales aprovechan la crisis económica y la lucha de sus pueblos para renegociar su asociación con el imperialismo y por tanto están más susceptibles a las alianzas.
Por lo general se tata de argumentos que subestiman a la clase obrera y sobrestiman a las burguesías nacionales y el poder del imperialismo, dando lugar a consignas quietistas o seguiditas. En los países imperialistas esto se traduce en un posivilismo cobarde que condena a los trabajadores a conformarse con la resaca del estado de bienestar o las medidas anticíclicas. La característica común de los reformistas es sus análisis superficiales de la situación, su argumentación en base a mitos, lugares comunes y sobre todo, en base a gestos de grandes personajes en los que depositan una confianza ciega. Evaden los análisis históricos y son reacios a referirse a las leyes de desarrollo confinando todo a tactisismos del momento.

Saludos