¿El régimen franquista puede considerarse FASCISMO?

Kv1922 escribió:El franquismo fue fascismo puro y duro, e sentido que cuando perdió la guerra la Alemania nazi, franco intento esconder al mundo su idea fascista o convencer a los otros países de que no lo era, personalmente creo que se lo tragaran o no, demuestra lo asquerosos que llegan a ser los países capitalistas entre otras cosas por ser aliados o apoyar una dictadura fascista.

Somoza es un hijo de p... pero es nuestro hijo de p... - Roosevelt.

Este pdf es muy denso y muy discutible pero da para leer un rato:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo lo denominaría Régimen Totalitario Fascista, si bien es cierto que hacia el tardo-franquismo la lucha armada y las movilizaciones sociales le obligan a ir cediendo... No nos olvidamos ni de Humberto ni de Enrique Ruano ni de Julián Grimau ni de Moncho Reboiras, entre otros camaradas torturados, vejados y asesinados. Recordar no es abrir heridas sino saber de nuestra identidad histórica y política e impedir que nos roben la historia. Un saludo.

Franco no era ideológicamente un fascista, lo era económicamente. Es decir, que para nosotros si lo era, pero para los fascistas no. El generalísimo solía decir: "Haga como yo y no se meta en política". Realmente era un militar reaccionario, y en su régimen el poder estaba salomónicamente repartido entre Iglesia, Carlistas, Ejército y Falangistas (que eran el partido único y eran el fascismo propiamente dicho). Todos unidos formaban algo así como una autocracia conservadora que iba cambiando de sector dominante como reflejan las diferentes denominaciones del franquismo (Estado de corte fascista al principio, Reino después y Democracia orgánica al final).

Franco implantó en todo el ámbito de dominación del Estado Español un régimen fascista, tal y como entendemos los marxistas el fascismo, que ya definió muy bien el camarada Dimitrov en el VII Congreso de la Internacional, al decir que la instauración del fascismo no era el simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino el paso de la democracia burguesa a una dictadura terrorista abierta. Y eso fue el franquismo indiscutiblemente.

También clarificó como fascismo lo que estaba en guerra contra la II República Española, de acuerdo con las resoluciones al respecto del VII Congreso de la Internacional:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y aquí tenemos él régimen fascista de Franco definido con brevedad y contundencia por el propio general genocida:

Buenas tardes compañeros y compañeras. Varias consideraciones al respecto:

1. El fascismo no es nacionalcatolicismo. El régimen totalitario italiano encontraba su apoyo en lo juridisccional, sin embargo, el español, encuentra su apoyo en la Iglesia.

2. Historiadores y politólogos llevan años en controversía por el propio término. Tiene razón el último compañero, el cual afirma que Dimitrov ya lo había definido en la Internacional. Sin embargo, sí existen diferencias entre los procesos de Hitler y Franco, o de Somoza y Pinochet que a lo largo de los años se han ido esclareciendo. Es más, todos sabemos por ejemplo que las relaciones de Franco con Hitler no eran amistosas precisamente.

3. Pongo unos fragmentos de L. Trotsky, con el cual no comparto nada, pero que en esta ocasión da unos buenos matices:

El movimiento fascista italiano (...) Se formó en la pequeña burguesía, en el lumpenproletariado y hasta cierto punto también en las masas proletarias.

Primo de Rivera era un aristócrata. Ocupaba un alto cargo militar y burocrático y fue gobernador en jefe de Cataluña. Llevó a cabo el golpe con la colaboración de fuerzas estatales y militares.

Franco era militar, el fascismo era cómo su juguete para tener a los subnormales (fachas)y qué le ayudasen

Vamos a ver, esto es sencillo: depende de la definición de fascismo que adoptemos, eso es todo. Si partimos de la lógica marxista, expuesta entre otros muchos por el camarada Dimitrov, el fascismo es simplemente la dominación burguesa que suspende el parlamentarismo liberal ante el avance del movimiento obrero. Ahí Franco si que sería fascista (como Pinochet, Videla, Hitler y otros).

Ahora bien, para un fascista convencido, el fascismo ideológicamente no se asemeja en casi nada al régimen de Franco. Basta preguntar a cualquier falangista mínimamente formado para verlo. Desde este punto de vista, el fascismo habría sido simplemente una excusa primigenia o un simple componente más de la parafernalia de una mera dictadura militar.

Camarada Huracán escribió:Vamos a ver, esto es sencillo: depende de la definición de fascismo que adoptemos, eso es todo. Si partimos de la lógica marxista, expuesta entre otros muchos por el camarada Dimitrov, el fascismo es simplemente la dominación burguesa que suspende el parlamentarismo liberal ante el avance del movimiento obrero. Ahí Franco si que sería fascista (como Pinochet, Videla, Hitler y otros).

Ahora bien, para un fascista convencido, el fascismo ideológicamente no se asemeja en casi nada al régimen de Franco. Basta preguntar a cualquier falangista mínimamente formado para verlo. Desde este punto de vista, el fascismo habría sido simplemente una excusa primigenia o un simple componente más de la parafernalia de una mera dictadura militar.

El problema es qué no hay ningún falangista formado

vladimirlenin_1917 escribió:

Camarada Huracán escribió:Vamos a ver, esto es sencillo: depende de la definición de fascismo que adoptemos, eso es todo. Si partimos de la lógica marxista, expuesta entre otros muchos por el camarada Dimitrov, el fascismo es simplemente la dominación burguesa que suspende el parlamentarismo liberal ante el avance del movimiento obrero. Ahí Franco si que sería fascista (como Pinochet, Videla, Hitler y otros).

Ahora bien, para un fascista convencido, el fascismo ideológicamente no se asemeja en casi nada al régimen de Franco. Basta preguntar a cualquier falangista mínimamente formado para verlo. Desde este punto de vista, el fascismo habría sido simplemente una excusa primigenia o un simple componente más de la parafernalia de una mera dictadura militar.

El problema es qué no hay ningún falangista formado

Me refiero simplemente a un falangista de los que leen a Jose Antonio y lo defienden aparte de llevar un yugo y unas flechas y rebuznar por ahí (que también).

Un profesor de historia me dijo una vez; Franco era una persona negada intelectualmente, pero inteligente a la hora de abordar la situación. Y es verdad, sí el régimen franquista sobrevivió tanto tiempo es porque era un tío camaleónico, sabía dar la imagen internacional que le pedían, eso sí, sin cambiar ni un apiz el país.
Primero apoyaba a los fascistas, cuando cayeron estos, España era anticomunista ante todo, (Para que los EEUU les diera money) y por último creo la falacia más grande, la democracia orgánica para que las democracias burguesas vieran que en España había "democracia".
En fin, y en esa etapa seguimos hoy en día, la maquinaria franquista dejó las cosas bien atadas, sobre todo el aparato judicial.
Como conclusión, Franco era una rata fascista, algún día cantaré la internacional en su tumba y antes de irme plantaré un pino.

La teoría comunista define el fascismo como la dictadura terrorista del capital financiero.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El capital financiero formaba parte de la alianza de clase que utilizaba el régimen franquista como forma de dominación. El régimen franquista era una dictadura que utilizaba el terror, mediante la represión, la tortura y el asesinato como forma de dominación.

Por lo tanto, desde el punto de vista de la teoría comunista el franquismo es fascismo.

Saludos.

Camarada Huracán escribió:Vamos a ver, esto es sencillo: depende de la definición de fascismo que adoptemos, eso es todo. Si partimos de la lógica marxista, expuesta entre otros muchos por el camarada Dimitrov, el fascismo es simplemente la dominación burguesa que suspende el parlamentarismo liberal ante el avance del movimiento obrero. Ahí Franco si que sería fascista (como Pinochet, Videla, Hitler y otros).

Ahora bien, para un fascista convencido, el fascismo ideológicamente no se asemeja en casi nada al régimen de Franco. Basta preguntar a cualquier falangista mínimamente formado para verlo. Desde este punto de vista, el fascismo habría sido simplemente una excusa primigenia o un simple componente más de la parafernalia de una mera dictadura militar.

Yo uso la misma definicion como he dicho antes

desde un punto de vista estrictamente marxista seguramente sí que cumpla los rasgos de fascista, pero si tenemos en cuenta otras interpretaciones podemos ver por ejemplo que no tiene realmente un movimiento de masas (algo que a veces es considerado conditio sine qua non para considerar fascista).
Además ¿era España un Estado imperialista? ¿puede haber fascismo en un Estado no imperialista?

A parte hay que recordar que el partido de Franco era Falange Española, de ideología fascista. El franquismo se podría señalar como una variante del Fascismo en España. Si que es verdad que en la mayoría de libros de texto de institutos consideran el franquismo como un sistema autoritario y no fascista, y sin hablar de los libros de utilizados por escuelas privadas y religiosas. Hace algún tiempo me paso a mi.

14deAbril escribió:A parte hay que recordar que el partido de Franco era Falange Española

¿Franco de Falange Española? Falange Española es una cosa y la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (o más rápido FET y de las JONS) es otra muy distinta. El Decreto de Unificación les dio mucho por culo a ciertos sectores falangistas pues les dejaba a merced de Franco.

A mi parecer solo se puede catalogar fascismo a los primero años del franquismo.

Cuando el fascismo alcanza el poder se dedica a reprimir el movimiento obrero (defendiendo el sistema capitalista, menos mal que se declaran anticapitalistas). Cuando el movimiento obrero ha sido reprimido y sometido el fascismo desaparece y se convierte en una dictadura autoritaria.

El régimen franquista se trataba de un sistema totalitario y recordemos que la Guardia Civil tenían la Carta Blanca, que les permitían hacer lo que quisieran.

Aunque se declararan anti capitalistas, se trataba de una mentira como un castillo al igual que Franco quiso dar un aspecto democrático con un solo partido.

Sin duda se trato de un fascismo en toda regla solo que tras la desaparición de la Alemania nazi y la Italia fascista Franco se acongojo ante las democracias y quiso dar un aspecto no totalitario.

Y por último, en los últimos años de Franco, el régimen era débil y se veía sometido a las presiones de todos los países democráticos.

Decía George Orwell en su libro Homenaje a Cataluña que: “El general Franco no pretende defender el Capitalismo, lo que realmente pretende es reimplantar el Feudalismo; por eso no cuenta con el apoyo de la Burguesía como si cuenta el Fascismo cuando aparece de una forma más moderna como pasa en otros países”

Orwell estaba bastante acertado en este punto. Franco y los militares golpistas se alzaron en defensa de cosas bastante diferentes a lo que podemos denominar “capitalismo moderno”. Los sublevados defendían los derechos adquiridos de los grandes terratenientes (herederos de la conversión de la antigua nobleza en una burguesía terrateniente a causa de las deficientes políticas de desamortizaciones y propiedad rural), de la iglesia católica (como si estuviésemos en el absolutismo), del ejército (para influir en cuestiones militares) y, en definitiva, de aquellos sectores sociales que llevaban dominando la sociedad Española desde hacía siglos. En la España de aquellos tiempos, los Burgueses eran los descendientes de la nobleza, pues no se había formado todavía una Burguesía industrial excepto en algunas zonas muy concretas, como Catalunya o Euskadi. Por ese motivo, desde el punto de vista de un británico de la industrializada Inglaterra como lo era Orwell, el general Franco era alguien que quería volver al siglo XVIII bajo el traje prestado del Fascismo europeo.

Los anglosajones liberales y capitalistas tenian la razón; tuvimos 40 años de feudalismo con la España “del yerno”, de los “intocables”, del “tú no sabes con quién estás hablando” y del enchufismo que tanto sigue afectando este país.

Cualquier fascista (de estos que rondan por italia) te dira que Franco no se puede considerar fascismo por dos cuestiones: 1)El fascismo se da en paises industrializados, alla donde no habia una gran industria daba la casualidad que el lider moria y le substituia otro que era como decia Orwell alguien que defendia el feudalismo.
2)Franco accepto dinero de USA

Un nazi asqueroso te dira que Franco se vendio al sionismo.

JuanmaVP escribió:Cualquier fascista (de estos que rondan por italia) te dira que Franco no se puede considerar fascismo por dos cuestiones: 1)El fascismo se da en paises industrializados, alla donde no habia una gran industria daba la casualidad que el lider moria y le substituia otro que era como decia Orwell alguien que defendia el feudalismo.
2)Franco accepto dinero de USA

Un nazi asqueroso te dira que Franco se vendio al sionismo.

Ciertamente, el fascismo es una ideología característica de la era industrial, que pretende acabar con los conflictos clasistas que se generan en el seno de un capitalismo avanzado e imponer la unidad nacional mediante un Estado policial.

Danko escribió:

JuanmaVP escribió:Cualquier fascista (de estos que rondan por italia) te dira que Franco no se puede considerar fascismo por dos cuestiones: 1)El fascismo se da en paises industrializados, alla donde no habia una gran industria daba la casualidad que el lider moria y le substituia otro que era como decia Orwell alguien que defendia el feudalismo.
2)Franco accepto dinero de USA

Un nazi asqueroso te dira que Franco se vendio al sionismo.

Ciertamente, el fascismo es una ideología característica de la era industrial, que pretende acabar con los conflictos clasistas que se generan en el seno de un capitalismo avanzado e imponer la unidad nacional mediante un Estado policial.

Entiendo lo que quieres decir, pero, ¿cuando lo que se pretende con instrumentos netamente fascistas, como ocurrió en España, es alcanzar esa "era industrial", cómo llamaríamos a eso, si no es fascismo también?

Jechu escribió:

Danko escribió:

JuanmaVP escribió:Cualquier fascista (de estos que rondan por italia) te dira que Franco no se puede considerar fascismo por dos cuestiones: 1)El fascismo se da en paises industrializados, alla donde no habia una gran industria daba la casualidad que el lider moria y le substituia otro que era como decia Orwell alguien que defendia el feudalismo.
2)Franco accepto dinero de USA

Un nazi asqueroso te dira que Franco se vendio al sionismo.

Ciertamente, el fascismo es una ideología característica de la era industrial, que pretende acabar con los conflictos clasistas que se generan en el seno de un capitalismo avanzado e imponer la unidad nacional mediante un Estado policial.

Entiendo lo que quieres decir, pero, ¿cuando lo que se pretende con instrumentos netamente fascistas, como ocurrió en España, es alcanzar esa "era industrial", cómo llamaríamos a eso, si no es fascismo también?

El partido soluciona la cuestión politica aglutinando a todas las clases sociales. La alianza entre la burguesia y los obreros (limitando el poder burgues) soluciona la cuestión economica y bla bla bla. Es lo que se aprende debatiendo en Burbuja xDD

En España no se quiso crear industria. Aqui tan solo se copio la "democracia organica" que proponia el fascismo italiano. Y la historia demuestra que alla donde no hay industria al nivel frances, aleman o italiano de antaño no habra fascimo. Habra como dicen los nazis asquerosos "vendidos al sionismo".

No hay una caracterización absoluta del fascismo,pero si unos rasgos definitorios y el falangismo de Franco los ocluía.Además,no sólo participaron con juntamente Camisas Negras en la Guerra Española,sino una vez acabada,batallones españoles lucharon junto a los nazis en la Guerra Mundial.Una vez "derrotados " los regímenes abiertamente nazifascistas en Europa,el mundo "democrático" permitió la supervivencia de alguno de esos modelos políticos,siempre que,no hiciera ostentación llamativa de su simbología y ,además,hiciera apología de la libertad económica ,frente a los modelos socialistas del Este.

A ver, voy a intentar decir algunas cosas porque el debate es muy amplio:

Hablar de si el franquismo era fascista o no, es un tema académico pero que puede dar origen a muchas confusiones. Es cierto que se puede ser totalitario sin ser fascista, pero es que quienes defienden que el franquismo no era fascista suelen decirlo porque no lo consideran totalitario, sino "autoritario".

Aquí el problema son los periodos del franquismo, que no fueron iguales en sus inicios que al final. Porque lo que existieron fueron “los franquismos”, es decir, las distintas etapas en el régimen de Franco en las que se adoptaron líneas políticas muy diferentes. El franquismo en la etapa del desarrollismo (1956-1975) con el boom del turismo, las suecas en las playas de Benidorm y las familias que se compraban su primer Seat 600, posiblemente no era fascista, pues era más equiparable a cualquier dictadura militar tradicional que a un régimen fascista propiamente dicho, pero eso tuvo lugar por un proceso de adaptación y "desfasicficación" motivado por diversas circunstancias, como la necesidad que tenía el régimen de salir de su aislamiento internacional. No obstante, creo que existe poca duda de que el franquismo sí era fascista durante sus primeros 10 años de existencia, fundamentalmente, de 1936 a 1945, cuando buscó asimilarse a la Alemania nazi o la Italia fascista y estaba dominado por el falangismo. En esos años el franquismo tiene todos los rasgos de un régimen totalitario, tanto en el fondo como en la forma: justificación del régimen mediante la propaganda, la educación y la propagación de consignas, socavación de la libertad de expresión, destrucción de las instituciones ciudadanas y civiles, ocupadas por gente afín, control ideológico total de la población en su vida privada y pública, represión, destrucción del enemigo, ausencia de seguridad jurídica, corporativismo, sindicatos verticales, militarismo y manía persecutoria (la famosa “conspiración judeo-masónica” de los “enemigos interiores y exteriores de España”).

Tusell, siendo amable, decía que el franquismo era "semi-fascista", pues también tenía características de dictadura militar y religiosa tradicional hispánica, pero fascista en parte por lo menos era. Pero no debemos dejar que el tardo-franquismo nos confunda cual fue el origen del franquismo.