Por qué Nike no y Adidas sí????

SS-18 escribió:Eso si, se te iba un 10-20% en gastos mensuales basicos, como comida, y la nevera hasta los topes hasta fin de mes...

La gente guardaba dinero en su casa por que si lo metia en el banco , el estado revisionista era tan panoli que no solo que no atendia a las demandas de consumo de la ciudadania si no que encima venia a investigar que de donde se sacaba tanta pasta un ciudadano que lo ingresaba en el banco y aparecian cuentas demasaido altas, por si realiazba algun tipo de actividad ilegal, que esa es otra.

Por ejemplo, fruto del estado revisionista que la cago de esta manera (por eso son revisionistas, obviamente ), es el brutal mercado negro que habia en la URSS, la gente conseguia ahi todo lo que el estado no le proprocionaba, se conseguian incluso Levis americanos que era lo más codiciado y la peña lo pagaba casi con oro.

Pero bueno, a digo que son problemas que se encontro una sociedad socialista sacada directamente de la edad media y del feudalismo con el 90% de la gente viviendo del arado en cabañas de tierra y paja paso a tener los mayors ingenieros y cientificos con los mayores avances en la historia, con viviendas para todos, trabajo que realizabas por horas y cobrabas segun el desgaste fisico y un mes pagado por el estado cada año de vacaciones, no todo podia ser perfecto, y en el punto del consumismo, no se soluciono de forma adecuada.

En paises altamente Burgueses, no existirán estos problemas, por que casi no habria que crear nada de cero, solo reordenarlo a los intereses del pueblo.

Seguro, en teoria era una locura que Rusia fuese el pais que intentase el socialismo justamente por esto que mencionaste. Pero de la experiencia se aprende, los errores que haya habido nos dicen que es lo que tenemos que mejorar, como dijo Lenin no hay teoria revolucionaria sin practica revolucionaria. Y pensandolo, si un pais tan atrasado como era Rusia pudo llegar a ser la superpotencia que fue, imaginense lo que podria pasar en un pais altamente industrializado. Soñar no cuesta nada...

La cuenta es obvia. Por eso los capitalistas se han desvivido en mentir como alimañas de forma tan brutal sobre el socialismo, por que el salto fue tan impresionante que se quedaron todos los ricachones de las elites burguesas temblando con su "jerarquia natural" y sus genes superiores evolutivamente al resto, temblando y manchando los pantalones. Por eso solo les quedaba el fuego , las bayonetas, y la propaganda. Pero en esto último fueorn mucho mas listos que los sovieticos. Los capitalistas supieron ceder ante las masas que se revolvian a favor de la URSS, mejoraron el estado de bienestar, dieron concesiones a los trabajadores, y aderezado con buena propaganda, y bueno, cuando no les funcionaba, montaban golpes de estado , asesinatos, como Allende, o directamente atetnados terriristas matando civiles como Grecia, Italia, y un sinfin de casos.


Los sovieticos tenian que haber desarrollado esa capacidad para saber venderse, pero fueron muy inocentes. No tuvieron esa maldad "burguesa", una inocencia de gente sencilla , como si fuesen indios que firman con el hombre blanco y se "confian" por que les da la palabra de honor.

Se creian que el hombre socialista, al tner un nivel educativo mucho mas alto, desestimaria las nimiedades y la superficialidad del consumismo capitalista.... pues si, bien les salio ese analisis, encima cuando haces una mierda de peliculas, propaganda y productos de consumo sin la cantidad y variedad suficientes.

Entender lo que supondria el triunfo en los paises Burgueses imperialistas de la revolucion socialista seria el fin de la prehistoria del capitalismo y por fin comenzaria la verdadera historia de la humanidad, empezando con el socialismo.

Nose si achacarlo tanto como un error, si bien fue un error, en la situacion que se encontro en principio la URSS de ser un pais atrasado y despues a la amenaza burguesa sumarle la del nazismo creo que es entendible que hubiese cosas mas urgentes de las que preocuparse en ambos casos, aunque claramente quedo demostrado que era igual de importante la propaganda. Por otro lado, despues de tantos años de aceitar y mejorar la maquina capitalista es logico que supiesen utilizarla para destruir la URSS, propagandisticamente y desde adentro. Hoy en dia la amenaza propagandistica esta mas vigente que nunca, el periodismo en general responde a intereses que no son los del pueblo, no solo escondiendo informacion sino directamente falseandola o con "analistas" que vomitan hipotesis ad-hoc totalmente falaces como si fueran verdades. La television genera algo muy peligroso, pueden poner a cualquier mercenario a escupir sus analisis basados en quien le paga el sueldo y hacerlo sonar importante y valido sin que tenga que demostrar nada.

Dejando de lado el tema del nivel adquisitivo en la URSS, yo creo que en un regímen socialista, Nike y Adidas seguirían existiendo, solo que en manos de los obreros por lo que habría un abataramiento de precios, que es lo malo de estas marcas, el inflamiento de precios. Yo tengo mucha ropa de este tipo, pero es por mi afición desmedida al futbol y a todo el deporte en general, y suelo ir de Adidas.

Eso si, para ropa normal, simplemente compro lo que me gusta. Es decir, una sudadera normal me gusta mas que una de marca, me compro la normal. No voy a por marcas, si no a por gustos. Es decir, compro marcas, pero no son ninguna prioridad y no me gasto nunca mas de 50 euros en nada, al contrario que mucha gente de mi edad.

Supuestamente Adidas patrocina equipos y selecciones independientemente de la ideología, apoyando supuestamente solo la función deportiva, por eso no es de extrañar que la veamos en las selecciones de Cuba, o la viéramos en la URSS o RDA. De ahí que tengamos una connotación más "izquierdista" de esta marca.

Por otra parte, la marca Adidas, ahora ya no, pero antes era una marca barata que además era elegante y funcional, más de clase baja. Todo lo contrario que Nike, que siempre ha sido la marca deportiva más cara y elitista.

Hoy día ya no es así, Adidas es una marca carísima, pero claro, las connotaciones se siguen manteniendo un poco: Adidas = obrero, Nike = pijo.

Yo tengo el chandal típico de Adidas negro, por que me encanta el toquecito retro y la sudadera queda bien con vaqueros. El único pecado que he cometido es gastarme un dineral, pero en fin, me pude permitir el capricho en su momento. Cada uno que vista como le de la gana y se pueda permitir.

Yo uso zapatillas Nike, a la larga sale mas barato.

Mi mayor pecado es mi aficion por las poleras de futbol americano gringas, en especial de los Steelers y los REDSKINS.

Tengo como 6 y son mas anchas qe la mierda, siempre qe salgo a bacilar las uso jkajajaja


Pero la qe mas qiero es alguna de la seleccion de baloncesto de la URSS, de las olimpiadas en qe le ganaron a USA.

Este es mi primer post, y me parece importante referirme a este tema.

He recibido personalmente muchas críticas por usar zapatos y otras prendas de la marca Adidas. Era un asunto que no podía resolver y era una crítica ante la cual no tenía nada que objetar, hasta que me di cuenta de varias cosas.

Muchas veces se critica a la gente por decirse comunista y utilizar prendas o artículos de marcas extranjeras, pero esa es una visión muy simplista sobre la realidad del capitalismo. Los círculos de poder nacionales han logrado invadir la conciencia anticapitalista haciéndonos creer que si compramos artículos de marcas nacionales merecemos llamarnos patriotas. Estos artículos de marcas nacionales son producidos bajo el mismo esquema de dominación capitalista que las demás marcas que compramos. ¿Osea que apoyar a "nuestros" capitalistas si merece ser visto como un acto auténticamente revolucionario pero consumir productos extranjeros no lo es? Ninguna empresa que produzca artículos deportivos, aquí en Colombia por lo menos, lo hace bajo una dirección autogestionada de sus trabajadores. Me parece que es una crítica muerta. Al capitalismo se le combate en conjunto o no se le combate, y la solución no es dejar de comprarles a unos para empezar a comprarles a otros, eso es ridículo.

Otra cosa importante para tener en cuenta es que al comprar artículos nacionales se está financiando la explotación en otros lugares del mundo, ya que el caucho o las telas que se utilizan para producir artículos deportivos muchas veces no se producen en el propio país, así que no hay mucha diferencia.

El problema es que dejar de comprarle a ciertas marcas no acaba el problema. Si lográramos boicotear a Nike o Adidas nacerían nuevos Nike y nuevos Adidas, porque es la esencia del capitalismo, son las empresas que mas depredadoras han sido, pero eso no las hace peores que las demás marcas deportivas que se mantienen con la explotación del hombre por el hombre (o del hombre por la mujer, cual sea el caso). Nacerán nuevos monopolios, nuevas empresas que logren acabar con la barrera del tiempo y el espacio al costo que sea. La competencia empujará a otras empresas a lucrarse al costo que sea.

Al capitalismo se le combate en conjunto o no se le combate.

Yo calzo lo que me gusta, así de simple.

Zaitzev escribió:Yo calzo lo que me gusta, así de simple.

Mejor calzar calzado estatal ^^ y no lo que nos guste, sino, yo me compro el coche que me guste, yo me ``tiro´´ a quien me guste, yo manipulo a quien no me guste ...ect ( exagerando las cosas ).

AlfonsoCano escribió:Este es mi primer post, y me parece importante referirme a este tema.

He recibido personalmente muchas críticas por usar zapatos y otras prendas de la marca Adidas. Era un asunto que no podía resolver y era una crítica ante la cual no tenía nada que objetar, hasta que me di cuenta de varias cosas.

Muchas veces se critica a la gente por decirse comunista y utilizar prendas o artículos de marcas extranjeras, pero esa es una visión muy simplista sobre la realidad del capitalismo. Los círculos de poder nacionales han logrado invadir la conciencia anticapitalista haciéndonos creer que si compramos artículos de marcas nacionales merecemos llamarnos patriotas. Estos artículos de marcas nacionales son producidos bajo el mismo esquema de dominación capitalista que las demás marcas que compramos. ¿Osea que apoyar a "nuestros" capitalistas si merece ser visto como un acto auténticamente revolucionario pero consumir productos extranjeros no lo es? Ninguna empresa que produzca artículos deportivos, aquí en Colombia por lo menos, lo hace bajo una dirección autogestionada de sus trabajadores. Me parece que es una crítica muerta. Al capitalismo se le combate en conjunto o no se le combate, y la solución no es dejar de comprarles a unos para empezar a comprarles a otros, eso es ridículo.

Otra cosa importante para tener en cuenta es que al comprar artículos nacionales se está financiando la explotación en otros lugares del mundo, ya que el caucho o las telas que se utilizan para producir artículos deportivos muchas veces no se producen en el propio país, así que no hay mucha diferencia.

El problema es que dejar de comprarle a ciertas marcas no acaba el problema. Si lográramos boicotear a Nike o Adidas nacerían nuevos Nike y nuevos Adidas, porque es la esencia del capitalismo, son las empresas que mas depredadoras han sido, pero eso no las hace peores que las demás marcas deportivas que se mantienen con la explotación del hombre por el hombre (o del hombre por la mujer, cual sea el caso). Nacerán nuevos monopolios, nuevas empresas que logren acabar con la barrera del tiempo y el espacio al costo que sea. La competencia empujará a otras empresas a lucrarse al costo que sea.

Al capitalismo se le combate en conjunto o no se le combate.

Efectivamente, buena reflexión, realmente si por ejemplo eres Italiano, no eres mejor "comunista" o patriota
por comprar Diadora, porque es otra multinacional que tiene las condiciones de trabajo que tiene,
y seguramente en países del tercer mundo primariamente como Nike o Adidas,
coincido las camisetas de la RDA, URSS, o Cuba de Adidas son clásicas ya, y muy molonas, pero me hubiera gustado
que hubieran tenido una marca "socialista" propia... a mi igualmente no me suelen gustar las ropas
de esas grandes marcas, las suelo rechazar por lo que representan como por diseño...

Stanis12 escribió:

Zaitzev escribió:Yo calzo lo que me gusta, así de simple.

Mejor calzar calzado estatal ^^ y no lo que nos guste, sino, yo me compro el coche que me guste, yo me ``tiro´´ a quien me guste, yo manipulo a quien no me guste ...ect ( exagerando las cosas ).

Digo que si me gusta el diseño del calzado, lo tomo y hasta ahí (se incluyen los diseños nacionales): no es cosa de generalizar.

Recuerdo que en su tiempo, cuando estaba en el instituto, a alguien se le ocurría regalarme algo Nike o Adidas, le arracancaba el logo. Yo siempre he sido de ropa barata, pero no nos engañemos, aunque no tenga la marca "tal", el logo que le da estatus, también son hechas por empresas capitalistas. Lo que sí es absurdo es que, una ropa, teniendo la misma funcionalidad que cualquier otra, por llamarse de determinada forma, sea más cara, y que además veamos a los hijos de la clase trabajadora locos por tener una prenda de dicha marca porque el logo da prestigio social.

Por cierto, en calzados, últimamente prefiero pisamierdas compradas en una tienda de piensos, así como cholas. Los tenis alguno baratito para pateos, pero no tengo muchos pares, en realidad sólo uno, y cuando ya tienen agujeros es cuando los cambio... XD

Ese es un problema muy grande, por que tienen el monopolio y yo al menos no se encontrar tenis que no sean capitalistas sean nike, adidas , puma ect... Yo últimamente compro pi 3,14 pero tampoco estará limpia en cuanto a capitalismo.

Y camisas Fruit of the Loom...

Marzas escribió:Yo no digo que haya ropa anticapitalista, pero si hay que ropa capitalista, como es Adidas y Nike. Yo mismo tengo 2 pantalones de Adidas y los llevo, pero por que no me los voy hacer a mano... También tengo de decathlon. Pero supongo que en Cuba no todos los chavales pueden disfrutar de Adidas, no se porque el si.

Y decathlon también es ropa capitalista, hasta L&D Jeans Wear lo es (Es un pantalón del mercadillo que llevo puesto ahora mismo). ¿Tú conoces alguna marca de ropa que se fabrique con relaciones de producción socialistas y se comercialice en España? También me valen feudales, o hasta esclavistas (de estas seguro que alguna habrá, así se hizo la embajada norteamericana en Iraq, por ejemplo).

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

The Kamerad Castro wears Adidas, your argument is invalid

¿Pero con la de marcas que hay: por qué las selecciones del este la usaban, y era tan común también entre los clubes, y lo usa Fidel Castro?
No será casualidad!

yo no digo nada pero por la mujer del líder de Corea que no es símbolo de nada se armó la de dios por llevar un bolso de imitación del chino y vestir como cualquier coreana de a pie, en cambio aquí no se dice ni pío del lujoso chándal Adidas de la "dinastía Castro" (nótese el irónico entrecomillado).

No soy de usar ropa de deporte, pero me inclino más por Adidas.

Eso sí, sólo en tenis uso Nike. Y es que los Nike Shocks son geniales.

Saludos.

Stitch escribió:No soy de usar ropa de deporte, pero me inclino más por Adidas.

Eso sí, sólo en tenis uso Nike. Y es que los Nike Shocks son geniales.

Saludos.

Aki esas zapatillas por bastante tiempo fueron de flayte XD


Yo soy de zapatilla planas con caña, o del tipo AND1. Uno qe otro bototo, y chalas XD