Artemio dice "hemos sido derrotados".

tambien aclaro que la coordinaria revolucionaria de america latina jam.as participo el mrta,, la coordinadora en su primer momento estaba integrada por tupamaro, mir, epl y frente sandinista

nota: hablo del mir de chile no la otra cosa llamada asi del perú

bandadaroja escribió:Unidad entre PCP y MRTA?. Imposible es lo menos que pueda decir. Que haya pasado en Argentina, bueno, entre revisionistas que tienen discrepancias no antagónicas todo puede pasar...

Me hago la misma pregunta que Razión, a que unión entre revisionistas te referis “banderaroja”? Espero que no te estés refiriendo a los últimos momentos del PRT-ERP, aunque, te soy sincero, ya no me sorprendería.

Saludos.

Hay que recordar que el PRT oscilaba entre el trsokismo y el guevarismo con concepciones insurreccionales (recordar que ellos fueron padre y madre de la pueblada) aunque le imprimían una variante del foquismo que daba miedo. Por supuesto que eran revisionistas…..Es más, en un viejo documento del MRTA (voy a buscarlos) cuando hacen análisis de las luchas en Latinoamérica rescatan la figura de Santucho como la de un paladín latinoamericano, e inclusive lo ligan a los Tupamaros ideológicamente.

La alianza entre el ERP y Los montoneros fue viable. “marxistas” y reformismo burgués “montoneros”. Vaya coctel. Recuerdas su consigna?: “Vencer o morir por Argentina”.

En cuanto al MRTA, bueno, fue parte de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar acá en Colombia. De la mano del M19, Quintín Lame, AVC y otra organización peruana que estaba en formación y que terminó siendo absorbida por el mismo MRTA el revisionismo les quedó cortos, se fueron por el reformismo pequeño burgués……….

bandadaroja escribió:Hay que recordar que el PRT oscilaba entre el trsokismo y el guevarismo con concepciones insurreccionales (recordar que ellos fueron padre y madre de la pueblada) aunque le imprimían una variante del foquismo que daba miedo. Por supuesto que eran revisionistas…..Es más, en un viejo documento del MRTA (voy a buscarlos) cuando hacen análisis de las luchas en Latinoamérica rescatan la figura de Santucho como la de un paladín latinoamericano, e inclusive lo ligan a los Tupamaros ideológicamente.

La alianza entre el ERP y Los montoneros fue viable. “marxistas” y reformismo burgués “montoneros”. Vaya coctel. Recuerdas su consigna?: “Vencer o morir por Argentina”.

En cuanto al MRTA, bueno, fue parte de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar acá en Colombia. De la mano del M19, Quintín Lame, AVC y otra organización peruana que estaba en formación y que terminó siendo absorbida por el mismo MRTA el revisionismo les quedó cortos, se fueron por el reformismo pequeño burgués……….

No podés poner al PRT-ERP como revisionista. Primero reivindicaban la GPP. Segundo, participaron en las puebladas (dirigieron el Vivorazo). No entiendo la crítica.
Para variar me parece muy lógica la frase "A.V.O.M.P.L.A" (y soy un militante que la utiliza mucho además) dado que el antiimperialismo era un sentimiento muy fuerte en el pueblo argentino, además que era una frase extraída de la guerra de la Independencia. A veces me parece sorprendente la crítica antipatriótica de aquellos que se declaran maoístas (recuerdo varios escritos de Mao hablando del patriotismo). Esperan lograr una revolución en un pueblo que oscila entre el antiimperialismo y el chauvinismo quemando las banderas y enterrando a San Martín. Dos días tardaba en aglutinar el Ejército (el sector más facho) y los sectores fascistas a las masas populares con esa visión: "la izquierda apátrida, no tiene apego a lo nacional". Enterremos a Mariátegui, a los Cubanos, al Che (que dicho sea de paso un exponente claro del internacionalismo y el patriotismo). Además es errónea, ya que parte de enterrar la guerra de la independencia que además de emancipadora, estaba signada por el carácter revolucionario (jacobino, por lo menos en el Río de la Plata) -igual el tema de la independencia sigue siendo un debate abierto entre historiadores marxistas, si bien adhiero a la postura que siempre expongo- y popular. Solamente he visto internacionalismo vacío, y anti patria, en sectores trotkistas, "ortodoxos marxistas" y anarcos, nunca en maoístas.
Es un error ligar al PRT ideológicamente con tupamaros, no así con el MIR. En palabras de Santucho había dicho que Tupamaros representaban el Nacionalismo Reformista (o revolucionario) no recuerdo, que eran similares a los Montos, mientras que el MIR eran marxistas, por lo tanto sentían mayor proximidad con ellos.
El enemigo común era la dictadura, no Montoneros. A la dictadura (la de Lanusse) se la venció (el pueblo hechó a patadas de Plaza de Mayo a los milicos, literalmente, es emocionante ver esas imágenes, lograron la amnistía generalizada para todos los presos políticos, no conozco otro país donde se haya logrado tal cosa), a la que vino después no. Antes del golpe los milicos cortaron fierros, tenían miedo de la revolución comunista, y sostengo la tesis de que en el 75 había una situación pre revolucionaria, que no fue aprovechada por las organizaciones guerrilleras (clara vanguardia) quienes se desviaron al militarismo, e inmediatamente después vino el reflujo.
Visto y considerando que los montos luego de la traición de Perón, radicalizaron sus posiciones, y comenzaron a aceptar las posturas del PRT, me parece estúpido no intentar conformar la Organización para la Liberación de Argentina, que lamentablemente se la llevó puesta la dictadura. No sé como calificas todo de revisionismo, convencer a sectores que por análisis erróneos, por historia militante, estaban en otro espacio, de lo errado de sus posiciones ¿es reivisionismo? ¿Había que matarlos? Nunca podrías intentar hacer el nucleo de una revolución aquí en argentina, indudablemente.
Si triunfaban ¿también hubieran sido revisionistas?

Y yo que pensé que tu crítica venía por el acercamiento al MCI, luego de la ruptura con la IV, y el repudio al trotkismo.

Adhiero totalmente a los argumentos del compañero Razion. Sobre la supuesta critica a las puebladas, yo tampoco entiendo lo criticable. Lo comprendería si la critica viniera de una persona de derecha, pero de una persona de izquierda..... Pero el camarada Bandera, siempre tiene estos arranques.

Razion escribió:

bandadaroja escribió:Hay que recordar que el PRT oscilaba entre el trsokismo y el guevarismo con concepciones insurreccionales (recordar que ellos fueron padre y madre de la pueblada) aunque le imprimían una variante del foquismo que daba miedo. Por supuesto que eran revisionistas…..Es más, en un viejo documento del MRTA (voy a buscarlos) cuando hacen análisis de las luchas en Latinoamérica rescatan la figura de Santucho como la de un paladín latinoamericano, e inclusive lo ligan a los Tupamaros ideológicamente.

La alianza entre el ERP y Los montoneros fue viable. “marxistas” y reformismo burgués “montoneros”. Vaya coctel. Recuerdas su consigna?: “Vencer o morir por Argentina”.

En cuanto al MRTA, bueno, fue parte de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar acá en Colombia. De la mano del M19, Quintín Lame, AVC y otra organización peruana que estaba en formación y que terminó siendo absorbida por el mismo MRTA el revisionismo les quedó cortos, se fueron por el reformismo pequeño burgués……….

No podés poner al PRT-ERP como revisionista. Primero reivindicaban la GPP. Segundo, participaron en las puebladas (dirigieron el Vivorazo). No entiendo la crítica.
Para variar me parece muy lógica la frase "A.V.O.M.P.L.A" (y soy un militante que la utiliza mucho además) dado que el antiimperialismo era un sentimiento muy fuerte en el pueblo argentino, además que era una frase extraída de la guerra de la Independencia. A veces me parece sorprendente la crítica antipatriótica de aquellos que se declaran maoístas (recuerdo varios escritos de Mao hablando del patriotismo). Esperan lograr una revolución en un pueblo que oscila entre el antiimperialismo y el chauvinismo quemando las banderas y enterrando a San Martín. Dos días tardaba en aglutinar el Ejército (el sector más facho) y los sectores fascistas a las masas populares con esa visión: "la izquierda apátrida, no tiene apego a lo nacional". Enterremos a Mariátegui, a los Cubanos, al Che (que dicho sea de paso un exponente claro del internacionalismo y el patriotismo). Además es errónea, ya que parte de enterrar la guerra de la independencia que además de emancipadora, estaba signada por el carácter revolucionario (jacobino, por lo menos en el Río de la Plata) -igual el tema de la independencia sigue siendo un debate abierto entre historiadores marxistas, si bien adhiero a la postura que siempre expongo- y popular. Solamente he visto internacionalismo vacío, y anti patria, en sectores trotkistas, "ortodoxos marxistas" y anarcos, nunca en maoístas.
Es un error ligar al PRT ideológicamente con tupamaros, no así con el MIR. En palabras de Santucho había dicho que Tupamaros representaban el Nacionalismo Reformista (o revolucionario) no recuerdo, que eran similares a los Montos, mientras que el MIR eran marxistas, por lo tanto sentían mayor proximidad con ellos.
El enemigo común era la dictadura, no Montoneros. A la dictadura (la de Lanusse) se la venció (el pueblo hechó a patadas de Plaza de Mayo a los milicos, literalmente, es emocionante ver esas imágenes, lograron la amnistía generalizada para todos los presos políticos, no conozco otro país donde se haya logrado tal cosa), a la que vino después no. Antes del golpe los milicos cortaron fierros, tenían miedo de la revolución comunista, y sostengo la tesis de que en el 75 había una situación pre revolucionaria, que no fue aprovechada por las organizaciones guerrilleras (clara vanguardia) quienes se desviaron al militarismo, e inmediatamente después vino el reflujo.
Visto y considerando que los montos luego de la traición de Perón, radicalizaron sus posiciones, y comenzaron a aceptar las posturas del PRT, me parece estúpido no intentar conformar la Organización para la Liberación de Argentina, que lamentablemente se la llevó puesta la dictadura. No sé como calificas todo de revisionismo, convencer a sectores que por análisis erróneos, por historia militante, estaban en otro espacio, de lo errado de sus posiciones ¿es reivisionismo? ¿Había que matarlos? Nunca podrías intentar hacer el nucleo de una revolución aquí en argentina, indudablemente.
Si triunfaban ¿también hubieran sido revisionistas?

Y yo que pensé que tu crítica venía por el acercamiento al MCI, luego de la ruptura con la IV, y el repudio al trotkismo.

de que mir hablas??

carlos3 escribió:

de que mir hablas??

¿El relacionado con el PRT? El MIR Chileno, de hecho Enriquez, el hermano de Miguel, estuvo un tiempo en las filas del PRT-ERP.

primero que nada el mir se declaraba marxista leninista, sin embargo dentro de sus filas convivian varias corrientes de las cuales , una de esas corrientes eran con gran número los maoistas que rompieron con el pcr ,de los cuales tambien surgio el primer quiebre serio del mir ,, (vop) pero las relaciones con los dirigentes argentinos , o uruguayos fue en ese tiempo mas a título personal que como organización, quizas con los que mayor tuvieron contacto y relaciones fue con los montoneros y los tupamaros, pero las demás relaciones políticas surgen con el apadrinamiento de cuba cuando aun apoyaba la lucha guerrillera en america latina,, de todas manera el mir no se caracterizaba por ningun patriotismo , menos por ser prosovietico , el mir concordana con la vision de mao y la guerra popular para america latina , pero por otro lado estaba cruzado por la vision cubanista de querer una revolucion socialista , formando una majamama ideológica y política,, contradiccion que se vee reflejada en el desaster de neltume y su implementacion mecánica de la gpp,, era incluso extraño la adaptación del frente ùnico y de las bases de apoyo adpatadas en la teoria del "poder popular" y el poder paralelo implementada por el mir , a tarves de los cordones industriales y organizaciones paralelas a las revisionistas y burguesas,, mcr, mer, etc etc,, de todas formas la coordinadora jamás funsiono en la pràctica salvo reuniones y puestos para entrenbamiento militar en la isla, finalmente terminaron como destacamentos internacionalistas en nicaragua, un miembro muy famoso del mir llamado "el gato" describe que fidel a traves de libia, y otros organismos estaba muy molesto , por que el pcp no aceptaba ninguna clase de ayuda , ni reunión en la isla para integrarla a la coordinadora,, es asi como empieza el apoyo al mrta por parte de la isla

carlos3 escribió:primero que nada el mir se declaraba marxista leninista, sin embargo dentro de sus filas convivian varias corrientes de las cuales , una de esas corrientes eran con gran número los maoistas que rompieron con el pcr ,de los cuales tambien surgio el primer quiebre serio del mir ,, (vop) pero las relaciones con los dirigentes argentinos , o uruguayos fue en ese tiempo mas a título personal que como organización, quizas con los que mayor tuvieron contacto y relaciones fue con los montoneros y los tupamaros, pero las demás relaciones políticas surgen con el apadrinamiento de cuba cuando aun apoyaba la lucha guerrillera en america latina,, de todas manera el mir no se caracterizaba por ningun patriotismo , menos por ser prosovietico , el mir concordana con la vision de mao y la guerra popular para america latina , pero por otro lado estaba cruzado por la vision cubanista de querer una revolucion socialista , formando una majamama ideológica y política,, contradiccion que se vee reflejada en el desaster de neltume y su implementacion mecánica de la gpp,, era incluso extraño la adaptación del frente ùnico y de las bases de apoyo adpatadas en la teoria del "poder popular" y el poder paralelo implementada por el mir , a tarves de los cordones industriales y organizaciones paralelas a las revisionistas y burguesas,, mcr, mer, etc etc,, de todas formas la coordinadora jamás funsiono en la pràctica salvo reuniones y puestos para entrenbamiento militar en la isla, finalmente terminaron como destacamentos internacionalistas en nicaragua, un miembro muy famoso del mir llamado "el gato" describe que fidel a traves de libia, y otros organismos estaba muy molesto , por que el pcp no aceptaba ninguna clase de ayuda , ni reunión en la isla para integrarla a la coordinadora,, es asi como empieza el apoyo al mrta por parte de la isla

Interesante lo del MIR.
Cuando dije "marxistas" por el MIR, estaba hablando en términos generales, no negaba que se caracterizaban M-L.
Lo del patriotismo viene a colación de la crítica al PRT por su Frase "A Vencer o Morir por la Argentina", no tiene nada que ver con el MIR.
Solo mencioné al MIR porque dijeron que el PRT se identificaba o asemejaba al MLN (T), cuando en realidad guardaba mayor similitud ideológica con el MIR. Sin embargo por lo que comentas, el PRT tenía mucho mayor definición política (Marxista Leninista Guevaristas), se puede trazar un pensamiento predominante desde su fundación hasta su disolución, exceptuando mas que nada la injerencia del trotkismo. Eliminado este (en realidad rompiendo con la IV) adoptan posturas más cercanas al Maoismo (Frente antiimperialista, reemplazando al Frente Único, por mencionar alguna), que sin embargo las tenían desde su comienzo. Además hay que reconocer el nivel político ideológico de los documentos elaborados por el PRT. Desconozco los del MIR.
La relación que menciono entre estas fuerzas es la JCR, hubo viajes y visitas entre ambas organizaciones (y producción de armas). Pero no se si estabas refiriendote a esto, no entendí.

a que la ayuda prestada entre la sorganizacione







que la ayuda prestada entre organizaciones de ese tiempo fueron casi a título personal mas que una ayuda formal política,, relaciones muy informales muchas veces apoyadas por gobiernos progresistas,, asi cuba sirvio de enlace entre distintas organizaciones , de las cuales existian vinculos cruzados ,, me imagina que en europa debio pasar lo mismos entre los grupos guerrilleros de ese tiempo,, pero no existía nada formal , cuando en chile llego el golpe fascista de pinochet,, se reactivo las cordinaciones a través de cuba, finalmente fidel entra en conclicto con el mir , por que se niegan a mandar a todo el contingente a pretar ayuda a nicaragua,, y al igual que lo ocurrido en perú, empieza a proomover por parte del pcch la creacion del frente patriotico en chile,, muchas organizaciones guerrilleras perdieron apoyo y base económica de cuba por diferencias políticas y obviamente la desaparicion tal como ocurrio con el mir,,, por eso es importante la autogestion y la no dependencia de estados ,, el pcp lo hizo al igual que el epl de colombia hasta que llegaron los quiebres políticos

carlos3 escribió:un miembro muy famoso del mir llamado "el gato" describe que fidel a traves de libia, y otros organismos estaba muy molesto , por que el pcp no aceptaba ninguna clase de ayuda , ni reunión en la isla para integrarla a la coordinadora,, es asi como empieza el apoyo al mrta por parte de la isla

Me intersa esta parte que comentas a ver si em pasas algun documento u algo que tenga relacion con lo que dices.

Saludos.

lo voy a tratar de buscar era una entrevista de españa cuando estaba preso por secuestro (eta) y tambien aparece en un libro de un senderologo aportando algo igual y la relaciones intrenacionales del pcp

Para nadie es un secreto, y nadie puede tapar el sol con un dedo. Sendero hizo que el marxismo en Perú sea sinónimo de terrorismo, y un terrorismo no solo dirigido hacia los ricos o los representantes del aparato burocratico-militar, sino un terrorismo contra los dirigentes populares, contra los campesinos peque;os y grandes (vean como se formaron las rondas campesinas para enfrentarlos), por lo que es claro que es una desviación, de esas mismas que Lenin ya describia en sus artículos, es mas los aportes de ese individuo llamado Gonzalo llegan a ser hasta delirantes, y mucho mas delirante llega a ser la pleitesia y el endiosamiento que aún muchos de sus seguidores tienen hacia él.
Hoy por hoy el Gonzalismo en el perú no representa mas que una desviación a superar, por su infantilismo izquierdoso, por sus tacticas y estrategias equivocadas, que hicieron que la masa se aleje del ideario comunista, por su terrorismo al estilo peque;o burgues, egotista, desesperado, impaciente que se aleja de las masas o inclusive se va en contra de aquellas que aún no madurado, inclusive ni siquiera debatian o planteaban o ganaban en asambleas de trabajadores, de campesinos o de estudiantes.
Hoy sus diferentes lineas, aon todavia una muestra mas vergonzante, por un lado los del MOVADEF (pidiendo la libertad de su unico cabeza pensante Gonzalo, pidiendo anmistia general y reconciliación, mientras el pueblo se organiza para rechazar proyectos mineros contaminantes), por otro lado los Proseguir, un grupo de gente desviada que no cree que su único cabeza pensante halla cambiado de parecer, siguen al Gonzalo que hay en sus cabezas antes de ser atrapado y niegan (donde quedo la negación de la negación?) que su omnipresente halla variado sus posiciones, por otro lado estan los del VRAE ellos acusan a Gonzalo de estafador y niegan que hoy sea un referente a seguir, incluso en algún momento llegaron a decir que Gonzalo siempre fue un farsante y no tenia nada de maoista.
Sin embargo mas halla de sus diferencias, todos ellos estan equivocados, no han echo un analisis ni antes ni hoy, sobre la situación actual del movimiento comunista en Perú, ni de las condiciones, ni de las estrategias, no han aceptado sus errores y al estilo de soldados de la reacción tildan a estos de consecuencias indirectas, se niegan a reconocer que cometieron errores y eso la población lo toma de forma negativa, no hay sinceridad con las masas, es por ello que el Gonzalismo ya es historia, sin embargo el camino de Jose Carlos Mariategui, el camino de los comunistas del Peru retomara la praxis que es garantia de triunfo de la revolución aqui y en cualquier pais.

"Lenin, en
“EL MARXISMO Y LA INSURRECCION” recalca que la
insurrección no puede apoyarse en simples acciones terroristas,
sino que debe cabalgar sobre el ascenso revolucionario del
pueblo. Y debe darse en el momento oportuno y favorable de
“viraje de la historia”. No antes ni después. Y el momento de
viraje de la historia es el momento favorable a la revolución, el
momento crítico en la historia de un país, “cuando los de abajo
no quieren y los de arriba no pueden seguir viviendo como
antes”. Y a este factor objetivo, que suele ser una crisis nacional
general, debe añadirse el factor subjetivo, la capacidad de una
clase revolucionaria para llevar a cabo acciones revolucionarias
de masas bastante fuertes. Para Lenin, la insurrección armada
es un arte; algo serio, responsable, creativo. No puede reducirse
a un aventurismo ni a un “putchismo” ni a un accionar terrorista.
Su condición “sine qua non” es “acercarse a las masas”. Hay
que conquistar las masas y no alejarlas, como condición previa
para la conquista del poder. Para la auténtica estrategia
marxista–leninista, las acciones terroristas, desvinculadas de
un verdadero ascenso revolucionario de las masas, son sólo
gestos desesperados, estertores de quienes no creen en la
revolución. No pasan de ser sino simples fuegos fatuos de
publicidad sangrienta, simples crispaciones armadas de no–
revolucionarios. “El terrorismo de grupos pequeño–burgueses
anarquistas, es el resultado, así como el síntoma y el compañero
de la falta de fe en la insurrecciòn, de la falta de condiciones
para la revolución “ (Clara Setkin).

Jaryruna.

Ni tienes objetividad alguna en tus pronunciamientos. Hablas como vieja quejona poniéndote del mismo lado que la reacción. Jodes con lo de la LOI y la LOD, con MOVADERF pero defiendes lo mismo, aunque quizá peor. Atacas al maoísmo y en él al camarada Gonzalo. Eres tan pequeño al respecto que aburren tus argumentos.

Tui dolor más grande es que no le perdonas al PCP guiado magistralmente por el camarada Gonzalo que le haya roto la madre al revisionismo, entre ellos a la Moyano que parece ser tu inspiración.

Trata de ser concreto en las cosas que dices, no porque escribas mucho, extenso, quiere decir que “digas mucho”……..

Recuerda que Lenin también dijo:

“Nunca hemos rechazado el terror por principio, ni podemos hacerlo. El terror es una forma de operación militar que puede ser utilizada con provecho”.

Yo no ataco al Maoismo, para mi Mao es un gran timonel de la revolución... tampoco caigo en tu subjetivismo, ni debato adjetivizando al que tiene un punto de vista diferente, yo te doy argumentos mientras tu solo respondes con penosos adjetivos.

Si te quieres coger de la Moyano haslo, ella solo es un boton, como ya te dije, lo mas probable es que no tengas ni sepas la historia de Sendero Luminoso, como mataron a la primera esposa de Gonzalo, por oponerse a su linea que ya iba con el delirio, y como cayeron muchos delatados por los del comite central.... o ahora vas a decir que no hubo nada de eso?

Ja, pobre iluso sigue dando loas al terrorismo, vas a ver como el pueblo peruano te sigue...jaja, sigue escribiendo tus palabras fanaticas (nada analizadas)... que diferencia entre Marx, Lenin y Mao, que diferencia con nuestro Jose Carlos Mariategui con tu idolo de papel Gonzalo.

Si quieres sigue defendiendote, como te dije no puedes tapar el solo con un dedo.

Bueno y como tienes que leer, te sigo dando textos para que entiendas el Marxismo-leninismo-pensamiento Mao...haber si algo te entra...pero lo dudo...lo que escribo no va para ti sino para los que no vivieron la realidad peruana y no entienden la desviacion que represento en Perú el senderismo... anda a leer los planes de rectificación del partido comunista chino con Mao y los que han echo los camaradas de Filipinas, haber si algún día aceptan sus errores y desviaciones, la honestidad es parte del comunismo, la soberbia ya sabemos para quien juega....jajaja pequeno burgues de escritorio virtual.

Lenin estaba de acuerdo con el Terrorismo contra los de arriba, ja pero contra los de abajo??? por mas pequeno burgueses que sean??? estara bien? y eso de ganarse a los intermedios ? donde quedo? ja...sigue rebuznando Gonzalista despistado y alucinado. Según Lenin, los economicistas y los terroristas tienen en común que apuestan por la espontaneidad de las masas, lo que les convierte en unos oportunistas ya que renuncian a la difusión en masa de una conciencia política de clase.

AHi para que te duel...y aceptas tu desviación alucinada:

“El terrorismo de grupos pequeño–burgueses anarquistas, es el resultado así como el síntoma y el compañero de la falta de fe en la insurrecciòn, de la falta de condiciones para la revolución “ (Clara Setkin).

"Otros, alejados de toda "gradación", comenzaron a decir: se puede y se debe "hacer la revolución política", mas para eso no hay necesidad alguna de crear una fuerte organización de revolucionarios que eduque al proletariado en una lucha firme y tenaz; para eso basta con que empuñemos todos el garrote ya conocido y "asequible". Hablando sin alegorías: que organicemos la huelga general***; o que estimulemos el "indolente" desarrollo del movimiento obrero por medio del "terrorismo excitante"****. Ambas tendencias, los oportunistas y los "revolucionistas", capitulan ante el primitivismo imperante en el trabajo, no confían en que sea posible desembarazarse de él, no comprenden nuestra primera y más urgente tarea práctica: crear una organización de revolucionarios capaz de asegurar a la lucha política energía, firmeza y continuidad". (Lenin, Que hacer?)

sobre los economicistas... "Son un intento de hacernos retroceder en el terreno de la organización, de la misma manera que la idea de sustituir la agitación política con el terrorismo excitante nos hace retroceder en el sentido político." (Lenin, Que hacer?)

"Justamente ahora, cuando carecemos de semejante organización y cuando el movimiento revolucionario crece espontánea y rápidamente, se observan ya dos extremos opuestos (que, como es lógico, "se tocan"): o un "economismo" sin el menor fundamento, acompañado de prédicas de moderación, o un "terrorismo excitante", con tan poco fundamento, que tiende "a producir artificiosamente, en el movimiento que se desarrolla y se consolida, pero que todavía está más cerca de su principio que de su fin, síntomas de su fin" (V. Z. En Zariá, núm. 2-3, pág. 353). Y el ejemplo de Rab. Dielo demuestra que existen ya socialdemócratas que capitulan ante ambos extremos. Y no es de extrañar, porque, amén de otras razones, la "lucha económica contra los patronos y el gobierno" jamás satisfará a un revolucionario, y extremos opuestos siempre surgirán aquí o allá. Sólo una organización combativa centralizada que aplique firmemente la política socialdemócrata y satisfaga, pro decirlo así, todos los instintos y aspiraciones revolucionarios puede preservar de un ataque irreflexivo al movimiento y preparar un ataque con perspectivas de éxito"

Bueno por ultimo si no te gusta leer...ya sabemos por que estas desviado. Nadie esta contra la violencia revolucionaria, la violencia revolucionaria es organizada, y se da de acuerdo a las caracteristicas de la situaación concreta, y por demás esta decir que esta se aplica contra los grandes burgueses pro imperialistas, mientras que a los indecisos definitivamente se los tiene que ganar para que se sumen con voluntad y desición...cosa que ya sabemos que en Peru no paso. Es mas en Peru ustedes cometian actos terroristas contra la gente de abajo, contra campesinos y de ejempos de esos hay un montonon...y si quieres estadisticas nada mas pide y te las doy.... es mas ustedes hicieron que llegue Fujimori de porqueria y que el grupo Colina jodiera a todo mundo....les dieron la satisfacción para justificar la aparición del terrorismo de estado...y para que ? para agudizzar la contradicciones? para llegar al equilibrio estrategico? jajajaj mas alucinadads de tu Omnipotente Gonzalo...

Bueno ojala reflexiones y te rectifiques...y sino me da igual...camaradas comunistas hay de los que analizan y los hay como mucho gonzalista....puro bla bla y acción individualista... hay que ser comunistas profesionales, confundirse con la masa, dirigirla y orientarla, ganarsela y llevarla por el camino de la revolución....de ustedes la gente se alejaba, hoy se aleja y alejara..por lo que seran poco a poco superados por el camino de Jose Carlos MAriategui

ABAJO el Gonzalismo
VIVA MARX LENIN y MAO
VIVA el CAMINO de la Revolucion en el Perú
VIva nuestra base de unidad partidaria el Pensamiento de Jose Carlos Mariategui

Insisto, aburre leerte. Y te lo digo en buena lid, trata de ser más conciso.

Sigues mintiendo. Partes de premisas falsas y obvio, tus conclusiones no pueden ser sino falsas. Que el Camarada Gonzalo asesinó a la camarada Nora?. Vaya, no seas descarado.

Que defiendes el maoísmo. Lo haces tanto como Raúl, José y Alipio.

QUe el terrorismo es válido para atacar a los de "arriba", y no a los de "abajo" dices en otras palabras. No es solo burgués y reaccionario el que detenta los medios de producción sino quién hace para sí la ideología burguesa y reaccionaria. Moyano hizo eso, asumió la ideología burguesa como instrumento para la contrarrevolución. Ahí no funciona si es de extracción popular o de donde provenga sino como piensa y actúa. Mira, igualito dice Raúl cuando se refiere a "sus hermanos de clase" (los soldado de la reacción), no difieres en el argumento.

No es que me desagrade leer, pero en verdad que desajusta tu estilo que se disimula de maoísta para caer en el revisionismo más ´protervo.

Ahora te dices maoísta. Vaya, cambias muy rápido, no más que debes recordar que es P. Gonzalo el que elevó en la práctica al Pensamiento Mao Tse-tung a una tercera y superior etapa.

Claro que hay que ganarse a las masas, darles correcta dirección, pero hombre, se esta plantean do la destrucción del viejo Poder y ese poder no solo pera dentro de la burguesía sino se estratifica entre las masas. O es que había que dejar en Lucanamarca que las rondas maten comunistas y nos sentemos a ver de manera pusilánime esos actos con el cuento de que son masas?. Entonces cómo quieres hacer la revolución que tu dices defender desde la perspectiva violenta?, no matemos o neutralicemos solados o fuerzas vivas del enemigo porque son de extracción popular. Por eso digo que repites lo mismo de Raúl al que dicho sea de paso....críticas.

Comunista de internet?, qué carajos sabes de mí. Por último, dónde estás este momento, organizando la revolución atrapas del monitor?. No juegues hombre............

Aqui no se trata de aburrirse o no, esa actividad el aburrirse es porpio del impaciente,el que no espera, el que no planifica, el que no organiza su ejecución.

Ya pues no te vengas aqui con el inocentón, y de que eres seguro tas organizando la guerrilla en el campo, ja... tus alucinadas a otra parte dizque comunista.

Yo no me considero maosita, por lo visto lo que lees no se te graba. Ya en anteriores escritos habiamos dicho que:

1ero) El termino Maoismo, no es obra de Gonzalo, por favor, te falta bastante, nuevamente anda a leer la historia... ya en la China mientras Mao aún vivia se hablaba de Maoismo, y Mao estuvo en contra de ello. Posteriormente ese termino fue tratado y debatido en varios paises y por varias personas, y como magistralmente Stalin definio vivimos una época, para esta época el termino valido es el de marxismo -leninismo.

2do) Para asimilar los aportes de Mao, no es necesario adjetivarse o identificarse como Maoista, esos con cliches...y pues ya sabes que pensaba Mao de los cliches, pero va...si no lo has leido como lo vas a entender.

3ero) Ya que querias casos, y pues para que lo sepa todo el mundo, ustedes de partido se llenaron de acciones peque;o burguesas alejadas de las masas, recurriendo al terror contra la población....y ya pues una cosa es debatir y convencer...ya hasta parece cansado repetirlo, la lucha se hace con la razon de lado, con la fuerza de lado y sin sobrepasarse (no sabes quen dio esa maxima?????) clásica de los Gonzalistas...nuevamente lee a Mao disque Maoista...mejro dicho Gonzalista....MAO se aleja mucho de Gonzalo...MUcHIsIMO!!!!Anda a leer el link que puse posteriormente, anda a leer sobre el tratamento correcto en las contradicciones en el seno del pueblo.

4to) Por que mataron a los senderistas?? por que se crearon las rondas de autodefensas??? alguna vez te pusiste a hacer ese análisis? en la misma zona donde se suponia el Gonzalismo se habia ganado a las masas??? que diferente y vuelvo a repetir nuevamente HAY MUCHISIMA DIFERENCIA en el trabajo de Mao con el trabajo de Gonzalo... y HAY MUCHISIMA DIFERENCIA con el movimiento comunista en FIlipinas y en la India. MUCHISIMA...actuas como un peque;o burgues si te mataron dos o tres de tu fila se justifica matar a mas de 60 campesinos??? bahhhhhhh cuan comunista es eso??? se justifica matar alcaldes elegidos por mayoria en un pueblo, en un juicio popular, donde la gente sale a la fuerza de su casa para presenciar como matan al que mal o bien eleigieron???? se justifica ir de madrugada a un pueblo, matar por sorpresa a cuanta autoridad halla y luego incendiar en medio de la confusión de campesinos su alcaldia??? sabes que lograron con eso????....bah ya tu sabes la respuesta....mas armas para sacar el terrorismo de estado, que Fujimori saque a los militares, que de golpe de estado, cambio de constitución aceptada por la mayoria de la población, que la poblacion rechace la palabra comunismo

JA que gran tarea, ni Pinochet la tuvo tan facil...

5to)Cuando se trata de combatir y deslindar con el pasado alucinado, rimbonbante y desviado del senderismo no hay aburrimiento que valga, cuando se trata de leer al verdadero MAO (no la caricatura de seguidismo de Gonzalo) no hay aburrimiento que valga, Cuando se trata de construir una autentica organización que sirva a los interes del pueblo y la revolución, no hay aburrimiento que valga.

ABAJO EL GONZALISMO!
VIVA JOSE CARLOS MARIATEGUI!
VIVA la base de unidad partidaria de los comunistas del Perú
DESLINDAR, COMBATIR Y APLASTAR EL OPORTUNISMO y LA DESVIACION IZQUIERDISTA DEL GONZALISMO!

Jaryruna

1.- Sucede que no vivimos la época de Stalin, sino la época de las revoluciones democrático-burguesas dirigidas ´por el proletariado en los países considerados semi colonia y semi feudal. Cuando el imperialismo ha diversificado su presencia en el mundo y vive pugna y crisis.

Puedes pararte de cabeza, fue el P. Gonzalo quién le dio el carácter de “ismo” al pensamiento Mao Tse-tung, caso contrario señala un solo país o proceso después de Mao que haya enarbolado el desarrollo del marxismo-leninismo a la tercera y superior etapa en condiciones de aplicación concreta a la realidad objetiva.

2.-Lo mismo decían de Lenin, porqué te refieres entonces al marxismo como marxismo-leninismo?, será que desde tu lógica el leninismo, y aún el marxismo es cliché?, entonces bastaría decir la ideología del proletariado y mandar al caño el marxismo, leninismo y ahora maoísmo? Es importante señalar estos saltos porque ni la teoría ni la realidad son estáticas. La sociedad avanza y con ellas las contradicciones y el desdoblamiento de formas como éstas se manifiestan.

3.- El camarada Gonzalo reconoce que hubo excesos en algunas acciones. ¡Quién puede conquistar victorias invicto?, nadie. Quienes de una u otra manera hacemos algo nos equivocamos, cometemos errores. Quienes nada hacen son perfectos en el papel.

Si, sería absurdo que no comparta criterios como razón, fuerza y sobrepasarse. Pero hay que ver de manera muy próxima la relación de fuerza entre la revolución y el revisionismo (que en definitiva es burguesía) para considerar cuánto y en qué condiciones debe actuarse. Insisto en lo de la Moyano (ya sin el afán de ponerte en el plano de dolido), qué hacía ese revisionismo?, combatir la guerra popular. Cómo diablos se la desarrolla si encuentras en el seno del pueblo actores que trabajan de una manera descarada para el viejo estado pretendiendo conjurar la revolución?. Pues de manera contundente, sin sentimentalismos pequeño burgueses. Ahí Stalin y un claro ejemplo. Entonces para ti dar correcto tratamiento a las contradicciones del pueblo es llevar la “fiesta en paz” entre quienes están con la revolución con quienes desde el seno del pueblo trabajan para la contra revolución. No compañerito, eso no es así. En el seno del pueblo se gestan las posiciones más reaccionarias cuando no cala o no se ha hecho el trabajo ideológico correcto. Mira lo que pasó con Prachanda. Qué, manejar contradicciones en el seno del pueblo?, no, hay que ejecutar a ese perro. Ese es el punto. Claro, no es que se trata de salir matando a medio mundo, no, no te cojas de eso, lo que si tenemos claro los comunistas es que no puede haber construcción sin destrucción y eso va también con el revisionismo.

4.-Vamos, creo que puedes argumentar mejores cosas que eso. CONTRAPONER MASAS CONTRA MASAS. Por eso aparecieron las rondas, por estrategia contrarrevolucionaria no por tus absurdos argumentos. Te das cuenta que cuando el PCP consideró que entraba al equilibrio estratégico el ejercito se replegó a las ciudades y puso en primera fila a las masas armadas? (de hecho en el VRAE hasta ahora subsisten) para que combatan al PCP (no sendero, PCP) y obviamente la reacción de los camaradas fue combatirlos y qué mostraron al mundo? “que sendero mata campesinos”, Claro, es un problema de estrategia de cómo maneja la guerra el enemigo, aspecto que pasas por alto y le endosas la responsabilidad a un solo lado, al camarada Gonzalo y al PCP.

Parecería que estás confundido. Fue el general Cisneros el que decía que si para matar 3-4 senderistas debo matar 60 campesinos la acción se justifica. Ahora se la pones a los compañeros.

Ah, pero dirás Lucanamarca. Refiérete de mejor manera, hazlo objetivamente Esa comunidad fue adiestrada, armada y empujada por la reacción para combatir al PCP. Acuérdate que cogieron a un mando del PCP y lo descuartizaron y hacían rondas y combatían, perseguían a los camaradas. No contentos sapeaban a sus miembros para que el ejército haga lo que sabe hacer: masacrar, acecinar. Qué esperabas, que el PCP entre y salude, haga asamblea popular y diga vamos a tratar estas pequeñas contradicciones con besos, abrazos y caricias?. No hombre, había que mandarle un mensaje claro a las rondas, y se hizo. Desgraciadamente esas son las leyes de la guerra, destruir las fuerzas vivas del enemigo y preservar las propias…….

5.-Una cosa es leer a Mao y otra tus diatribas. Mira, argumenta desde tu posición (revisionista) pero ceñido a la verdad, a la realidad, pero si te pones con poses y discursos marxistas y dices:

Sendero luminoso
Terroristas
Gonzalo terrorista
Asesinato de la primera mujer de Gonzalo en mano de éste, etc., es decir MIENTES, y si no lo haces REPRODUCES lo que dice la reacción poco o nada hay que leer. Pero si tratas de argumentar científicamente, correcto, le entramos…….

Por último, qué fuerza revolucionaria en el mundo inscrita dentro del contexto marxista-leninista no reconoce el aporte del camarada Gonzalo al maoísmo precisamente con el Pensamiento Gonzalo?. Veamos: en la India, Filipinas, Turquía, en el Perú, Acá, Chile, Bolivia, Ecuador, Argentina, etc., etc.

Quiénes desconocen su tarea y aporte? Ariel Colemares (el bobito fantasioso que más parece reportero del Hocicón, sabes a qué me refiero) la vieja de Luis Arce que ahora de marxista, maoísta es fariano, Raúl, José, Alipio, Artemio y tú. Pare de contar………………ah, me olvido, la burguesía y el revisionismo. Entonces será que los camaradas de la India, Filipinas, etc, etc., son locos revisionistas pequeño burgueses, terroristas, etc., etc.,(??)............

Responde lo que quieras Gonzalista. Revisa bien la historia del partido comunista
de Filipinas y tambien el distanciamiento que hace los camaradas de la India con ustedes (ojo que eso no significa que este de acuerdo con algunas acciones que hacen en la India, por demás y bueno para que sigas leyendo revisa las campanas de rectificacion de los de Filipinas)

Bien recordemos como seguian las ensenanzas de Mao los Gonzalistas:


El 3 de abril, un contingente de 60 militantes de Sendero Luminoso entró en la provincia de Huanca Sancos, en los pueblos de Yanaccollpa, Ataccara, Llacchua, Muylacruz y Lucamarca, donde, con el pretexto de imponer una "sanción ejemplar" a su población, mataron a 69 personas. De los asesinados, 18 eran niños, incluyendo uno que tenía solo seis meses de edad.También mataron a once mujeres, algunas de las cuales estaban embarazadas. Ocho de las víctimas tenían entre cincuenta y setenta años de edad. La mayoría de las víctimas murieron por heridas de machete y hacha, y algunos fueron disparados a corta distancia en la cabeza. Los miembros de Sendero Luminoso también quemaron a los pobladores con agua hirviendo. Esta fue la primera masacre de Sendero Luminoso entre la comunidad campesina. La atrocidad con que se cometió fue descrita por una de las primeras personas que llegó a su escenario:

... con las manos y los pies amarrados, hasta las trenzas salidas de las señoritas, a quienes los habían cortado con hacha, cuchillo, pico, incluso les habían echado agua caliente (...) encontraron a los niños quemados sus manitos, caritas, (...) a los niños recién nacidos les habían sacado las tripas y pisado sus cabezas hasta que salgan sus sesos...

Abimael Guzmán, el fundador y líder de Sendero Luminoso, admitió que ellos llevaron a cabo la masacre y explicó la racionalidad detrás de ello en una entrevista con El Diario, un periódico a favor de Sendero Luminoso con base en Lima. En la entrevista, dijo:

Frente a acciones militares reaccionarias... respondimos con una acción devastadora: Lucanarmarca. Ni ellos ni nosotros lo hemos olvidado, es seguro, porque obtuvieron una respuesta que no imaginaron posible. Más de 80 fueron aniquilados, esa es la verdad. Y decimos abiertamentamente que hubo excesos, como se analizó en 1983. Pero todo en la vida tiene dos aspectos. Nuestra tarea fue asestar un golpe devastador... para hacerlos entender que no iba a ser fácil. En algunas ocasiones, como esa, fue la jefatura central misma quien planeó la acción y dio las instrucciones. Así es como era. En ese caso, lo principal es que les asestamos un golpe devastador, los detuvimos y entendieron que estaban tratando con un tipo diferente de luchadores populares, que no eramos los mismos que aquellos con los que habían peleado antes. Esto fue lo que entendieron. Los excesos son el aspecto negativo... Si dieramos a las masas muchas restricciones, requerimientos y prohibiciones, no significaría que en el fondo no quisieron que las aguas se desbordaran. Y lo que necesitábamos era que las aguas se desbordaran... porque sabemos que cuando un río desborda sus orillas, causa devastación... El punto principal era hacerles entender que eramos una nuez dura de romper y que estabamos listos para todo.


Abimael Guzmán


Como se nota que Gonzalo no habia leido a Mao, y no entendia nada de la maxima de con la Razon, con la Fuerza y sin Sobrepasarse....ja si a eso se llama comprensión del pensamiento de Mao por parte de un liderucho, ya me imagino como pensaria a militancia.

Nunca hemos dejado de reconocer los excesos de Lucanamarca. El mismo c. Gonzalo lo hizo, tú traes a relación. El problema es que reproduces lo que dice la reacción en la manera cómo se dieron las cosas. Buscas igual que ellos, satanizar al PCP.

Que sean mujeres, qué hacen la diferencia? Que sean viejos, qué hace la diferencia?- Nada, el problema es el comportamiento como clase. Se plantearon combatir al PCP y debían asumir el costo de hacerlo. Lo mismo hizo en Lima. Te acuerdas cómo retaba la Moyano al PCP?. Todos tomamos los riesgos que implica asumir posición.

Que murieron niños?. Si, y es lamentable. Ya te dije, nadie sale invicto de una guerra. Y no pongas al P. Mao por delante porque él tenía muy claro la necesidad de combatir a la reacción en cualquiera de sus manifestaciones. Igual al revisionismo. Fue muy duro con ellos.

Tu fobia se centra en el P. Gonzalo y no en el PCP. Es decir simplificas al PCP en el c. Gonzalo. Hueles a José. Otra subjetividad tuya, igual como aquella del asesinato de la camarada Nora. Lo complejo es que reproduces las mismas in formaciones y posiciones de los representantes de los aparatos represivos del viejo estado (¿)…………En definitiva, te disparas contra el C. Gonzalo pero no argumentas nada en términos ideológicos.

Lo de la India. Bueno, hay lucha de líneas, pero prevalece el maoísmo. O no?

Lo de Filipinas. No es diferente.

El gran problema de siempre:el individuo burgués y su construcción ideal,por un lado;por otra,el reconocimiento de la nulidad de ese por sí solo.Remitirse a la antigüedad clásica podría simplificar la observación de ambos prototipos de forma más imparcial. Ver dos ejemplos:el hombre espartano y el hombre judío.Los valores de esas dos sociedades y sus miembros ayudarían a clarificar algo la discusión.El hombre libre versus el propietario.

Ni yo, ni el pueblo de Perú ni el colectivo LGTB les echaremos de menos.

R+ escribió:Ni yo, ni el pueblo de Perú ni el colectivo LGTB les echaremos de menos.

¿Acaso tú tienes una mínima idea de como piensa el pueblo del Perú? ¿hablas tú por el pueblo del Perú? ¿en qué te basas para decir semejantes tonterías? Anda, deja de provocar ya.

Nureth,Guzmán no hace sino constatar un hecho real,que el imperialismo y la burguesía hacen continuamente:la anulación del individuo frente al dinero.Mienten los que defienden al individuo con la boca grande y luego se lo comen descuartizado con la boca chica.Qué te asusta o te ofende de la respuesta de Guzmán?Acaso es más convincente los comentarios de Obama sobre Irak,cuando plantea sus respuestas desde un falso humanismo.Qué quieres,que te mientan para no inquietarte?

etxedei escribió:Nureth,Guzmán no hace sino constatar un hecho real,que el imperialismo y la burguesía hacen continuamente:la anulación del individuo frente al dinero.Mienten los que defienden al individuo con la boca grande y luego se lo comen descuartizado con la boca chica.Qué te asusta o te ofende de la respuesta de Guzmán?Acaso es más convincente los comentarios de Obama sobre Irak,cuando plantea sus respuestas desde un falso humanismo.Qué quieres,que te mientan para no inquietarte?

¿Qué tiene que ver Obama?


Se supone que Obama no quiere construir ni edificar ninguna sociedad nueva. Detesto esta clase de argumentos, discúlpeme.

Como el enemigo tortura, torturaremos. Como el enemigo viola, violaremos.

Con esta mecánica de pensamiento (ya lo discutimos en otro lado sobre el tema TORTURA), no se puede edificar ningún orden social sustancialmente diferente del presente.