etxedei escribió: ArgentoRojo escribió: etxedei escribió:Nureth,Guzmán no hace sino constatar un hecho real,que el imperialismo y la burguesía hacen continuamente:la anulación del individuo frente al dinero.Mienten los que defienden al individuo con la boca grande y luego se lo comen descuartizado con la boca chica.Qué te asusta o te ofende de la respuesta de Guzmán?Acaso es más convincente los comentarios de Obama sobre Irak,cuando plantea sus respuestas desde un falso humanismo.Qué quieres,que te mientan para no inquietarte?
¿Qué tiene que ver Obama?
Se supone que Obama no quiere construir ni edificar ninguna sociedad nueva. Detesto esta clase de argumentos, discúlpeme.
Como el enemigo tortura, torturaremos. Como el enemigo viola, violaremos.
Con esta mecánica de pensamiento (ya lo discutimos en otro lado sobre el tema TORTURA), no se puede edificar ningún orden social sustancialmente diferente del presente.
No has entendido la respuesta y eso quiere decir que me expliqué mal.No pretendía poner a Obama como ejemplo de constructor de sociedad nueva,como tú dices en tu airada y detestosa respuesta.Los comunistas tienen que hacer lo que decida democráticamente el partido y su dirección.Ese principio humanista que tu propones es muy tierno ,pero inútil,no porque no deba serlo,que debería,sino porque no lo hace nadie.
Una revolución es lo contrario a control de principios y afectos;la represión de los Estados tortura inevitablemente,si quiere seguir existiendo.Esas máximas se cuelgan en paredes,pero son irreales.Ser homosexual o heterosexual no determina ninguna posición de clase ,ni opresión económica ni de ningún tipo,en todo caso.para algunos, podría determinar una posición moral.Pero los comunistas no actúan en base a la ética burguesa,sino a principios de PODER y de CLASE. Si te gusta la almeja o el chuchango a quién le importa fuera de tu body .Salud
Disculpá pero no te entendí lo marcado. Cuando te referís a la represión de los Estados, ¿te referís a los Estados Burgueses?¿O al Estado socialista que se pretende construir?
IonaYakir escribió:Compa, los comunistas en general no tuvimos muchos miramientos a la hora del trato de nuestros enemigos, hubieron excesos de violencia extrema en cada proceso revolucionario, el soviético, el chino, etc. La agresividad del PCP durante el conflicto armado en Peru respondía a la violencia y persecución sin cuartel que era victima, donde a los militantes del PCP se los cazaba en todos lados, donde los ejecutaban al caer prisioneros, como Edith Lagos.
No estoy de acuerdo con la tortura extrema, pero hay demasiado en juego para pecar de inocentes y mostrarnos corteses.
Lo que dice ArgentoRojo es cierto. La guerrilla cubana es un buen ejemplo de un Estado que actuaba aplicando torturas y masacres indiscriminadas (20 mil masacrados en relativamente poco tiempo), y como fue combatido sin tratar al enemigo de igual manera. Los que "Luchan y Los que Lloran" de Masseti, muestra esta realidad. Les ganaron militarmente, y luego fusilaron a los torturadores. La mejor respuesta, no es el mismo accionar terrorista, sino la guerra del Pueblo. La cortesía se muestra en no despellejar, violar o arrancarles los ojos al oponente por poner ejemplos; si hay que matarlo en combate, o ajusticiar traidores, represores, colaboradores, torturadores o lo que fuere, se hace. Si se toma el poder y hay que llenar los paredones también, sin miramientos, sin desaparecidos, y de cara al Pueblo. Las acciones guerrilleras tienen que entenderse por si mismas, tienen que ser claras a los ojos del pueblo. Ahora bien, no digo que no existan excesos en los procesos donde hay una gran violencia y represión contra el pueblo, y se responde desde el mismo de igual manera, ya que es incontrolable. Ahí es donde radica en lo que son consecuencias de una espiral de violencia, y la aplicación sistemática de un accionar determinado como puede ser la tortura. Esto es aplicable a la guerra también.
Por ejemplo en el caso de los paramilitares, que mencionaba ArgentoRojo, posiblemente que un campesino (o varios) que vió a su familia descuartizada, quiera tomar revancha. Otra cosa muy distinta es que las FARC den rienda suelta al desquite con los prisioneros de guerra que tienen (que como hemos visto tras las liberaciones, han sido tratados perfectamente). De última se responde con atentados contra objetivos enemigos, ejecuciones masivas de oficiales (como las del ERP tras la masacre de Catamarca), o los golpes que dos por tres le dan las FARC al Ejército cipayo colombiano.
Lo que no termino de creer cuando se habla del PCP, es que sean ciertas las masacres y excesos que se le adjudican, que tienen que ver con resoluciones del Partido para escarmentar. Me parecen inventos del enemigo para tratar de justificar el accionar represivo contra los supuestos terroristas.
javicho II escribió:El tema de este hilo es que Artemio dice ¬en nombre del PCP y dándose él ese derecho de decirlo¬ "hemos sido derrotados". Sin Embargo eso no ha ocurrido porque hoy es una nueva generación de dirigentes y militantes los que son los que llevan adelante la Guerra Popular en el Perú que han sido educados y formados bajo el Pensamiento Gonzalo.
Y ya que tocan el tema sobre la supuesta persecusión y muerte de homosexuales, lesbianas, etcétera,etcétera no existe ni un solo documento serio que pruebe la muerte, por el solo hecho de serlo, por parte del PCP, a un homosexual.
Porque el PCP siempre ha partido de una posición de clase.
Ustedes creen que un homosexual no tiene posición de clase o no tiene una posición ideológica determinada. Un homosexual también puede ponerse al servicio de una determinada clase social, ideológicamente puede estar con los explotadores y también con los explotados. Y eso es lo fundamental en el marxismo analizar la sociedad para ver con qué clases se apoya el proletariado para hacer la revolución, y no parte por la opción sexual de una persona para hacer la revolución.
Entonces el PCP, cuando comenzaba a construir el germen de la nueva sociedad lo hacía barriendo con todo aquel que se oponía a ello.
Por ejemplo, lo que he leído, es que el PCP se daba a la construcción de Poder Popular real, un hecho casi ignorado, y muchas veces poco reivindicado por los que reivindican al PCP (por lo menos de lo que he leído).
Te pregunto
javicho II, ¿se sigue hoy en día apostando a la construcción de este poder popular, este germen de socialismo?¿se sigue teniendo inserción real en el pueblo, en los trabajadores y en los campesinos? Eso es lo que sería en verdad importante, y lo que menos se da a conocer, además de la confusión que generan las diversas fracciones que reivindican ser el PCP que no permite evaluar bien el panorama peruano.
Saludos
Portal
