Izquierda Hispánica - cuanto menos curioso.

Pues eso, más productivo que intentar hacer entrar en razón a los de IH

Bien, vayamos por partes:

a) ¿Problemas? Ninguno, participando como debe ser y confrontando posiciones para arrinconar las posiciones pequeñoburguesas en el movimiento popular. De patrioterismo, cero. Todo lo contrario a lo tuyo, que de participación cero y de patriotismo unos cuantos litros.

Jodo... Pues tienes trabajito, tienes, tienes mucho. Lo mío??? Me conoces??? Patrioterismo??? Sí, claro, no. Claro. Lo de siempre, vaya.

b) No sé qué me hablas de tus traumas personales con los catalanes. Mira, se puede estar a favor de la independencia de Catalunya, conmo en contra de la misma, razonando posiciones siempre desde el punto de vista de la autodeterminación nacional. Ahora bien, en torono a este punto, la hostia de curioso es que estés venga a llorar sobre los nacionalistas, cuando velas a los auténticos enemigos de la democracia y de la libre determinación, esos que están con el Ejército y la Guarcia Civil todo el día en la boca. Ah, no que esos parece que no son nacionalistas. O si no, no me lo explico: atacar un proyecto que viene de un derecho, pero no atacar que se coarte un derecho.

En contra del nacionalismo y la independencia??? Lo estoy, en torno a la teoría marxista y los intereses de la clase obrera. El derecho a decidir??? En los contextos correspondiendtes, estoy totalmente a favor, lo que no implica posicionarse de una parte u otra. El posicionarse en contra no significa en absoluto alinearse con la burguesía y el capitalismo, pero entiendo que una corta entendedera pueda llegar a figurarlo o una necesidad imperiosa de defender una ostura favorable le interese adjudicarlo, eso ya depende de la capacidad de análisis de cada uno o sus intereses. El nacionalismo español??? Lo llevo sufriendo en mis carnes muuuuucho tiempo, y tú no tienes ni puta idea de mi vida, ni te lo voy a decir, porque disfruto de tu ignorancia y suposición,me anima a ver que no eres tanto como te crees ni como aparentas.

c) No sé quién te ha dado el puesto de repartir carnets, sobre todo en lo tocante a insultar a movimientos que han dado el callo defendiendo a la clase obrera y politizando a éste en un sentido combativo y revolucionario (izquierda abertzale anti-obrera y anti-marxista, que me da la risa María Luisa); pero te queda muuuy grande. De hecho seguimos descojonándonos.

No reparto carnets ni los quito (a diferencia de otros... yo no me creo con ese derecho, cada uno sabrá lo que es y lo que hace), pero no solo puedo, sino que estoy en mi deber de hacer críticas a lo que me salga de los cojones siempre y cuando aporte mis razones. Muchos movimientos han dado el callo a lo largo de su existencia... Y ninguno, ni el más puro y perfecto, está excento de un análisis crítico ni que s ele pueda cuestionar en un momento nada, ni menos por sus méritos. Y de criticar movimientos aquí somos muy dados todos. No digo que la iA sea anti-obrera ni anti-marxista, simplemente digo que determinados planteamientos, políticas, estrategias, intervenciones... han demostrado serlo, y yo me dedico o me he dedicado a plantearlo y a demostralo. Descojónate, la risa es sana, por eso me informo de la deriva política de tu movimiento "revolucionario" y sus representaciones políticas con sus proezas políticas, porque reir es sano, aunque realmente es triste. Y no lo digo yo, es algo que en los últimos meses corre como la pólvora.

d) Sobre lo de Cristiano Ronaldo, por mí te puedes poner el avatar que te salga de las nalgas, mira tú que gracia.

Sería interesante ver las reacciones. Pero no, ya sabes que yo soy poco furbolerdo.

e) Sobre el irredentismo ya te lo expliqué con argumentos y dando bibliografía, Me autocito de otro post:

[i]"Por otra parte, si hablas de Nafarroa y de Iparralde; en Iparralde hasta el estado francés reconoce su vasquitud. Sobre Nafarroa, la ideología de la "No-vasquitud" es algo muy nuevo; concretamente de la transición (ojo, hablo de ideologías, no de estructuraciones políticas). Desde el Amejoramiento del Fuero (único estatuto de Autonomía no refrendado por el pueblo en consulta popular). (Por ejemplo, durante la República, la idea de la derecha navarra para oponerse al Estatuto Vasco eran política ("separatismo"), no identitaria ("no somos vascos")). de todas maneras si somos irredentistas, no sé qué será el mismo PCE-EPK, también organizado a nivel de cuatro territorios, o de los "grandes ideólogos del comunismo patrio" como Jesús Larrañaga.

Lo de "vascos por un lado, navarros que no tienen nada que ver por otro" es algo relativamente moderno. Eso es lo moderno, y no "el proyecto anexionista" como dicen algunos. Puedo citarte varios testimonios, historiadores, etcétera, pero sinceramente no me apetece. Te citaré uno: Xabier Zabaltza, historiador de Tudela muy cercano a Izquierda Unida (y no muy amigo de las tesis de las organizaciones abertzales vascas). O mejor dos: Floren Aoiz, historiador y ex-portavoz de Herri Batasuna (libro "El jarrón roto").

Pero, pero, pero... Es que no te quieres enterar, amigo mío... (Respiro ondo). A ver si me sexplico esta vez: Quién niega la vasquitud del territorio "estadoeuskalherriense"?? Si es al revés!!! Alma de dios, tú sabes lo que es irredentismo??? Precisamente tú solo me estás dando la razón: Navarra, País Vasco francés, parte de Burgos y parte de Cantabria, se pueden considerar tierra vasca, no??? Y por eso tú consideras que pertenece al actual País Vasco, por razones de cultura, historia, lengua, etnis y demás, me equivoco??? Y por ende, tú y los tuyos tenéis una necesidad y un proyecto de crear una nación con estado independiente en base a esa identidad nacional que integra bajo la bandera del actual Euskadi, esos territorios pertenecientes a otras administraciones ajenas, donde además, no existe un movimiento masivo (ni mucho menos) favorable a esa anexión. Eso, mi amigo, es el irredentismo. Es un concepto irredentista pintes como lo pintes. Que una sección local de un partido este organizada en esa zona me parece cojonudo, eso no es irredentista, muchas otras cosas están organizadas así, sobre todo no oficiales. Yo escribía en un periódico en mis tiempos mozos que cubría la sierra de Guadarrama, integrada en 3 provincias pertenecientes a dos autonomías. Irredentista sería exigir que toda esa sierra formara parte de Castilla y León por su castellanismo (los castellanistas de IzCA exigen Madrid entero) más cercano al espectro rural castellano que al urbanismo madrileta, poooor ejemplo. Pero una asociación vecinal, deportiva, de ganaderos y esas cosas que hay??? Eso no lo es.

Y aunque estoy viendo que de las organizaciones de España a lo largo de la historia prácticamente Navarra aparece separado de País Vasco, en el fondo me la suda porque no es de eso de lo que se trata, sino de que AHORA no están juntos, PUEDE, pero no QUIERE, y sin embargo el proyecto vuestro es de esa anexión. El movimiento unionista vasco de Navarra es minoritario, aun uniéndose la izquirda y la derecha. Es decir, no es un clamor popular.

De todas maneras, si eso es irredentismo, no sé qué será el iberismo que algunos blandís como panacea superadora del "nacionalismo"."

Una simple idea. Teniéndo en cuenta las ventajas de la creación de un estado grande que propugna la teoría marxista (lo de la teoría lo repito tantas veces para dejar constancia que no es una opinión mía y dejando evidente la posibilidad de demostrar lo que afirmo), en el caso de una construcción socialista, a modo de confederación, para facilitar el reforzamiento al progreso y defensa del proceso frente a la amenaza externa que surgiría. Es como el caso de una integración de algún de España a los países del ALBA o una alianza Sureuropea. Nadie ha hablado de anexar Portugal a España por motivos históricos ni culturales, y se podría hacer también!!! Pero no es el caso, el mío al menos.

Pero en fin, sigus con la matraca de Sabino Arana y de que si la abuela fuma; cuando lo de la unidad del pueblo vasco es de muuuuuchíííísimo antes que de Arana (que por cierto, parece que no puedes dormir sin masturbarte con Arana, lo sacas a colación en todos los debates, cuando aquí no hace caso a sus ideas ni el apuntador). Lo dicho, falta de debate

Tu crees ante todo en la patria vasca, en la unión de los pueblos vascongados en un solo núcleo. Sabino Arana es el ideólogo principal de ese concepto. Él diseñó tu bandera. es el padre de la patria vasca. Si él, esto no habrñia pasado, del mismo modo que no ha pasado en otras partes de este país y el mundo con las mismas características. Ahora, repito (o cuatripito, que ya ni sé la de veces que lo he dicho) eso no significa en absoluto que tú o tu partido este en línea con TODAS las ideas de Sabino Arana y el PNV, simplemente que en ese concepto inviolable e incuestionable del vasquismo inmortal y sagrado, su extrema necesidad de diferenciación cultural y otros conceptos nacionalistas o propios d eesa ideología, SÍ y estáis en concordancia, quizá con algunos matices, pero está ahí. No se puede negar eso, por eso lo saco a colación, sobre todo si trato de demostrar el origen del nacionalismo.

El único imperialismo que hay en España es el español imponiendo idiomas y nacionalidades a gente que no está dentro de dicha nacionalidad.

Los idiomas y su gestión forman parte de las administraciones autonómicas, en tal caso las imponen ellas, no no el gobierno de España. Las entidades nacionales y sus singularidades de este país están bien definidas y protegidas, ya sea la vasca, la asturiana o la andaluza. No tengo constancia de que en algún lugar le impongan una "nacionalidad" que no sea la suya, a menos que se trate de detalles culturales, o se trate de una interpretación forzada.

f) Efectivamente: falseamiento de citas de Lenin y Stalin. Aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Cortando citas de Lenin, descontextualizando a Marx en incluso sin tener ni puta idea de lo que es la "autonomía nacional". Y en ridículo te he dejado varias veces, como cuando dijiste por ejemplo, que la ikurriña "jamás la usaron grupos de izquierda hasta que apareció ETA" o dijiste que la Zipaiada era una policía que apoyábamos en la IA, o comrparaste que se cuelen unos cuantos en un censo con un pucherazo de cientos de miles de falasas víctimas del terrorismo para cambiar las mayorías o cuando dijiste que el PSUC "No es catalanista".

Todo eso será contestado en breve en su corresondiente hilo... Y te aseguro que no te va a gustar el resultado, porque vamos a ver quien falsea o tergiversa.

g) Supremaciasta eres por varias cosas; entre otras por criticar de "nacionalista" (por tanto, nociva) toda manifestación nacional de una nacionalidad que no es la tuya, mientras que exaltas los símbolos de la nación propia, o por pensar que hay culturas mejores que otras, o decir que el euskara no debe ser oficial en toda EH por que "hay gente que se opone" (es decir, como hay gente que se opone a la igualdad de idiomas en EH, entonces no defendenmos la igualdad, la hostia). Efectivamente, el nacionalista, y de tomo y lomo eres tú. Aquí no somos lectores de PRISA o Vocento donde el "nacionalismo" es de nacionalidades oprimidas sólamente. Aquó somos un poquito más inteligentes.

No soy nacionalista, no encajo en ninguna de las definiciones de nacionalista, ni marxista ni no marxista. Exalto la bandera de la República Popular Española que conlleva (como única vía, seeeeegún la teoría marxista) el derecho a decidir, una bandera que representa un ideal, no una nación. De todo esto volveremos a hablar en su hilo correspondiente, también lo de las culturas mejores y peores, lo de los idiomas y todo eso que te gusta atribuirme. Serás citado y quedará muy claro todo esto, por lo que cuanod quieras volver e echar mierda sobre mi, solo tendré que enlazar.

h) Lo que haces en huelgas y manifestaciones, lo dijiste tú mismo, sin que nadie más te interrogase. Otro ridículo más para la cuenta, y van...

Como digo, tú no me conoces, pero entiendo tu necesidad. Si por decir que "estoy mayor para piquetes" quieres aprovechar para echar mierda sobre mi diciendo no voy a piquetes, ni manifestaciones ni hago ná de ná... eres bastante mediocre (por no decir cosas más duras) porque tú no sabes, como digo, lo que yo he hecho o no he hecho a lo largo de mi vida, por lo que es un argumento, vaya, superobjetivo. Una pasada, un auténtico mentalista. Pero sé feliz en tu mentira.

i) Tendrás más de 5.000 publicaciones, pero para los camaradas más experimentados y formados lo único que queda claro las grandes carencias que tienes.

5.000 publicaciones. A la derecha, botoncito de "ver todos los mensajes", el que quiera que lea y opine, para eso estamos.

j) Efectivamente, los jinetes de Alberti existen. Lo que no existen so los "ginetes" de tu firma.

Hostia!!! Gracias... A ver si lo cambio. Una vez salió un spot mío en la tele que ponía "más inforación en...". Tengo que fijarme mejor, no se puede estar tecleando y mirando y mirando a Burgos. Sea como fuere... A galopar!!!

Eso ha excedido los margenes logicos de un debate ideologico. la proxima itnervencion que no obedezca unicamente y expresmente al enfretamiento idologico sera sancioando. Me importa bien poco el equipo de futbol que os guste.

para eso se va quien quiera al hilo correspondiente y planeter ahi intervencioenes más personales sobre su vida y sus gustos y que lo lea al que le interese.

Este hilo fuera de referencias y debates logicos que se tienen que dar aunque aprezcan offtopic pueden ser referenciales, pero esto ya no es el caso.

En IH , se permiten afiramaciones de ste tenor, muy propias de un foro liberaloide ó de extrema derecha:


“Es muy discutible que el número de víctimas del comunismo marxista-leninista fuera superior al del nazismo. En primer lugar, todavía no se conoce el número exacto de víctimas del estalinismo (los cálculos oscilan entre los 5 millones y los 40 millones de muertos, sin ningún acuerdo entre los historiadores). En cambio, sabemos que el nazismo es el causante directo o indirecto de unos 40 millones de muertos, y en apenas seis años. Si el nazismo hubiera pervivido, habría eliminado a un porcentaje todavía mayor del género humano.”

Esta afirmación de Juan Carlos Álvarez es UNA PURA INVENCIÓN.

Conocemos el número aproximado de víctimas del comunismo marxista gracias a la obra de Stéphane Courtois “El libro negro del comunismo”. Y son nada menos que 100 millones. Sólo el maoísmo exterminó en China a 65 millones de personas.

En cuanto al nazismo, su número de víctimas oficial aceptado no rebasa los 10 millones. Y si se incluyen como víctimas también a las “indirectas”, el propio Stéphane Courtois eleva la cifra a 25 millones, pero entonces el comunismo podría rebasar los 150 millones. La cifra de 40 millones de víctimas del nazismo carece de fundamento.

Así que por cada víctima del nazismo habría 4 del comunismo.

Esta es la incómoda realidad, señores progres. Pero mientras todos los regímenes comunistas, casi sin excepción, han sido genocidas, el fascismo, por ejemplo, no lo fue. Sus 25 condenas a muerte lo colocan muy por debajo incluso de ETA,una
banda marxista-leninista que también bebe del materialismo de Marx y ha asesinado a casi un millar de ciudadanos españoles acusándolos de “fascistas” (la misma acusación con la que se pretende resolver un debate filosófico).

Así que cuidado con juzgar la filosofía de Heidegger por sus vínculos con el nazismo. Podría hacerse lo mismo con el materialismo respecto del comunismo marxista y entonces aquél quizá saldría desplumado de la pelea.