Delirios trotsksitas

Blood escribió:Mmm... No voy a aportar nada interesante -_-
Ehh... Sé que es medio raro, pero quería desearte un feliz año nuevo - más allá de las complicaciones lógicas que significarían estar feliz durante todo un año&su posterior desgate, haciendo que deje de ser nuevo para Octubre; por lo cual uno no podría estar feliz todo el año nuevo al estar el año no-nuevo ant... Bah! - al camarada Magoya...
De todos los usuarios, vos sobresalís para mí; siempre defendés tu Pensamiento, lo argumentás con fuentes, de forma exacta, con Pasión. De todos los usuarios del foro; vos me marcás a mí un sendero, un camino a seguir, mi Meta es parecerme cada vez más a vos...
&eso .-.


En cuanto al tema... Es un simple ataque vacío, otro ataque K, como el que realizaron los periodistas - tan o más subjetivos que los de Clarín, para quienes se sienten dignos de tirar la primera piedra ¬¬ - el mismo día que Kristina recolectó su cosecha sojera de votos; tildando a la petición de quitar de una vez por todas esa ley fascista de la reelección, puesta (¡Claro! ¡Cómo si no!) por el más grande fascista de la Historia Argentina; quien asesinaba obreros incluso antes de meterse en la Secret... ¡Bah! No me voy a desvirtuar.
Está más que claro que Kristina es todo lo contrario a nuestra doctrina; puede incluso que tengás Razón en que con Pedraza se halla hecho Justicia - vos sabrás la concepción de Justicia que tenés... -, pero ello tampoco quita a tantas otras personas de su clase que siguen libres. O podemos decir que a Altamira le fue bien, sí; aunque después fue bicicleteado para que no entré ningún diputado de Izquierda en el Senado, &el que los otros [partidos, claro] sí hallan sido definitivamente aplastados no significa nada, ¿Eh? No olvidés que la reforma política tiene como objetivo ayudar únicamente al Partido K, el resto sólo goza de las gotitas que caen de la Copa Capitalista~
No puedo expresarme bien, lo sé; es casi año nuevo >_< Vengo que comerme las 12 uvas - sí, lo hago acorde al horario de Galiza *3* - &ahora voy a cenar asado... Así que voy a responder después, adeus~

la reforma politica tiene como unico objetivo ayudar al partido K?

en que te basas para decir eso?

man_09 escribió:

Blood escribió:Mmm... No voy a aportar nada interesante -_-
Ehh... Sé que es medio raro, pero quería desearte un feliz año nuevo - más allá de las complicaciones lógicas que significarían estar feliz durante todo un año&su posterior desgate, haciendo que deje de ser nuevo para Octubre; por lo cual uno no podría estar feliz todo el año nuevo al estar el año no-nuevo ant... Bah! - al camarada Magoya...
De todos los usuarios, vos sobresalís para mí; siempre defendés tu Pensamiento, lo argumentás con fuentes, de forma exacta, con Pasión. De todos los usuarios del foro; vos me marcás a mí un sendero, un camino a seguir, mi Meta es parecerme cada vez más a vos...
&eso .-.


En cuanto al tema... Es un simple ataque vacío, otro ataque K, como el que realizaron los periodistas - tan o más subjetivos que los de Clarín, para quienes se sienten dignos de tirar la primera piedra ¬¬ - el mismo día que Kristina recolectó su cosecha sojera de votos; tildando a la petición de quitar de una vez por todas esa ley fascista de la reelección, puesta (¡Claro! ¡Cómo si no!) por el más grande fascista de la Historia Argentina; quien asesinaba obreros incluso antes de meterse en la Secret... ¡Bah! No me voy a desvirtuar.
Está más que claro que Kristina es todo lo contrario a nuestra doctrina; puede incluso que tengás Razón en que con Pedraza se halla hecho Justicia - vos sabrás la concepción de Justicia que tenés... -, pero ello tampoco quita a tantas otras personas de su clase que siguen libres. O podemos decir que a Altamira le fue bien, sí; aunque después fue bicicleteado para que no entré ningún diputado de Izquierda en el Senado, &el que los otros [partidos, claro] sí hallan sido definitivamente aplastados no significa nada, ¿Eh? No olvidés que la reforma política tiene como objetivo ayudar únicamente al Partido K, el resto sólo goza de las gotitas que caen de la Copa Capitalista~
No puedo expresarme bien, lo sé; es casi año nuevo >_< Vengo que comerme las 12 uvas - sí, lo hago acorde al horario de Galiza *3* - &ahora voy a cenar asado... Así que voy a responder después, adeus~

la reforma politica tiene como unico objetivo ayudar al partido K?

en que te basas para decir eso?

No necesariamente al partido K, pero sí a los partidos más grandes. Por obvia razón el PCA y el resto de la izquierda se opusieron a la ley proscriptiva mientras que la Kreti y el Cabezón encontraban tierra común en ella. Puso pautas muy injustas para la personería de los partidos políticos.

El Partido Comunista disconforme con la ley que rige el funcionamiento de los partidos políticos
Los representantes del Partido Comunista se reunieron con funcionarios provinciales, en el marco del diálogo político para la reforma electoral. Remarcaron su negativa a la aplicación de la Ley que rige el funcionamiento de los partidos políticos. Mostraron su acuerdo con la unificación de las elecciones provinciales con las municipales, y con el sistema de colectoras.



En el marco de la ronda de diálogo que impulsa el Gobierno provincial para consensuar y discutir sobre los cambios necesarios en la Ley Electoral, el secretario general de la Gobernación, Juan Chaquires, el subsecretario de Gobierno, José Mongeló y el asesor legal del Ministerio de Gobierno, Mauro Flores recibieron esta tarde a los representantes del Partido Comunista. Las reuniones continuarán mañana a las 10, con el Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD). Posteriormente el ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini recibirá a las 11 a los representantes de Proyecto Sur, agrupación conformada por los partidos Demócrata Cristiano y Convocatoria; finalmente, a las 17, será el turno de Pro-Recrear.




Finalizado el encuentro de esta tarde-noche, Chaquires señaló que durante el diálogo los representantes del Partido Comunista no presentaron una postura favorable en torno a la implementación de la Ley Nacional 26.571 que rige la actividad de los partidos políticos. “En ese sentido, el partido tiene una posición terminante hacia la negativa, no comparten los criterios de esa Ley”, analizó el secretario general. En esa línea aseveró que “no obstante, estarían de acuerdo en que las elecciones nacionales se realicen en el mes de octubre y en la Provincia se unifiquen las elecciones provinciales con las municipales”.




Además, el funcionario destacó el apoyo de este partido al sistema de colectoras expresando que “es una forma para que el electorado tenga una posibilidad de elección más amplia y que los partidos chicos puedan perfeccionarse”. Por otro lado, Chaquires resaltó también el apoyo del partido a una iniciativa planteada por el gobernador Jorge Capitanich, que consiste en crear un sistema de consulta permanente para los distintos partidos políticos: “Este partido propone ese sistema para tratar temas trascendentes y otras cuestiones tales como la financiación institucional para los partidos chicos, que servirá para fortalecer nuestro sistema democrático”, concluyó.



ELEMENTOS NECESARIOS PARA LA DEMOCRATIZACIÓN




Estela Binaghi, apoderada del Partido Comunista, planteó también durante el diálogo la incorporación de otros elementos necesarios para la democratización. “Pensamos en propuestas que traten de reglamentar la revocatoria de mandatos, la iniciativa popular y la consulta popular además de incorporar mecanismos de mayor participación ciudadana para que no sea únicamente un sistema netamente representativo, sino un sistema que constituya un avance hacia una sociedad más representativa de democracia directa”, puntualizó Binaghi. Junto a ella estuvieron también el doctor Rubén Billa y Raúl Galván como representantes

http://www.chacoonline.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=906:el-partido-comunista-disconforme-con-la-ley-que-rige-el-funcionamiento-de-los-partidos-politicos-&catid=81:provincia&Itemid=458

Sumando la perversa ley antiterrorista que impulsó Elizabet, queda claro que busca eliminar a la izquierda, incluyendo la que apoya al gobierno (en parte porque el PCA parece estar armando las valijas para irse con Binner junto a miembros disconformes del NE).

 

te ases llamar comunista , pero estas de acuerdo con alguien que solo defiende a la buegecia miientras atenta contra la clase obrera como lo iso asesinado a mariano ferreina , alos sin techo de formosa soldatii y ledesma, procesando a mas de cuatromil dirijentes estudiantiles y obreros y despues elavorando una supuesta ley anty terrorista etc .Vos no sos co
munista sos centrista









asta la victoria siempre camaradas

AnarcComunis escribió:Voy a arrancar con una pregunta simple, dentro del Radicalismo ¿que figuras Historicas reivindicas?.

Porque tengo un discurso guardado especialmente para radichetas, pero como nunca se me presento la oportunidad de discutir con uno no lo puse en practica todavía.

Saludos.

No habia visto este post. perdon por la respuesta tardia
Los tres más cercanos a mi pensamiento serían Illia, Yrigoyen y Alfonsin(Padre).

Igual, hay de todo dentro del radicalismo. Si bien en su tiempo tuvimos una base solida propia a la cual llamar radicalismo a principios del siglo XX. Hoy por hoy radicalismo como peronismo tienen varias facciones internas que interpretan la historia de sus movimientos de distinta manera y se plantean ideologicamente de diferente manera.

Yrigoyen fue un asesino para AnarComunis, no te convenía mencionarlo...
No digo mucho, porque ya perdí gran parte del Entusiasmo por el foro ~_~

Blood escribió:Yrigoyen fue un asesino para AnarComunis, no te convenía mencionarlo...
No digo mucho, porque ya perdí gran parte del Entusiasmo por el foro ~_~

Y si es Anarquista difícilmente le caigan bien cualquier figura radical. La mayoría de estas figuras tienen en común el énfasis en la democracia, la transparencia de las instituciones y la base popular de la misma. Esto ya de por sí es una defensa al estado "burgues" que imagino no le caera bien.

Y también estan los temas de patagonia tragica y semana rebelde. La cuestion es que había una guerra civil casi en las manos, más presiones de distintos lados. Así que no se si Yrigoyen tenía muchas alternativas con respecto a enviar o no enviar al ejercito. Lo cierto es que fue una de las razones que le costo el gobierno posteriormente

cpablo escribió:

Blood escribió:Yrigoyen fue un asesino para AnarComunis, no te convenía mencionarlo...
No digo mucho, porque ya perdí gran parte del Entusiasmo por el foro ~_~

[...]
Y también estan los temas de patagonia tragica y semana rebelde. La cuestion es que había una guerra civil casi en las manos, más presiones de distintos lados. Así que no se si Yrigoyen tenía muchas alternativas con respecto a enviar o no enviar al ejercito. Lo cierto es que fue una de las razones que le costo el gobierno posteriormente

Yo sólo lo dije por las muertes de la Patagonia Trágica&Semana Rebelde (Adiviná qué tipito estuvo con el fusil en las manos en esta última masacre...). ¿Alternativas? Había muchas, de las cuales eligió una que no fue precisamente aceptar las exigencias de los obreros...

cpablo escribió:

Blood escribió:Yrigoyen fue un asesino para AnarComunis, no te convenía mencionarlo...
No digo mucho, porque ya perdí gran parte del Entusiasmo por el foro ~_~

Y si es Anarquista difícilmente le caigan bien cualquier figura radical. La mayoría de estas figuras tienen en común el énfasis en la democracia, la transparencia de las instituciones y la base popular de la misma. Esto ya de por sí es una defensa al estado "burgues" que imagino no le caera bien.

Y también estan los temas de patagonia tragica y semana rebelde. La cuestion es que había una guerra civil casi en las manos, más presiones de distintos lados. Así que no se si Yrigoyen tenía muchas alternativas con respecto a enviar o no enviar al ejercito. Lo cierto es que fue una de las razones que le costo el gobierno posteriormente

Con todo respeto cpablo te corrijo algunas cosas, primero, no sé por qué ponés comillas a estado burgués el estado que defendía Yrigoyen era un estado burgués sin comillas, segundo, los dos hechos históricos que mencionás se suelen llamar Patagonia rebelde y Semana trágica, la base popular del radicalismo es muy cuetionable por no decir ínfima, si es que llamás popular a parte de la pequeña burguesía o a parte de la clase media, jamás tuvo inserción en ningún sindicato u organización obrera, y lo último lo que realmente le costó el gobierno a Yrigoyen fue la concesión de contratos petroleros a una empresa soviética debido a sus menores costos para el Estado, lo cual significó que los intereses de la Standard Oil se vieran perjudicados y fue esta empresa la que ideó y perpetró el golpe de estado del 30 y no la represión y masacre de obreros a la que el radicalismo nos tiene tan acostumbrados a lo largo de la historia como buen partido burgués. Saludos.

Patagonia rebelde y Semana trágica

lapsus diría mi amigo el psicologo.

jamás tuvo inserción en ningún sindicato u organización obrera,

¿Y es un requisito sine qua non?. La UCR tiene una base plenamento popular y suerge en la lucha contra el oligarca conservador del momento, y esa lucha de Yrigoyen contra el conservadurismo estuvo constantemente presente.

Fue una de las razones, no niego que la cuestion petroleo tenga importancia. Pero el manejo que hizo Yrigoyen de las fuerzas armadas tuvo un peso clave, incluso para convertirla en la corporación que fue durante todo el siglo XX el ejercito en Argentina. Emplear a las Fuerzas Armadas como modo de resolver disputas internas no termino bien.

Me esta dando un poco de arcadas.

¿vos acaso sabes lo que fue el gobierno del nacionalista burgués de Yrigoyen?

¿Acaso no te suenan los disparos sufridos en la Patagonia?
¿Acaso no te suenan los cuerpos quemados de los obreros en la Patagonia?

1500 Obreros muertos te refrescaran la mente, cpablo.

Fueron Obligados a cavar sus tumbas, torturados y Fusilados. ¿Todo por qué? por haber reivindicados sus derechos como trabajador y ser humano.
Los trabajadores estaban oprimidos y explotados en la forma más primitiva que existía y aun persiste. El peon rural tenía que soportar el acoso patronal, el acoso policial, la esclavitud salarial y encima ser censurado como trabajador sindicalista.

Los Obreros campestres trabajaban 12 horas por día por un aguinaldo muy pobre. Los arrieros trabajaban 16 horas por día y sus salarios eran ínfimos.
Espera que te cuento lo que sigue, sus salarios como trabajadores ni siquiera eran respetados. Normalmente eran pagados por bonos o "papelitos" que a la hora de cambiarlos por alimentos, las mismas casas donde canjeaban sus "bonos" eran propiedad de sus Patrones con lo cual los bonos eran tomados por un valor inferior al de su salarios.

El domingo era el único día que se descansaba en paz. Y no me vengas a decir que los trabajadores sufrían esta explotación por la crisis lanar de la primera guerra mundial por que esto es FALSO, antes y después de la guerra mundial los trabajadores eran explotados en la forma más vil que conocían.

¿sabes cuál fue uno de los petitorios que reclamaban los trabajadores? ¡por un espacio mas amplio en donde dormir! ¡acaso te imaginas las condiciones de existencia en esas estancias!

Las peticiones fueron: mejores condiciones laborales, un paquete de velas por cada obrero empleado, un aumento en los salarios de los trabajadores, botiquines de primeros auxilios en todos los puestos de trabajo con instrucciones QUE NO SEAN EN INGLES, mejores condiciones de salubridad, que no sea laborables los días sábados, mejores raciones de comida y que la Sociedad de Obrera de Rio Gallegos sea el único referente y representante de los obreros patagonicos.
Los obreros rurales fueron a la huelga general junto a los trabajadores hoteleros y los chóferes y , tuvieron que sortear los palos de la policía y las proscripciones así como también los allanamientos a la Sociedad de Resistencia de Oficios Varios.
Así fue como después de 80 duros días de huelga lograron ganar los Obreros. Aunque muchos obreros se sintieron disconformes se separaron del grupo original e iniciaron actividades delictivas en el territorio Patagonico.
Así fue que Yrigoyen, presionado por los intereses financieros británicos y por los monopolios Argentinos, envió al Coronel Varela para reprimir a los trabajadores.
Lo que provoco la muerte de 1500 obreros fusilados y torturados. Fueron quemados vivos algunos dirigentes e iniciaron purgas a todos los delegados de estancias.
La Sociedad Obrera fue cerrada y los convenios obreros que supieron conseguir fueron abolidos restaurando así las antiguas formas coloniales de explotación.
El Coronel Varela, fue aclamado por toda la Sociedad Rural y condecorado con Honores por el mismísimo presidente de la nación Argentina.
Por fortuna Wilkinson ajusticio al hijo de puta de Varela con 5 tiros en su cuerpo.
Lo mismo hizo el desgraciado Yrigoyen con los muertos en la semana Trágica y los Talleres Metalúrgicos Vasenna en Buenos Aires que dejo un saldo de 700 muertos.
¿Todo en pos de qué? De la dignidad Obrera, como siempre.
Y no sólo eso, el Estado Argentino le dio rienda suelta a los grupos nacionalistas de la aristocracia y la policía nacional para aplastar a los Obreros rebeldes y expulsar a todo anarquista y socialista que se interpusiese en el camino de la burguesía nacional y sus respectivos dueños británicos.
Fue uno de los Pogrom más grandes de Latinoamérica también, porque el sentimiento anti semita tan arraigado en la sociedad argentina floreció y dio sus frutos: Judíos y sus tiendas en el Once destruidas y asesinados.
"El barrio judío de Once fue atacado con saña por las bandas patrióticas que se dedicaban a la “caza del ruso”. Allí fueron incendiadas sinagogas y las bibliotecas Avantgard y Poale Sion. Los terroristas de la Liga atacaban a los transeúntes, particularmente a los que vestían con algún elemento que determinara su pertenencia a la colectividad. La agresión no respetó ni edades ni sexos: ancianos eran arrastrados por caballos y finalmente deshechos por los cascos de las bestias; hubo torturas, especialmente de judíos, en las comisarías y al grito de "viva la patria, mueran los maximalistas y todos los extranjeros". Los “defensores de la familia y las buenas costumbres” arrastraban de los pelos a mujeres y niños"
Los gritos de las victimas se podían escuchar en toda la ciudad y en las comisarías funcionaba un centro de represión y aniquilamiento de obreros insurgentes.
Los Obreros titulados de “terroristas” sufrieron una tremenda represión, los enfrentamientos entre el ejercito burgues y el proletariado dieron un saldo de alrededor de 1000 muertos en las calles de Buenos Aires.
Los obreros habían iniciado la huelga para conseguir entre un 20% y un 40% de aumento en sus salarios, pero los “rompehuelgas” enviados por la Sociedad Industrial amenazaban con despedir a todos los obreros por otros muchos más eficientes y que trabajarían por un aguinaldo peor.
Todo esto desato un sinfín de marchas y huelgas que terminaban siempre con varios muertos. La Federación Obrera Regional Argentina llamó a la huelga y a despedir a los fallecidos en el cementerio de la chacarita con una gran marcha general que coparon con 200.000 personas entre ellas anarquistas, socialistas y sindicalistas.
La marcha termino con no menos de 30 muertos y con la explosión del nacionalismo anti-semita que inicio un pogrom general a los judíos, polacos y rusos comunistas para defender las “buenas costumbres”.
Como socialdemócrata tu presidenta no representa una mierda para los movimientos obreros, apenas fue un retorsido asesino de obreros que defendió los derechos patronales.

AnarcComunis escribió:Me esta dando un poco de arcadas.

¿vos acaso sabes lo que fue el gobierno del nacionalista burgués de Yrigoyen?

¿Acaso no te suenan los disparos sufridos en la Patagonia?
¿Acaso no te suenan los cuerpos quemados de los obreros en la Patagonia?

1500 Obreros muertos te refrescaran la mente, cpablo.

Sé lo que fueron, y de eso hablabamos con Aleito y Blood lineas arriba.

Como socialdemócrata tu presidenta no representa una mierda para los movimientos obreros, apenas fue un retorsido asesino de obreros que defendió los derechos patronales.

¿Mi presidenta?

Por lo demás no tengo nada que objetar, la cuestion obrera estuvo ausente en Yrigoyen. En parte porque su prioridad fue sanear las instituciones, en parte por la coyuntura política que le toco no le daba demasiado margen de maniobra. Curiosamente va a ser con Alvear que se sancionen las primeras leyes laborales importantes.

Pero aun así, si enmarcamos a Yrigoyen en un ambito, va a ser liberal, como se definirion muchos lideres revolucionarios de aquella época, incluido Sandino. Un liberal en lo político e intervencionista en lo económico. Aunque tampoco intervencionista en el sentido moderno de la palabra. Las ideas de Keyness y el New Dealt. son escencialmente post-Yrigoyenistas.

Los aspectos socialdemócratas del radicalismo recién serán introducidos notablemente con Alfonsin y su movimiento de renovación. Hoy por hoy la mayoría de los radicales se definen como Alfoninistas, sin dejar de lado los aportes de Yrigoyen a la fundación de las bases del partido. Yrigoyen fue un elemento clave para la consolidación de la democracia actual, la llegada al poder de sectores populares, la soberanía de la nación argentina y la integridad latinoamericana. Lo que no quita que muchas de sus posturas hayan sido las de un hombre del siglo XIX.

cpablo escribió:

AnarcComunis escribió:Me esta dando un poco de arcadas.

¿vos acaso sabes lo que fue el gobierno del nacionalista burgués de Yrigoyen?

¿Acaso no te suenan los disparos sufridos en la Patagonia?
¿Acaso no te suenan los cuerpos quemados de los obreros en la Patagonia?

1500 Obreros muertos te refrescaran la mente, cpablo.

Sé lo que fueron, y de eso hablabamos con Aleito y Blood lineas arriba.

Como socialdemócrata tu presidenta no representa una mierda para los movimientos obreros, apenas fue un retorsido asesino de obreros que defendió los derechos patronales.

¿Mi presidenta?

Por lo demás no tengo nada que objetar, la cuestion obrera estuvo ausente en Yrigoyen. En parte porque su prioridad fue sanear las instituciones, en parte por la coyuntura política que le toco no le daba demasiado margen de maniobra. Curiosamente va a ser con Alvear que se sancionen las primeras leyes laborales importantes.

Pero aun así, si enmarcamos a Yrigoyen en un ambito, va a ser liberal, como se definirion muchos lideres revolucionarios de aquella época, incluido Sandino. Un liberal en lo político e intervencionista en lo económico. Aunque tampoco intervencionista en el sentido moderno de la palabra. Las ideas de Keyness y el New Dealt. son escencialmente post-Yrigoyenistas.

Los aspectos socialdemócratas del radicalismo recién serán introducidos notablemente con Alfonsin y su movimiento de renovación. Hoy por hoy la mayoría de los radicales se definen como Alfoninistas, sin dejar de lado los aportes de Yrigoyen a la fundación de las bases del partido. Yrigoyen fue un elemento clave para la consolidación de la democracia actual, la llegada al poder de sectores populares, la soberanía de la nación argentina y la integridad latinoamericana. Lo que no quita que muchas de sus posturas hayan sido las de un hombre del siglo XIX.

Perdón quise escribir "presidentE".

Yrigoyen màs que a sanear vino a remodelar con manposteria barata las instituciones burguesas del siglo XIX
un poquito màs "liberal" en algunas cuestiones pero nunca desafiando las viejas oligarquías. Y ademas muy amiguito de la mano de los nacional-socialista germánicos en su momento.

Es como Monzon amaga con la izquierda y pega con la derecha.

Asì lo han hecho la mayorìa de los radicales, como Balbìn que fue correr por las calles gritando auxilio a los militares en los 70.

¿Alfonsìn? ah claro, socialdemocrata pactado con la burguesìa menemista en olivos.
FLOR DE SOCIAL-DEMOCRATA!

Lo mismo que Fernandito, otro pobre diablo tirado por encima por la crisis capitalista que termino de enterrar el discurso menemista (¿tal vez?).

El único mas o menos Don Arturo, pobrecito la tortuga.

Sandino fue otra cosa, sandino fue un líder revolucionario que lucho por otros ideales diferentes al de yrigoyen. Yrigoyen aunque simulo acercamientos con los obreros, legitimo toda explotación patronal. Fue a ocupar el sillón para que nadie lo enfrié. Nada màs.

Saludos.

Perdón quise escribir "presidentE".

Pense que ya me habías etiquetado como K

Yrigoyen màs que a sanear vino a remodelar con manposteria barata las instituciones burguesas del siglo XIX
un poquito màs "liberal" en algunas cuestiones pero nunca desafiando las viejas oligarquías. Y ademas muy amiguito de la mano de los nacional-socialista germánicos en su momento.

Esta discución nos llevaría a una discución sobre que es y que significa la democracia occidental. Algo que yo reinvindico con sus defectos pero me parece el mejor sistema de gobierno que ha hecho la humanidad. Antes de Yrigoyen y después de Yrigoyen las elecciones eran una simulación manejada por una pequeña camarilla y la oligarquia se afanaba de que esto fuera así

Es como Monzon amaga con la izquierda y pega con la derecha.

No creo siquiera que Yrigoyen se defina como Izquierda. Era de centro. A lo sumo centro izquierda, pero yo no lo definiría así.

Asì lo han hecho la mayorìa de los radicales, como Balbìn que fue correr por las calles gritando auxilio a los militares en los 70.

Nunca me simpatizo Balbin, así que para que defenderlo.

¿Alfonsìn? ah claro, socialdemocrata pactado con la burguesìa menemista en olivos.
FLOR DE SOCIAL-DEMOCRATA!

En realidad el acuerdo era necesario. Tarde o temprano el menemismo reformaria la constitución, lo único que teníamos para frenarlo era una pequeña diferencia en la camarida de diputados que impedía al turco obtener los dos tercios de la totalidad de los miembros. Pero una ley interpretativa hubiera podido sanjar esto, llenando el vacio legal que hoy tiene el artículo 30 de la constitución y dejando a Menem con mayoría suficiente para reformarla.

Y de todas formás, la constitución no quedo tan mal. Más alla de la reelección del presidente y la inutilidad total del jefe de gabinete. Se añadieron 11 tratados de derechos humanos que hoy tienen jerarquía constitucional, y se creo un mecanismo para agregar dos tratados más. Las acciones de amparo y habeas corpus adquirieron también se constitucionalizaron, el derecho a la resistencia contra los golpes militares. En fin, muchas reformas que sonaban casi a chiste a ciencia ficción en esa epoca, pero dan un margen legal muy amplio para cualquier tipo de reclamos, que hicieron posible la reapertura de los juicios militares(La corte se apoyo en el tratado de inmprescritibilidad de los delitos de lesa humanidad que esta entre los tratados constitcuinales).

En fin, negociar con el enemigo no es traición. Toda figura política en su momento le ha tocado sentarse a negociar con sus enemigos.Es política, no siempre se tiene la fuerza coyuntural para vencer a todo el mundo. Y Alfonsin no la tenía.
Stalin negocio con Hitler, negocio con Roosvelt y Churchill, negocio con Hiro Hito. Por decir la figura que más que que se reinvindica por estos lugares.

También Trosky, Husseim,Lenin, Breznev, Krushev, Khadafi, Castro, Bush, Julio Cesar, Alejandro Magno, Napoleon, cualquier figura política que vos agarras en un momento se tuvo que sentar a negociar con alguien de signo contrario.

Lo mismo que Fernandito, otro pobre diablo tirado por encima por la crisis capitalista que termino de enterrar el discurso menemista (¿tal vez?).

Tampoco me simpatizo Fernando de la Rua.Ni creo que a muchos otros radicales. Hace poco salio en La Capital diciendo que fuimos complices en el golpe de estado que le hicieron

El único mas o menos Don Arturo, pobrecito la tortuga.

Sí, realmente la argentina de aquel tiempo no supo comprender a ese hombre.

Sandino fue otra cosa, sandino fue un líder revolucionario que lucho por otros ideales diferentes al de yrigoyen. Yrigoyen aunque simulo acercamientos con los obreros, legitimo toda explotación patronal. Fue a ocupar el sillón para que nadie lo enfrié. Nada màs.

La lucha de Yrigoyen fue con un ejercito de 8000 mil hombres y dos revoluciones contra un sistema corrupto y la independencia de su pueblo. Cuando me hablas de la cuestion petroleo me estas reconociendo eso precisamente. Otro lider hubiera hecho lo mismo que Roca en el 30, una carta de la embajada británica o estado unidense y se solucionaba todo ¿No?

Incluso el mismo Sandino agradecia en una entrevista hace poco el apoyo que le habia brindado el ABC(Argentina, Brazil, Chile). Realmente es importante su doctrina de "Los pueblos deben ser sagrados para los pueblos" y su oposición a una sociedad de naciones con naciones de primera, segunda y tercera. Eso, y la defensa al sistema democratico republicano eficas es lo que me parece más actual de Yrigoyen, lo que tiene perfectamente aplicación hoy.

cpablo escribió:

Perdón quise escribir "presidentE".

Pense que ya me habías etiquetado como K

Yrigoyen màs que a sanear vino a remodelar con manposteria barata las instituciones burguesas del siglo XIX
un poquito màs "liberal" en algunas cuestiones pero nunca desafiando las viejas oligarquías. Y ademas muy amiguito de la mano de los nacional-socialista germánicos en su momento.

Esta discución nos llevaría a una discución sobre que es y que significa la democracia occidental. Algo que yo reinvindico con sus defectos pero me parece el mejor sistema de gobierno que ha hecho la humanidad. Antes de Yrigoyen y después de Yrigoyen las elecciones eran una simulación manejada por una pequeña camarilla y la oligarquia se afanaba de que esto fuera así

Es como Monzon amaga con la izquierda y pega con la derecha.

No creo siquiera que Yrigoyen se defina como Izquierda. Era de centro. A lo sumo centro izquierda, pero yo no lo definiría así.

Asì lo han hecho la mayorìa de los radicales, como Balbìn que fue correr por las calles gritando auxilio a los militares en los 70.

Nunca me simpatizo Balbin, así que para que defenderlo.

¿Alfonsìn? ah claro, socialdemocrata pactado con la burguesìa menemista en olivos.
FLOR DE SOCIAL-DEMOCRATA!

En realidad el acuerdo era necesario. Tarde o temprano el menemismo reformaria la constitución, lo único que teníamos para frenarlo era una pequeña diferencia en la camarida de diputados que impedía al turco obtener los dos tercios de la totalidad de los miembros. Pero una ley interpretativa hubiera podido sanjar esto, llenando el vacio legal que hoy tiene el artículo 30 de la constitución y dejando a Menem con mayoría suficiente para reformarla.

Y de todas formás, la constitución no quedo tan mal. Más alla de la reelección del presidente y la inutilidad total del jefe de gabinete. Se añadieron 11 tratados de derechos humanos que hoy tienen jerarquía constitucional, y se creo un mecanismo para agregar dos tratados más. Las acciones de amparo y habeas corpus adquirieron también se constitucionalizaron, el derecho a la resistencia contra los golpes militares. En fin, muchas reformas que sonaban casi a chiste a ciencia ficción en esa epoca, pero dan un margen legal muy amplio para cualquier tipo de reclamos, que hicieron posible la reapertura de los juicios militares(La corte se apoyo en el tratado de inmprescritibilidad de los delitos de lesa humanidad que esta entre los tratados constitcuinales).

En fin, negociar con el enemigo no es traición. Toda figura política en su momento le ha tocado sentarse a negociar con sus enemigos.Es política, no siempre se tiene la fuerza coyuntural para vencer a todo el mundo. Y Alfonsin no la tenía.
Stalin negocio con Hitler, negocio con Roosvelt y Churchill, negocio con Hiro Hito. Por decir la figura que más que que se reinvindica por estos lugares.

También Trosky, Husseim,Lenin, Breznev, Krushev, Khadafi, Castro, Bush, Julio Cesar, Alejandro Magno, Napoleon, cualquier figura política que vos agarras en un momento se tuvo que sentar a negociar con alguien de signo contrario.

Lo mismo que Fernandito, otro pobre diablo tirado por encima por la crisis capitalista que termino de enterrar el discurso menemista (¿tal vez?).

Tampoco me simpatizo Fernando de la Rua.Ni creo que a muchos otros radicales. Hace poco salio en La Capital diciendo que fuimos complices en el golpe de estado que le hicieron

El único mas o menos Don Arturo, pobrecito la tortuga.

Sí, realmente la argentina de aquel tiempo no supo comprender a ese hombre.

Sandino fue otra cosa, sandino fue un líder revolucionario que lucho por otros ideales diferentes al de yrigoyen. Yrigoyen aunque simulo acercamientos con los obreros, legitimo toda explotación patronal. Fue a ocupar el sillón para que nadie lo enfrié. Nada màs.

La lucha de Yrigoyen fue con un ejercito de 8000 mil hombres y dos revoluciones contra un sistema corrupto y la independencia de su pueblo. Cuando me hablas de la cuestion petroleo me estas reconociendo eso precisamente. Otro lider hubiera hecho lo mismo que Roca en el 30, una carta de la embajada británica o estado unidense y se solucionaba todo ¿No?

Incluso el mismo Sandino agradecia en una entrevista hace poco el apoyo que le habia brindado el ABC(Argentina, Brazil, Chile). Realmente es importante su doctrina de "Los pueblos deben ser sagrados para los pueblos" y su oposición a una sociedad de naciones con naciones de primera, segunda y tercera. Eso, y la defensa al sistema democratico republicano eficas es lo que me parece más actual de Yrigoyen, lo que tiene perfectamente aplicación hoy.

Numero uno:

Primero es errado decir que las elecciones que eligieron a yrigoyen presidente fueron limpias, en realidad nunca hubo elecciones limpias en la Argentina.

Hay documentos que demuestran el fraude en las elecciones de yrigoyen.

En realidad como comunista deberías saber que la democracia es la dictadura del burgués. Es la dictadura en la que una clase social expresa abiertamente el dominio y la explotación hacia otra clase social.

Según la perspectiva marxista no habrá democracia verdadera hasta que el proletariado tome el poder.

En el caso del Anarquismo la democracia verdadera llegara mediante otros medios mucho màs efectivos según mi punto de vista.

Yrigoyen y la supuesta "saneamiento" de las instituciones es falso, yrigoyen no desarrollo purgas ni siquiera leyes que regularan esto. Es mas la corrupción y el fraude poco cambiaron, el cuento del saneamiento ya fue dado vuelta como zapato de vals.

En realidad Alfonsìn, que sabía muy bien el hierro caliente que se venía. Es por eso, que se aseguro las bancas en el congreso. La UCR estaba condenada a la extinción. Es por eso que el menemismo le tiro un gomon para que se salve. El pacto de Olivos era el ultimo bondi a finisterre para el radicalismo.

Asì fue que Alfonsin (padre) se fue provisto de unas cuantas bancas, mientras le chupaba el culo al riojano.

Las leyes obreras que se aprobaron bajo el radicalismo no fueron gracias al radicalismo en sí, al contrario fue el esfuerzo de varias agrupaciones como la FORA y el Socialismo Reformista de Palacios.

La republica que heredamos del "peludo" no es màs que una junta barata de los dueños del paìs.

Saludos.


Los Magoyas.

Querido cpablo de onda te lo digo, dejate de hinchar las pelotas con el radicalismo, que hasta el significado original que tiene ese término le quitó. No te niego que a finales del siglo XIX y principios del XX tuvo un carácter progresista dentro del marco burgués, pero eso era cuando los radicales acostumbraban a estar calzados y luchaban contra el fraude patriótico ejercido por la vieja oligarquía, pero eso fue todo, ni bien fueron gobierno demostraron ser otro partido más de la burguesía. Illia también tuvo algo rescatable como oponerse al lobby farmacéutico pero a su vez le hizo el juego a los milicos al convalidar unas elecciones con el peronismo proscripto. Muy poco hermano como reivindicar a un partido que siempre fue funcional a todas las dictaduras aun siendo víctima como partido de esas propias dictaduras. Vos decís que Yrigoyen fue un hombre del siglo XIX en mucos aspectos pero te recuerdo que Marx y Engels también fueron hombres del siglo XIX, eso no es justificación. Vos me preguntas se es una condición sine qua non tener alguna incidencia en las organizaciones obreras para ser popular y yo te digo que sí, al menos el peronismo las tuvo y las tienne para mal o para bien reivindicó intereses de la clase y esa clase rebasó el marco burgués del propio peronismo, cosa que con el radicalismo jamás pasó y con dos años del socialdemócrata Grinspum no podés rescatar todo un siglo de historia como partido. Por favor dejá ese partido burgués y hacete marxista. Saludos.

¿Cómo mierda llegamos a presenciar un lavamiento de manos del con-la-democracia-se-come-se-educa-y-se-cura&quien mandó a matar a tantos obreros? Creo que todos los temas de man_09 están condenados a desvirtuarse ~_~
Yrigoyen fue bastante draconeano, para decirlo de forma simple; al punto que Perón lo votó... Sí, aunque después participó cuando lo voltearon Aunque también volteó a esos milicos, rederrocando al líder del Golpe para luego también a echar a quien lo tiró abajo; terminando cortándose por sí solo... Uy, qué lindo; podríamos desvirtuar la conversación aún más, dirigiéndola hacia lo judas-brutus que es Perón~ ¿A qué mierda iba? Ah, sí; Yirigoyen no cambió nada, el suyo fue un Gobierno burgués más ~_~ De hecho, llegó al Poder gracias a otra maniobreta destinada a salvaguardar todo cambiando algo ínfimo; la Ley Sáenz Peña, que sólo fue un eco del crecimiento sindical... Blablablablabla -___-

@Anarc:
Por lo demás, ya dije, no soy marxista, soy socialdemocrata. Tengo mi propia visión sobre la socialdemocracia y el estado de derecho.

A Yrigoyen lo derrocaron y la UCR gano un par de elecciones provinciales posteriores. Allí fue cuando los golpistas se dieron cuenta de que debían volver a los viejos tiempos y empezaron el fraude patriotico, sino eliminaron todo rastro de la UCR es precisamente, por que tenía una base popular que lo sustentaba, y le garantizo un caudal de votos que hubiese sido demasiado problematico "tapar", así que le dieron un par de bancas a Alvear para que calmara los animos.

Y si, Alfonsin estaba recibiendo un duro golpe, pero no quería decir que estuviéramos muertos. Eso no quita una palabra de lo que dije, tener que negociar por una situación de debilidad. Tampoco me dice porque Menen podría "otorgar" bancas al radicalismo, si hubiera podido, mejor se las hubiera otorgado a sí mismo ¿No?.

Si el radicalismo estaba muriendo. Pero aun después de la Rua seguimos siendo una fuerza con algún peso. La última eleccion nos muestra en mal estado, pero en un decente tercer puesto. El partido ha perdido su peso y particularmente el posicionamiento frente a las elecciones presidenciales fue pauperrimo.

@Blood:Peron y más de un peronista reinvindicaron a Yrigoyen y a San Martin como parte de una linea popular histórica argentina de la que Peron también formaba parte. Sin entrar en discuciones sobre Peron.

Igual, el levantamiento armado del radicalismo en 1905 tuvo mucho más peso que el movimiento sindical.

@Aeleito: Durante las primeras dictaduras se maniobro como se pudo. Se maniobraba entre lo que los presidentes radicales querían, incluyendo la desproscripción del peronismo(lo intentaron ambos) y lo que querían los militares. Ni Frondizi, que luego se fue del radicalismo y ni Illia tenían la fuerza en armas capaz de frenar los reclamos militares. Lo mismo que Alfonsín el 83 con los cara pintadas. Es difícil parar una columna de tanques sin al menos un par de cañones antitanque de 75 mm.

Mirá cpablo, una cosa es no poder cambiar una realidad por cuestiones de relación de fuerza y otra es ser cómplice de esa realidad. A mí no presentes al radicalismo como si fuera víctima de las circunstancias, tu partido fue, es y será parte del orden burgués de este país. De todos modos yo no te voy a convencer de nada, si te sentís identificado con ese partido, es tu vida viejo. Saludos.

Considero que lo más piola que tuvo el radicalismo fue el FORJA, y terminó siendo la columna vertebral de la ideología del peronismo (los cuadros intelectuales para ser más preciso). Este movimiento era una fuerza de avanzada en un contexto histórico de sumisión total a la potencia británica y frente a un PC que no poseía independencia de criterio respecto al PCUS, lo que después provocaría su pérdida de capacidad de dirección de las masas.
Representaba la ideología nacionalista revolucionaria por excelencia (con su carácter burgués), e incorporó elementos de izquierda. Indudablemente tengo diferencias con el mismo, que son obvias dado que soy M-L.
Con respecto al tema de Yrigoyen, es indefendible su actitud respecto al movimiento obrero, a la Patagonia Rebelde y la Semana Trágica.
Saludos

cpablo:

En las elecciones en donde se eligió a Yrigoyen hubo fraude, sin duda lo mismo que el gordo Ortiz con el conservador Castillo.

En realidad gozo con poca popularidad en las clases bajas, en realidad la paso bien con la clase media totalmente perdida del rastro en la lucha de clases. Alvear más que en las villas miserias se identificaba con la más rancia aristocracia Argentina. Como siempre, fiel a su clase.

No inspira a mucho ese partido más que al reformismo y al nacionalismo burgués al igual que Juan Domingo Peron.

Lacras que no aportan nada a la lucha de clases.

Saludos.

Razion escribió:Considero que lo más piola que tuvo el radicalismo fue el FORJA, y terminó siendo la columna vertebral de la ideología del peronismo (los cuadros intelectuales para ser más preciso). Este movimiento era una fuerza de avanzada en un contexto histórico de sumisión total a la potencia británica y frente a un PC que no poseía independencia de criterio respecto al PCUS, lo que después provocaría su pérdida de capacidad de dirección de las masas.
Representaba la ideología nacionalista revolucionaria por excelencia (con su carácter burgués), e incorporó elementos de izquierda. Indudablemente tengo diferencias con el mismo, que son obvias dado que soy M-L.
Con respecto al tema de Yrigoyen, es indefendible su actitud respecto al movimiento obrero, a la Patagonia Rebelde y la Semana Trágica.
Saludos

Pero se terminaron pasando todos al peronismo, con todo lo críticable que tiene el mismo. Practicamente Perón para mi es intragable. Sin estar en contra de muchas de las reformas sociales que hizo, es la encarnación del príncipe de Maquiavelismo.
Hechos como estos: http://lapoliticaonline.com/noticias/val/76328-106/la-plata-franja-morada-denuncia-un-ataque-con-armas-de-seguidores-de-bruera.html
Muestran cualquier imposibilidad de dialogo.

No inspira a mucho ese partido más que al reformismo y al nacionalismo burgués al igual que Juan Domingo Peron.

¿Aspira o inspira?
Sí, aspiramos a un reformismo que todavía aspiramos a el acceso a la educación para todo, a un estado de bienestar que alcance la vivienda digna, salud pública y eliminación de la desnutrición infantil, reformas del sistema represor penal, reducción de los indices de corrupción del estado, integración latinoamerica...
Pero si somos reformistas.
Más bien luchadores por una revolución gradual. Como antiutopista que me declaro, creo en que cambios progresivos y graduales son mucho más realistas, efectivos y efectivos que el planteo de una revolución armada.

Aunque si, la lucha de clases existe para nosotros bajo el concepto de "contradicción fundamental". Aunque no creemos que la forma de superar la contradicción fundamental sea la lucha armada

cpablo escribió:Sí, aspiramos a un reformismo que todavía aspiramos a el acceso a la educación para todo, a un estado de bienestar que alcance la vivienda digna, salud pública y eliminación de la desnutrición infantil, reformas del sistema represor penal, reducción de los indices de corrupción del estado, integración latinoamerica...
Pero si somos reformistas.
Más bien luchadores por una revolución gradual. Como antiutopista que me declaro, creo en que cambios progresivos y graduales son mucho más realistas, efectivos y efectivos que el planteo de una revolución armada.

Aunque si, la lucha de clases existe para nosotros bajo el concepto de "contradicción fundamental". Aunque no creemos que la forma de superar la contradicción fundamental sea la lucha armada

cpablo y con esto termino, ¿quién es más utópico? ¿el que cree que lo único utópico es la supuesta felicidad que nos vende el capitalismo cada día y por ende milita para acabar con esa mentira? ¿o el que cree que al capital se lo puede humanizar? En ésto viejo vos no estás tan lejos la presi y de l que te quiere vender el gobierno actual. No reconocés la lucha de clases y querés utilizar un concepto tal como "contradicción fundamental", la presi por ej. usa el concepto "puja distributiva", ok, todo bien. Ahora yo te pregunto ¿qué es lo que buscas en este foro? Yo puedo entender a algún colgado que entra para hinchar las pelotas de tanto en tanto, pero el resto por lo general somos todos de las diferentes corrientes de izquierda que nos une el hecho de ser anticapitalistas y que más o menos adherimos a los conceptos básicos del marxismo, incluso los anarquistas, pero vos al pertenecer a un partido burgués, no creo que te preocupe demasiado si esta sociedad se sostiene a base del robo legalizado de la riqueza que producen los trabajadores, no creo que te importe la existencia de clases que el fenómeno anterior conlleva, etc, porque en definitiva vos pertences a un partido que al igual que el peronismo cuando han sido gobierno, son en definitiva una de las tres patas en la que se ha sostenido el gobierno del capital, al menos en nuestro país y se podría decir que en toda la región, el capital gobernó y gobierna a traves de partidos políticos de ccarácter liberal clásico, de militares o de partidos reformistas como el tuyo, en realidad se puede decir que ustedes son el último resguardo que ha tenido el capital siempre a lo largo de nuestra historia, sino pude recurrir a las armas (terrorismo de estado) están los partidos liberales muy poco votados y siempre entrando a traves del fraude primero y después por las botas y después están ustedes haciendo el trabajo quizás más perverso, el de hacer creer a los trabajadores que el capitalismo "bueno" existe, es a ustedes a los que ha correspondido siempre ponerle una máscara al capitalismo para que se vea lindo, y cuando esa máscara se cae por el peso de la realidad y de los intereses en juego, han provocado lo peor que puede sufrir la clase trabajadora el desánimo o anomia en términos sociológicos y de ahí al escepticismo hay un paso, ustedes son siempre los encargados de generar ese estado de ánimo en los que sufren al capitalismo, nosotros en cambio ofrecemos conciencia y lucha, no le mentimos a la gente diciendo que hay un capitalismo en el que puede haber educación, alimentación y salud "para todos", al mismo tiempo que los burgueses la siguen juntando con pala y hasta con acoplados, estas dos situaciones no son compatibles por este sistema está basado en la desigualdad y esta situación no puede ser resuelta por ningún reformismo porque las únicas reformas permitidas son siempre las que no toquen a los intereses concretos del capital. Saludos.

cpablo escribió:

Razion escribió:Considero que lo más piola que tuvo el radicalismo fue el FORJA, y terminó siendo la columna vertebral de la ideología del peronismo (los cuadros intelectuales para ser más preciso). Este movimiento era una fuerza de avanzada en un contexto histórico de sumisión total a la potencia británica y frente a un PC que no poseía independencia de criterio respecto al PCUS, lo que después provocaría su pérdida de capacidad de dirección de las masas.
Representaba la ideología nacionalista revolucionaria por excelencia (con su carácter burgués), e incorporó elementos de izquierda. Indudablemente tengo diferencias con el mismo, que son obvias dado que soy M-L.
Con respecto al tema de Yrigoyen, es indefendible su actitud respecto al movimiento obrero, a la Patagonia Rebelde y la Semana Trágica.
Saludos

Pero se terminaron pasando todos al peronismo, con todo lo críticable que tiene el mismo. Practicamente Perón para mi es intragable. Sin estar en contra de muchas de las reformas sociales que hizo, es la encarnación del príncipe de Maquiavelismo.
Hechos como estos: http://lapoliticaonline.com/noticias/val/76328-106/la-plata-franja-morada-denuncia-un-ataque-con-armas-de-seguidores-de-bruera.html
Muestran cualquier imposibilidad de dialogo.

No inspira a mucho ese partido más que al reformismo y al nacionalismo burgués al igual que Juan Domingo Peron.

¿Aspira o inspira?
Sí, aspiramos a un reformismo que todavía aspiramos a el acceso a la educación para todo, a un estado de bienestar que alcance la vivienda digna, salud pública y eliminación de la desnutrición infantil, reformas del sistema represor penal, reducción de los indices de corrupción del estado, integración latinoamerica...
Pero si somos reformistas.
Más bien luchadores por una revolución gradual. Como antiutopista que me declaro, creo en que cambios progresivos y graduales son mucho más realistas, efectivos y efectivos que el planteo de una revolución armada.

Aunque si, la lucha de clases existe para nosotros bajo el concepto de "contradicción fundamental". Aunque no creemos que la forma de superar la contradicción fundamental sea la lucha armada

Los cambios graduales no sirven, no se esta atacando a la raíz del problema, por el contrario. No sirve de nada las reformas mientras exista el dogma capitalista, seguirá la explotación y el destajo.

Marx nos advirtió del Estado de Bienestar ya en su época con "critica al programa de gotha" en donde crítica al Estado Bismarksiano.
Justamente el Estado de Bienestar es el obstáculo más grande que tienen que superar los Proletarios para llegar a la revolución Socialista, es la clásica "caridad burguesa" para domesticar a las masas en sus recintos, mientras que las condiciones de explotación y de expolio siguen vigentes. Eso del capitalismo con cara humana es totalmente irrealizable, es una confusión que debe ser erradicada de las de la fas de la tierra.

Esto ya paso con Juancito en los 50 en donde las masas fueron despojadas de su conciencia de clase para instaurar el llamado "estado de bienestar", excusa para no llegar a la etapa socialista. ¡AL CARAJO TODA LA EXPERIENCIA ANARQUISTA EN LA ARGENTINA!

En realidad el Estado de Bienestar fue creado para que los obreros "se dejen de joder" con sus reclamos sociales. En palabras del General:

"Se ha dicho señores, que soy un enemigo de los capitales y si ustedes observan lo que les acabo de decir, no encontrarán ningún defensor, diríamos, más decidido que yo, porque sé que la defensa de los intereses de los hombres de negocios, de los industriales, de los comerciantes, es la defensa del mismo Estado… No se asusten de mi sindicalismo, nunca mejor que ahora estará seguro el capitalismo, ya que también lo soy, porque tengo estancia y en ella operarios… Lo que quiero es organizar estatalmente a los trabajadores para que el Estado los dirija y les marque rumbos, de esa manera se neutralizarán en su seno las corrientes ideológicas y revolucionarias que pueden poner en peligro nuestra sociedad capitalista de posguerra. Por eso creo que si yo fuera dueño de una fábrica no me costaría ganarme el afecto de mis obreros con una obra social realizada con inteligencia. Muchas veces se logra con el médico que va a casa de un obrero que tiene un hijo enfermo; con un pequeño regalo en un día particular; o el patrón que pasa y palmea amablemente a sus hombres y les habla de cuando en cuando, así como lo hacemos nosotros con nuestros soldados…Con nosotros funcionará en la casa la Confederación General del Trabajo y no tendremos ningún inconveniente cuando queramos que los gremios x o z procedan bien, a darles nuestros consejos, nosotros se los transmitiremos por su comando natural. Le diremos a la CGT., hay que hacer tal cosa por tal gremio y ellos se encargarán de hacerlo. Les garantizo que son disciplinados y tienen buena voluntad de hacer las cosas. Eso sería seguro, la organización de las masas…Ya el Estado organizaría el reaseguro, que es la autoridad necesaria para que cuando esté en su lugar, nadie pueda salirse de él, porque el organismo estatal tiene el instrumento que, si es necesario por la fuerza, ponga las cosas en su quicio y no permita que salgan de su curso"

Nacionalismo burgués, hecho y derecho.

Saludos

¿Qué busco?
Información, siempre me gusta plantear los problemas desde todos los angulos distintos. Y ha pesar de mis planteos generalmente suelo ser más preguntas que respuestas


Mi única meta axiologica sería alcanzar el piso minimo de felicidad, de nivel de vida para todos los miembros de la comunidad. Mantener o destruir el sistema capitalista no es un fin en si mismo.

Si yo viviera en Cuba, quizás estaría hablando de en que aspectos se pueda reformar el comunismo y como para mejorar las condiciones de vida en Cuba. Si el final del razonamiento deriva en que la única salida debe ser el derrocamiento de Castro para instaurar el libremercado, o debe ser cualquier otro tipo de reforma tendiende a aumentar la productividad dentro del sistema comunista, o no hacer ninguna reforma, sino que dedicarse a defender los logros ya conseguidos, francamente no lo sé. No soy hombre-Dios.
Tengo algunas ideas de como mejorar Argentina, y más o menos las he planteado cuando dije a que aspiraba.

Lo que estoy seguro es que el estado de derecho(democracia si quieres, pero implica el respeto a los derechos reconocidos por la sociedad tales como el derecho a la vida, integridad física, libertad de opinion y pensamiento, libertad ambulatoría, derecho a la participación política en elecciones libres y en condiciones de igualdad) y que el estado es un ente necesario(La postura anarquista tanto socialista como capitalista es lo más utopico que puede existir)
Partiendo de esos presupuestos, todo es discutible.

@Anarcomunista: Imagino que si los obreros dejan de movilizarse en sus reclamos sociales por el estado de bienestar, es porque el mismo les proporciona una calidad de vida mínima que satisface sus reclamos. Si no los satisfaciera, seguirían reclamando.