Cambio climático, ¿realidad?

Quiero citar algo que lei en una columna de esta página: "...el cambio climático existe y es producido por el hombre!", Esta frase para mi no es aceptable, pues el hombre habita este Planeta hace mucho, y el cambio climatico excesivo, es un nuevo hecho, digo nuevo pues es cierto que cada cierto tiempo el planeta sufre cambios normales, pero el actual es mas drastico que los anteriores, Sin embargo si tengo un culpable: Un sistema que surgio como una actividad Burguesa, luego se desarrollo en Capitalismo, y actualmente se consolida como Imperialismo, es este quien en su afan por producir, para obtener riquezas opta por cualquier medio y formas de producción, en su mayoria procesos que dejan residuos y gases que contaminan y aceleran el efecto invernadero.
Solo hagamos una comparación un ser humano comun no lanza al exterior inzumos toxicos, no orina residuos toxicos...

La mini era del hielo y chicxulub
Carlos Mallén Rivera. Investigador Titular INIFAP
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como en la edad media, este siglo XXI tendrá una brevísima era del hielo causada por la disminución de la actividad solar, y que inicia precisamente en este 2010 y durará entre 60 y 80 años.

Investigadores del Instituto de Geofísica de la UNAM detallan que dicho fenómeno podría ocasionar una disminución de la temperatura global de 0.2 grados a un grado centígrado, lo que generaría cambios en las localidades, de acuerdo con la ubicación geográfica y, por tanto, implicaría diversas consecuencias.

Los especialistas han desarrollado una teoría y un modelo físico denominado ELSY, que ha corroborado una vinculación entre los periodos de máximos y mínimos de actividad secular del Sol, con los calentamientos globales y los lapsos de enfriamiento terrestre.

Ninguna hipótesis sobre cambio climático puede explicar por qué se presentan esos periodos. Sin embargo, este modelo muestra lo que ha pasado, lo que está ocurriendo y lo que sucederá en las próximas décadas y hasta en los siguientes siglos.

Ahora estamos llegando al máximo nivel del sol, un nivel absolutamente soportable. Tanto que las épocas no se llaman "galcial y cálida", sino "glacial y no-glacial" Un aumento de temperatura nunca llegará a ser un problema verdaderamente grave en para nuestro planeta y para nosotros, el problema de verdad es cuando se nos acabe el chollo de la calefacción que está echando de más el sol ahora y nos congelemos todos. Si por mí fuera, aceleraría el calentamiento global a lo bestia para que la próxima glaciación no se lleve por delante medio mundo, como aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] alt=""/>

No se como se pude ser tan bestia. El calor que hace es HORRIBLE y está claro que alguien tiene la culpa.

El problema aparece cuanto el mayor contaminador del mundo, echa la culpa a los paises tercermundistas, que no tienen otra cosa que carbón.

Aquí un mapa donde se puede ver la cantidad de CO2 emitida por persona al año, entre otros datos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pinchad en cualquier país aficano, y luego comparad con EEUU o Australia.

Fonsecalol escribió:No se como se pude ser tan bestia. El calor que hace es HORRIBLE y está claro que alguien tiene la culpa.

El Sol. Pregúntaselo a los Vikingos si tenían fábricas cuando su terruño se descongeló durante el último cabreo del Sol y pudieron lanzarse a la mar y conquistar a los hijos de la Gran Bretaña.

esto es muy simple el calentamiento global existe pero no como nos lo cuenta esta demostrado que durante 4 o 3 el mundo se calienta pero al terminar de calentarse se enfria durante 4 o 3 años y es cierto en parte que dentro de 60 años el polo norte se deshelara pero claro esto solo es cierto si la temperatura no para de ascender pero esto no es asi es mas ahora msimo estamos en ese oerido en el que se enfria
no os creais nada que digan por la tele sobre la ecologia en general algunas fuentes es cierto que son fiable pero casi niguna la podreis en cotra en la tele y menos en la publica durante algunos mal llamados ecologistas se han erriquecido a base de mentiras y es mas os dire que en la prehistoria habia casi 3 veces mas CO2
Encuanto que el sol esta mas activo es cierto esta ahora mismo en la flor de su vida y ala mitad de esta ya ha vivido la mitad de su vida dentro de 5000 billnes(puede me equivoque pues no lo recuerdo muy bien) de años morira

Victor666 escribió:esto es muy simple el calentamiento global existe pero no como nos lo cuenta esta demostrado que durante 4 o 3 el mundo se calienta pero al terminar de calentarse se enfria durante 4 o 3 años y es cierto en parte que dentro de 60 años el polo norte se deshelara pero claro esto solo es cierto si la temperatura no para de ascender pero esto no es asi es mas ahora msimo estamos en ese oerido en el que se enfria
no os creais nada que digan por la tele sobre la ecologia en general algunas fuentes es cierto que son fiable pero casi niguna la podreis en cotra en la tele y menos en la publica durante algunos mal llamados ecologistas se han erriquecido a base de mentiras y es mas os dire que en la prehistoria habia casi 3 veces mas CO2
Encuanto que el sol esta mas activo es cierto esta ahora mismo en la flor de su vida y ala mitad de esta ya ha vivido la mitad de su vida dentro de 5000 billnes(puede me equivoque pues no lo recuerdo muy bien) de años morira

Totalmente de acuerdo, lo que pasa es que la gente se traga toda la propaganda burguesa de los ecologistas, y despues te vienen con el rollo del decrecionismo y demas ideas reaccionarias contra el progreso indistrial-tecnologico.

Tambien como scout he de denucir que el gobierno en especial nos haya metido la trola de España se esta desforestando y lo he visto con mis propios ojos como es lo contrario como se han reforestado montones de ectareas en los ultimos 20 años como por ejemplo herrera que esta a lado de mi pueblo y es una cada montañosa que se quemo entera hace unos 20 años o asi el caso es que sea a combertido en un bosque de hayas y robles increiblemente grande y frondoso y eso que el gobierno no hizo nada por reforestarlo

Estas mentiras se llaman politica del miedo exite desde la antiguedad desde los ejipcios griego y romanos que ya la usaban asi los tiranos consiguen el apoyo del pueblo y de los senados en aquella epoca esto esta a la orden del dia en EEUU y europa
camaradas demos esmantelar esta mentiras y demostra la realidad a la gente

Bueno, si todo lo que decís es verdad, al menos no tengo que temer, como no paran de decir en las noticias, que me toque vivir el "Apocalipsis", eso sí, como os equivoqueís se hunde mi isla.

El miedo al apocalipsis era lo que utilizaban los curas para dominar al pueblo.

El miedo al cambio climatico, el cual es natural, y en todo caso puede haber alguna modificacion humana, pero todo ser por el hecho de existir crea una modificacion, pero aun asi es algo que va ocurrir exista o no contaminacion, es algo que los ecologistas utilizan diciendo que la culpa es del hombre, cuando el cmanbio climatico es ciclico y ya se dieron varios ciclos ANTES DE LA EXISTENCIA DEL SER HUMANO vamos que es IMPOSIBLE que sea culpa del hombre. Pero los ecologistas lo utilizan la cupablildad igual que la moral critiana para dominar al pueblo e introducir ideas reaccionarias como el DECRECIONISMO lo cual es muy grave, porque decrecer significa voler ataras retroceder a modos de producion antiguos y por lo tanto a una explotacion mas salvaje y mas injusta.

Con respeto al cambio climatico si va ser demasiado dratico antes de lo que pensamos deveriamos de pesnar como depender menos de la naturaleza, vamos que la biotecnologia podria ser una solcuion que nos slave de la extincion, pero aun asi no hay de que preocuparse hasta dentro de muchos y muchos años.

¿quieres ser mas ecologico?¿crear empleos?¿enriquecer el pais?
pues pasate a la energia nuclear aunque no lo creais esta clasifica como limpia por que solo emite vapor lo mao es que la gente cree que eso sera otro chernobil lo cual es praticamente imposible si se activa un sistema de seguridad automatico que evite cualquier estupidez y que se ponga mu seguridad para evitarque un loco ponga una bomba
y me direis que pasa con los residuos? simple cementerio nuclear en media de un desierto o un sitio alejao de la gente donde apenas haya vida un agujero en el suelo hechas hormigon en las paredes metes los residuos le pones un techo de hormigon hechas tierra en cima lo vallas y que cada semana vaya un tipo alli y se asegure que no se a roto el hormigon y se escapa un poco de radiactibidad ala esperas uno miles de años y eso se vuelve inofensivo y sigue el ciclo de la vida

es cierto que la tierra tiene sus ciclos, pero nosotros lo aceleramos de sobremanera, una de las claves es que los animales no se adaptan al cambio tan radical y sufren la extincion un 300 por cien mas rapido.
- otro caso radical son los maraes, su contaminacion es tan exagerada que el placton muere mucho mas rapido y no se regenera, consecuencia de la escased de pesca unida al hombre que explota los caladeros, esto hace que el agua marina sea varias veces mas acida de lo aceptable, y a su vez hace que mueran los corales base alimenticia junto al placton.
-la contaminacion atmosferica unido al calentamiento del sol sube la temperatura lo que da lugar a mas calor en verano y mas frio en invierno.
- en el atlantico hay lo que se llama la cinta transportadora que hace que el agua fria y caliente se desplace de norte a sur y de sur a norte, se sabe ya que la proxima glaciacion como las anteriores se deven ala rotura de este ciclo, por lo cual los cientificos lo estudian constantemente y es un hecho su deterioro
-la tala progresiva de los bosques y selvas influyen mucho tambien en este echo pues creo que todos sabemos que son el pulmon del planeta y grandisimos filtros de dioxido de carbono.
- y por ultimo las enfermedades de cancer y otros derivados de lo que comemos y respiramos se multiplican por 10 cada pocos años.
despues de estos datos alguien duda que la plaga mas dañina para el planeta somos nosotros mismos, y los que destruiremos aun no se sabe las consecuencias, el calentamiento global es un hecho y mas aun que el ser humano lo acelera en dimensiones desconocidas

mira hay cosas que has dicho que son verdad pero hay otras que no que ademas ya las hemos desmentido no se como puede haber aun gente que crea en el calentamiento global aunque es cierto que somos el mayor mal para el planeta este mal es casi insignificante si lo comparamos con lo que puede un asteroide o el propio sol pero claramente es cierto que debemos de reducir este mal hasta que sea ucho mas pequeño

Antia: ¿Alguien duda que la plaga mas dañina para el planeta somos nosotros mismos? Si: yo.
El calentamiento global no es un hecho sino un fraude.
La contaminacion atmosferica no ha subido la temperatura ni puede subirla.
La proxima glaciacion como las anteriores no tiene nada que ver con la rotura del ciclo transportador del Atlántico...
Etc.

no es cierto, la graciacion es unica y exclusivamente debido al colapso de las corrientes del atlantico, y a las pruebas me remito nuevamente, pero quisiera que el debate se realizara con pruebas o datos, pues quizas alguien me convenza de lo contrario aunque lo dudo mucho, pruebas como el desplazamiento de los huracanes varios cientos de kilometros de su ruta habitual o el movimiento del anticiclon de las azores acia el sur dando lugar a que este invierno pasaremos mucho frio por motivo que las borrascas que se desplazan de este a oeste nos alcanzaran de lleno.
por otro lado los gases de efecto invernadero mantienen la atmosfera caliente unos 15 grados, si estos no existieran la tenperatura bajaria a unos 18 bajo 0, pero la masiva expulsion de dioxido de carbono a la atmosfera hace que se caliente mucho mas, y hay es donde entran las corrientes del atlantico, al subir la temperatura del mar estas corrientes se mezclan y paralizan lo cual conlleva que el agua caliente del ecuador no viaje asta el norte el agua del norte se enfria demasiado y se produce una glaciacion, la paradoja es que cuanto mas calentamos el planeta mas frio sera ese proceso de defensa de la tierra.

No existe una masiva expulsion de CO2 a la atmosfera. El CO2 generado por el hombre es apenas una centésima parte del producido por la naturaleza.
El porcentaje de CO2 en la atmósfera es actualmente de 380 ppm (partes por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero. En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosaurios 3.000 y 6.000 ppm y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º.
En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm de CO2 y nadie se muere.
Aunque existiera una masiva expulsion de CO2, no lograríamos que la atmósfera se calientara (o se enfriara) mucho más.
La temperatura de la Tierra no depende del CO2. El científico ruso Habibullo Abdussamatov, director del Observatorio de Pulkovo en San Petersburgo, ha puesto el ejemplo del planeta Marte, que padece un calentamiento sin efecto invernadero y sin la participación de marcianos ni humanos. Según Abdussamatov, el calentamiento que se observa simultáneamente en Marte y la Tierra, es consecuencia de un mismo factor: "un cambio a largo plazo en la radiación solar".
Abdussamatov desacredita la idea de la formación del invernadero que, en su opinión, no se puede atribuir a la atmósfera de la Tierra porque "los gases de calefacción del efecto invernadero se vuelven más ligeros como resultado de la expansión, ascienden a la atmósfera sólo para devolver a distancia el calor absorbido".
El pronóstico de Abdussamatov es un duro enfriamiento de la Tierra hacia los años 2055-60. Léelo en inglés aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Por lo tanto, no estamos calentando el planeta y no podríamos lograrlo aunque quisiéramos con la tecnología desponible.
Esto no es nada nuevo. En 1843 Samuel Schwabe descubrió que el Sol cada once años emite más calor porque aumentan las manchas en su superficie. Ese ciclo causa fenómenos como el ciclón El Niño. Asimismo el Sol provoca el efecto monzónico: al calentar los continentes baja la presión del aire y atrae las nubes de lluvia desde el mar.
El escocés James Croll descubrió en 1860 que los cambios de la órbita terrestre producen glaciaciones. La Tierra queda convertida casi en una bola de nieve durante cientos de miles de años y con cortos períodos interglaciares, como el actual, pero que duran menos de 20.000 años.

El príncipe Carlos de Inglaterra criticó duramente a los escépticos del cambio climático, quienes contra las "pruebas avasalladoras" sobre el calentamiento de la tierra, argumentan con "pseudo ciencia".

El heredero de la corona británica, de 61 años, hizo estas declaraciones en una discurso que ofreció ayer, miércoles, en Londres.

En su intervención, que se puede leer en su página web, se muestra convencido de cada vez más y más personas son susceptibles a las teorías conspirativas de los escépticos.

"Es muy deprimente ver la forma en la que los así denominados escépticos del cambio climático están siendo, aparentemente capaces de intimidar a todo tipo de gente impidiendo que se adopten medias preventivas necesarias para evitar un colapso medioambiental", dijo.

El príncipe Carlos, que promueve la agricultura ecológica con sus productos propios, advierte desde hace tiempo de las consecuencias de las emisiones de dióxido de carbono y tiene un proyecto para salvar los bosques amazónicos.

Comentó que el año pasado visitó la Amazonía para respaldar su proyecto allí y cuando le preguntaron por qué importaba tanto presevar esa foresta replicó: "Estamos destruyendo el capital de la naturaleza y actualmente es imposible tener capitalismo sin capital. ¿Y qué es exactamente el capital de la naturaleza? (...) los sistemas del ecosistema que poveen los bienes públicos de los que todos dependemos al final del día".

"Para el gran público es la foresta la que provee la lluvia que irriga las cosechas que alimentan nuestras familias; los ecosistemas marinos en los océanos, el sistema de ríos y así, sucesivamente, o los insectos que mantienen los complejos sistemas de equilibrio en la naturaleza", señaló.


Príncipe Carlos critica con dureza a escépticos del cambio climático
El heredero de la corona británica advirtió sobre las consecuencias de las emisiones de dióxido de carbono
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
15 de julio de 2010

Tras haber batido el récord de calor este verano, Rusia se prepara para vivir el extremo contrario. Los meteorólogos predicen que este invierno puede ser el más frío que haya visto Europa en los últimos 1.000 años.

Este cambio está relacionado con la velocidad de la Corriente del Golfo, que se ha encogido hasta la mitad en los dos últimos años.

Los científicos polacos explican que la corriente cálida del Golfo no consigue contrarrestar el frío polar que llega del Ártico. Según los mismos, cuando la corriente se pare totalmente, Europa entrará en una nueva era glacial.

El invierno más frío en 1.000 años
Ison21, 5 octubre 2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según los climatólogos polacos, la corriente del Golfo –la corriente cálida del Atlántico que protege a Europa del frío Ártico- está enfriándose con rapidez. Hasta podría desaparecer completamente, advierten.

Los meteorólogos rusos disienten con el pesimismo de su contrapartida en Polonia, concordando, sin embargo, con que la velocidad de la Corriente del Golfo se ha reducido a la mitad durante varios años. Los países escandinavos ya están sintiendo el aliento del Ártico.

El climatólogo polaco Mikhail Kovalevski cree que si la tendencia continúa las zonas climáticas se moverán hacia el norte y Europa se volverá un área de permafrost para siempre.

Pero después de mirar las imágenes satelitales, funcionarios de la NASA dicen que el calentamiento global de los últimos 18 años hicieron a la Corriente del Golfo más fuerte y cálida. Los meteorólogos rusos mantienen, sin embargo, una postura intermedia, dijo Alexander Frolov, jefe de la Agencia de Meteorología Rusa.

“La Corriente del Golfo es podersoa y no está declinando; calienta a Europa y en consecuencia tiene un gran significado tanto para Polonia como las naciones escandinavas. Pero el acceso al calor podría ser restringido por el derretimiento del hielo y la conversión a agua dulca –es decir, agua dulce fría podría aparecer en la superficie.

Impidiendo que el calor vaya a la atmósfera y tenga un impacto sobre el clima. No sobreestimamos tal fenómeno,” dice Frolov.

Él está de acuerdo con que el Ártico está derritiéndose con rapidez, y de acuerdo on los especialistas, el área del hielo es ahora de 4,8 millones de kilómetros cuadrados -600 mil kilómetros menos que en 2007, dice Frolov.

Pero a pesar del calentamiento en el Polo Norte, el invierno se instalará, y de acuerdo con los pronósticos preliminares de los pronosticadores del tiempo en Rusia, el país tendrá un invierno normal, quizás no tan crudo como el del año pasado, dijo Frolov.

Enero será el más frío y febrero producirá una mezcla de tiempo, dice. Prometió a los Rusos dos semanas de heladas en muchas regiones del país –más probablemente en las regiones del norte.

This year's winter may be the harshest - Polish climatologists
The Voice of Russia, 22 de setiembre de 2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Después de la ola de calor récord de este verano, el tiempo de Rusia ha adquirido un sabor extremo. Los pronóstics dicen que éste podría ser el invierno más frío en Europa desde hace por lo menos 1.000 años.

El cambio está conectado con la velocidad de la Corriente del Golfo, que se ha encogido a la mitad en apenas un par de años. Los científicos polacos dicen que ello significa que la corriente no podrá compensar el frío de los vientos Árticos. De acuerdo con ellos, cuando la corriente esté totalmente detenida, comenzará una nueva Edad de Hielo en Europa.

Hasta ahora, los resultados han sido temperaturas más bajas: por ejemplo, en la Rusia Central están ahora un par de grados debajo de la normal.

“Aunque el pronóstico para el mes próximo tiene sólo una precisión del 70%, yo encuentro que el escenario frío es muy posible,” dice Vladimir Zavodchenkov, un eminente especialista en el Fobos Center del tiempo. “Estaremos en mejores condiciones de juzgarlo cuando llegue noviembre. En cuanto al calor de verano pasado, los modelos estadísticos que usan los meteorólogos para diseñar los pronósticos a largo plazo, no son capaces de predecir una anomalía como esa.”

Para poder enfrentar al crudo invierno, las autoridades de Moscú están diseñando medidas para ayudar a los moscovitas sobrevivir el frío extremo.

Por sobre todo, el gobierno está preocupado con las personas sin hogar que arriesgan congelarse a muerte si el pronóstico de los meteorólogos se hace cierto. A los servicios sociales y a la policía se les ha ordenado tener la situación bajo control aún si deben obligar a los sin techo a aceptar la ayuda.

Las autoridades de Moscú han comenzado también a revisar los sistemas de acondicionamiento de aires en todos los más importantes edificios públicos. Todos los acondicionares están siendo cuidadosamente limpiados de los restos del “smog” del verano pasado.

Fight brewing between Polish and Russian forecasters over a potentially record cold winter ahead
Anthony Watts, Watts Up With That?, 4 de octubre de 2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El periodista argentino Martín Caparrós no tiene pelos en la lengua, aunque ello suponga narrar a contracorriente, y en "Contra el cambio" (Anagrama), su último libro, intenta explicar el porqué del auge de las políticas de lucha contra el cambio climático y algunos de los motivos "espurios" que las sustentan.

La obra, que el autor ha presentado hoy en Barcelona, se articula en una crónica de viajes, los que Caparrós (Buenos Aires, 1957) realizó por encargo del Fondo de Población de la ONU para intentar dilucidar cómo el cambio climático puede afectar a los habitantes de diversos territorios, Brasil, Nigeria, Marruecos, Mongolia, Filipinas, las Islas Marshall, EEUU, entre otros destinos que pisó.

El periodista entremezcla en su libro -que lleva el ilustrador subtítulo de "Un hiperviaje al apocalipsis climático"- las historias de las personas que conoció en su itinerario, con sus quehaceres comunes para salir adelante, en un relato hilado con datos sobre el boom del mensaje ecologista y como éste ha sabido situarse en el centro del debate mundial "en un momento en el que hay otros problemas urgentísimos a los que se dedica mucha menos atención".

Para Caparrós, el ecologismo es una idea propia de una época en que las sociedades no sólo no creen en su futuro "sino que lo temen", según ha dicho en una entrevista a Efe el escritor, autor también de novelas como "Una luna" y "A quien corresponda".

En este sentido, afirma que esta ideología se basa en el precepto de que "los cambios son peligrosos y que lo que tenemos que hacer es conservar lo que hay, una forma de conservadurismo que puede presentarse como progre o como moderna", recalca.

Caparrós cree que hay ciertos grupos ecologistas que fijan la idea de que los cambios son peligrosos, un mensaje que ha sido adoptado por millones de personas. "Un discurso que se convierte en una verdad incuestionable que nadie se pone a pensar un poco, y que se convierte en un lugar común sobre el cambio climático", señala combativo.

El mercado de los derechos de carbono cómo método para controlar las emisiones, que ya mueve 150.000 millones de euros -sin que EEUU forme parte aún del mismo- es un ejemplo de los intereses económicos creados en la trastienda de la lucha contra el calentamiento, junto a la "pelea" por el nuevo "paradigma energético" que deba sustituir a los odiados combustibles fósiles, y que puede abrir de nuevo la puerta a los que apuestan por la opción nuclear.

El periodista explica que alrededor de los créditos de carbono -habilitados en el protocolo de Kioto- se han creado muchas empresas en el tercer mundo que casi no producen, y cuya gran ganancia procede de la venta de su cuota de emisiones a empresas de países desarrollados "con lo que las desigualdades regionales se incrementan".

Caparrós pone como ejemplo de un tipo de adalid de la lucha contra el cambio climático al ex presidente de EEUU, Al Gore, el "gran lobbysta" de este combate, impulsor de que Estados Unidos rubrique el Protocolo Kioto.

De esta forma, la primera potencia económica mundial limitaría sus emisiones de CO2, pero a la vez crearía una enorme demanda de créditos y sería un negocio "más floreciente" para ciertas empresas que se denominan ecológicas.

En el libro, se cita la frase de un socio de Gore en Capricorn Investment Corp, una de estas empresas verdes: "Nuestro objetivo es hacer más dinero que los demás de un modo que lo supera en impacto y ética", o lo que es lo mismo, "el negocio perfecto", en palabras del escritor argentino.

Caparrós se irrita de forma evidente si alguien intenta distorsionar el sentido del contenido de su trabajo, y sobre todo cuando se le pregunta si su libro no allana el camino de los que niegan que el cambio climático se esté produciendo.

"La palabra negacionista me pone los pelos de punta, porque es un término que define a quienes niegan el holocausto nazi, y usar la misma palabra para calificar a los que no están seguros de que dentro de cincuenta años el nivel de los mares vaya a subir 80 centímetros es una canallada extrema. Una cosa es ser neonazi y otra ser una persona pensante", resume.

En este sentido, concluye afirmando que se niega a aceptar el "chantaje de que uno no puede pensar porque otros podrían utilizar lo que uno piensa en su beneficio".

ABC, 13 de octubre
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Demofilo escribió:
ABC, 13 de octubre
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jojojojojojojo

¿En eso te fijas? ¿En el mensajero y no en el mensaje? Pues ahí va la misma versión de otro mensajero:

Contra el cambio
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
13 de octubre de 2010

"Yo, por mi parte, a mi modo de ver, en lo que a mí respecta, personalmente y sin ánimo de ofensa, creo que..."

Así, irónico, disculpándose ante la Inquisición Ecologista, comienza el último párrafo del libro del periodista argentino Martín Caparrós titulado "Contra el cambio", que recomiendo a todos ustedes. Leí el otro día una reseña del libro en El País, periódico ecolelo por antonomasia, que se coló entre las páginas de cultura, y no, por supuesto, entre las de medio ambiente.

Fui algo intrigado a comprarme el libro en la FNAC, y allí estaba. En la larga cola del cajero, lo empecé a leer por el medio y leí este párrafo:

"De pronto, el cambio climático sirve para explicar tantas cosas. En estos días El País publica una serie llamada precisamente: Víctimas del Cambio Climático. Donde hay testimonios como éste, de una mujer de Bangladesh: "Hace siete días, un tigre mató a mi marido, cuando fue al parque de Sunderbans a coger miel. Estoy desesperada. El cultivo de arroz ha bajado. Casi no hay peces en el río. La vida es muy dura. Aunque ir a Sunderbans es muy peligroso, porque hay cientos de tigres, la gente seguirá yendo. Si no hay que comer, no tenemos más opción que arriesgarnos". Donde la culpa del hambre de los que llevan siglos pasando hambre la tienen las inclemencias del meteoro. Aunque se podría pensar que el problema no es que el cultivo de arroz haya bajado; es que, ante esa baja, la única opción de ese señor fuera ir a arriesgarse frente a un posible tigre.

El libro es la narración de un largo viaje por alejadas regiones del mundo buscando la geografía física del cambio climático. Pero en realidad el periodista lo que encuentra es la geografía humana de la pobreza y el no-cambio. La tesis y el título del libro, con párrafos feroces, es la de que la lucha contra el cambio climático es el intento carca de que no cambie nada.

Acabo ahora su último párrafo:

"... Creo que la enorme atención que gobernantes y empresarios de los países más ricos le están dando al cambio climático se relaciona, sobre todo, con tres ventajas políticas y económicas que pueden obtener de esos temores:

- retrasar la industrialización de las nuevas potencias emergentes y, así, mantener su hegemonía unas décadas más,

-cambiar el modelo energético global para modificar ciertas relaciones geopolíticas, y para conseguir que nuevos actores se hagan fuertes en uno de los mayores mercados mundiales,

-ganar fortunas con el mercado de bonos de carbón

Y creo, por fin, que su mayor ganancia es ideológica: convencernos de que lo mejor es lo que ya tenemos, lo que estamos a punto de perder si no lo conservamos: que no hay nada tan peligroso como el cambio.

No se enfade Demófilo,simplemente me parece curioso como se tilda de reaccionarias las posturas ecologistas cuando sus opuestas no es que sean lo más en lo que a progresismo se refiere.

las posturas ecológicas son eminentemente capitalistas y neoliberales, mejor dicho falsas posturas ecológicas que solo vienen a convencer al mundo que sus industrias y explotación de los recursos humanos de la tierra, son ecológicas o para justificar y calmar su conciencia por el daño que le han hecho al mundo...
la unica postura verdaderamente ecológica es el comunismo que pretende un uso racional de los recursos naturales y un crecimiento amigable con la naturaleza de la industria...