Portal
ENTREVISTA
Danilo Astori: No hay "ningún corrimiento" a la izquierda de este gobierno; solo la "confirmación" del anterior sin "atajos" que traen "fracasos"
19.01.2012
MONTEVIDEO, 19 Ene (UYPRESS) – En una entrevista publicada en la edición de hoy del semanario Búsqueda, el vicepresidente Danilo Astori realiza importantes definiciones sobre el rumbo del gobierno y sobre el debate en la izquierda.
No hay "ningún corrimiento" a la izquierda de este gobierno; solo la "confirmación" del anterior sin "atajos" que traen "fracasos".
Entrevista de Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz para la edición de Búsqueda, del 19 de enero del 2012.
[b]"Cuando el presidente dice que el Estado es el peor enemigo del socialismo está diciendo una verdad no solo muy profunda, sino que una síntesis casi perfecta de los errores que hay que evitar", evaluó Astori y opinó que Uruguay y Argentina son "totalmente diferentes" en su rumbo económico.
Cuando en la tarde del lunes 16 Danilo Astori recibió a dos periodistas de Búsqueda en su despacho del segundo piso del Palacio Legislativo era presidente en ejercicio de la República, un cargo que procuró más de una vez a través de las urnas sin éxito pero que no le es ajeno. Primero como ministro de Economía de Tabaré Vázquez y ahora como vicepresidente de José Mujica, lo cierto es que Astori hace ya un período y medio que comparte la mesa de mando con el jefe de Estado de tumo y casi siempre puede dar su opinión o hacer una sugerencia antes de que se tomen las decisiones principales.
Será por eso que esa tarde, al analizar la marcha y el futuro del gobierno mientras Mujica se encontraba en la Antártida, se lo veía como obsesionado con el año que comienza. Según su experiencia, el tercer año de los cinco que corresponden a cada administración es el "clave" porque es el último en el que se pueden concretar "ideas y procesos que comenzaron a gestarse tiempo atrás" sin que el debate electoral sea el que termine inclinando la balanza.
"Clave" insistió más de una vez y adoptó definiciones tajantes sobre la educación, la política económica y la política exterior, tres de los temas que lo tuvieron como protagonista en los últimos meses, a veces en posiciones distintas a las de Mujica, pero se mostró optimista en cada uno de ellos.
Del primero dijo que es en este año la "oportunidad histórica" para hacerlos cambios, luego de doce meses de debate sin demasiados "avances". Anunció un proyecto de ley para modificar lo que se entiende como "autonomía" de la educación con respecto al Poder Ejecutivo y dijo que el gobierno también buscará que los docentes dejen de ser "el centro" del sistema de enseñanza -como entiende que ocurre ahora-, para dejar su lugar a los alumnos.
Del segundo evaluó que lo que instrumenta este gobierno es "una confirmación" de la política económica del anterior "más que un corrimiento" a la izquierda en esa materia. "¿Qué sería un corrimiento a la izquierda? ¿Aumentar las funciones del Estado como empresario? Cometeríamos un grave error si lo hiciéramos. ¿Estatizar las actividades privadas? Cometeríamos otro gravísimo error", señaló.
Y del tercero afirmó que "Uruguay viene manteniendo una actitud de apertura" en su comercio exterior y que. "el peor error que podría cometer" el país "en el terreno económico internacional es cerrarse y eso no está ocurriendo". A los que asemejan al gobierno de Mujica con el de Cristina Fernández en Argentina, respondió: "¡No es verdad! Somos totalmente diferentes. Pido que se analicen todos los instrumentos de gobierno y los comparemos. Política tributaria, política fiscal, administración de la deuda, todo. Examinamos el que quieran. Son totalmente diferentes".
Al iniciarse el 2011, usted dijo que la prioridad para ese año era instrumentar cambios en la educación. ¿Está conforme con lo que se logró?
No, en absoluto. Lamentablemente fue un año muy dedicado al debate y al intercambio de ideas y poco pudo concretarse en hechos específicos. Tengo la percepción que si no aprovechamos este año que comienza para concretar los cambios luego dé todo un año de discusiones, vamos a perder una oportunidad histórica. Si las reformas se frustran, nos va a costar mucho tiempo volver a instalar este tema con perspectivas positivas.
¿Quién es el responsable de que no se haya avanzado?
Hay una responsabilidad colectiva, del gobierno, de la oposición y por supuesto de las organizaciones sindicales docentes. Pero no es momento de acusar sino de resolver varios puntos. En primer lugar, los temas de infraestructura edilicia. Tenemos además que modificar el contenido de la enseñanza de modo de hacerla no solo más atractiva sino más efectiva para los estudiantes. Y tampoco podemos insistir con que estudiantes de 13, 14 años tengan 13 asignaturas.
¿El gobierno centra su propuesta a nivel de Secundaria?
Sí, fundamentalmente, pero también en Primaria y en la educación superior debemos tener una modernización de contenidos. Otra área en la que tenemos que procesar cambios es en la de los docentes. Necesitamos empezar a jerarquizar los méritos en la carrera docente y desplazar como motivo de ascenso el paso del tiempo, algo parecido a lo que está planteado en la órbita de los bancarios y que creo adecuado generalizar en todo el sector público. Los alumnos deben pasar a ocupar el centro del proceso educativo y desplazar de ese lugar a los docentes.
¿Cree que los alumnos están relegados?
Sí. Hasta el momento son los docentes y no los alumnos los que ocupan el centro del proceso educativo. Le hemos prestado mucha más importancia a la suerte de los docentes y nos hemos olvidado para qué están los educadores, a quién están educando, en qué condiciones y con qué contenidos. Eso hay que modificarlo. En el marco de todo esto también debe re-formularse el concepto de autonomía. En el Poder Ejecutivo ya han planteado más de una vez trabajar "al borde de la autonomía". Pero, cuando usted habla de reformular ese concepto, ¿se refiere a hacer cambios legales al respecto?
Sí, a modificar el marco legal. Lo planteo en un doble sentido. Por un lado creo que la autonomía de una rama no debe convertirse en un obstáculo para que haya una conducción nacional del proceso educativo. Y hasta ahora lo ha sido. En segundo lugar debemos dar una discusión para que haya un margen mayor de maniobra a aquellas instituciones -escuelas, liceos, centros tecnológicos- que quieran emprender innovaciones. El Plan ProMejora plantea eso.
¿Eso puede formar parte de un eventual acuerdo político entre gobierno y oposición sobre educación?
El acuerdo político es más importante que las más importantes de las medidas que se puedan tomar. No pretendo borrar a los docentes del proceso educativo pero no pueden seguir siendo el centro del mismo. Que quede claro, como dijo Germán Rama, "no hay educación sin educadores". Pero tampoco hay educación moderna con los docentes como centro exclusivo. Por otra parte, hoy en una gran medida las agrupaciones sindicales de docentes han venido obstaculizando el acuerdo político.
Cuando plantea "modificar el marco legal", ¿a qué cambios concretos se refiere?
Para empezar a la ley de educación, que se aprobó en el período pasado. Lo digo como una autocrítica. Esa ley generó dificultades para la transformación que necesita la educación uruguaya. Y por supuesto que hay otros aspectos legales que hay que encarar. El presidente propone algo que me parece práctico y razonable y es que los presidentes de los consejos tengan doble voto. Esto tiene que ser una transformación legal. Y el concepto de autonomías llegó a malentenderse. Hay que hacer una redefinición y para eso también es necesario revisar el marco legal al respecto.
¿Que evaluación hace del año transcurrido desde la perspectiva económica?
Muy buena. Estoy muy contento con la gestión económica. Los resultados están a la vista. Algunos dicen que se deben a factores externos y yo digo que de esas buenas condiciones es poco lo que va quedando, porque estamos en una crisis internacional que no registra antecedentes. Además de tener el menor desempleo de la historia, además de tener flujos comerciales en permanente expansión y concreción de proyectos de inversiones en un ritmo que no se detiene, hemos logrado llegar en el 2011 a una meta que nos habíamos propuesto para el 2015 y es alcanzar prácticamente la mitad de la deuda pública uruguaya en moneda nacional.
En el 2011 también concluyó la aprobación del Impuesto a la Concentración Inmobiliaria Rural (ICIR), al que usted se opuso. ¿Se sintió desplazado?
No. Lo sentí como una discrepancia cuyos resultados tendremos que ver en la práctica en función del objetivo que se persigue. Creo que no habrá consecuencias negativas para el Uruguay por este impuesto. Como se sabe, yo no lo hubiera puesto en práctica pero ese es un tema ya superado. Estoy viendo al Uruguay funcionar después de la discusión del ICIR y veo que las inversiones no cesan. Pero cuando se inició la discusión del impuesto usted habló de un "cambio en las reglas de juego".
¿Qué se modifiquen las reglas sobre la marcha no afecta a la economía entonces?
Lo dije cuando la discusión estaba en plena generación. La verdad, y lo reconozco, es que no he visto indicios de que esto haya pesado en la actuación de operadores relevantes en la economía uruguaya, al menos hasta ahora. Mi pronóstico es que el impuesto no va a generar efectos significativos globales.
¿Leyó la opinión del empresario Alejandro Bulgheroni sobre el impuesto en la última edición de Búsqueda?
Sí. El está en contra como muchos empresarios del área. Pero uno lee con atención todo ese reportaje y comprueba dos cosas. Primero, la enorme profesionalidad de lo que es un buen empresario. Todas las respuestas trasuntan responsabilidad. Y por otra parte, la demostración de que el impuesto no le ha generado un efecto contraproducente.
Ese nuevo impuesto fue definido por fuera del equipo económico y muchos analistas se lo atribuyeron a una especie de equipo económico paralelo. ¿Comparte ese análisis?
Para nada. Hay un solo equipo económico que es integrado también por aquellos que son nombrados como parte del otro equipo. La OPP integra el equipo económico, como lo ha integrado siempre, solo que tiene funciones propias que no son las del Ministerio de Economía ni las del Banco Central. No hay superposiciones. La política monetaria la maneja exclusivamente el Banco Central en coordinación con el Ministerio de Economía. La administración de la deuda pública la maneja exclusivamente el Ministerio de Economía y Finanzas, al igual que la política fiscal. El hecho de que se haya aprobado este impuesto no significa en absoluto quitarle el manejo de la política fiscal al ministerio. La OPP también ha manejado sin interferencias la política de relación con los gobiernos municipales y con el Estado y aspectos relativos a la promoción de inversión pública.
Algunos politólogos, como Luis Eduardo González, coinciden en señalar que el actual gobierno tuvo un "corrimiento hacia la izquierda", sobre todo en materia económica. ¿Lo comparte?
Yo percibo una confirmación de la política económica mas que un corrimiento. Además, ¿qué sería un corrimiento a la izquierda? ¿Aumentar las funciones del Estado como empresario? Cometeríamos un grave error si lo hiciéramos. ¿Estatizar las actividades privadas? Cometeríamos otro gravísimo error. ¿Cambiar la política tributaria para profundizar la equidad? Ya lo estamos haciendo. ¿Mejorar la composición del gasto social en beneficio de los más débiles? No hemos parado de hacer eso desde el 19 de marzo de 2005. Si la referencia es al nuevo impuesto, ya dije por qué considero que no significa eso. El afán de corrernos a la izquierda con argumentos de mucha ideología suele conducir a errores que después se pagan muy caros.
¿A qué se refiere?
A frustrar experiencias, a neutralizar resultados y objetivos logrados. Hay que tener mucho cuidado. Los atajos conducen a fracasos. La historia está llena de esos ejemplos. Acá no hay ningún corrimiento, hay una confirmación. Confirmar es consolidar y agregar. Enriquecer pero en el mismo rumbo.
¿Piensa que Mujica comparte esa idea de "confirmación" de lo hecho por el gobierno anterior?
Totalmente. Cuando el presidente dice que el Estado es el peor enemigo del socialismo está diciendo una verdad no solo muy profunda, sino que una síntesis casi perfecta de los errores que hay que evitar. Si correrse a la izquierda es estatizar y aumentar el papel del Estado, está clarísimo que el presidente y yo estamos muy lejos de eso. Los cambios más importantes que podamos lograr van a tener lugar en el sector privado, no en el público. Otro ejemplo de corrimiento puede ser modificar el esquema de relaciones internacionales por razones políticas. Ese es un gravísimo error. Uruguay viene manteniendo una actitud de apertura. El peor error que podría cometer Uruguay en el terreno económico internacional es cerrarse y eso no está ocurriendo.
Sin embargo, este gobierno tuvo un mayor acercamiento y tiene una mejor relación con Argentina y también con Venezuela. ¿Ese no es un cambio importante?
No conozco método alternativo que seguir conversando con paciencia con Argentina. Es peor tener el diálogo cortado. Pero seguir conversando no significa un mayor acercamiento. El presidente en estos días está dando dos señales muy importantes. Su encuentro con el presidente chileno Sebastián Piñera es fundamental y también su visita a Lula en Brasil. Son señales de política exterior. ¿Qué quiere decir mayor acercamiento con Argentina? Conversar con ellos, hay que seguir conversando porque tenemos bruta agenda con Argentina.
Parte de la oposición asegura que ambos gobiernos están cada vez más parecidos...
...¡no es verdad! Somos totalmente diferentes. Pido que se analicen todos los instrumentos de gobierno que recién enumeramos y tos comparemos. Política tributaria, política fiscal, administración de la deuda, todo. Examinamos el que quieran. Son totalmente diferentes. Con esto no critico lo que está haciendo Argentina ni lo juzgo. Digo lo que estamos haciendo nosotros. La oposición siempre apostó y creyó que el Frente Amplio sería incapaz de manejar la economía. El Frente Amplio no solo fue capaz sino que fue la fuerza política que mejor la manejó en la historia contemporánea. Eso, algunos compatriotas no lo quieren aceptar.
Dentro del gobierno hay algunos que critican al equipo económico porque dicen que se muestra como insustituible y la única "garantía de éxito". ¿Qué responde?
Ningún miembro de este equipo económico se cree insustituible ni se cree propietario de la realidad ni defiende el pensamiento único. Todos son fervientes debatidores de todas las ideas que se le cruzan por delante. Estamos con un equipo muy flexible pero de alta profesionalidad, sin duda. Es un lujo para Uruguay este equipo. Pero eso no significa que no estemos dispuestos a escuchar y discutir todo lo que se proponga.
El motivo de que haya votado el impuesto a la concentración de tierra, ¿es solo por lealtad al presidente?
Es que la última palabra la tiene el presidente en todos los temas del gobierno y ha sido elegido para eso. La gente quiso y quiere que José Alberto Mujica Cordano tenga la última palabra y yo también, porque lo voté. En segundo lugar, converso mucho con el presidente y si hay una persona abierta en este país para escuchar, para matizar sus argumentos o incluso para cambiarlos radicalmente se llama José Alberto Mujica Cordano. Es una de las personas más flexibles que he encontrado para discutir. En tercer lugar, la lealtad es un valor en la vida que hay respetar mucho. En política sin lealtad no puede existir un partido político y con partidos políticos minados por la deslealtad interna no hay democracia sólida.
Ya hay varios que hablan de usted como un sucesor natural de Mujica y Pedro Bordaberry le reclamó en los últimos días que se defina. ¿Qué responde?
Mi función no es comentar las declaraciones de Bordaberry. No quiero decir nada más que eso.
¿Pero va a estar en la primera línea de batalla para que el Frente Amplio siga en el gobierno?
Sinceramente creo que Uruguay necesita seguir gobernado por el Frente Amplio y para eso hay que trabajar. Pero una de las condiciones para que eso se logre es no pensar en futuras experiencias electorales ahora.
"He cometido errores muy importantes" estando en la oposición "de los que hoy me arrepiento".
¿Considera que el actual gobierno mantuvo la misma línea económica que el anterior? Lo que hay es una confirmación de la política económica que inició el Frente Amplio el 1º de marzo de 2005 y que nunca antes se había practicado en el país. Desde la oposición se argumenta que no se había practicado porque el Frente Amplio se oponía...
Nosotros aprendimos de nuestros años de oposición, cuando cometimos una enorme cantidad de errores. Algunos no pequeños.
¿A qué errores se refiere ?
Prefiero decirlo en términos generales para que nadie se enoje. Y, perdón, me incluyo yo en primer lugar. He cometido errores muy importantes estando en la oposición. Errores de los que hoy, al ver las cosas de este lado del mostrador, me arrepiento sinceramente.
¿Por ejemplo?
Asumir posiciones contrarias al sector privado que no solo no convenían al país sino que ahora, desde el gobierno, ponemos en práctica lo que cuestionamos. Es cierto también que sugerí debates en la interna de la izquierda sobre estos temas pero, en el fondo, estuvieron fundados en argumentos muy débiles. Pero veámoslo positivamente.
Hoy el Frente Amplio aprendió de esos errores y está practicando desde el gobierno una política económica que nunca se había aplicado, con resultados que el país nunca había conocido antes. Y esa es la verdad.
Rama y sus "propuestas positivas"
A Germán Rama buena parte del Frente Amplio lo criticó por considerarlo "autoritario". Luego del último año de discusión sin resolver casi nada, ¿Rama no queda revalorizado por haber adoptado medidas concretas más allá de los debates?
Acá separo dos cosas. Desde el punto de vista de los contenidos sustantivos de las propuestas de Rama, creo que la evidencia demostró que son propuestas positivas. Menciono las escuelas de tiempo completo y la enseñanza por áreas, que me parece se adaptaría con los ajustes del caso a la realidad que estamos necesitando. Rama también tenía un conjunto de buenas propuestas para los educadores. Muchas de sus ideas las considero positivas para la modernización. Pero, en el caso de Rama, también hubo dificultades de comunicación.
f.l.
Tomado de: http://www.uypress.net/uc_24172_1.html
Saquen sus conclusiones sobre cual es la real orientacion ideologica del gobierno del frente amplio,saludos.
Danilo Astori: No hay "ningún corrimiento" a la izquierda de este gobierno; solo la "confirmación" del anterior sin "atajos" que traen "fracasos"
19.01.2012
MONTEVIDEO, 19 Ene (UYPRESS) – En una entrevista publicada en la edición de hoy del semanario Búsqueda, el vicepresidente Danilo Astori realiza importantes definiciones sobre el rumbo del gobierno y sobre el debate en la izquierda.
No hay "ningún corrimiento" a la izquierda de este gobierno; solo la "confirmación" del anterior sin "atajos" que traen "fracasos".
Entrevista de Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz para la edición de Búsqueda, del 19 de enero del 2012.
[b]"Cuando el presidente dice que el Estado es el peor enemigo del socialismo está diciendo una verdad no solo muy profunda, sino que una síntesis casi perfecta de los errores que hay que evitar", evaluó Astori y opinó que Uruguay y Argentina son "totalmente diferentes" en su rumbo económico.
Cuando en la tarde del lunes 16 Danilo Astori recibió a dos periodistas de Búsqueda en su despacho del segundo piso del Palacio Legislativo era presidente en ejercicio de la República, un cargo que procuró más de una vez a través de las urnas sin éxito pero que no le es ajeno. Primero como ministro de Economía de Tabaré Vázquez y ahora como vicepresidente de José Mujica, lo cierto es que Astori hace ya un período y medio que comparte la mesa de mando con el jefe de Estado de tumo y casi siempre puede dar su opinión o hacer una sugerencia antes de que se tomen las decisiones principales.
Será por eso que esa tarde, al analizar la marcha y el futuro del gobierno mientras Mujica se encontraba en la Antártida, se lo veía como obsesionado con el año que comienza. Según su experiencia, el tercer año de los cinco que corresponden a cada administración es el "clave" porque es el último en el que se pueden concretar "ideas y procesos que comenzaron a gestarse tiempo atrás" sin que el debate electoral sea el que termine inclinando la balanza.
"Clave" insistió más de una vez y adoptó definiciones tajantes sobre la educación, la política económica y la política exterior, tres de los temas que lo tuvieron como protagonista en los últimos meses, a veces en posiciones distintas a las de Mujica, pero se mostró optimista en cada uno de ellos.
Del primero dijo que es en este año la "oportunidad histórica" para hacerlos cambios, luego de doce meses de debate sin demasiados "avances". Anunció un proyecto de ley para modificar lo que se entiende como "autonomía" de la educación con respecto al Poder Ejecutivo y dijo que el gobierno también buscará que los docentes dejen de ser "el centro" del sistema de enseñanza -como entiende que ocurre ahora-, para dejar su lugar a los alumnos.
Del segundo evaluó que lo que instrumenta este gobierno es "una confirmación" de la política económica del anterior "más que un corrimiento" a la izquierda en esa materia. "¿Qué sería un corrimiento a la izquierda? ¿Aumentar las funciones del Estado como empresario? Cometeríamos un grave error si lo hiciéramos. ¿Estatizar las actividades privadas? Cometeríamos otro gravísimo error", señaló.
Y del tercero afirmó que "Uruguay viene manteniendo una actitud de apertura" en su comercio exterior y que. "el peor error que podría cometer" el país "en el terreno económico internacional es cerrarse y eso no está ocurriendo". A los que asemejan al gobierno de Mujica con el de Cristina Fernández en Argentina, respondió: "¡No es verdad! Somos totalmente diferentes. Pido que se analicen todos los instrumentos de gobierno y los comparemos. Política tributaria, política fiscal, administración de la deuda, todo. Examinamos el que quieran. Son totalmente diferentes".
Al iniciarse el 2011, usted dijo que la prioridad para ese año era instrumentar cambios en la educación. ¿Está conforme con lo que se logró?
No, en absoluto. Lamentablemente fue un año muy dedicado al debate y al intercambio de ideas y poco pudo concretarse en hechos específicos. Tengo la percepción que si no aprovechamos este año que comienza para concretar los cambios luego dé todo un año de discusiones, vamos a perder una oportunidad histórica. Si las reformas se frustran, nos va a costar mucho tiempo volver a instalar este tema con perspectivas positivas.
¿Quién es el responsable de que no se haya avanzado?
Hay una responsabilidad colectiva, del gobierno, de la oposición y por supuesto de las organizaciones sindicales docentes. Pero no es momento de acusar sino de resolver varios puntos. En primer lugar, los temas de infraestructura edilicia. Tenemos además que modificar el contenido de la enseñanza de modo de hacerla no solo más atractiva sino más efectiva para los estudiantes. Y tampoco podemos insistir con que estudiantes de 13, 14 años tengan 13 asignaturas.
¿El gobierno centra su propuesta a nivel de Secundaria?
Sí, fundamentalmente, pero también en Primaria y en la educación superior debemos tener una modernización de contenidos. Otra área en la que tenemos que procesar cambios es en la de los docentes. Necesitamos empezar a jerarquizar los méritos en la carrera docente y desplazar como motivo de ascenso el paso del tiempo, algo parecido a lo que está planteado en la órbita de los bancarios y que creo adecuado generalizar en todo el sector público. Los alumnos deben pasar a ocupar el centro del proceso educativo y desplazar de ese lugar a los docentes.
¿Cree que los alumnos están relegados?
Sí. Hasta el momento son los docentes y no los alumnos los que ocupan el centro del proceso educativo. Le hemos prestado mucha más importancia a la suerte de los docentes y nos hemos olvidado para qué están los educadores, a quién están educando, en qué condiciones y con qué contenidos. Eso hay que modificarlo. En el marco de todo esto también debe re-formularse el concepto de autonomía. En el Poder Ejecutivo ya han planteado más de una vez trabajar "al borde de la autonomía". Pero, cuando usted habla de reformular ese concepto, ¿se refiere a hacer cambios legales al respecto?
Sí, a modificar el marco legal. Lo planteo en un doble sentido. Por un lado creo que la autonomía de una rama no debe convertirse en un obstáculo para que haya una conducción nacional del proceso educativo. Y hasta ahora lo ha sido. En segundo lugar debemos dar una discusión para que haya un margen mayor de maniobra a aquellas instituciones -escuelas, liceos, centros tecnológicos- que quieran emprender innovaciones. El Plan ProMejora plantea eso.
¿Eso puede formar parte de un eventual acuerdo político entre gobierno y oposición sobre educación?
El acuerdo político es más importante que las más importantes de las medidas que se puedan tomar. No pretendo borrar a los docentes del proceso educativo pero no pueden seguir siendo el centro del mismo. Que quede claro, como dijo Germán Rama, "no hay educación sin educadores". Pero tampoco hay educación moderna con los docentes como centro exclusivo. Por otra parte, hoy en una gran medida las agrupaciones sindicales de docentes han venido obstaculizando el acuerdo político.
Cuando plantea "modificar el marco legal", ¿a qué cambios concretos se refiere?
Para empezar a la ley de educación, que se aprobó en el período pasado. Lo digo como una autocrítica. Esa ley generó dificultades para la transformación que necesita la educación uruguaya. Y por supuesto que hay otros aspectos legales que hay que encarar. El presidente propone algo que me parece práctico y razonable y es que los presidentes de los consejos tengan doble voto. Esto tiene que ser una transformación legal. Y el concepto de autonomías llegó a malentenderse. Hay que hacer una redefinición y para eso también es necesario revisar el marco legal al respecto.
¿Que evaluación hace del año transcurrido desde la perspectiva económica?
Muy buena. Estoy muy contento con la gestión económica. Los resultados están a la vista. Algunos dicen que se deben a factores externos y yo digo que de esas buenas condiciones es poco lo que va quedando, porque estamos en una crisis internacional que no registra antecedentes. Además de tener el menor desempleo de la historia, además de tener flujos comerciales en permanente expansión y concreción de proyectos de inversiones en un ritmo que no se detiene, hemos logrado llegar en el 2011 a una meta que nos habíamos propuesto para el 2015 y es alcanzar prácticamente la mitad de la deuda pública uruguaya en moneda nacional.
En el 2011 también concluyó la aprobación del Impuesto a la Concentración Inmobiliaria Rural (ICIR), al que usted se opuso. ¿Se sintió desplazado?
No. Lo sentí como una discrepancia cuyos resultados tendremos que ver en la práctica en función del objetivo que se persigue. Creo que no habrá consecuencias negativas para el Uruguay por este impuesto. Como se sabe, yo no lo hubiera puesto en práctica pero ese es un tema ya superado. Estoy viendo al Uruguay funcionar después de la discusión del ICIR y veo que las inversiones no cesan. Pero cuando se inició la discusión del impuesto usted habló de un "cambio en las reglas de juego".
¿Qué se modifiquen las reglas sobre la marcha no afecta a la economía entonces?
Lo dije cuando la discusión estaba en plena generación. La verdad, y lo reconozco, es que no he visto indicios de que esto haya pesado en la actuación de operadores relevantes en la economía uruguaya, al menos hasta ahora. Mi pronóstico es que el impuesto no va a generar efectos significativos globales.
¿Leyó la opinión del empresario Alejandro Bulgheroni sobre el impuesto en la última edición de Búsqueda?
Sí. El está en contra como muchos empresarios del área. Pero uno lee con atención todo ese reportaje y comprueba dos cosas. Primero, la enorme profesionalidad de lo que es un buen empresario. Todas las respuestas trasuntan responsabilidad. Y por otra parte, la demostración de que el impuesto no le ha generado un efecto contraproducente.
Ese nuevo impuesto fue definido por fuera del equipo económico y muchos analistas se lo atribuyeron a una especie de equipo económico paralelo. ¿Comparte ese análisis?
Para nada. Hay un solo equipo económico que es integrado también por aquellos que son nombrados como parte del otro equipo. La OPP integra el equipo económico, como lo ha integrado siempre, solo que tiene funciones propias que no son las del Ministerio de Economía ni las del Banco Central. No hay superposiciones. La política monetaria la maneja exclusivamente el Banco Central en coordinación con el Ministerio de Economía. La administración de la deuda pública la maneja exclusivamente el Ministerio de Economía y Finanzas, al igual que la política fiscal. El hecho de que se haya aprobado este impuesto no significa en absoluto quitarle el manejo de la política fiscal al ministerio. La OPP también ha manejado sin interferencias la política de relación con los gobiernos municipales y con el Estado y aspectos relativos a la promoción de inversión pública.
Algunos politólogos, como Luis Eduardo González, coinciden en señalar que el actual gobierno tuvo un "corrimiento hacia la izquierda", sobre todo en materia económica. ¿Lo comparte?
Yo percibo una confirmación de la política económica mas que un corrimiento. Además, ¿qué sería un corrimiento a la izquierda? ¿Aumentar las funciones del Estado como empresario? Cometeríamos un grave error si lo hiciéramos. ¿Estatizar las actividades privadas? Cometeríamos otro gravísimo error. ¿Cambiar la política tributaria para profundizar la equidad? Ya lo estamos haciendo. ¿Mejorar la composición del gasto social en beneficio de los más débiles? No hemos parado de hacer eso desde el 19 de marzo de 2005. Si la referencia es al nuevo impuesto, ya dije por qué considero que no significa eso. El afán de corrernos a la izquierda con argumentos de mucha ideología suele conducir a errores que después se pagan muy caros.
¿A qué se refiere?
A frustrar experiencias, a neutralizar resultados y objetivos logrados. Hay que tener mucho cuidado. Los atajos conducen a fracasos. La historia está llena de esos ejemplos. Acá no hay ningún corrimiento, hay una confirmación. Confirmar es consolidar y agregar. Enriquecer pero en el mismo rumbo.
¿Piensa que Mujica comparte esa idea de "confirmación" de lo hecho por el gobierno anterior?
Totalmente. Cuando el presidente dice que el Estado es el peor enemigo del socialismo está diciendo una verdad no solo muy profunda, sino que una síntesis casi perfecta de los errores que hay que evitar. Si correrse a la izquierda es estatizar y aumentar el papel del Estado, está clarísimo que el presidente y yo estamos muy lejos de eso. Los cambios más importantes que podamos lograr van a tener lugar en el sector privado, no en el público. Otro ejemplo de corrimiento puede ser modificar el esquema de relaciones internacionales por razones políticas. Ese es un gravísimo error. Uruguay viene manteniendo una actitud de apertura. El peor error que podría cometer Uruguay en el terreno económico internacional es cerrarse y eso no está ocurriendo.
Sin embargo, este gobierno tuvo un mayor acercamiento y tiene una mejor relación con Argentina y también con Venezuela. ¿Ese no es un cambio importante?
No conozco método alternativo que seguir conversando con paciencia con Argentina. Es peor tener el diálogo cortado. Pero seguir conversando no significa un mayor acercamiento. El presidente en estos días está dando dos señales muy importantes. Su encuentro con el presidente chileno Sebastián Piñera es fundamental y también su visita a Lula en Brasil. Son señales de política exterior. ¿Qué quiere decir mayor acercamiento con Argentina? Conversar con ellos, hay que seguir conversando porque tenemos bruta agenda con Argentina.
Parte de la oposición asegura que ambos gobiernos están cada vez más parecidos...
...¡no es verdad! Somos totalmente diferentes. Pido que se analicen todos los instrumentos de gobierno que recién enumeramos y tos comparemos. Política tributaria, política fiscal, administración de la deuda, todo. Examinamos el que quieran. Son totalmente diferentes. Con esto no critico lo que está haciendo Argentina ni lo juzgo. Digo lo que estamos haciendo nosotros. La oposición siempre apostó y creyó que el Frente Amplio sería incapaz de manejar la economía. El Frente Amplio no solo fue capaz sino que fue la fuerza política que mejor la manejó en la historia contemporánea. Eso, algunos compatriotas no lo quieren aceptar.
Dentro del gobierno hay algunos que critican al equipo económico porque dicen que se muestra como insustituible y la única "garantía de éxito". ¿Qué responde?
Ningún miembro de este equipo económico se cree insustituible ni se cree propietario de la realidad ni defiende el pensamiento único. Todos son fervientes debatidores de todas las ideas que se le cruzan por delante. Estamos con un equipo muy flexible pero de alta profesionalidad, sin duda. Es un lujo para Uruguay este equipo. Pero eso no significa que no estemos dispuestos a escuchar y discutir todo lo que se proponga.
El motivo de que haya votado el impuesto a la concentración de tierra, ¿es solo por lealtad al presidente?
Es que la última palabra la tiene el presidente en todos los temas del gobierno y ha sido elegido para eso. La gente quiso y quiere que José Alberto Mujica Cordano tenga la última palabra y yo también, porque lo voté. En segundo lugar, converso mucho con el presidente y si hay una persona abierta en este país para escuchar, para matizar sus argumentos o incluso para cambiarlos radicalmente se llama José Alberto Mujica Cordano. Es una de las personas más flexibles que he encontrado para discutir. En tercer lugar, la lealtad es un valor en la vida que hay respetar mucho. En política sin lealtad no puede existir un partido político y con partidos políticos minados por la deslealtad interna no hay democracia sólida.
Ya hay varios que hablan de usted como un sucesor natural de Mujica y Pedro Bordaberry le reclamó en los últimos días que se defina. ¿Qué responde?
Mi función no es comentar las declaraciones de Bordaberry. No quiero decir nada más que eso.
¿Pero va a estar en la primera línea de batalla para que el Frente Amplio siga en el gobierno?
Sinceramente creo que Uruguay necesita seguir gobernado por el Frente Amplio y para eso hay que trabajar. Pero una de las condiciones para que eso se logre es no pensar en futuras experiencias electorales ahora.
"He cometido errores muy importantes" estando en la oposición "de los que hoy me arrepiento".
¿Considera que el actual gobierno mantuvo la misma línea económica que el anterior? Lo que hay es una confirmación de la política económica que inició el Frente Amplio el 1º de marzo de 2005 y que nunca antes se había practicado en el país. Desde la oposición se argumenta que no se había practicado porque el Frente Amplio se oponía...
Nosotros aprendimos de nuestros años de oposición, cuando cometimos una enorme cantidad de errores. Algunos no pequeños.
¿A qué errores se refiere ?
Prefiero decirlo en términos generales para que nadie se enoje. Y, perdón, me incluyo yo en primer lugar. He cometido errores muy importantes estando en la oposición. Errores de los que hoy, al ver las cosas de este lado del mostrador, me arrepiento sinceramente.
¿Por ejemplo?
Asumir posiciones contrarias al sector privado que no solo no convenían al país sino que ahora, desde el gobierno, ponemos en práctica lo que cuestionamos. Es cierto también que sugerí debates en la interna de la izquierda sobre estos temas pero, en el fondo, estuvieron fundados en argumentos muy débiles. Pero veámoslo positivamente.
Hoy el Frente Amplio aprendió de esos errores y está practicando desde el gobierno una política económica que nunca se había aplicado, con resultados que el país nunca había conocido antes. Y esa es la verdad.
Rama y sus "propuestas positivas"
A Germán Rama buena parte del Frente Amplio lo criticó por considerarlo "autoritario". Luego del último año de discusión sin resolver casi nada, ¿Rama no queda revalorizado por haber adoptado medidas concretas más allá de los debates?
Acá separo dos cosas. Desde el punto de vista de los contenidos sustantivos de las propuestas de Rama, creo que la evidencia demostró que son propuestas positivas. Menciono las escuelas de tiempo completo y la enseñanza por áreas, que me parece se adaptaría con los ajustes del caso a la realidad que estamos necesitando. Rama también tenía un conjunto de buenas propuestas para los educadores. Muchas de sus ideas las considero positivas para la modernización. Pero, en el caso de Rama, también hubo dificultades de comunicación.
f.l.
Tomado de: http://www.uypress.net/uc_24172_1.html
Saquen sus conclusiones sobre cual es la real orientacion ideologica del gobierno del frente amplio,saludos.
Última edición por 26 de marzo el Vie Ene 20, 2012 5:12 pm, editado 1 vez
