Crear unas Brigadas Internacionales?

Si está ligada a los centros de poder no dudes de que nos tildarían de terroristas. Sino, ¿por qué iban a prohibir una manifestación en contra del fascismo y no las suyas?

thisisparto escribió:Si está ligada a los centros de poder no dudes de que nos tildarían de terroristas. Sino, ¿por qué iban a prohibir una manifestación en contra del fascismo y no las suyas?

Que te tilden de terrorista es lo de menos y lo van a hacer siempre.

Miren la Batalla de Argel, así se debe comenzar la guerrilla urbana.

No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

thisisparto escribió:No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

¿Y que carajos esperabas?¿Que te pusieran una medalla y te llamaran heroe?
Qué te llamen terrorista es lo de menos, que te atrapen es lo demás, y es precisamente, la parte más complicada de todo, no ser atrapado.

Igual, el redito de atacar mafiosos, al menos en argentina es que hasta tendría un grado de apoyo. Y sobretodo, es un enemigo más tangible y menos sutil. Y en ocasiones, hasta valdria la pena eticamente hablando. Con esos 200 hombres y una buena red de inteligencia se podría asestar un duro golpe a algo como la red de trata de blancas. Sólo imagina las implicancias que tendría poder destruir eso, los costos políticos de un gobierno de perseguirte

Por lo otro, la idea es siempre ir con sutilesa, son operaciones encubiertas donde a lo sumo daras a conocer tras realizarlas los objetivos, las personas rescatadas y información de lo que ocurría allí. Se supone que tienes que cubrirte, evitar que te atrapen. Ni siquiera con 50 mil-100 hombres conviene ir en un asalto frontal, te llovería fuego del cielo como al ejercito libio y acabaras sepultado sin poder darte cuenta. Y si reunes 1 millon de hombres como el ejercito ruso, ya eres un país enorme y tienes una revolución en un estado muy avanzado.

thisisparto escribió:No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

Ya es dificil la primera idea, la segunda es lo contrario de posible

cpablo escribió:

thisisparto escribió:No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

¿Y que carajos esperabas?¿Que te pusieran una medalla y te llamaran heroe?Qué te llamen terrorista es lo de menos, que te atrapen es lo demás, y es precisamente, la parte más complicada de todo, no ser atrapado.

Igual, el redito de atacar mafiosos, al menos en argentina es que hasta tendría un grado de apoyo. Y sobretodo, es un enemigo más tangible y menos sutil. Y en ocasiones, hasta valdria la pena eticamente hablando. Con esos 200 hombres y una buena red de inteligencia se podría asestar un duro golpe a algo como la red de trata de blancas. Sólo imagina las implicancias que tendría poder destruir eso, los costos políticos de un gobierno de perseguirte

Por lo otro, la idea es siempre ir con sutilesa, son operaciones encubiertas donde a lo sumo daras a conocer tras realizarlas los objetivos, las personas rescatadas y información de lo que ocurría allí. Se supone que tienes que cubrirte, evitar que te atrapen. Ni siquiera con 50 mil-100 hombres conviene ir en un asalto frontal, te llovería fuego del cielo como al ejercito libio y acabaras sepultado sin poder darte cuenta. Y si reunes 1 millon de hombres como el ejercito ruso, ya eres un país enorme y tienes una revolución en un estado muy avanzado.

lo importante no es si saben quien eres el problema es si saben donde encontrarte lenin era un personaje conocido por todos desde los revolucionarios hasta los zares pero no sabían donde encontrarlo

cpablo escribió:

thisisparto escribió:No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

¿Y que carajos esperabas?¿Que te pusieran una medalla y te llamaran heroe?
Qué te llamen terrorista es lo de menos, que te atrapen es lo demás, y es precisamente, la parte más complicada de todo, no ser atrapado.

Igual, el redito de atacar mafiosos, al menos en argentina es que hasta tendría un grado de apoyo. Y sobretodo, es un enemigo más tangible y menos sutil. Y en ocasiones, hasta valdria la pena eticamente hablando. Con esos 200 hombres y una buena red de inteligencia se podría asestar un duro golpe a algo como la red de trata de blancas. Sólo imagina las implicancias que tendría poder destruir eso, los costos políticos de un gobierno de perseguirte

Por lo otro, la idea es siempre ir con sutilesa, son operaciones encubiertas donde a lo sumo daras a conocer tras realizarlas los objetivos, las personas rescatadas y información de lo que ocurría allí. Se supone que tienes que cubrirte, evitar que te atrapen. Ni siquiera con 50 mil-100 hombres conviene ir en un asalto frontal, te llovería fuego del cielo como al ejercito libio y acabaras sepultado sin poder darte cuenta. Y si reunes 1 millon de hombres como el ejercito ruso, ya eres un país enorme y tienes una revolución en un estado muy avanzado.

No sé si has entendido mal mi post, pero no me estaba quejando de lo que nos pudiera pasar, al contrario, soy de los primero en promover revueltas a pesar de lo que recibiríamos a cambio.
La mayor putada es que no podríamos usar la guerra de guerrillas debido al entorno urbano en el que vivimos.

sebacrespo escribió:lo importante no es si saben quien eres el problema es si saben donde encontrarte lenin era un personaje conocido por todos desde los revolucionarios hasta los zares pero no sabían donde encontrarlo

Pues cada día que pasa se hace mucho más fácil encontrar a alguien, ya sea por su móvil, por las cámaras, el uso de programas de reconocimiento facial, satélites...

thisisparto escribió:

cpablo escribió:

thisisparto escribió:No es lo de menos, imagínate que atacamos a un mafioso al servicio del capital, bueno pues nos llamarían terroristas, harían acuerdos internacionales para acabar con nosotros entre rejas y siendo torturados para averiguar el paradero de los demás miembros, etc.
Sin contar que si fuéramos a viajar una gran cantidad de personas a otro país para defender su revolución, al Estado le sería tan fácil pararnos como parar sólo ese avión. De eso deducimos que o nos hacemos con el control del Estado primero, o hacemos un Revolución internacional, algo tan grande que ningún gobierno sea capaz de parar.

¿Y que carajos esperabas?¿Que te pusieran una medalla y te llamaran heroe?
Qué te llamen terrorista es lo de menos, que te atrapen es lo demás, y es precisamente, la parte más complicada de todo, no ser atrapado.

Igual, el redito de atacar mafiosos, al menos en argentina es que hasta tendría un grado de apoyo. Y sobretodo, es un enemigo más tangible y menos sutil. Y en ocasiones, hasta valdria la pena eticamente hablando. Con esos 200 hombres y una buena red de inteligencia se podría asestar un duro golpe a algo como la red de trata de blancas. Sólo imagina las implicancias que tendría poder destruir eso, los costos políticos de un gobierno de perseguirte

Por lo otro, la idea es siempre ir con sutilesa, son operaciones encubiertas donde a lo sumo daras a conocer tras realizarlas los objetivos, las personas rescatadas y información de lo que ocurría allí. Se supone que tienes que cubrirte, evitar que te atrapen. Ni siquiera con 50 mil-100 hombres conviene ir en un asalto frontal, te llovería fuego del cielo como al ejercito libio y acabaras sepultado sin poder darte cuenta. Y si reunes 1 millon de hombres como el ejercito ruso, ya eres un país enorme y tienes una revolución en un estado muy avanzado.

No sé si has entendido mal mi post, pero no me estaba quejando de lo que nos pudiera pasar, al contrario, soy de los primero en promover revueltas a pesar de lo que recibiríamos a cambio.
La mayor putada es que no podríamos usar la guerra de guerrillas debido al entorno urbano en el que vivimos.

en stalingrado usaron la guerra de guerrillas

El entorno urbano es lo mejor para usar guerra de guerrillas, junto con la montaña. Hay muy poco espacio maniobrable, mucho lugar donde esconderse y a donde huir. Es el peor escenario para tanques, la artillería y la fuerza aerea tampoco se puede usar sin causar grandes daños colaterales.

Lo único que mata la guerra de guerrillas son las llanuras, y terrenos más abiertos, donde es fácil visualizar al enemigo y destruirlo a base de artillería y fuego aéreo. Precisamente, la guerrilla necesita cobertura por donde escabullirse, poder escapar de donde ser destruida, puntos de emboscada

@thisisparto: En el momento en que decides hacer la lucha armada, debes tener patente que tu enemigo lanzara todas sus fuerzas armadas contra ti, en mayor medida mientras mayor amenaza representes, y deberas luchar para sobrevivir. No hay forma fácil o segura de hacer una revolución armada.

cpablo escribió:El entorno urbano es lo mejor para usar guerra de guerrillas, junto con la montaña. Hay muy poco espacio maniobrable, mucho lugar donde esconderse y a donde huir. Es el peor escenario para tanques, la artillería y la fuerza aerea tampoco se puede usar sin causar grandes daños colaterales.

Lo único que mata la guerra de guerrillas son las llanuras, y terrenos más abiertos, donde es fácil visualizar al enemigo y destruirlo a base de artillería y fuego aéreo. Precisamente, la guerrilla necesita cobertura por donde escabullirse, poder escapar de donde ser destruida, puntos de emboscada

@thisisparto: En el momento en que decides hacer la lucha armada, debes tener patente que tu enemigo lanzara todas sus fuerzas armadas contra ti, en mayor medida mientras mayor amenaza representes, y deberas luchar para sobrevivir. No hay forma fácil o segura de hacer una revolución armada.

Las llanuras y la excesiva unidad militar entre otros factores. Como dijo aquel calvo acomplejado al que tanto admiro “Divide y vencerás”.

cpablo escribió:El entorno urbano es lo mejor para usar guerra de guerrillas, junto con la montaña. Hay muy poco espacio maniobrable, mucho lugar donde esconderse y a donde huir. Es el peor escenario para tanques, la artillería y la fuerza aerea tampoco se puede usar sin causar grandes daños colaterales.

Lo único que mata la guerra de guerrillas son las llanuras, y terrenos más abiertos, donde es fácil visualizar al enemigo y destruirlo a base de artillería y fuego aéreo. Precisamente, la guerrilla necesita cobertura por donde escabullirse, poder escapar de donde ser destruida, puntos de emboscada

@thisisparto: En el momento en que decides hacer la lucha armada, debes tener patente que tu enemigo lanzara todas sus fuerzas armadas contra ti, en mayor medida mientras mayor amenaza representes, y deberas luchar para sobrevivir. No hay forma fácil o segura de hacer una revolución armada.

Pero en contraposición con su ejército (suponiendo que lanzaran todo) el nuestro no tendría casi ninguna oportunidad de escabullirse , es a lo que me refiero... y no creo que les importase mucho bombardear ciudades.

en caso de una guerrilla de de poca gente lo mejor es escullirse en algo donde no te encuentren en América latina el mejor lugar es la selva amazónica

pero en una revolución de mucha gente el factor sorpresa no es una opción en ese caso hay que ir de frente

No deberiamos descartar el montar para dentro de unos años unas Brigadas Internacionales en Grecia, en un contexto de revolucion comunista o guerra como la que se dio al principio de la URSS...nos podria pillar desprevenidos, yo me iria concienciando al respecto, por si acaso, que Grecia esta aquí al lado.

thisisparto escribió:

cpablo escribió:El entorno urbano es lo mejor para usar guerra de guerrillas, junto con la montaña. Hay muy poco espacio maniobrable, mucho lugar donde esconderse y a donde huir. Es el peor escenario para tanques, la artillería y la fuerza aerea tampoco se puede usar sin causar grandes daños colaterales.

Lo único que mata la guerra de guerrillas son las llanuras, y terrenos más abiertos, donde es fácil visualizar al enemigo y destruirlo a base de artillería y fuego aéreo. Precisamente, la guerrilla necesita cobertura por donde escabullirse, poder escapar de donde ser destruida, puntos de emboscada

@thisisparto: En el momento en que decides hacer la lucha armada, debes tener patente que tu enemigo lanzara todas sus fuerzas armadas contra ti, en mayor medida mientras mayor amenaza representes, y deberas luchar para sobrevivir. No hay forma fácil o segura de hacer una revolución armada.

Pero en contraposición con su ejército (suponiendo que lanzaran todo) el nuestro no tendría casi ninguna oportunidad de escabullirse , es a lo que me refiero... y no creo que les importase mucho bombardear ciudades.

en stalingrdo bombardearon, y en iraq y afganistan el ejercito es mucho mayor

El problema de bombardear en un terreno así, no es que "importe", bombardear ciudades, sino que cuando los combates son a distancias muy cerradas, bombardear significa también tirar petardos sobre tus propias tropas, o no saber donde exactamente esta el enemigo y tener que bombardear masivamente en alfombra con pocas posibilidades de darle a un blanco de valor militar real, y dejando un reguero de muertos civiles.

Es más fácil hacer mierda desde el aire 100 tanques que avanzan en columna por el desierto que 500 soldados desperdigados en una ciudad.

cpablo escribió:El problema de bombardear en un terreno así, no es que "importe", bombardear ciudades, sino que cuando los combates son a distancias muy cerradas, bombardear significa también tirar petardos sobre tus propias tropas, o no saber donde exactamente esta el enemigo y tener que bombardear masivamente en alfombra con pocas posibilidades de darle a un blanco de valor militar real, y dejando un reguero de muertos civiles.

Es más fácil hacer mierda desde el aire 100 tanques que avanzan en columna por el desierto que 500 soldados desperdigados en una ciudad.

Vale, tienes razón, pero que costaría a la OTAN, EEUU, etc mandar a sus ejércitos? EN comparación la cantidad de ciudadanos que lucharían no es nada. (suponiendo que, como tú dices, al gobierno no le importe bombardear una ciudad propia)

si bombardean una ciudad pasaría como en stalingrado generarían miles de posiciones estratégicas. entre las ruinas humeantes quien esperaría un francotirador

sebacrespo escribió:si bombardean una ciudad pasaría como en stalingrado generarían miles de posiciones estratégicas. entre las ruinas humeantes quien esperaría un francotirador

Si, pero ahora un francotirador en unas ruinas que hiciese más de dos blancos, en 10 minutos tiene un avion o un helicóptero reventando su posición.
Así actuaba el ejército de EEUU en Iraq: Avanzaba, y si encontraba resistencia desde un punto, esperaban, avisaban a la aviación y BADUM! Posición reventada.
Hay cientos de videos en Youtube de actos como esos.

En efecto, los medios de los que disponen ahora no son los de hace 100 años.

¿Tienen un frente abierto en la India? Y yo sin enterarme...
Pues tienes razón, creo que a veces pecamos por sobrevalorar al enemigo...
Me gustaría ver cómo se las apañan para detener revueltas mundiales simultáneas

thisisparto escribió:¿Tienen un frente abierto en la India? Y yo sin enterarme...
Pues tienes razón, creo que a veces pecamos por sobrevalorar al enemigo...
Me gustaría ver cómo se las apañan para detener revueltas mundiales simultáneas

Info sobre la Revolución Maoista en la India: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]