El partido comunista exige la derogación de la ley antiterrorista

El PC afirma que la ley 26.268 es una rémora de los tiempos de las “relaciones carnales” con el imperialismo norteamericano. Y rechaza el proyecto del Poder Ejecutivo enviado el 13 de octubre al Parlamento.


El Partido Comunista reitera su propuesta de derogar la ley denominada “antiterrorista” nº 26.268, verdadera rémora de los tiempos de las “relaciones carnales” con el imperialismo norteamericano y se pronuncia en contra del proyecto enviado al Parlamento por el Poder Ejecutivo el 13 de octubre, ya que agrava el contenido antidemocrático y represivo de aquella ley al establecer la duplicación de las penas contempladas en la misma. Junto a ese rechazo, el Partido Comunista propone abrir un amplio debate sobre la necesidad de adecuar el Código Penal a los valores proclamados de respeto irrestricto de los derechos humanos e integración latinoamericana.




El 13 de octubre, el Poder Ejecutivo de la Nación, envió al recinto legislativo un proyecto de agravamiento de la llamada ley antiterrorista 26.268; sancionada -contra la opinión mayoritaria de los organismos de derechos humanos y numerosas fuerzas populares- en 2007, so pretexto de cumplir con requerimientos del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional), uno de los organismos de la órbita del Fondo Monetario Internacional, potenciados luego de la declaración de guerra “al terrorismo” por parte del gobierno de los EE.UU. Precisamente en momentos en que dichos organismos son denunciados por su responsabilidad en la severa crisis mundial capitalista con sus consecuencias antipopulares y por ello repudiados por amplios sectores sociales de Europa, Asia y América Latina y algunos gobiernos, entre los que se encuentra el argentino, encabezado por Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.




Fue la lógica de la lucha contra el terrorismo, concepto ambiguo y peligroso en que se basa la Ley, lo que en su momento permitió la expulsión del país de seis campesinos paraguayos que desde entonces permanecen encerrados en pésimas condiciones en la Cárcel de Tacumbú de Asunción del Paraguay. La experiencia de todo el siglo XX, desde la sanción de la tristemente célebre Ley de Residencia 4144 de 1902 hasta la nefasta Ley 20840 de “Seguridad Nacional”, nos enseñó en carne propia que nunca es gratuito sancionar una ley basada en una lógica represora y macartista: los espacios democráticos comienzan a reducirse, las fuerzas derechistas y nostálgicas del Terrorismo de Estado se envalentonan y los jueces conservadores y anticomunistas sienten que cuentan con un instrumento de control social y represión que podrán usar en el momento que la situación lo amerite y las condiciones lo permitan.




El actual proyecto del Ejecutivo se autocritica de no haber sido más drásticos en la Ley del 2007, y al proponer duplicar las penas lo hace de un modo tal que modifica la “parte general” del Código Penal por lo que la reforma propuesta “teñirá” todos los delitos contemplados en la “parte especial”. Para ser precisos: proponen modificar el artículo 41, añadiéndole un párrafo, el 5º, que establece el doble de la pena prevista si el delito se considera cometido por una organización terrorista, con lo que se sigue haciendo a nuestro Código Penal cada vez más inequitativo (las penas por participar en un reclamo social que sea calificado como producto de una “asociación ilícita terrorista”, figura creada por la Ley 26268 del 2007 serán superiores a muchos delitos como por ejemplo el de homicidio simple), generando una secuencia de judicialización y criminalización de la protesta social, lo que podría provocar una sobre saturación de la población carcelaria, haciendo entrar en crisis una estructura que se mantiene al margen de los cambios habidos en las Fuerzas Armadas y atentaría contra la doctrina de no reprimir la protesta social; por el contrario, las cárceles podrían convertirse en espacios de violaciones, discriminaciones, humillaciones y la más sistemática negación de los derechos humanos consagrados en la Constitución Nacional y en los innumerables Pactos Internacionales firmados por la Argentina.




En su momento, el Gobierno Nacional convocó a un conjunto de académicos y personalidades relevantes del Derecho Penal a pensar una propuesta integral para superar casi un siglo de vigencia de un Código basado en una lógica clasista, sexista, represora y macartista, agravado por más de ochenta reformas parciales inconexas que culminaron en las reformas Blumberg. Dicha propuesta conocida por el nombre del penalista que coordinó el trabajo, el Dr. Baigun, fue retirada del debate al primer “clarín” de protesta de la derecha.




Por lo tanto, el Partido Comunista considera imprescindible abrir el debate a la sociedad, a los organismos de derechos humanos y movimientos sociales, a las fuerzas políticas democráticas para avanzar en dirección a una superación del Código Penal vigente, a la derogación de una legislación heredada de los tiempos de la Guerra Fría, como la doctrina de la Seguridad Nacional y terminar con los enfoques represores neoliberales, ahora potenciados por la doctrina plasmada en el Acta Patriótica de 2001 sancionada por el Gobierno de los EE.UU. como declaración de guerra contra los pueblos que se rebelen total o parcialmente a su dominio.




La práctica de asesinar, inclusive en territorio neutral o después de su rendición, a todo tipo de opositores reales o potenciales de los Estados Unidos (Cano, Reyes, Ben Laden, Khadafi, entre muchos miles de víctimas anónimas) anuncia que esta estrategia está llegando al momento de su transformación en una práctica sistemática y masiva de Terrorismo de Estado mundial. En consecuencia, subordinar nuestro Código Penal a esa lógica sería suicida para la democracia argentina y los propios objetivos de soberanía e integración regional proclamados por la Presidenta Cristina Fernández al momento de su asunción para cumplir con el nuevo mandato otorgado por la mayoría de nuestro pueblo.

La rama de Mercedes del PCA llegó a desprenderse de Nuevo Encuentro y a distanciarse del kirchnerismo. Uno de los tantos signos del proceso de sinceramiento de este gobierno.

Por cierto, acá hay un articulo de cierto partido que nos recomendabas...

NOTAS POLÍTICAS
Giros para aquí y allá

El gobierno nacional oscila mucho en sus proyectos. Es otro signo de la crisis mundial, de sus remezones en la Argentina y de la heterogénea composición de clase de la administración cristinista. Veamos los hechos objetivos, antes de sacar conclusiones.
En la campaña electoral, la presidenta prometió profundizar el modelo productivo con inclusión social. Casi todos entendieron por eso el compromiso de adoptar más medidas progresistas y de sentido social.
Luego de ganar con el 54 por ciento, empero, la presidenta fue muy seguido a tribunas empresarias, o invitó a empresarios a la Casa de Gobierno. Asistió a reuniones con la UIA, la Cámara de la Construcción, Eurnekian, Coninagro, General Motors, Ford, Citroën-Peugeot y varias más. Perdimos la cuenta. En todos los casos les prometió apoyo, subsidios, créditos, acuerdos, reintegros, obras de infraestructura, etc.
En esas citas con monopolistas, Cristina dedicó tramos de sus discursos a criticar a la CGT, a gremios aeronáuticos, a paros y cortes de rutas. Los gremios fueron castigados por ella, los empresarios no.
La presidenta no ha ido a la CGT ni a la CTA ni ha tenido otros gestos de equidistancia, por ejemplo recibir a los familiares de los mártires Roberto López (qom) y de Cristian Ferreyra, del campesinado santiagueño. Más preocupante es que la jefa de Estado ha tomado posiciones contrarias a los trabajadores. Hechos: quite de personería a APTA, pase de controladores y ANAC a la Fuerza Aérea, achique en Aerolíneas, etc.
La CGT pegó un respingo con la definición presidencial contraria a la ley Recalde de distribución de una parte de ganancias de las empresas. El argumento de Cristina pareció copiado de Funes de Rioja y De Mendiguren, de la UIA. De allí la ovación que recibió de las grandes patronales.
Una vez que pasó la fecha de votación, de a poco, en episodios, se fue conociendo el plan de recorte de los subsidios del Estado en los servicios de agua, luz y gas. Los primeros recortes, correctos, se han aplicado a empresas y a barrios de gente rica, countries y barrios cerrados. Ya se sumaron otros barrios de clase media alta al quite de subsidios en Capital y el conurbano.
Si la cosa quedara allí estaría bien. Pero se estima que seguirá la actualización tarifaria para más segmentos de la clase media, que verá hasta triplicar sus facturas. Los trabajadores mejor pagos también sufrirán, por partida doble, pues no podrán justificar la continuidad del subsidio y a la vez el gobierno seguirá cobrándoles el impuesto a las ganancias sobre el salario, que no es ganancia. De allí también la contradicción de Hugo Moyano y la CGT con las políticas anunciadas luego de la amplia victoria electoral. En Azopardo 802 no han izado bandera de rendición. Nos parece bien. Hay que unir fuerzas en contra de ese giro pro-empresarial de la presidenta.
La presidenta no quiere poner límites a los giros de capital y fugas millonarias de dólares de las empresas extranjeras. Se fueron 18.000 millones de dólares en lo que va del año.
Por otro lado, como quedó dicho, los ajustes han comenzado por Puerto Madero, Las Cañitas y barrios de conchetos como Recoleta. Eso es bueno y coincide con nuestra línea de que hay que meter mano en el bolsillo de los que más tienen. En noviembre Cristina se deshizo en elogios a Obama, pero en diciembre hizo otro giro opuesto, a favor de la unidad con Hugo Chávez y la creación de la CELAC. Su remozado gabinete no significa novedad alguna, con esos ministros seguirá más o menos la misma política de girar para uno y otro lado, más bien a la derecha.
Este gobierno va y viene. Hay que aprovechar los momentos buenos, pero incluso a tal efecto hay que fortalecer el PL y las fuerzas antiimperialistas y revolucionarias, para no tener que depender de esos vaivenes gubernamentales. Sobre todo ahora, que los giros presidenciales, siendo de varios tipos, en general favorecen a los monopolios y no a los laburantes.

Obviamente, prefiere obviar las recientes represiones por parte del gobierno popular y el hecho de que estén usando la ley antiterrorista, impuesta por el GAFI para favorecer negocios mineros coloniales. Pero bueno, al menos trataron de sonar algo objetivos.

Mercedes? Bueno, algo es algo, aunque no creo que le de mucha bola el secretariado, ojalá me equivoque. Saludos.

Si, hasta donde yo se, el PCA repudió a Heller, a Sabbatella y a Basteiro por haber votado esta ley de mierda. Hubieron sectores, por otro lado, que más que repudiarlo, decidieron mandarlos a la mierda.

Muy poca gente de izquierda hoy en día puede decir con coherencia por qué defiende a este gobierno. Es más, he visto un giro a la derecha en el pensamiento de muchos peronistas. Uno incluso me dijo (de forma bastante fascinerosa) que era necesario que la presidente prosiguiera con el ajuste que viene realizando, sino se pueden venir o los monopolios o el zurdaje como yo (medio Mirtha Legrand el peroncho).

Ah, y en algunos sectores de la Nación, como Tucumán, Izquierda Unida seguía vigente. Algo es algo.

No se si vieron 6-7-8 y su programa pro minería a cielo abierto-megaminería, con la flamante gobernadora de Catamarca, y su defensa de las multinacionales mineras, un desastre, lo más vendepatria y antipopular que he visto. Se focaliza todo en el debate sobre el medio ambiente, y ¿que queda del debate del modelo minero extractivo expoliante de los recursos naturales? Ahora resulta que los manifestantes son enviados de clarín y unos violentos que se oponen a la magnanimidad de las multinacionales. ¿Por qué no cuentan el hecho de que no sea el Estado quien se encargue de la minería y lo haga con fines de industrialización? Parece que convienen más los sobres bajo la mesa, o los puestos directivos en las multinacionales que el "bienestar general".
Si ante esto los sectores de izquierda no rompen con el Kirchnerismo, están avalando el saqueo y la represión del pueblo.

Dejo el link del programa


Ver para creer

Voy a averiguar qué dice el otro PC sobre esto!

Razion escribió:No se si vieron 6-7-8 y su programa pro minería a cielo abierto-megaminería, con la flamante gobernadora de Catamarca, y su defensa de las multinacionales mineras, un desastre, lo más vendepatria y antipopular que he visto. Se focaliza todo en el debate sobre el medio ambiente, y ¿que queda del debate del modelo minero extractivo expoliante de los recursos naturales? Ahora resulta que los manifestantes son enviados de clarín y unos violentos que se oponen a la magnanimidad de las multinacionales. ¿Por qué no cuentan el hecho de que no sea el Estado quien se encargue de la minería y lo haga con fines de industrialización? Parece que convienen más los sobres bajo la mesa, o los puestos directivos en las multinacionales que el "bienestar general".
Si ante esto los sectores de izquierda no rompen con el Kirchnerismo, están avalando el saqueo y la represión del pueblo.

Dejo el link del programa


Ver para creer

JAJAJAJAJAJAJAJA



Obviamente, en ese momento el que gobernaba era el Frente Cívico. Al lado podés ver uno que dice "Pino Solanas destroza a Gioja".

JAJAJAJAJAJAJAJA

Noreligion escribió:Voy a averiguar qué dice el otro PC sobre esto!

¿Qué otro PC hay? ¿El PCT? Ese siempre fue opositor a los K.

Y con respecto a por qué la izquierda no rompe con este gobierno, no lo se a esta altura. Ni siquiera está ya "la derecha", al menos no la liberal, como excusa. Macri vive tranzando con los K y muchos hacen oídos sordos. Sus principales enemigos son la centro-izquierda, el sindicalismo en general, la izquierda nacionalista y el trotskismo hoy en día.

Que caraduras. La verdad impresentables... A mi no me daría la cara.
Referido al video

LiberArce92 escribió:La rama de Mercedes del PCA llegó a desprenderse de Nuevo Encuentro y a distanciarse del kirchnerismo. Uno de los tantos signos del proceso de sinceramiento de este gobierno.

Por cierto, acá hay un articulo de cierto partido que nos recomendabas...

NOTAS POLÍTICAS
Giros para aquí y allá

El gobierno nacional oscila mucho en sus proyectos. Es otro signo de la crisis mundial, de sus remezones en la Argentina y de la heterogénea composición de clase de la administración cristinista. Veamos los hechos objetivos, antes de sacar conclusiones.
En la campaña electoral, la presidenta prometió profundizar el modelo productivo con inclusión social. Casi todos entendieron por eso el compromiso de adoptar más medidas progresistas y de sentido social.
Luego de ganar con el 54 por ciento, empero, la presidenta fue muy seguido a tribunas empresarias, o invitó a empresarios a la Casa de Gobierno. Asistió a reuniones con la UIA, la Cámara de la Construcción, Eurnekian, Coninagro, General Motors, Ford, Citroën-Peugeot y varias más. Perdimos la cuenta. En todos los casos les prometió apoyo, subsidios, créditos, acuerdos, reintegros, obras de infraestructura, etc.
En esas citas con monopolistas, Cristina dedicó tramos de sus discursos a criticar a la CGT, a gremios aeronáuticos, a paros y cortes de rutas. Los gremios fueron castigados por ella, los empresarios no.
La presidenta no ha ido a la CGT ni a la CTA ni ha tenido otros gestos de equidistancia, por ejemplo recibir a los familiares de los mártires Roberto López (qom) y de Cristian Ferreyra, del campesinado santiagueño. Más preocupante es que la jefa de Estado ha tomado posiciones contrarias a los trabajadores. Hechos: quite de personería a APTA, pase de controladores y ANAC a la Fuerza Aérea, achique en Aerolíneas, etc.
La CGT pegó un respingo con la definición presidencial contraria a la ley Recalde de distribución de una parte de ganancias de las empresas. El argumento de Cristina pareció copiado de Funes de Rioja y De Mendiguren, de la UIA. De allí la ovación que recibió de las grandes patronales.
Una vez que pasó la fecha de votación, de a poco, en episodios, se fue conociendo el plan de recorte de los subsidios del Estado en los servicios de agua, luz y gas. Los primeros recortes, correctos, se han aplicado a empresas y a barrios de gente rica, countries y barrios cerrados. Ya se sumaron otros barrios de clase media alta al quite de subsidios en Capital y el conurbano.
Si la cosa quedara allí estaría bien. Pero se estima que seguirá la actualización tarifaria para más segmentos de la clase media, que verá hasta triplicar sus facturas. Los trabajadores mejor pagos también sufrirán, por partida doble, pues no podrán justificar la continuidad del subsidio y a la vez el gobierno seguirá cobrándoles el impuesto a las ganancias sobre el salario, que no es ganancia. De allí también la contradicción de Hugo Moyano y la CGT con las políticas anunciadas luego de la amplia victoria electoral. En Azopardo 802 no han izado bandera de rendición. Nos parece bien. Hay que unir fuerzas en contra de ese giro pro-empresarial de la presidenta.
La presidenta no quiere poner límites a los giros de capital y fugas millonarias de dólares de las empresas extranjeras. Se fueron 18.000 millones de dólares en lo que va del año.
Por otro lado, como quedó dicho, los ajustes han comenzado por Puerto Madero, Las Cañitas y barrios de conchetos como Recoleta. Eso es bueno y coincide con nuestra línea de que hay que meter mano en el bolsillo de los que más tienen. En noviembre Cristina se deshizo en elogios a Obama, pero en diciembre hizo otro giro opuesto, a favor de la unidad con Hugo Chávez y la creación de la CELAC. Su remozado gabinete no significa novedad alguna, con esos ministros seguirá más o menos la misma política de girar para uno y otro lado, más bien a la derecha.
Este gobierno va y viene. Hay que aprovechar los momentos buenos, pero incluso a tal efecto hay que fortalecer el PL y las fuerzas antiimperialistas y revolucionarias, para no tener que depender de esos vaivenes gubernamentales. Sobre todo ahora, que los giros presidenciales, siendo de varios tipos, en general favorecen a los monopolios y no a los laburantes.

Obviamente, prefiere obviar las recientes represiones por parte del gobierno popular y el hecho de que estén usando la ley antiterrorista, impuesta por el GAFI para favorecer negocios mineros coloniales. Pero bueno, al menos trataron de sonar algo objetivos.

Al final el PL dice una verdad como un camión, vos pasais todo el tiempo atacando a la Kirchner, pero no se sabe que haceis para fortalecer las organizaciones de la izquierda revolucionaria, nunca hablas del tema, pero fijate como son los del P.L. que habla de fortalecer todo las organizaciones, mientras tú te dedicas a lanzar ataques sectario al P.L., a lo mejor estas contento con que los tuyos siga siendo " cabeza de rato, antes que cola de leon".

sorge escribió:

LiberArce92 escribió:La rama de Mercedes del PCA llegó a desprenderse de Nuevo Encuentro y a distanciarse del kirchnerismo. Uno de los tantos signos del proceso de sinceramiento de este gobierno.

Por cierto, acá hay un articulo de cierto partido que nos recomendabas...

NOTAS POLÍTICAS
Giros para aquí y allá

El gobierno nacional oscila mucho en sus proyectos. Es otro signo de la crisis mundial, de sus remezones en la Argentina y de la heterogénea composición de clase de la administración cristinista. Veamos los hechos objetivos, antes de sacar conclusiones.
En la campaña electoral, la presidenta prometió profundizar el modelo productivo con inclusión social. Casi todos entendieron por eso el compromiso de adoptar más medidas progresistas y de sentido social.
Luego de ganar con el 54 por ciento, empero, la presidenta fue muy seguido a tribunas empresarias, o invitó a empresarios a la Casa de Gobierno. Asistió a reuniones con la UIA, la Cámara de la Construcción, Eurnekian, Coninagro, General Motors, Ford, Citroën-Peugeot y varias más. Perdimos la cuenta. En todos los casos les prometió apoyo, subsidios, créditos, acuerdos, reintegros, obras de infraestructura, etc.
En esas citas con monopolistas, Cristina dedicó tramos de sus discursos a criticar a la CGT, a gremios aeronáuticos, a paros y cortes de rutas. Los gremios fueron castigados por ella, los empresarios no.
La presidenta no ha ido a la CGT ni a la CTA ni ha tenido otros gestos de equidistancia, por ejemplo recibir a los familiares de los mártires Roberto López (qom) y de Cristian Ferreyra, del campesinado santiagueño. Más preocupante es que la jefa de Estado ha tomado posiciones contrarias a los trabajadores. Hechos: quite de personería a APTA, pase de controladores y ANAC a la Fuerza Aérea, achique en Aerolíneas, etc.
La CGT pegó un respingo con la definición presidencial contraria a la ley Recalde de distribución de una parte de ganancias de las empresas. El argumento de Cristina pareció copiado de Funes de Rioja y De Mendiguren, de la UIA. De allí la ovación que recibió de las grandes patronales.
Una vez que pasó la fecha de votación, de a poco, en episodios, se fue conociendo el plan de recorte de los subsidios del Estado en los servicios de agua, luz y gas. Los primeros recortes, correctos, se han aplicado a empresas y a barrios de gente rica, countries y barrios cerrados. Ya se sumaron otros barrios de clase media alta al quite de subsidios en Capital y el conurbano.
Si la cosa quedara allí estaría bien. Pero se estima que seguirá la actualización tarifaria para más segmentos de la clase media, que verá hasta triplicar sus facturas. Los trabajadores mejor pagos también sufrirán, por partida doble, pues no podrán justificar la continuidad del subsidio y a la vez el gobierno seguirá cobrándoles el impuesto a las ganancias sobre el salario, que no es ganancia. De allí también la contradicción de Hugo Moyano y la CGT con las políticas anunciadas luego de la amplia victoria electoral. En Azopardo 802 no han izado bandera de rendición. Nos parece bien. Hay que unir fuerzas en contra de ese giro pro-empresarial de la presidenta.
La presidenta no quiere poner límites a los giros de capital y fugas millonarias de dólares de las empresas extranjeras. Se fueron 18.000 millones de dólares en lo que va del año.
Por otro lado, como quedó dicho, los ajustes han comenzado por Puerto Madero, Las Cañitas y barrios de conchetos como Recoleta. Eso es bueno y coincide con nuestra línea de que hay que meter mano en el bolsillo de los que más tienen. En noviembre Cristina se deshizo en elogios a Obama, pero en diciembre hizo otro giro opuesto, a favor de la unidad con Hugo Chávez y la creación de la CELAC. Su remozado gabinete no significa novedad alguna, con esos ministros seguirá más o menos la misma política de girar para uno y otro lado, más bien a la derecha.
Este gobierno va y viene. Hay que aprovechar los momentos buenos, pero incluso a tal efecto hay que fortalecer el PL y las fuerzas antiimperialistas y revolucionarias, para no tener que depender de esos vaivenes gubernamentales. Sobre todo ahora, que los giros presidenciales, siendo de varios tipos, en general favorecen a los monopolios y no a los laburantes.

Obviamente, prefiere obviar las recientes represiones por parte del gobierno popular y el hecho de que estén usando la ley antiterrorista, impuesta por el GAFI para favorecer negocios mineros coloniales. Pero bueno, al menos trataron de sonar algo objetivos.

Al final el PL dice una verdad como un camión, vos pasais todo el tiempo atacando a la Kirchner, pero no se sabe que haceis para fortalecer las organizaciones de la izquierda revolucionaria, nunca hablas del tema, pero fijate como son los del P.L. que habla de fortalecer todo las organizaciones, mientras tú te dedicas a lanzar ataques sectario al P.L., a lo mejor estas contento con que los tuyos siga siendo " cabeza de rato, antes que cola de leon".

Honestamente, si el PL tuviese alguna inserción en las masas, algo de razón tendría. No la tiene. No existe en Argentina. El PCA tiene más inserción que ellos y de todos modos ya está evaluando empacar las valijas e irse con el Frente Amplio Progresista en algunas provincias y con Proyecto Sur en Capital Federal (y de todos modos tienen hoy en día menos inserción que el PO en muchos lugares, e incluso el MST, con el cual conserva Izquierda Unida en Tucumán). El PL apoya a Cristina desde hace ya rato, y el PCA. ¿Para qué apoyar al kirchnerismo si no se crece dentro de él?

Se puede fortalecer al Partido fuera del kirchnerismo, sobre todo hoy en día, cuando tiene por oposición principal a sectores sindicales y sectores centro-izquierdistas e izquierdistas.

LiberArce92 escribió:

Noreligion escribió:Voy a averiguar qué dice el otro PC sobre esto!

¿Qué otro PC hay? ¿El PCT? Ese siempre fue opositor a los K.

Y con respecto a por qué la izquierda no rompe con este gobierno, no lo se a esta altura. Ni siquiera está ya "la derecha", al menos no la liberal, como excusa. Macri vive tranzando con los K y muchos hacen oídos sordos. Sus principales enemigos son la centro-izquierda, el sindicalismo en general, la izquierda nacionalista y el trotskismo hoy en día.

Tenés el PCA = Partido Comunista de la Argentina, está con Nuevo Encuentro... y parece que no les cabió nada lo de la ley antiterrorista.

y luego el PCCE = Partido Comunista Congreso Extraordinario, es el mas K de todos, no hacen absolutamente una crítica al kirchnerismo.

luego, grupos mas minoritarios como el PCR... que es maoísta, etc.

salu2

Noreligion escribió:

LiberArce92 escribió:

Noreligion escribió:Voy a averiguar qué dice el otro PC sobre esto!

¿Qué otro PC hay? ¿El PCT? Ese siempre fue opositor a los K.

Y con respecto a por qué la izquierda no rompe con este gobierno, no lo se a esta altura. Ni siquiera está ya "la derecha", al menos no la liberal, como excusa. Macri vive tranzando con los K y muchos hacen oídos sordos. Sus principales enemigos son la centro-izquierda, el sindicalismo en general, la izquierda nacionalista y el trotskismo hoy en día.

Tenés el PCA = Partido Comunista de la Argentina, está con Nuevo Encuentro... y parece que no les cabió nada lo de la ley antiterrorista.

y luego el PCCE = Partido Comunista Congreso Extraordinario, es el mas K de todos, no hacen absolutamente una crítica al kirchnerismo.

luego, grupos mas minoritarios como el PCR... que es maoísta, etc.

salu2

Calculo que te referirás a ese esperpento. Disculpá, no lo tengo en cuenta.

LiberArce92 escribió:

Noreligion escribió:

LiberArce92 escribió:

Noreligion escribió:Voy a averiguar qué dice el otro PC sobre esto!

¿Qué otro PC hay? ¿El PCT? Ese siempre fue opositor a los K.

Y con respecto a por qué la izquierda no rompe con este gobierno, no lo se a esta altura. Ni siquiera está ya "la derecha", al menos no la liberal, como excusa. Macri vive tranzando con los K y muchos hacen oídos sordos. Sus principales enemigos son la centro-izquierda, el sindicalismo en general, la izquierda nacionalista y el trotskismo hoy en día.

Tenés el PCA = Partido Comunista de la Argentina, está con Nuevo Encuentro... y parece que no les cabió nada lo de la ley antiterrorista.

y luego el PCCE = Partido Comunista Congreso Extraordinario, es el mas K de todos, no hacen absolutamente una crítica al kirchnerismo.

luego, grupos mas minoritarios como el PCR... que es maoísta, etc.

salu2

Calculo que te referirás a ese esperpento. Disculpá, no lo tengo en cuenta.

Efectivamente camarada!

Bueno la verdad es una noticia agradable aunque por ahora van de a poco desprendiéndose de la mierda K seguramente caera algun dia los dirigentes corruptos e hipócritas que hoy dirigen el PCA que tiene mucho potencial y militancia decidida.

Espero ajuan que no pidas por un PC como el que se alió con Braden en 1945. Y no veo negativo a los partidos de izquierda que acompañan al movimiento peronista ( cuya columna vertebral, le cueste a quien le cueste, es peronista). Creo que es preciso desplazar a los burócratas sindicalistas, enemigos del gran bebe Cook en los tiempos que Perón gobernaba.
Veo provechoso apoyar algunas medidas peronistas, las favorables, y luchar junto con el modelo nacional para que se mejoren. Porque el peronismo es un movimiento y en el cual interactúan relaciones de poder y es ahí donde se tiene que establecer la izquierda, para vencer a la derecha peronista, los gordos sindicalistas, los burguecitos.

Saludos.

Pd: pienso que hay que partir de una realidad, aunque la plataforma electoral del PO sea muy buena y tenga cosas muy positivas, es algo útopica. Las condiciones no están dadas para una revolución socialista. Es como los planteos que le hacía el ERP a Cámpora, que eran totalmente descabellados en la crisis política en la que se veía el país.

Valodiaarg escribió:Espero ajuan que no pidas por un PC como el que se alió con Braden en 1945. Y no veo negativo a los partidos de izquierda que acompañan al movimiento peronista ( cuya columna vertebral, le cueste a quien le cueste, es peronista). Creo que es preciso desplazar a los burócratas sindicalistas, enemigos del gran bebe Cook en los tiempos que Perón gobernaba.
Veo provechoso apoyar algunas medidas peronistas, las favorables, y luchar junto con el modelo nacional para que se mejoren. Porque el peronismo es un movimiento y en el cual interactúan relaciones de poder y es ahí donde se tiene que establecer la izquierda, para vencer a la derecha peronista, los gordos sindicalistas, los burguecitos.

Saludos.

Pd: pienso que hay que partir de una realidad, aunque la plataforma electoral del PO sea muy buena y tenga cosas muy positivas, es algo útopica. Las condiciones no están dadas para una revolución socialista. Es como los planteos que le hacía el ERP a Cámpora, que eran totalmente descabellados en la crisis política en la que se veía el país.

No para nada ese acto fue un acto de idiotez y desesperación el PCA de nombre fue comunista muy pocos veces en la historia argentina se lo puede llamar asi. Yo mira hacia el futuro que se convierta en el PCA que luche contra el Peronismo de forma leninista.

Se puede luchar contra el Peronismo pero es muy complicado atravez de Debates , mostrando lo que en realidad es atravez de los echos (y mira que sobran) , marchas contra leyes burguesas como la ley anti terrorista, etc.

Valodiaarg escribió:Espero ajuan que no pidas por un PC como el que se alió con Braden en 1945. Y no veo negativo a los partidos de izquierda que acompañan al movimiento peronista ( cuya columna vertebral, le cueste a quien le cueste, es peronista). Creo que es preciso desplazar a los burócratas sindicalistas, enemigos del gran bebe Cook en los tiempos que Perón gobernaba.
Veo provechoso apoyar algunas medidas peronistas, las favorables, y luchar junto con el modelo nacional para que se mejoren. Porque el peronismo es un movimiento y en el cual interactúan relaciones de poder y es ahí donde se tiene que establecer la izquierda, para vencer a la derecha peronista, los gordos sindicalistas, los burguecitos.

Saludos.

Pd: pienso que hay que partir de una realidad, aunque la plataforma electoral del PO sea muy buena y tenga cosas muy positivas, es algo útopica. Las condiciones no están dadas para una revolución socialista. Es como los planteos que le hacía el ERP a Cámpora, que eran totalmente descabellados en la crisis política en la que se veía el país.

No me cuesta en absoluto el reconocer que el movimiento peronista tiene como columna vertebral al peronismo. ¿Qué hay de difícil en eso?

Y lo vuelvo a repetir: este gobierno está buscando tener a los trabajadores en su contra. Está realizando un ajuste bastante obvio ya, como lo dicen incluso organizaciones oficialistas. Desde el 2011 viene reprimiendo la protesta social, como muestran los 3 muertos de la CCC, el ataque a Camioneros en el sur y los recientes hechos en Catamarca. YA NO HAY MEDIDAS FAVORABLES. La ley antiterrorista no es una medida favorable, ni tampoco el espionaje a los trabajadores. Aquellos que se denominan de izquierda, a esta altura del partido, o van a traicionar a muchos de sus compañeros, o van a ir directo a la ruta que tenían los afiliados del Partido Auténtico.

Si tenés como oposición principal a la centro-izquierda (lease, el Frente Amplio Progresista, los futuros socios del PCA), a la izquierda nacionalista (Proyecto Sur) y al trotskismo, ya tenés que ir replanteándote algunas cosas. Si MOYANO TE CORRE POR IZQUIERDA (porque, mal que nos pese a muchos, en el discurso de Moyano a la hora de renunciar al PJ, tenía razón en gran parte de sus reclamos), si aceptás leyes del GAFI para reprimir la protesta social y encima la utilizás, si los progres que están con el gobierno o son obsecuentes y giran a la derecha junto a este gobierno o son un cero a la izquierda, entonces DEFINITIVAMENTE la izquierda oficialista hace algo mal. Hasta ahora, las dos únicas cosas que hizo (más o menos) bien fueron el que la plata de las petroleras se quedase acá y el tema Malvinas. Y eso no es excusa suficiente para permitirle a este gobierno un ajuste o un devenir autoritario.

Con la misma excusa de "hay que construir", deberíamos hacer como hizo el MIJD, que se alió con el demonio para entrar en la cámara de diputados (si bien Pucheta no está siendo mala legisladora).

Y sinceramente, no veo gran cosa utópica en el programa del FIT. No llama a abolir la propiedad privada. Lo más "utópico" es la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas.

LiberArce92 escribió:Hasta ahora, las dos únicas cosas que hizo (más o menos) bien fueron el que la plata de las petroleras se quedase acá y el tema Malvinas. Y eso no es excusa suficiente para permitirle a este gobierno un ajuste o un devenir autoritario.

Si y lo de las petroleras es mínimo si consideramos que se estaba hablando de estatización, incluso que la oposición se lo estaba poniendo sobre la mesa.

Y sinceramente, no veo gran cosa utópica en el programa del FIT. No llama a abolir la propiedad privada. Lo más "utópico" es la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas.

Sin ir más lejos Chavez en Venezuela está realizando muchas de estas medidas, dentro del marco de legalidad burguesa. Eso es lo que critico del Kirchnerismo de izquierda, apoyan a Chavez y sus medidas, pero cuando les dicen que deben ser implementadas aquí, saltan con "no están dadas las condiciones".

Razion escribió:

LiberArce92 escribió:Hasta ahora, las dos únicas cosas que hizo (más o menos) bien fueron el que la plata de las petroleras se quedase acá y el tema Malvinas. Y eso no es excusa suficiente para permitirle a este gobierno un ajuste o un devenir autoritario.

Si y lo de las petroleras es mínimo si consideramos que se estaba hablando de estatización, incluso que la oposición se lo estaba poniendo sobre la mesa.

Y sinceramente, no veo gran cosa utópica en el programa del FIT. No llama a abolir la propiedad privada. Lo más "utópico" es la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas.

Sin ir más lejos Chavez en Venezuela está realizando muchas de estas medidas, dentro del marco de legalidad burguesa. Eso es lo que critico del Kirchnerismo de izquierda, apoyan a Chavez y sus medidas, pero cuando les dicen que deben ser implementadas aquí, saltan con "no están dadas las condiciones".

¿Qué dirías si fuese una aliada (posiblemente una alianza pegada con chicle, quiero creer) de Saa que presentó un proyecto para la estatización de YPF, en vez de el gobierno? ¿Y qué dirías si dicho proyecto fuese rechazado por el gobierno?

Porque es así. Ahora hasta el Alberto puede correr a los K por izquierda. Somos de quinta.

Y si los kirchneristas dicen de verdad eso (los que conocí dicen que solo apoyan a Chávez por la integración latinoamericana, que no están de acuerdo con una ideología "no argentina" (las trasnacionales si son argentinas, aparentemente)), entonces son muy caraduras. ¿Qué condición objetiva buscan para hacer reformas socialdemócratas y/o patriotas?

ajuan escribió:

Se puede luchar contra el Peronismo pero es muy complicado atravez de Debates , mostrando lo que en realidad es atravez de los echos (y mira que sobran) , marchas contra leyes burguesas como la ley anti terrorista, etc.

Pienso que el Peronismo, como dijo cook, es "el hecho maldito del país aburguesado". "Fue -define Cooke- el más alto nivel de conciencia al que llegó la clase trabajadora argentina. La definición aparece reformulada en un conocido reportaje a las FAR: ‘Nosotros no nos integramos al peronismo, el peronismo no es un club o un partido burgués al que uno puede afiliarse, el peronismo es fundamentalmente una experiencia de nuestro pueblo y lo que nosotros hacemos ahora es descubrir que siempre habíamos estado integrados a ella, en el sentido que está integrado a la experiencia de su pueblo todo hombre que se identifica con los intereses de los más".

El Peronismo es una persistencia política, y la que más ayudó a la clase obrera en la Argentina. Intentó Aramburu desperonizar la argentina, pero fue imposible. Hasta él planteaba, antes de ser asesinado por Fernando Abal Medina, una conciliación con el viejo Perón.

Tiene muchos errores este modelo, no pienso que haya sido culpa del gobierno nacional la represión en Catamarca, sino de un gobierno provincial que defiende su producción. Estoy en contra de que una empresa foránea se establezca en un país ajeno, es una actitud imperialista, pero también pienso que es muy sencillo decir, socialización de los medios de producción, cuando primero hay que tener un desarrollo industrial, con todas las personas que puedan desarrollar esa tecnología.Segundo, tener mucho apoyo social, no sea cosa que pase como con la resolución 125, que se le dio vuelta medio país. No hay que olvidar que el sojero Binner, integrante hoy en día del Frente Amplio Progresista, estuvo a favor del Lock out Patronal de los estancieros oligárquicos argentinos.

Y encima, Frente de Izquierda y de los Trabajadores(mal llamado FIT,esto dicho por el mismo Altamira) plantea unos cambio abismal en un país que se siente más europeo que latinoamericano. "la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas". Hacer esos planteamientos es como que un cohete argentino llegue a la luna, por algo saco el 2%. Los cambios son progresivos, repito que las condiciones no están dadas para socializar los medios de producción cuando medio país se te da vuelta con una mera retención agraria movil, ni hablar si se establece el IAPI denuevo.

Pienso que es positivo que Moyano tenga ciertas fricciones con el gobierno nacional así la clase trabajadora adquiere, además de su sentido antipatronal peronista, una actitud combativa. Claro que no pienso que sea Moyano el que pueda liderar tal actitud revolucionaria, pero sería un cambio bastante importante.

En Venezuela, mas de la mitad de la población apoya la revolución bolivariana. Venezuela tuvo otro contexto, es apoyado por el pueblo. Países distintos, contextos distintos. Esto fue una de las causas por las cuales el che falló en Bolivia: porque las condiciones no estaban dadas, como le dijo Fidel. En bolivia, los campesinos eran dueños de pequeñas parcelas, y lo buchonearon, no tenían motivo para hacer la revolución, era un contexto totalmente distinto al Cubano, cuyos campesinos no eran dueños de la tierra.

Saludos

A mi me gusta considerar a a Chavez como el Perón de izquierda que nunca fue, el Perón que Cook hubiese querido que fuera a Cuba con Fidel en vez de a España. Los dos leyeron a clausewitz, los dos fueron militares.

Valodiaarg escribió:

ajuan escribió:

Se puede luchar contra el Peronismo pero es muy complicado atravez de Debates , mostrando lo que en realidad es atravez de los echos (y mira que sobran) , marchas contra leyes burguesas como la ley anti terrorista, etc.

Pienso que el Peronismo, como dijo cook, es "el hecho maldito del país aburguesado". "Fue -define Cooke- el más alto nivel de conciencia al que llegó la clase trabajadora argentina. La definición aparece reformulada en un conocido reportaje a las FAR: ‘Nosotros no nos integramos al peronismo, el peronismo no es un club o un partido burgués al que uno puede afiliarse, el peronismo es fundamentalmente una experiencia de nuestro pueblo y lo que nosotros hacemos ahora es descubrir que siempre habíamos estado integrados a ella, en el sentido que está integrado a la experiencia de su pueblo todo hombre que se identifica con los intereses de los más".

El Peronismo es una persistencia política, y la que más ayudó a la clase obrera en la Argentina. Intentó Aramburu desperonizar la argentina, pero fue imposible. Hasta él planteaba, antes de ser asesinado por Fernando Abal Medina, una conciliación con el viejo Perón.

Tiene muchos errores este modelo, no pienso que haya sido culpa del gobierno nacional la represión en Catamarca, sino de un gobierno provincial que defiende su producción. Estoy en contra de que una empresa foránea se establezca en un país ajeno, es una actitud imperialista, pero también pienso que es muy sencillo decir, socialización de los medios de producción, cuando primero hay que tener un desarrollo industrial, con todas las personas que puedan desarrollar esa tecnología.Segundo, tener mucho apoyo social, no sea cosa que pase como con la resolución 125, que se le dio vuelta medio país. No hay que olvidar que el sojero Binner, integrante hoy en día del Frente Amplio Progresista, estuvo a favor del Lock out Patronal de los estancieros oligárquicos argentinos.

Y encima, Frente de Izquierda y de los Trabajadores(mal llamado FIT,esto dicho por el mismo Altamira) plantea unos cambio abismal en un país que se siente más europeo que latinoamericano. "la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas". Hacer esos planteamientos es como que un cohete argentino llegue a la luna, por algo saco el 2%. Los cambios son progresivos, repito que las condiciones no están dadas para socializar los medios de producción cuando medio país se te da vuelta con una mera retención agraria movil, ni hablar si se establece el IAPI denuevo.

Pienso que es positivo que Moyano tenga ciertas fricciones con el gobierno nacional así la clase trabajadora adquiere, además de su sentido antipatronal peronista, una actitud combativa. Claro que no pienso que sea Moyano el que pueda liderar tal actitud revolucionaria, pero sería un cambio bastante importante.

En Venezuela, mas de la mitad de la población apoya la revolución bolivariana. Venezuela tuvo otro contexto, es apoyado por el pueblo. Países distintos, contextos distintos. Esto fue una de las causas por las cuales el che falló en Bolivia: porque las condiciones no estaban dadas, como le dijo Fidel. En bolivia, los campesinos eran dueños de pequeñas parcelas, y lo buchonearon, no tenían motivo para hacer la revolución, era un contexto totalmente distinto al Cubano, cuyos campesinos no eran dueños de la tierra.

Saludos

A mi me gusta considerar a a Chavez como el Perón de izquierda que nunca fue, el Perón que Cook hubiese querido que fuera a Cuba con Fidel en vez de a España. Los dos leyeron a clausewitz, los dos fueron militares.

La idea de Cooke era práctica cuando había un peronismo con vocación de cambiar nuestro sistema económico como lo era el peronismo de base, las bases de Montoneros (hay que ignorar que mierda hizo la cúpula con ellos) y el cristianismo de izquierda, y cuando existía la divisoria EEUU-URSS-China a nivel mundial, en la cual el peronismo de izquierda se vería obligado a tomar alguna de las últimas dos rutas o retroceder ideológicamente. Hoy en día, sin embargo, hay muy pocos peronistas de izquierda. El peronismo dejó de ser un posible aparato para llevar acabo una revolución social y pasó a volverse una simple religión. Las ideas peronistas hoy en día o no existen, o están cooptadas por el peronismo de derecha (Duhalde, Cristina, Saa, etc), o son ínfimas y tienen peso insuficiente en las masas (Miguel Bonasso, Graciela Iturraspé, Patricia Walsh, etc).

El gobierno de Catamarca es gobierno del Frente para la Victoria en un país falsamente federal en el cual se viven haciendo trampas con su "federalismo". Es una claudicación a trasnacionales a cambio de inversiones extranjeras. Anteriormente se ha denunciado por medios oficiales la contaminación de las empresas (vease "678 amparo contra la megaminería), cuando el Frente Cívico y Social era gobierno, y se denunciaron aumentos en las muertes por cáncer. A su vez, la minería no es proveedora de empleos, ni el INDEK está en desacuerdo con eso. Es un negocio colonial en un país que no debería ser colonia. No aporta la minería al desarrollo industrial, ya que la mayor parte de la torta se la queda la trasnacional.

Con respecto a "es necesario tener apoyo social", te recuerdo algo: tienen un 54% de apoyo, al menos de acuerdo a las elecciones burguesas. El mismo PCA denuncia que debería haber una profundización a la izquierda y no el ajuste que está habiendo. No tienen excusa para tomar medidas de derecha más que ser de derecha.

No se muy bien por qué traes a Binner a la discusión, ya que no lo defiendo. Simplemente recuerdo que el tener a una oposición de centro-izquierda como principal adversario y no ser un gobierno socialista muestra que se están dando pasos atrás. Si querés retrucarme con la "divisoria" de la 125, te recuerdo tres cosas: 1) Numerosos kirchneristas, los que se me vienen ahora a la cabeza son Ibarra, Scioli y Cerruti, más los diferentes diputados y gobernadores de distintas provincias, apoyaron a los ruralistas del mismo modo que Binner. 2) Hay opositores, como Victoria Donda, votaron a favor de la 125. 3) Este gobierno produjo soja a lo estúpido, ya que si no lo hace, se le acaba la caja. Ya se le está acabando y tienen que ajustar nuestros salarios. Si no hubiesen producido soja y hubiesen recibido el dinero a cambio de los commodities, habrían ajustado antes de tiempo y muy posiblemente no tendrían el apoyo que hoy tienen. Casualmente, Santa Fé es una de los principales productores de soja, y es vista como una de las provincias que más aporta al país en dinero. Sacá tus conclusiones de que piensa CFK de la soja.

Desconozco que querrás decir con que suena poco argentino el confiscar recursos que deberían ser nuestros. He visto varios kirchneristas de izquierda que le demandan estatizar YPF y están decepcionados con que sea Ramona Pucheta la que presenta el proyecto de Estatización, mientras que los empresarios desmienten cualquier intento de recuperación de nuestro petróleo. Si tu argumento pasa por "suena europeo", entonces no se que decirte. Tendría que ver si yo soy rubio y de ojos azules, ya que pienso que es necesario, y tendría que ver también si Chávez es europeo. No es excusa el apoyo social, ya que, repito, lo votó el 54% de la población, en gran parte debido a que estamos en un período de bonanza económica, pero los votó. Si hubiese un pensamiento de izquierda en el kirchnerismo, este sería el momento para comenzar un proceso de liberación, como mínimo. Sin embargo, decidieron girar de vuelta para la derecha.

Si pretendés cambiar al peronismo por dentro, te anticipo que es más fácil que el FIT haga la revolución por sí solo. Con solo ver los errores de Montoneros, y su empeño por endiosar a Perón mientras las tres A mataban a sus militantes debería bastar. Si pretendés hacer entrismo, solo mirá como fue la historia del Morenismo. Bah, por si las dudas te la relato...

Al venir el peronismo y después de dar una inicial condena hacia él, Nahuel Moreno funda el Partido Socialista de la Revolución Nacional y reivindica a Perón, siendo junto al MOC de Puiggrós la izquierda pro-peronista del 45 y también uno de los pocos partidos de izquierda que apoyaron a Perón en la Revolución Libertadora. Luego de diversas intrigas, el morenismo no crece demasiado dentro del peronismo, y termina yéndose, presentándose en el 73 a las elecciones y quedando, si mal no lo recuerdo, quinto, detrás del Frente Popular entre los radicales intransigentes, el Partido Revolucionario Cristiano y el PCA. Nahuel Moreno fue el autor del entrismo en el peronismo, y su herencia hoy en día son 7000 partidos trotskistas que se reivindican morenistas, el más grande de ellos siendo el Movimiento Socialista de los Trabajadores. Este partido también continuó aliándose con sectores del peronismo, como Patricia Walsh y Antonio Cafiero, y cometió un grave error en el conflicto agrario el cual vos gustás en denunciar. Hoy en día continua su alianza con un sector el cual, al comparar con la derecha peronista, es marginal dentro del movimiento peronista, es decir, Proyecto Sur.

Ambas tácticas han sido tratadas y no han dado un resultado demasiado bueno. De momento, lo que yo considero que se debe hacer es apoyar lo que hace bien este gobierno desde afuera, porque las construcciones desde adentro se terminan limitando y destruyendo al intento por construir un partido de masas. Se puede negociar desde afuera con el peronismo, ya que es el movimiento de masas vigente en Argentina, pero no podemos cedernos.

Cuando tenga tiempo respondere a Valodiaarg que por lo que pude leer encuentro varios puntos que estoy en desacuerdo. He notado cierto apoyo escondido del Peronismo junto con las políticas pacifistas burguesas.

Ademas he leído la respuesta de LiberArce92 y concuerdo bastante luego agregare algunas cosas.

LiberArce92 escribió:

Valodiaarg escribió:

ajuan escribió:

Se puede luchar contra el Peronismo pero es muy complicado atravez de Debates , mostrando lo que en realidad es atravez de los echos (y mira que sobran) , marchas contra leyes burguesas como la ley anti terrorista, etc.

Pienso que el Peronismo, como dijo cook, es "el hecho maldito del país aburguesado". "Fue -define Cooke- el más alto nivel de conciencia al que llegó la clase trabajadora argentina. La definición aparece reformulada en un conocido reportaje a las FAR: ‘Nosotros no nos integramos al peronismo, el peronismo no es un club o un partido burgués al que uno puede afiliarse, el peronismo es fundamentalmente una experiencia de nuestro pueblo y lo que nosotros hacemos ahora es descubrir que siempre habíamos estado integrados a ella, en el sentido que está integrado a la experiencia de su pueblo todo hombre que se identifica con los intereses de los más".

El Peronismo es una persistencia política, y la que más ayudó a la clase obrera en la Argentina. Intentó Aramburu desperonizar la argentina, pero fue imposible. Hasta él planteaba, antes de ser asesinado por Fernando Abal Medina, una conciliación con el viejo Perón.

Tiene muchos errores este modelo, no pienso que haya sido culpa del gobierno nacional la represión en Catamarca, sino de un gobierno provincial que defiende su producción. Estoy en contra de que una empresa foránea se establezca en un país ajeno, es una actitud imperialista, pero también pienso que es muy sencillo decir, socialización de los medios de producción, cuando primero hay que tener un desarrollo industrial, con todas las personas que puedan desarrollar esa tecnología.Segundo, tener mucho apoyo social, no sea cosa que pase como con la resolución 125, que se le dio vuelta medio país. No hay que olvidar que el sojero Binner, integrante hoy en día del Frente Amplio Progresista, estuvo a favor del Lock out Patronal de los estancieros oligárquicos argentinos.

Y encima, Frente de Izquierda y de los Trabajadores(mal llamado FIT,esto dicho por el mismo Altamira) plantea unos cambio abismal en un país que se siente más europeo que latinoamericano. "la confiscación de bancos, minería, petróleo, telecomunicaciones y el comercio agrario. El salario mínimo aumentado a 5000 se vería utópico si no hubiese plata para pagarle a los calientasillas del Congreso 30 lucas". Hacer esos planteamientos es como que un cohete argentino llegue a la luna, por algo saco el 2%. Los cambios son progresivos, repito que las condiciones no están dadas para socializar los medios de producción cuando medio país se te da vuelta con una mera retención agraria movil, ni hablar si se establece el IAPI denuevo.

Pienso que es positivo que Moyano tenga ciertas fricciones con el gobierno nacional así la clase trabajadora adquiere, además de su sentido antipatronal peronista, una actitud combativa. Claro que no pienso que sea Moyano el que pueda liderar tal actitud revolucionaria, pero sería un cambio bastante importante.

En Venezuela, mas de la mitad de la población apoya la revolución bolivariana. Venezuela tuvo otro contexto, es apoyado por el pueblo. Países distintos, contextos distintos. Esto fue una de las causas por las cuales el che falló en Bolivia: porque las condiciones no estaban dadas, como le dijo Fidel. En bolivia, los campesinos eran dueños de pequeñas parcelas, y lo buchonearon, no tenían motivo para hacer la revolución, era un contexto totalmente distinto al Cubano, cuyos campesinos no eran dueños de la tierra.

Saludos

A mi me gusta considerar a a Chavez como el Perón de izquierda que nunca fue, el Perón que Cook hubiese querido que fuera a Cuba con Fidel en vez de a España. Los dos leyeron a clausewitz, los dos fueron militares.

La idea de Cooke era práctica cuando había un peronismo con vocación de cambiar nuestro sistema económico como lo era el peronismo de base, las bases de Montoneros (hay que ignorar que mierda hizo la cúpula con ellos) y el cristianismo de izquierda, y cuando existía la divisoria EEUU-URSS-China a nivel mundial, en la cual el peronismo de izquierda se vería obligado a tomar alguna de las últimas dos rutas o retroceder ideológicamente. Hoy en día, sin embargo, hay muy pocos peronistas de izquierda. El peronismo dejó de ser un posible aparato para llevar acabo una revolución social y pasó a volverse una simple religión. Las ideas peronistas hoy en día o no existen, o están cooptadas por el peronismo de derecha (Duhalde, Cristina, Saa, etc), o son ínfimas y tienen peso insuficiente en las masas (Miguel Bonasso, Graciela Iturraspé, Patricia Walsh, etc).

El gobierno de Catamarca es gobierno del Frente para la Victoria en un país falsamente federal en el cual se viven haciendo trampas con su "federalismo". Es una claudicación a trasnacionales a cambio de inversiones extranjeras. Anteriormente se ha denunciado por medios oficiales la contaminación de las empresas (vease "678 amparo contra la megaminería), cuando el Frente Cívico y Social era gobierno, y se denunciaron aumentos en las muertes por cáncer. A su vez, la minería no es proveedora de empleos, ni el INDEK está en desacuerdo con eso. Es un negocio colonial en un país que no debería ser colonia. No aporta la minería al desarrollo industrial, ya que la mayor parte de la torta se la queda la trasnacional.

Con respecto a "es necesario tener apoyo social", te recuerdo algo: tienen un 54% de apoyo, al menos de acuerdo a las elecciones burguesas. El mismo PCA denuncia que debería haber una profundización a la izquierda y no el ajuste que está habiendo. No tienen excusa para tomar medidas de derecha más que ser de derecha.

No se muy bien por qué traes a Binner a la discusión, ya que no lo defiendo. Simplemente recuerdo que el tener a una oposición de centro-izquierda como principal adversario y no ser un gobierno socialista muestra que se están dando pasos atrás. Si querés retrucarme con la "divisoria" de la 125, te recuerdo tres cosas: 1) Numerosos kirchneristas, los que se me vienen ahora a la cabeza son Ibarra, Scioli y Cerruti, más los diferentes diputados y gobernadores de distintas provincias, apoyaron a los ruralistas del mismo modo que Binner. 2) Hay opositores, como Victoria Donda, votaron a favor de la 125. 3) Este gobierno produjo soja a lo estúpido, ya que si no lo hace, se le acaba la caja. Ya se le está acabando y tienen que ajustar nuestros salarios. Si no hubiesen producido soja y hubiesen recibido el dinero a cambio de los commodities, habrían ajustado antes de tiempo y muy posiblemente no tendrían el apoyo que hoy tienen. Casualmente, Santa Fé es una de los principales productores de soja, y es vista como una de las provincias que más aporta al país en dinero. Sacá tus conclusiones de que piensa CFK de la soja.

Desconozco que querrás decir con que suena poco argentino el confiscar recursos que deberían ser nuestros. He visto varios kirchneristas de izquierda que le demandan estatizar YPF y están decepcionados con que sea Ramona Pucheta la que presenta el proyecto de Estatización, mientras que los empresarios desmienten cualquier intento de recuperación de nuestro petróleo. Si tu argumento pasa por "suena europeo", entonces no se que decirte. Tendría que ver si yo soy rubio y de ojos azules, ya que pienso que es necesario, y tendría que ver también si Chávez es europeo. No es excusa el apoyo social, ya que, repito, lo votó el 54% de la población, en gran parte debido a que estamos en un período de bonanza económica, pero los votó. Si hubiese un pensamiento de izquierda en el kirchnerismo, este sería el momento para comenzar un proceso de liberación, como mínimo. Sin embargo, decidieron girar de vuelta para la derecha.

Si pretendés cambiar al peronismo por dentro, te anticipo que es más fácil que el FIT haga la revolución por sí solo. Con solo ver los errores de Montoneros, y su empeño por endiosar a Perón mientras las tres A mataban a sus militantes debería bastar. Si pretendés hacer entrismo, solo mirá como fue la historia del Morenismo. Bah, por si las dudas te la relato...

Al venir el peronismo y después de dar una inicial condena hacia él, Nahuel Moreno funda el Partido Socialista de la Revolución Nacional y reivindica a Perón, siendo junto al MOC de Puiggrós la izquierda pro-peronista del 45 y también uno de los pocos partidos de izquierda que apoyaron a Perón en la Revolución Libertadora. Luego de diversas intrigas, el morenismo no crece demasiado dentro del peronismo, y termina yéndose, presentándose en el 73 a las elecciones y quedando, si mal no lo recuerdo, quinto, detrás del Frente Popular entre los radicales intransigentes, el Partido Revolucionario Cristiano y el PCA. Nahuel Moreno fue el autor del entrismo en el peronismo, y su herencia hoy en día son 7000 partidos trotskistas que se reivindican morenistas, el más grande de ellos siendo el Movimiento Socialista de los Trabajadores. Este partido también continuó aliándose con sectores del peronismo, como Patricia Walsh y Antonio Cafiero, y cometió un grave error en el conflicto agrario el cual vos gustás en denunciar. Hoy en día continua su alianza con un sector el cual, al comparar con la derecha peronista, es marginal dentro del movimiento peronista, es decir, Proyecto Sur.

Ambas tácticas han sido tratadas y no han dado un resultado demasiado bueno. De momento, lo que yo considero que se debe hacer es apoyar lo que hace bien este gobierno desde afuera, porque las construcciones desde adentro se terminan limitando y destruyendo al intento por construir un partido de masas. Se puede negociar desde afuera con el peronismo, ya que es el movimiento de masas vigente en Argentina, pero no podemos cedernos.

Las ideas de Cook eran antagónicas con Montoneros. Montoneros fue un foco revolucionario, que dejaba de lados las masas. Cook planteaba la revolución con las masas.Acá hay mucha gente que tiene dudas por su fuerte admiración al Che Guevara.EL peronismo es un movimiento policlásista, cuya columna vertebral son los obreros y es por eso que tiene que tener la ideología de los obreros. El fin del peronismo ,para los izquierdistas, es transformarse en un movimiento de liberación nacional.

La argentina no es una colonia, sería una neocolonia. Y la policia es federal, la maneja la gobernadora de Catamarca. Es una provincia donde laburan muchos mineros, y hacer otro planteo económico a una provincia es dificil. Pienso que se tendrían que socializar las minas, como hizo Salvador Allende en Chile.

Sí, es cierto que tiene apoyo del 54% de los votos. Pero que porcentaje de ese porcentaje es izquierdista. El peronismo es un movimiento, que nuclea a burguecitos también. Las cosas son progresivas, y no están las condiciones dadas para hacer una revolución, porque socializar las minas es un acto revolucionario para el año 2012. Aparte, los medios de desinformación te hablan las 24 hs del día desde una posición oligárquica. No solamente los medios de desinformación, sino la televisión esta plagada de estupideces.

Está bien, tenés razón hay muchos peronistas k ( de su parte derechona recalcitrante) como los Ibarra, Scioli, que es la parte que hay que desplazar. También es cierto, que la ex K y la ex Proyecto Sur, Victoria Donda estuvo a favor del proyecto. Si obvio que está a favor de la soja, la argentina por culpa de los milicos, es un país agrario.

Yo también estoy a favor de la socialización del petróleo. No tiene nada que ver que seas rubio con sentirse europeos, o preferir culturas europeas. Como si el grueso de la sociedad Argentina viese con los mismos ojos a un boliviano que a un europeo, que a un alemán. Recién ahora se está creando una mayor estimación a los hermanos latinoamericanos, con los diversos organismos establecidos por los gobierno latinoamericanos. Venezuela, es un país distinto a argentina, son contextos diferentes. Venezuela era un país que estaba en las ruinas, y Chavez levantó el PBI nacional. El pueblo venezolano apoyó y sigue apoyando la revolución bolivariana.

Montoneros no fue ningún ejemplo de nada, eran una guerrilla de católicos nacionalistas, nacientes de Tacuara. Aparte murió muy joven el lider de la organización, Fernando Abal Medina, al que lo transformó el padre Mujica, el que mató al General Aramburu, que combatió en vietnam por orden de Perón y fue premiado por hacer de espia a los vietnamitas, espiando a los yanquis y fue condecorado por ho chi minh. Y no estoy de acuerdo que decís que endiosaban al viejo, cuando eran los únicos que le discutían la conducción al viejo.


"Ambas tácticas han sido tratadas y no han dado un resultado demasiado bueno. De momento, lo que yo considero que se debe hacer es apoyar lo que hace bien este gobierno desde afuera, porque las construcciones desde adentro se terminan limitando y destruyendo al intento por construir un partido de masas. Se puede negociar desde afuera con el peronismo, ya que es el movimiento de masas vigente en Argentina, pero no podemos cedernos".

Eso que planteas es muy bueno, es lo que plantea Norberto Galasso, pero hoy no existe partido alguno, que cumpla ese rol, quizás el nuevo encuentro, porque no podés negar que crítica al gobierno, por ejemplo, en el caso actual de las mineras. Hoy no existe un partido netamente obrero. Porque convengamos que los trotskos del PO, por ejemplo, a Chavez no lo pueden ni ver. Podría ser la izquierda nacional de Pino Solanas, si no hace papelones con tipos como Lozano.

Sin embargo, yo no pienso como vos, porque el peronismo es una persistencia política, y muchos han querido eliminarlo y no han podido. Además, es el verdadero partido obrero.

Saludos!

PD:Con gusto Ajuan, espero tu respuesta, el que este en contra de los focos revolucionarios no me hace ser pacifista. Yo pienso en la lucha armada como el ultimo paso al socialismo. No creo en el iluminismo como via al socialismo.

Una ley parecida quiere imponer el régimen de Piñera en Chile.