El FBI cierra Megaupload, el mayor servicio de descargas directas

Danko escribió:No se da cuenta la gente que Anonymous también trabaja para la CIA y el imperialismo? ¿No se dan cuenta que Google, Wikipedia y los demás sitios que supuestamente hacen un "parón" en protesta por la Ley Sopa, también trabajan para los mismos intereses capitalistas?

Yo se que toda precaución es poco ¿pero no es demasiado paranoico lo que estas diciendo? De seguro este foro trabaja para reunir y desenmascarar a los M-L hispanohablantes de la web

funkcharly escribió:Actualizacion:
Justo lo que decia un camarada (perdon no recuerdo quien) antes, para saltear el baneo de DNS hay que usar las dir IP. Eso hizo MU.

http://109.236.83.66/

Volvieron ja.

No te confundas camarada, por lo que se, esta es una falsificación, los dueños de megaupload estan presos y sus servidores confiscados, aun cuando volvieran a abrir el sitio en el futuro, no tendria archivos, asi que MU jamas estara de vuelta, al menos no como lo que era, tendria que construirse nuevamente de cero, y para eso, la gente preferira otras paginas como Mediafire, por lo que la muerte de MU esta sellada, lamentablemente.

http://www.forolockerz.com/general/cuidado-con-esto-http109-236-83-66/

Acá hay otra falsificación

http:www.megavideo.bz

LO QUE HACEN ESTAS PAGINAS ES INTRODUCIR SOFTWARE MALIGNO A TU PC!!!

Se avecinan nuevos tiempos... A estos yankees les queda poco tiempo y lo saben. Espero que Anonymous les destroce los servidores.

El capitalismo se convierte en una barrera para las fuerzas productivas que él mismo crea. Esa es la explicación comunista para el cierre de megaupload. Ahora es nuestra tarea masticar esto bien para que lo comprenda toda esa gente ajena al comunismo pero que ahora mismo está cabreada por el cierre de la web. Yo no me alegro de que la hayan cerrado, pero en vez de lamentarnos, debemos idear las maneras de aprovechar este suceso. Aquí veo en potencia un frente de masas muy grande. Si tuviese tiempo ahora mismo me ponía a escribir algun panfleto o artículo con citas de El Capital aplicadas al cierre de la web. Tenemos que aprovecharlo, porque esto nos permitirá llegar a la gente joven, a toda, porque todos se descargaban archivos de megaupload.

asterisco escribió:El capitalismo se convierte en una barrera para las fuerzas productivas que él mismo crea. Esa es la explicación comunista para el cierre de megaupload. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

Los ladrones se convierten en una barrera para las fuerzas productivas. Esa es la explicación de los artistas creativos para el cierre de megaupload.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Han empezado fuerte, si la gente no proclama su indignacion a los 4 vientos por el cierre de la web MAS IMPORTANTE de descarga directa, las otras caeran como hojas en otoño

Mucho cuidadito con Anonymous, que son falsos hackers del sistema para justificar la censura en Internet.

Stephen唐士明Thomas escribió:

asterisco escribió:El capitalismo se convierte en una barrera para las fuerzas productivas que él mismo crea. Esa es la explicación comunista para el cierre de megaupload. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

Los ladrones se convierten en una barrera para las fuerzas productivas. Esa es la explicación de los artistas creativos para el cierre de megaupload.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Pues vaya una manera de argumentar ¿qué quieres que te conteste? Obviamente yo ni soy "artista" ni "creativo", y mucho menos "artista creativo". Pero ya veo por donde vas, más o menos. Te escudas, para contestarme, en dos conceptos culturales que parecen incuestionables, porque así la ideología burguesa nos los quiere presentar: la propiedad, por una parte (no la citas expresamente pero me hablas de "los ladrones", con lo cual haces una referencia indirecta al concepto de propiedad burguesa), y el arte, que también podría ser "la cultura", y que en definitiva es otro cajon de sastre donde cabe cualquier cosa a la que se quiera dar un halo de respetabilidad sin necesidad de justificarlo, simplemente por decir que es cultura, o arte en tu caso. Y así, uniendo esos dos conceptos sagrados (propiedad, cultura) de la ideología burguesa (pero claro, sin decir que es burguesa, tú los aceptas como ideas que trascienden a las manifestaciónes historicas) justificas el cierre de la web porque atentaba tanto contra la propiedad como contra el arte. Entonces, para desmontar las falacias que hay detrás de ese modo de pensar, sólo hay que preguntarse ¿qué es la propiedad? ¿qué es el arte? ¿qué es la propiedad en el capitalismo? ¿qué es el arte en el capitalismo? ¿qué es la propiedad en el comunismo? ¿qué es el arte en el comunismo? Porque por supuesto la propiedad y el arte del que tú me hablas son la propiedad burguesa y el arte burgués. Propiedad burguesa que se basa en la existencia de una minoria de gente que se ha apropiado de los recursos de toda la sociedad para provecho particular, hecho frente al cual la producción cultural no es ni mucho menos una excepción. Pues cualquier manifestación artistica, sea cine, pintura, literatura, música etc, necesita de unos medios materiales para convertirse en social, por ejemplo un pintor necesita una galería para exponer sus cuadros, o más aún, rodar una pelicula necesita unos presupuestos altisimos que sólo están al alcance de unos pocos. La creatividad personal del artista queda en un lugar muy secundario si no cuenta con el favor de algun mecenas moderno sea en la forma de productor, editor, comprador etc. Y es la posición capitalista, acaparadora, especulativa de esos productores, editores, compradores, etc, la que se ve amenazada por las posibilidades de acceso libre de la población a las obras a traves de internet. No es la posición del artista la que se ve amenazada. Sí, por supuesto en cuanto artista priviliegiado (de rebote, por así decir) que gracias a la existencia de una industria del arte obtiene como migajas la capacidad de obtener dinero de su arte. Pero no te engañes, la capacidad creadora, el genio artistico, es algo mucho más comun de lo que el pensamiento burgues cree. La desaparicion del artista-privilegiado no conllevaría la desaparición del artista, sólo su transformación en artista-proletario, o dicho de otro modo, permitiría aflorar a todos los talentos desconocidos, secretos, que hay en la clase obrera, y que parecen no existir por no contar con el beneplacito del pensamiento burgues para manifestarse en las formas y por los canales a los que el pensamiento burgues ha dado el monopolio de lo que debe considerarse arte. Monopolio con el que tú comulgas al hablarme de los artistas creativos. Quizás en otros sitios esa mixtificación de conceptos te permita salir airoso de los debates, pero aquí nos tomamos muy en serio lo de ser comunistas. Las limitaciones del capitalismo las vemos con tal claridad que es imposible que tú las puedas esconder de esa manera tan pobre.

Ahora se acabó esa argumentación de que en los países Socialistas se impedía la creatividad...

asterisco escribió:[...] Y es la posición capitalista, acaparadora, especulativa de esos productores, editores, compradores, etc., la que se ve amenazada por las posibilidades de acceso libre de la población a las obras a través de internet. No es la posición del artista la que se ve amenazada. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Stephen唐士明Thomas escribió:
¡Buenos días, Asterisco!

¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Si es un capitalista (dueño de medios de producción) lo que debería invertir son más escrúpulos y dejar de explotar a seres humanos.

Stephen唐士明Thomas escribió:

asterisco escribió:[...] Y es la posición capitalista, acaparadora, especulativa de esos productores, editores, compradores, etc., la que se ve amenazada por las posibilidades de acceso libre de la población a las obras a través de internet. No es la posición del artista la que se ve amenazada. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Si pero por ejemplo crepusculo (es un ejemplo de una saga que este vendiendo mucho actualemente) vende sus libros imaginemos que a 10 euros. A ellos les cuesta producir un libro como esos, sin pastas duras, sin dibujos a color, etc pongamos 2 euros. Con todos los ejemplares que vendio esa saga a nivel mundial se han sacado millones por la simple idea de un escritor (sin contar el dinero de las peliculas). Es mayor trabajo el de ese escritor que el de un obrero? A mi parecer es un trabajo que requiere menos esfuerzo, no deberia ganar tanto dinero. Y eso de un libro, imaginate el cine o la musica...

Senata1108 escribió:[...] ¿Es mayor trabajo: el de ese escritor que el de un obrero? [...]

¡Buenos días, Senata!

Si millones de personas están dispuestas a comprar el libro, se puede afirmar que el escritor es mucho más productivo que el obrero.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Stephen唐士明Thomas escribió:

¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Primero: Si el artista es un capitalista, ¿a mí qué me cuentas? Su condición de capitalista se impone a la de artista, y, (lo mismo que si sólo fuera un simple capitalista sin más atributos) es mi enemigo de clase.
Y de todas formas ese caso que propones es rebuscado. ¿Qué tipo de capitalista-artista sería? ¿Un chico de buena familia dueños de fábricas o lo que sea, que decide dedicarse a escribir novelas por rebeldía o aburrimiento ante sus tareas en los negocios? Sería el tipico enfant terrible con tendencias acratas anarquistas en su juventud pero que jamás renuncia a los beneficios de clase y que en su madurez regresa a las posiciones burguesas y las defiende ferreamente. Ahi tienes a Dalí, que acabó siendo amigo de Franco.

Segundo: Tu idea del arte esta asociada al negocio, a ganar dinero. Por eso hablas de escribir una novela en terminos mercantiles (invertir, tiempo, provecho, labor). Concibes la tarea del escritor tal como Marx describe el ciclo de circulación del capital para valorizarse. ¿Tiene necesariamente que funcionar el arte así? No, sólo funciona así cuando el arte es apropiado por el capitalismo como una actividad más de la que sacar provecho. Y hay más ejemplos de actividades de las que el capitalismo se apropia para hacer negocio. Ahora lo estamos viendo en España con la sanidad pública. El capitalismo se la quiere apropiar. Que una actividad esté dentro o fuera de la esfera de negocios del capitalismo depende de factores historicos, sociales y economicos. Aquí ahora la crisis economica y la pasividad de las masas proletarias están facilitando esa tarea a los grupos capitalistas. Y resulta que el capitalismo no sólo triunfa en apropiarse de esas actividades, sino que además consigue un lavado de cerebro completo en la población, que asume sin más que esas actividades sólo pueden manifestarse a través del capitalismo. Si yo te digo que el escritor que ha escrito una novela puede obtener la satisfacción de haberla escrito, y de leerla ante sus amigos y familiares, y que no necesita ningun provecho extra, tú me dirás que estoy loco. Pero no necesita más, y es fácil verlo, aunque para eso hay que romper los corses de ideología burguesa que constantemente nos empujan a creer que lo que no obtiene beneficio economico no vale nada. Claro, en las condiciones capitalistas, donde sólo una minoría puede dedicarse al arte, el filtro que decide quién sí y quién no, descansa sobre la base de la desigualdad economica, y se manifiesta a lo largo de todo el proceso, incluido el resultado final. El arte (capitalista), o es dinero, o no es nada. Luego pasa lo que pasa con todos esos artistas que en vida vivieron en la miseria y después de muertos triunfan, como Van Gogh. La explicación capitalista es: eran genios adelantados a su tiempo. Pero no, no es eso. Simplemente fueron victimas del modo artistico capitalista que pone el dinero por encima de todo. Y fueron victimas de su propia falta de conciencia pues, por mucho que nos guste el arte, es más, por mucho que nos guste cualquier cosa, la lucha de clases está por encima, debe tener prioridad. La clase capitalista no tiene dudas respecto a esto, mientras que las masas proletarias están muy despistadas al respecto. Por eso sucede que una infima minoría puede ejercer tal dominio sobre la mayoría desde hace tanto tiempo.

Y tercero: tus respuestas no propician un debate serio. Empezaste hablandome en general, y cuando te di una respuesta general, has pasado a un tema particular, buscando cualquier salida. Es muy comun hacerlo por parte del pensamiento burgués. En cualquier debate comunismo vs capitalismo el modo burgués de debatir, tras los primeros argumentos donde todo son buenas maneras y alardes de cortesía, acaba desviandose por todo tipo de subterfugios. Tan pronto serios, como humoristicos, concretos como abstractos, tan pronto hacen lecturas al pie de la letra sacadas de contexto, como se quejan de que sus palabras sean interpretadas rigidamente, tan pronto piden datos como desprecian los datos, todo segun la necesidad momentanea de hacer que permanezca en pie la apariencia burguesa. Lo he visto ya cientos de veces, por eso más que a ti, esto se lo digo a los demás que lean este mensaje. Estad prevenidos contra este tipo de cosas, porque os acompañarán en todos los debates en los que participeis.

Stephen唐士明Thomas escribió:

asterisco escribió:El capitalismo se convierte en una barrera para las fuerzas productivas que él mismo crea. Esa es la explicación comunista para el cierre de megaupload. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

Los ladrones se convierten en una barrera para las fuerzas productivas. Esa es la explicación de los artistas creativos para el cierre de megaupload.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

¿ladrones? no creo que la gente de megaupload se haya puesto a robar dvd por ahí para subirlos a su página. Por cierto, yo sí soy lo que se puede calificar de "artista creativo" y no tengo nada en contra de megaupload y si lo tengo en contra de su cierre.

Por lo demás en megaupload había gran cantidad de documentos que habían sido subidos por sus propios creadores o que no tenían derechos de autor, y esos contenidos han desaparecido ahora... luego entonces los que son unos ladrones son los que han cerrado la página de megaupload.

Claro que llamar ladrones al FBI (o a las autoridades norteamericanas) es quedarse corto, muy corto...

Stephen唐士明Thomas escribió:
¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Los autores YA SACAN PROVECHO POR SU LABOR, independientemente de megaupload o de lo que pase en internet.

Salud.

Stephen唐士明Thomas escribió:

Senata1108 escribió:[...] ¿Es mayor trabajo: el de ese escritor que el de un obrero? [...]

¡Buenos días, Senata!

Si millones de personas están dispuestas a comprar el libro, se puede afirmar que el escritor es mucho más productivo que el obrero.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

O ha sabido engañar a mucha gente, por ejemplo, o ha contado con el apoyo de multinacionales que le han pagado una campaña publicitaria brutal, no sé, decir podemos decir muchas cosas. La productividad no tiene nada que ver con este tema, como mucho tiene que ver con la capacidad de editar miles de volúmenes de una empresa (algo realizado gracias a los trabajadores, que son los que tienen que hacer el libro físicamente, porque eso el escritor, por ejemplo, no lo hace).

Salud

Stephen唐士明Thomas escribió:

Senata1108 escribió:[...] ¿Es mayor trabajo: el de ese escritor que el de un obrero? [...]

¡Buenos días, Senata!

Si millones de personas están dispuestas a comprar el libro, se puede afirmar que el escritor es mucho más productivo que el obrero.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Perdona por lo de el interrogante es que estoy acostumbrado al gallego.

A mi parecer no se puede calificar un trabajo de ser más productivo que otro porque produzca mas dinero, simplemente sería mas lucrativo.

El trabajo del obrero es necesario, o sería si las casas que se hicieran sirven para que una familia viva en ellas. Los libros son necesarios, pero no libros que hablen de vampiros que tienen rollos con humanos...

Aunque no se, viendo tus comentarios en este tema solo tengo una pregunta: ¿Tu que pintas en este foro?

Y por cierto, una pregunta para el usuario Stephen唐士明Thomas,

¿también es robo bajarse un documento (película o libro, por ejemplo) que no hay manera de conseguir de ninguna manera ni aunque uno quiera comprarlo? ¿o bajarse un documento que ya se tiene físicamente pero del que se quiere hacer una copia para tenerlo más accesible (por ejemplo yo que vivo en el extranjero y a veces me apetece leer libros que he comprado y tengo en casa en España)? ¿eso también es robo? por favor....yo si me bajo un libro de internet que me gusta mucho, no tengo ningún problema en comprarlo (o una película o música, etc), de hecho lo hago habitualmente, incluso hay libros que me encantan y los tengo comprados varias veces (porque vivo en el extranjero) o en varios idiomas. Lo que no es justo es que te compres un libro o una película pensando que es genial, porque se ha organizado una campaña publicitaria impresionante para mostrar que es libro indispensable y luego resulte que es basura. ¿Quién está engañando a quién? ¿quién es el ladrón? Sinceramente por la mayoría de los contenidos que me bajo de internet yo no pagaría un duro porque no tienen la calidad suficiente, si la tiene no me importa pagar y lo hago. Y esto invalida completamente las teorías de que megaupload hace perder a las compañías no sé cuantos millones... porque eso es suponer que la gente que se baja esos contenidos, si no pudiera bajárselos los compraría... pero eso no es cierto, porque aunque quiera, uno no se puede comprar todos los contenidos que se baja (no hay tanto dinero como para eso) y además aunque pudiera no lo haría porque esos contenidos, en su mayoría, no tienen la calidad suficiente. Yo puedo bajarme una película de internet o un libro que no voy a comprar nunca porque ni me parece tan interesante ni su calidad, una vez visto o leído, justifica el gasto. Luego entonces esos cálculos de que las compañías pierden no sé cuantos millones son simplemente falsos, son mentiras para tomar el pelo a la gente y para justificar lo que no pueden justificar de ninguna otra manera.

Salud

Propongo que contraataquemos. ¿Que os parece si creamos una brigada de ciberactivismo?

NSV Liit escribió:Y por cierto, una pregunta para el usuario Stephen唐士明Thomas,

¿también es robo bajarse un documento (película o libro, por ejemplo) que no hay manera de conseguir de ninguna manera ni aunque uno quiera comprarlo? ¿o bajarse un documento que ya se tiene físicamente pero del que se quiere hacer una copia para tenerlo más accesible (por ejemplo yo que vivo en el extranjero y a veces me apetece leer libros que he comprado y tengo en casa en España)? ¿eso también es robo? por favor....yo si me bajo un libro de internet que me gusta mucho, no tengo ningún problema en comprarlo (o una película o música, etc), de hecho lo hago habitualmente, incluso hay libros que me encantan y los tengo comprados varias veces (porque vivo en el extranjero) o en varios idiomas. Lo que no es justo es que te compres un libro o una película pensando que es genial, porque se ha organizado una campaña publicitaria impresionante para mostrar que es libro indispensable y luego resulte que es basura. ¿Quién está engañando a quién? ¿quién es el ladrón? Sinceramente por la mayoría de los contenidos que me bajo de internet yo no pagaría un duro porque no tienen la calidad suficiente, si la tiene no me importa pagar y lo hago. Y esto invalida completamente las teorías de que megaupload hace perder a las compañías no sé cuantos millones... porque eso es suponer que la gente que se baja esos contenidos, si no pudiera bajárselos los compraría... pero eso no es cierto, porque aunque quiera, uno no se puede comprar todos los contenidos que se baja (no hay tanto dinero como para eso) y además aunque pudiera no lo haría porque esos contenidos, en su mayoría, no tienen la calidad suficiente. Yo puedo bajarme una película de internet o un libro que no voy a comprar nunca porque ni me parece tan interesante ni su calidad, una vez visto o leído, justifica el gasto. Luego entonces esos cálculos de que las compañías pierden no sé cuantos millones son simplemente falsos, son mentiras para tomar el pelo a la gente y para justificar lo que no pueden justificar de ninguna otra manera.

Salud

Lo mismo ocurre con la musica, yo si creo que un disco merece la pena me lo compro, pero para saberlo tendre que escucharlo no? Aun asi me parece excesivo el precio de un cd de musica, cuando los artistas cobran por los conciertos, por derechos de autor y otras cosas con las que se gana de sobra para vivir bien.

Esto es un golpe durisimo a la libertad de expresión de la cual se llena la boca EEUU hablando.
Deberían prohibir todo el mercado pornográfico ilícito que tienen, buscar atacar los verdaderos males, trabajar sobre eso y no fastidiarle la vida a la gente que solo quiere escuchar un poco de música, leer algún libro o instalar un software.

Stephen唐士明Thomas escribió:

asterisco escribió:[...] Y es la posición capitalista, acaparadora, especulativa de esos productores, editores, compradores, etc., la que se ve amenazada por las posibilidades de acceso libre de la población a las obras a través de internet. No es la posición del artista la que se ve amenazada. [...]

¡Buenos días, Asterisco!

¿Y si el artista creador es un capitalista?

Si alguien invierte mucho tiempo y energía para producir una buena novela (por ejemplo), creo que él debería sacar provecho de su labor.

Cordialmente,

Stephen唐士明Thomas

Stephen, eso es falso. Muchos musicos como Trent Renzor o el grupo A Perfect Circle dan sus canciones gratis, y ya el tema de las ganancias para el "artista" es basura. El artista gana pasta de conciertos y marketing (Camisetas,chapas, guitarras "custom" vendidas a todo el mundo) y lo que se jode es la disquera, que ademas normalmente se queda con mas del 50% de las ganancias del disco. Respecto al escritor, resulta que la nueva era de internet no acabará con los libros, eso ni de coña; es el equivalente a afirmar que se acabaron los LP's en vinilo por la llegada del CD y del MP3.

a la hoguera con ellos

tanta democracia que hay y yo me pregunto quien a elegido a esta gente? les hemos votado? tenemos algun derecho de defendernos?

un saludo