Entrevista a Trotski de León Villanúa

La entrevista a Trosqui que a continuación se transcribe fue realizada por el escritor y periodista León Villanúa, y está contenida en su libro “La Rusia inquietante. Viaje de un periodista español a la U.R.S.S. Años de 1928-29”, págs. 379-89. La primera edición, privada, de la mencionada obra data de octubre de 1931.

“La Rusia inquietante” constituye un documento apreciable: en él se recogen entrevistas a varios líderes soviéticos de la época, incluida una con el camarada Stalin que publicamos en su día en Kimetz (http://www.kimetz.org/albistea/langile-mugimendua/entrevista-al-camarada-stalin), así como valiosos datos históricos sobre la Rusia prerrevolucionaria y de la inmediatamente posterior a 1917.

No deja de ser significativo que el autor, abierto anticomunista como se desprende de la lectura de las páginas del libro, amén de poco afecto a la figura de Stalin –como pudo comprobar quien leyera la entrevista mencionada en el párrafo anterior- fuera el traductor al castellano, en 1932, del libro “Vida de Lenin”, atribuido a Trosqui.

El Trosqui que nos presenta Villanúa en su entrevista es, podría decirse, un Trosqui en estado puro: rebosante de vanidad –rasgo de carácter que, según Henri Bergson, tenía en la risa su “remedio específico”: quien lea la presente entrevista aprenderá que Trosqui “no ríe jamás”-, mesiánico, obsesivo, faltón… y de una sorprendente sinceridad con su errática trayectoria política personal.

Trosqui ni ríe ni tampoco pregunta. La entrevista de Villanúa a Stalin resuena al oído del lector con ecos de conversación. Aquí sólo se encontrará monólogo.

Constituye una interesantísima experiencia psicológico-política leer esta entrevista e inmediatamente después sumergirse en el excelente artículo que Sobre el trotskismo escribió, en 1975, el Camarada Arenas (http://bibliotecarevolucionaria.netii.net/Textos%20para%20la%20Formacion/Sobre%20el%20trotskismo.pdf). Como si nos adentráramos en una especie de bucle espacio-temporal, el Trosqui de Villanúa parece proporcionar, él mismo, de grado, los materiales para la acerada crítica de Arenas…

En la copia del texto de la entrevista se han mantenido la ortografía y puntuación del original, señalándose con “sic” entre paréntesis las erratas y los errores. La nota incluida en el texto de la entrevista a Trosqui no figura en el original de León Villanúa.

***


(…) Sólo un español de mi temple y mi poca preocupación podía haber llegado hasta allí; calculé que debía estar de Madrid más lejos que de la luna.

A lo lejos, en el horizonte, se veían las montañas de Tian Chan; al otro lado estaba China.

A la mañana siguiente visité a Trotsky.

En las afueras del pueblo, en una casa de madera, de troncos exteriormente como las demás, y de tablas con doble pared en el interior y tejado de cinc, algo de cottage americano, pero muy modesto.

Un jardincillo delantero daba a la casilla aspecto de juventud y frescura. Trotsky, en el porche o verandaw (sic), nos esperaba.

León Trotsky es hombre de baja estatura, hombros fuertes de atleta, barba y lentes, tal como se le ve en las fotografías; pero lo que no dice la fotografía es el gesto duro, la palabra seca, el ademán de mando, lo autoritario de todo su continente. Ante este hombre se siente uno dominado y medroso.

Trotsky se sonrió, inclinó la cabeza levemente; después estrechó la mano que yo le tendía y me introdujo en la casa. Dentro de una habitación grande, un diván que le servía de cama, una mesa con muchos papelotes y libros, folletos, periódicos por todas partes, por las sillas, en estantes, en el suelo, en montones, en cajas, en paquetes. La habitación, de una grande desolación, un taller de escritor; ni un cuadro, ni un recuerdo; sólo un minúsculo retrato de Lenín (sic) con sentida dedicatoria; una tarjeta postal adherida al muro con cuatro chinches o tachuelas.

Trotsky llevaba traje de kaki, guerrera abrochada hasta arriba y gorra de plato, también de kaki; como yo me descubriera, me rogó que si quería siguiera cubierto.

-Yo no me descubro nunca; el sombrero y la gorra es algo que demuestra la civilización; además se enfría la cabeza; gracias a estas precauciones conservo mi hermoso pelo, envidia de los bolcheviques en candelero, que todos son calvos…

Yo reí, pero él permaneció serio; Trotsky no ríe jamás; su cara permanece impasible ante todo; nos sentamos y empezó la interviú.

-Me anunció su visita de usted la Trotskikaya, mi mujer, que vendrá aquí dentro de unos días; no quiero que esté más con esa gente estúpida, bolchevique-filistea... En fin, como verá, esto del destierro es una cosa buena; yo hago lo que quiero y nadie se mete conmigo; tengo mi lámpara de petróleo (aquí no ha llegado todavía la electricidad); tengo mi casa aislada; mis libros, pluma, tinta y papel, mis herramientas, y estoy preparando una nueva revolución.

-Entonces, ¿usted no es bolchevique?

-¡Yo soy León Davidowitsch Trotsky nada más! Al principio de la guerra mundial fuí menchevique; después, nihilista exaltado, anarquista que dicen ustedes en Occidente; luego, con el coloso Lenín (sic), fui bolchevique; sin mí no hubiese llegado arriba; yo soy la acción, soy una espada… Nunca me he rodeado más que de imbéciles que se han creído superiores a mí.

-Entonces, usted se cree un genio.

Trotsky me miró serio y repuso:

-No es que me crea un genio, es que lo soy; muerto Lenín (sic), aquella grandiosa figura política, no quedaba más que yo... Y a mí me han apartado, o creen que me han apartado, que no es lo mismo. Stalin, ese estúpido campesino, me ha obligado a vivir en este rincón del mundo; yo le haré huir al extranjero, como hice con Kerensky y comparsas. El estado actual de Rusia es una parodia indigna del bolchevismo. Usted mismo, si ha atravesado Rusia como dice, habrá visto ese espectáculo desconsolador del capitalismo con careta. Los filisteos que asaltaron el Poder son más peligrosos que los burchui o burgueses; vamos derechos a la ruina. Inglaterra, esa dominadora insular, lo prepara todo, y en muy próximo tiempo, Rusia se verá invadida pacíficamente por los capitalistas con sus negocios y explotaciones, sus papeles y títulos fiduciarios, que volverán a ahogar al proletario, al que trabaja, al que produce. El bandido de Stalin tiene a sus órdenes a Jaroslawki, jefe de la Comisión de Control del Partido Comunista; este Jaroslawki, que dirige la acción contra mí, antes de estar con Stalin, estuvo con Denikin… Esto le dará a usted idea qué clase de hombres dirigen a Rusia. Me han expulsado del partido por indeseable; me han desterrado a este rincón; pero Trotsky es invencible; puede deshacer a enemigos más fuertes e inteligentes que Stalin y compañía, y los pulverizaré. Estas guerras intestinas no aprovechan más que a Inglaterra, la reina del capitalismo.

-¿Y de España, qué opinión tiene usted?

-A España… Sólo la he visto en el aspecto inquisitorial o policíaco (sic); tiene unas cárceles muy graciosas. Verá usted lo que pasó. Yo residía en París (1) allá por el año 1916 y trabajaba en un periódico francamente derrotista; a mí no me interesaba el triunfo de Alemania, pero tampoco quería el triunfo del militarismo francés; en una palabra, yo siempre fui furioso antimilitarista, lo cual no obsta para que después fuese un excelente militar y crease el Ejército rojo, que combatió con éxito a todos los enemigos de Rusia. Yo he sido de todo, y en todo me he distinguido. El general von Kamp dijo de mí que era el primer ministro de la Guerra que había tenido Rusia, ya que los ministros anteriores fueron todos unos calabazas con brillantes uniformes, pero que conducían los ejércitos como los pastores las ovejas. Pues en 1916 yo escribía unos artículos en Nuestra Palabra y Nuestra Voz, que hicieron que la Policía francesa me expulsaran (sic) por indeseable con una recomendación a la Policía española de anarquista peligrosísimo. A poco de pasar la frontera, la bofia española (creo que es éste el nombre despectivo con que los delincuentes españoles la nombran).

-Sí, señor; así se la llama en el argot del crimen.

-Pues la bofia me puso dos agentes amabilísimos a mi disposición que me hicieron el viaje amargo; además hablaban un francés españolizado ininteligible para un ruso. En Madrid encontré una sociedad inesperada: gente preparada para toda clase de cosas, pero que no hacía nada más que hablar; en Madrid se habla mucho, pero no se hace nada absolutamente. Mi antiguo correligionario y compatriota Tasin, un hombre inteligente que habla el español de corrido, ¡qué idioma no hablará Tasin!; para este hombre, las gramáticas no tienen secretos, habla todos los idiomas conocidos y por conocer… En fin, Tasin había estado conmigo preso en Siberia, y en Madrid reanudamos nuestra antigua amistad. Yo no llevaba ánimos revolucionarios a España, quería únicamente descansar un poco para orientarme en la nueva lucha que se avecinaba; pero la bofia se enredó en suspicacias (la suspicacia es el talento de los tontos o el régimen de gobierno de los cobardes). ¡Bueno! Sin motivo ni causa me encerraron en la Cárcel Modelo de Madrid. Un empleado me preguntó cortés:

-¿Usted quiere una celda de pago? Las tenemos de primera, que cuestan 2,50 pesetas diarias; de segunda, a 1,25 diarias, y gratuitas para los presos pobres.

Yo quedé admirado de encontrarme en una cárcel que cobraba el hospedaje, ni más ni menos que una fonda u hotel. Luego me informé de una cantina donde también se comía por poco dinero; a los presos pobre les daban un rancho repugnante. Al día siguiente, después de tener que sufrir la afrenta de ser fichado (en la Dirección de Seguridad me habían fichado y fotografiado el día anterior); digo que, después de las complicadas medidas bertillonescas, pasé visita ante el médico de la prisión, un señor viejo y alto, uniformado con gorra de galones, que me preguntó en tono autoritario:

-¿Tiene usted sarna, piojos o ladillas?

-A mi respuesta negativa me encerraron en una celda de 2,50 (pago adelantado), y allí estuve hasta que me sacaron al patio, donde conocí a una porción de distinguidos ladrones, estafadores y asesinos que hacían su cura de reposo esperando el día del juicio oral. Al fin, me sacaron de aquel sanatorio y me reuní con mi mujer; pero me ordenaron que marchase a Cádiz para embarcar a la Argentina. Yo escribí una carta muy justa al ministro de la Gobernación, que era el señor Romanones, donde le exponía mi queja de que se me expulsara sin haber hecho motivo alguno y sólo porque la Policía francesa había hecho aquella recomendación de hombre de acción terrible. No obtuve respuesta, y me llevaron a Cádiz; querían que yo me pagase el viaje del ferrocarril… En fin, en España, el que tiene dinero se divierte. En Cádiz no hablaba francés ni el gobernador; tuve por intérprete al vicecónsul alemán, un enemigo, porque Rusia estaba en guerra con Alemania. Esperé mientras llegaba el buque que me conduciría a América del Sur, y trabajé, según dicen allí, un destino más apetecible; yo quería ir a América del Norte, país que yo conocía y donde podría vivir mejor; por fin, lo conseguí, y me embarqué para los Estados Unidos. Allí, trabajos y luchas y, por fin, la victoria. Creo que la actual situación en Rusia es un desastre; vamos derechos a un bonapartismo o un mussolinismo; en fin, algo personal e idiota.

Trotsky, mientras hablaba, se balanceaba en la silla, no me miró ni se sonrió una sola vez; es el hombre más extraño que he conocido. Algo temeroso inicié las preguntas:

-Usted, ¿es creyente ortodoxo?

-No pregunte tonterías, ni me tome por una vieja estúpida o un bourchui.

-¿Militarista o pacifista?

-Unos días, una cosa, y otros, otra, según la marcha de los sucesos; he conseguido crear el Ejército rojo, y además hice que el patriotismo, que era desconocido entre los campesinos del zar, sea un anhelo popular; los rusos poseen la tierra y la defenderán con las armas en la mano; los otros patriotismo son cábalas de banqueros. Al terminar la guerra, después del Tratado de paz de Brest-Litovsk, el Ejército ruso se esfumó, se disolvió; cada soldado se fue a su pueblo llevándose el fusil y los cartuchos; de paso, se llevó también lo que encontró por delante, y al llegar a su pueblo recibió en propiedad la tierra que proporcionalmente le correspondía, según el reparto local; a esto se debe el éxito del bolchevismo, el único partido político que no ofrecía nada y que daba todo. Otros soldados se trajeron los cañones y ametralladoras y, acostumbrados a la vida irregular y homicida de la guerra, estos soldados formaron unas bandas de forajidos que sembraron el terror y la desolación, robaron, asesinaron y pillaron lo que quisieron; cuando nosotros asaltamos el Poder tuvimos a lo primero que transigir con estos desamortizadores del capital, y luego, cuando fuimos fuertes los eliminamos; pero ellos, antes, habían suprimido a los burgueses de un modo expeditivo y radical; los pocos que quedaron los destruyó Djerchinky (sic) con su Cheka. Sólo un talento tan superior como el de Lenín (sic), el más sagaz de los políticos, el más eminente de los rusos, pudo, de un partido pequeño, sin prestigio ni partidarios apenas, hacer el único partido de Rusia, aprovechando coyunturas y oportunidades, desdiciéndose de los que hacía, en fin, empleando constantemente probatinas que algunas veces nos salían mal, pero que el sabía conducir a éxito transformando constantemente todo. Nuestro partido era el que menos diputados contaba en la Asamblea Constituyente, reunida en la Duma por sufragio universal; entonces acordamos (Lenín (sic) y yo) apoderarnos del Poder; yo contaba con los marineros de Kronstadt y con el crucero Aurora, anclado en la desembocadura del Neva, sin embargo, era difícil resolverlos a una acción aislada contra lo que creían voluntad nacional; Lenín (sic) los electrizó con un solo discurso, y al siguiente día empezamos nuestra revolución echando a Kerensky and Co. Resolvimos todos los problemas sin contar con nadie. Hubo que imponer lo que era, a nuestro criterio, la verdad; nosotros, Gobierno, no admitíamos discusiones ni reparos que hubieran ahogado la revolución, pues los verdaderos revolucionarios éramos una exigua minoría. Nuestra finalidad era suprimir el capitalismo y lo conseguimos; todas la revoluciones, menos la Commune de París en 1871 y la nuestra, han pactado con el capital, con la propiedad, con la Iglesia y con los demás estúpidos poderes arcaicos burgueses; nosotros suprimimos la propiedad, el Ejército, la Iglesia, el capital, la justicia burguesa, el negocio, es decir, la explotación. Y claro, las clases populares, el pueblo ignorante y sufrido, vino con nosotros y hoy constituye una clase fuerte de un arraigo extraordinario, imposible de destruir porque tiene algo que perder y porque tiene la razón y la fuerza; pero… en nuestro partido había también gente estúpida y pasional que anhelaba el triunfo personal, y los hombres de la vieja Guardia, los bolcheviques del 17, han sido apartados del Poder poco a poco y sustituídos (sic) por gentes estúpidas e ignorantes. Yo estoy desterrado y expulsado de un partido que fundé…, mas nuestra revolución es inmortal. Podrán hacerse muchas evoluciones en Rusia (las revoluciones son imposibles), pero el capitalismo no volverá.

Trotsky se levantó, la entrevista había terminado sin una sonrisa; me alargó la mano y entonces su rostro se transformó, sus lentes oscilaron en la nariz, Trotsky se reía fuerte diciendo:

-Dará usted a la Policía de Madrid y a los empleados de la Cárcel-Hotel mis recuerdos más expresivos. Ellos no pudieron comprender el pájaro que tenían en la jaula cuando yo era habitante de la primera galería. Los alemanes también se equivocaron con nosotros, pues sé de un general prusiano que cuando la revuelta de 1918 y la revolución comunista ahogada en sangre, dijo: “Si hubiera sabido los hombres que iban en el célebre vagón precintado, lo hubiera volado con dinamita”, como hicieron con Liebnecht y Rosa Luxemburgo, asesinados vilmente por los soldados. No hay hombre pequeño, y triunfar con partidarios y fuerza no tiene mérito ni es sólido; el caso es el nuestro: triunfar con la pluma y el mitin, y hacer la victoria indestructible; en fin, yo ahora preparo algo que asombrará al mundo. Yo mismo, que no me asusto de nada, estoy un poco inquieto.

Aquella salida final me desconcertó. Trotsky, que había empezado el párrafo riendo, lo acabó serio, con las mandíbulas apretadas y la mirada feroz.

Me acompañó hasta la puerta, me estrechó la mano otra vez y me volvió la espalda…

Aquel mismo día emprendí el regreso (…)


***

(1) En el ensayo de Don Miguel de Unamuno “Cómo se hace una novela”, dado a la estampa en lengua francesa en 1926 y en castellano en 1927, se puede leer: “(…) paso la mayor parte de mis mañanas solo, en esta jaula cercana a la plaza de los Estados Unidos. Después del almuerzo me voy a la Rotonda de Montparnasse, esquina del bulevar Raspail, donde tenemos una pequeña reunión de españoles, jóvenes estudiantes la mayoría, y comentamos las raras noticias que nos llegan de España, de la nuestra y de la de los otros, y recomenzamos cada día a repetir las mismas cosas, levantando, como aquí se dice, castillos en España. A esa Rotonda se le sigue llamando acá por algunos la de Trotski, pues parece que allí acudía, cuando desterrado en París, ese caudillo bolchevique.”
Esta misma nota figura incluida en “Una entrevista al camarada Stalin” tal como la publicó Kimetz el pasado 24 de junio. La nota venía a explicar a quién se refería Stalin cuando hablaba de los “revolucionarios de Montparnasse”. Trosqui también lo deja claro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No soy trotskista, no conozco al tal León Villanúa, pero esta "entrevista" me parece poco verosímil. El contenido revela algunas inexactitudes al igual que la entrevista a Stalin que en la introducción se menciona. (En aquella entrevista como mínimo Stalin no paró de fumar su pipa!!! y el autor nos dice que no bebía ni fumaba, sic!!. Amén de otros insultos a la inteligencia). Trotsky pudo haber estado errado en muchas cosas y pudo haber sido tan soberbio que ni sus seguidores más íntimos lo soportaban, pero no creo que en público se atreviera a decir las cosas que dice en esta supuesta entrevista. Y otras, no creo que las dijera aunque las creyera. En todo caso, habría dicho las cosas con un estilo que todos conocen y que ni por asomo se presenta en este envío. Creo que algunos que no tienen a Trotsky entre sus afectos deben sentir cierto regocijo por la forma burda y caricaturesca en que se le presenta. Pero creo que cuando uno combate a un adversario debe conocerlo bien. Y lo siento señores pero no veo que sean ciertas estas supuestas declaraciones de Trotsky. Es más no creo que se le habría permitido este supuesto periodista anticomunista entrevistarlo en el exilio de Alma Ata.

No creo que Trotsky dijera que el fundó el partido bolchevique, no creo que se dijera a sí mismo nihilista... El "entrevistador" ha tomado hechos reales de la biografía de Trotsky, ha recogido sus opiniones sobre distintas cosas, las ha mezclado para "hacerle" hablar pero ha caído en cierto anacronismo. Pongo dos ejemplos: "bonapartismo" y "capitalismo con careta", en 1928 (?).

Thiago escribió:No soy trotskista, no conozco al tal León Villanúa, pero esta "entrevista" me parece poco verosímil. El contenido revela algunas inexactitudes al igual que la entrevista a Stalin que en la introducción se menciona. (En aquella entrevista como mínimo Stalin no paró de fumar su pipa!!! y el autor nos dice que no bebía ni fumaba, sic!!. Amén de otros insultos a la inteligencia). Trotsky pudo haber estado errado en muchas cosas y pudo haber sido tan soberbio que ni sus seguidores más íntimos lo soportaban, pero no creo que en público se atreviera a decir las cosas que dice en esta supuesta entrevista. Y otras, no creo que las dijera aunque las creyera. En todo caso, habría dicho las cosas con un estilo que todos conocen y que ni por asomo se presenta en este envío. Creo que algunos que no tienen a Trotsky entre sus afectos deben sentir cierto regocijo por la forma burda y caricaturesca en que se le presenta. Pero creo que cuando uno combate a un adversario debe conocerlo bien. Y lo siento señores pero no veo que sean ciertas estas supuestas declaraciones de Trotsky. Es más no creo que se le habría permitido este supuesto periodista anticomunista entrevistarlo en el exilio de Alma Ata.

No creo que Trotsky dijera que el fundó el partido bolchevique, no creo que se dijera a sí mismo nihilista... El "entrevistador" ha tomado hechos reales de la biografía de Trotsky, ha recogido sus opiniones sobre distintas cosas, las ha mezclado para "hacerle" hablar pero ha caído en cierto anacronismo. Pongo dos ejemplos: "bonapartismo" y "capitalismo con careta", en 1928 (?).

Trotsky no es fundador del partido Bolchevique. Trotsky cuando se da la división bolchevique menchevique se va con los mencheviques. No digamos cosas que no son y no tratemos de confundir a las personas.

Trotsky no es fundador del partido Bolchevique. Trotsky cuando se da la división bolchevique menchevique se va con los mencheviques. No digamos cosas que no son y no tratemos de confundir a las personas.

alguien ha dicho que lo fuera, pero vuelves a errar. cuando en 1904 se produce la separacion por motivos politicos (el segundo congreso en 1903 se forman las fracciones, pero era por cuestiones organizativas, el mismo lenin decia que no procedia la separacion) queda oficialmente fuera de las 2 corrientes, aunque intentaria la reunificacion. cuando vio que era imposible y contraproducente se unio a los bolcheviques, lenin dijo que cuando entendio esto no hubo otro bolchevique mejor.

Este es el autentico Trotsky, en esta entrevista ha mostrado sin tapujos cual es su parte humana. Lo bueno es que esto confirma lo que muchos ya sabíamos de el, su arrogancia, su ego ciego, su rencor, su odio desmedido y sobre todo su ímpetu de venganza.

Trotsky fue el tipo al que todos detestaban en la Unión Soviética, ha tenido tantos encontronazos con mencheviques como con bolcheviques y siempre ha tratado de viajar por la revolución despreciándolo todo y asociándose con lo peor de ambos partidos. Un clasista como nadie, con una arrogancia burguesa que te mira por encima del hombro. Un pedante meapilas al que no soportaba nadie. Que le pregunten a Lenin, Bujarin, Kamenev y Zinoviev.

Todo el talento que Trotsky tenia para escribir novelas de ciencia-ficción marxista, lo empleaba en el exilio para mentir con tanta fuerza como su propia rabia.

Trotsky, el mismo que llamo traidor a Lenin por haber firmado el tratado de paz de Brest-Litovsk, en esta entrevista prefiere no echarse al muerto encima para centrarse en exclusiva en Stalin como su objetivo nº 1.

"-¡Yo soy León Davidowitsch Trotsky nada más! Al principio de la guerra mundial fuí menchevique; después, nihilista exaltado, anarquista que dicen ustedes en Occidente; luego, con el coloso Lenín (sic), fui bolchevique; sin mí no hubiese llegado arriba; yo soy la acción, soy una espada… Nunca me he rodeado más que de imbéciles que se han creído superiores a mí."

Esta es la verdadera esencia de Trotsky con pelos y señales. Después de leer una frase así, ya no deberían quedar muchas dudas de hasta donde pretendía llegar este sujeto tan oscuro como sus tesis. Sinceramente, esto era lo que muchos esperábamos que dijera Trotsky, esta dentro de su estilo y la descripción del entrevistador esta en línea con la opinión de sus variados enemigos.

En esta entrevista se puede apreciar el desprecio absoluto por el resto de fundadores, omitiéndolos diciendo que el había sido el creador del ejercito rojo, como si en dicha creación no existieran los otros 4 fundadores del ejercito rojo.

“Yo siempre fui furioso antimilitarista, lo cual no obsta para que después fuese un excelente militar y crease el Ejército rojo, que combatió con éxito a todos los enemigos de Rusia. Yo he sido de todo, y en todo me he distinguido. El general von Kamp dijo de mí que era el primer ministro de la Guerra que había tenido Rusia, ya que los ministros anteriores fueron todos unos calabazas con brillantes uniformes, pero que conducían los ejércitos como los pastores las ovejas.”

“Yo siempre fui furioso antimilitarista”

Esta frase de trotsky no tiene desperdicio alguno.

Por una parte dice que el siempre fue anti-militarista, pero se olvida cuando dice esto, de la militarización y disciplina que quería imponer en las fabricas y sindicatos haciendo consejos de guerra a los trabajadores que no rindieran lo esperado. El pueblo soviético fue afortunado al ver como expulsaban a Trotsky del país. Prefiero no imaginar que habría pasado si un tipo así llega a suceder a Lenin.

“lo cual no obsta para que después fuese un excelente militar y crease el Ejército rojo, que combatió con éxito a todos los enemigos de Rusia”

Parece que en esta entrevista Trotsky tampoco recuerda el momento en el que presento la dimisión, la cual fue denegada no sin retirarle del frente por la multitud de quejas que llegaban de todas partes ante su incapacidad de tomar decisiones. Se olvida de muchas cosas Trotsky, pero es natural que un sujeto con tanto ego, no recuerde todo aquello que lo define con claridad.

“Yo he sido de todo, y en todo me he distinguido”

Exacto, en eso tenia razón, se distinguió como menchevique, anarquista, bolchevique, conspirador y traidor. Si fue alguna vez fue revolucionario, a estas alturas ya lo dudo demasiado.

“El general von Kamp dijo de mí que era el primer ministro de la Guerra que había tenido Rusia”

“-Unos días, una cosa, y otros, otra, según la marcha de los sucesos; he conseguido crear el Ejército rojo,”

El mismo Trotsky reconoce que un día era una cosa y otros día otra y remarca que todo era según las circunstancias.

Parece que Trotsky necesita recordarnos varias veces que el era el creador del ejercito rojo olvidándose de los 4 fundadores a los que ni siquiera menciona para quedarse solito como el único fundador del victorioso ejercito rojo. Se olvida de Lenin, de Stalin como si no hubieran existido en la Guerra civil.

Saludos.

AsturcOn, voy a darle la razón en casi todo lo que dice acerca de Trotsky pero ¿en verdad cree que esta es una entrevista verdadera, real, cierta? Le sugiero algo: lea la "entrevista" del mismo autor a Stalin en el link que proporciona el artículo que origina este intercambio y dígame si ésa también es verídica. ¿Usted cree que Stalin habría dicho: "Nuestro sistema político es el mejor, el más equitativo, justo y democrático; se basa en los principios de Marx y Lasalle, puestos en forma viable por Lenín".? ¿Stalin hablaba un francés perfecto?. Por otro lado, ¿usted cree que Trotsky se habría dicho a sí mismo nihilista en algún momento de su historia en el POSDR? ¿usted cree que Trotsky, en 1928, consideraba que en la URSS campeaba un "capitalismo con careta" (y no se refería a la NEP si lee bien)?

Mi punto es simple: ambas entrevistas son falsas. Ese era el mensaje de mi intervención anterior.

Esa entrevista es cualquier cosa,se puede ser antitrostky pero de ahí a aceptar falsas tesis. El padre de la historia científica Marc Bloch dice que todo documento se hace con fines ideológicos y políticos,de tal forma que debe ser juzgado como tal. Hay que estudiar el contexto en que es escrito,y además,todas esas frases vanagloriandose de sí mismo pone al descubierto totalmente su falsedad,nadie se hecha tierra encima,más en un contexto revolucionario.

Thiago escribió:AsturcOn, voy a darle la razón en casi todo lo que dice acerca de Trotsky pero ¿en verdad cree que esta es una entrevista verdadera, real, cierta? Le sugiero algo: lea la "entrevista" del mismo autor a Stalin en el link que proporciona el artículo que origina este intercambio y dígame si ésa también es verídica. ¿Usted cree que Stalin habría dicho: "Nuestro sistema político es el mejor, el más equitativo, justo y democrático; se basa en los principios de Marx y Lasalle, puestos en forma viable por Lenín".? ¿Stalin hablaba un francés perfecto?. Por otro lado, ¿usted cree que Trotsky se habría dicho a sí mismo nihilista en algún momento de su historia en el POSDR? ¿usted cree que Trotsky, en 1928, consideraba que en la URSS campeaba un "capitalismo con careta" (y no se refería a la NEP si lee bien)?

Mi punto es simple: ambas entrevistas son falsas. Ese era el mensaje de mi intervención anterior.

Compañero Thiago, es cierto que no es frecuente que nadie se entierre de esa manera tal y como hizo Trotsky en esta entrevista. Pero para decir que es falsa dicha entrevista, al menos tenemos que aportar las pruebas de esa falsedad. En cualquier caso Trotsky se enterró a si mismo como revolucionario (si es que alguna vez lo fue), y no solo se enterró en esta entrevista, pues esta interviu solo representa un ejemplo mas de la personalidad de Trotsky y sobre su personalidad tenemos sus propias obras en las que miente descaradamente, dando cientos de muestras de su verdadera cara con síntomas de arrogancia, clasismo, racismo, envidia, rencor, venganza y un largo etcétera de detalles que dicen mucho de el. No nos hace falta que León Villanúa intente abrirnos los ojos de lo que ya todos conocemos sobre Trotsky, pero no deja de ser curioso que estos sean los rasgos mas comunes de la personalidad de Trotsky que ya conociamos.

Saludos.

en las entrevistas del tipo este... hay que fijarse en los detalles. en la de stalin decia que ni bebia ni fumaba, lo cual es mentira obviamente. y siendo sinceros, tiene delante a hombres de tal trascendencia como la de stlain y trotsky y se limitan a hablar de... gilipolleces, porque no hablan de nada serio.

Pues siceramente. Viendo la actividad en la historia de Troski, lo que paso y como paso, a grandes rasgos. Me cuadra bastante la entrevista y sus opiniones, salidas de su boca. Mira que no conocia esta entrevista, pero sus acciones en la historia dejaban entrever una personalidad por el estilo.¿ Casualidad ?

Ahora hay que buscar si esta entrevista es real. Que me parece una burrada "inventarse" una entrevista.

Si alguien encunetra más información sobre ese periodista lo podemos investigar y analizar.

esto es una truchada ,quien se puede creer eso

La fuente no es comunista, si alguien saca algo del autor y de esa entrevista podremos sacar mas en claro la fiabilidad o no de la entrevista.

Hombre, a estas alturas Troski debia de estrar bien desquiciado en su exilio en Mongolia despues de haberle estado expulsando de todos lados hasta largarle de la URSS. Todos tienen temporadas y épocas creo yo ¿ no ?

Yo posibilidad de palabras asi a alguien sea quien sea si que lo veo plausible. Lo que me gustaria analizar es la veracidad de esta entrevista en concreto, y sobre todo , al autor de ella.

No creo que sea una burrada inventar una entrevista. Me parece que el autor de las seudo entrevistas a Stalin y Trotsky se burla de sus lectores y de sus supuestos entrevistados: utiliza hechos reales y características personales perfectamente conocidas de ambos personajes, luego aparenta hacer un recuento histórico de sus carreras sazonándolo con observaciones reaccionarias, pasando de contrabando una serie de anacronismos y faltas a la verdad que no se necesita ser muy entendido en la materia para darse cuenta de ello. No necesitamos saber más del "entrevistador" sino conocer mejor a Stalin y Trotsky para llegar a la conclusión que esas entrevistas son falsas. La supuesta entrevista a Stalin, en 1928-1929, tiene mal copiado el estilo de las respuestas de Stalin a Ludwig y Wells muchos años después. Por supuesto, con contrabandos como "Marx y Lasalle" (???). (No creí que iba a preguntar esto en un foro como éste: "¿saben quién es Lasalle que usurpa el lugar de Engels en esa mención"?).

El peligro de utilizar estas falsas entrevistas para sustentar una posición ideológica y política es, como mínimo, hacer el ridículo. Cuando uno debate debe ser objetivo y científico en el uso de sus fuentes. No necesitamos recurrir a estas caricaturas (es decir, la exageración de un personaje enfatizando características ciertas para hacerla risible), para combatir a Trotsky porque creo que bastan sus propias obras, sus hechos y los de sus seguidores para encontrar que la verdad le es ajena.

El trotskismo, desde la muerte de Lenin se basa en una premisa simple y llana: Lenin estuvo equivocado en todo menos en la cuestión del Partido, y Trotsky estuvo acertado en todo menos en la cuestión del Partido; Lenin se "hace" trotskista en 1917 con sus Tesis de Abril, por ese motivo Trotsky se une al Partido.

La figura de Lenin, ya en condición de icono inofensivo, es citado y utlizado por los trotskistas para combatir el bolchevismo o como diría Trostky, el "viejo bolchevismo". Trotsky no se atrevió JAMAS, en vida de Lenin, a decir todas las cosas que dijo y escribió en su afán de revisar la historia de la revolución rusa y del partido bolchevique. Lenin lo habría desplumado ideológica y políticamente. Krupskaya en sus reminiscencias, cuenta como en las diferentes etapas de la historia del Partido, Lenin convocaba a sus adversarios, relegando antiguas diferencias para enfrentar otros problemas que la revolución ponía por delante.. pero sin renunciar a los principios. Conociendo esto, uno llega a entender por qué Lenin convocó a Trotsky en 1917. Dicho sea de paso, en el VI Congreso de agosto de 1917, dirigido por Stalin, ingresan al Partido los inter-distritales de Trotsky y Lunacharsky, bundistas, mencheviques internacionalistas y otros, todos aquellos que aceptaban la dirección del Partido en la revolución proletaria. Es falsa la presentación que hace el trotskismo de que ese fue un congreso de "unificación" de dos,la bolchevique y la trotskista. Los interdistritales no eran trotskistas (pueden revisar la biografía -mejor dicho la apología- de Trotsky escrita por Isaac Deutscher).

Antes que a Trotsky, Lenin pretendía atraer a Mártov, líder de los mencheviques internacionalistas, su ex-camarada de la Unión de Lucha en San Petersburgo, la única persona (junto a Inessa Armand)fuera de su familia con quien Lenin se tuteaba.

Sin entrar en el debate sobre ese bulo que los estalinistas se compran completo, voy a contestar la pregunta del compañero ¿Quién ese Lassalle?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se debe referir al jurista y propagandista alemnán Ferdinand Lassalle (1825-1864), quizás uno de los propagandistas del socialismo en los territorios alemanes más conocidos por los trabajadores. Era lector y amigo de Marx y Engels, a los cuales muchas veces les plagió sus obras tal como nos cuenta Marx con quien mantuvo una importante correspondencia. Fue uno de los fundadores de una de las grandes centrales sindicales de la Alemania del siglo XIX, incansable propagandista de las ideas del socialismo, pero el socialismo de Lassalle fue duramente criticado por Marx y Engels por sus ideas sobre el Estado y su "Ley del Bronce de los Salarios", se puede decir que de alguna manera teorizó sobre lo que sería el Estado de Bienestar.
Al final de su vida mantuvo una gran correspondencia con Otto von Bismark, creyendo que podía convencer a Bismark de implantar el socialismo con su política de reunificación en favor de Prusia, hecho que le llevó a la ruptura total con Marx.
Sus seguidores, lo lassalleanos se unieron con los eisenachianos (seguidores de Marx y representados especialmente por August Bebel y Wilhelm Liebknecht) en el Congreso de unificacion celebrado en la ciudad de Gotha, de allí surge el famoso escrito de Marx titulado "Crítica al Programa de Gotha" criticando las concesiones que hicieron los eisenachianos a los seguidores de las ideas de Lassalle.
Escribió varias obras, pero la única en castellano que he encontrado en internet es una obra del Lassalle jurista titulada ¿Qué es una Constitución?, nunca he encontrado textos del Lassalle propagandista socialista, en especial, el que siempre he querido leer: ese en donde teoriza su "Ley del Bronce de los Salarios", de la que haría tanta burla, pues era una idea tonta, hay que decir, nuestro Karl Marx.

SS-18 escribió:La fuente no es comunista, si alguien saca algo del autor y de esa entrevista podremos sacar mas en claro la fiabilidad o no de la entrevista.

¿Soy el único que ha buscado y no ha encontrada nada de ese tal Leon Villanua? Hay un extraño vacío en internet para tratarse de un hombre que hacía entrevistas a personajes tan relevantes. En realidad, nuestro foro es la 2ª y 3ª entrada, mientras que la primera y muchas otras hablan de un Leon Villanua farmacéutico. Lo más parecido que he conseguido encontrar ha sido a un escritor Leon Villanua, autor de un libro llamado: "la bailarina de las piernas de seda". Si buscas su nombre + vida, este foro es la primera entrada.

Ya. A mi tambien me paso eso.

El autor de las "entrevistas" debe ser un escritor satírico. Esa fue mi impresión al leer la dichosa entrevista de Trotsky, y me convencí de que era así al leer la de Stalin. No perdamos más tiempo en esos textos.

UNA ENTREVISTA AL CAMARADA STALIN

Stalin, exaltado, pronunciaba las frases en un francés perfecto, que yo anotaba con rapidez en mi cuaderno. Cuando me levanté para irme, me rogó que dijera en España todo lo bueno que había visto en Rusia, y con un apretón de manos me despedí del secretario del partido comunista de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas Rusas.

SADE

6 Comentario.

La entrevista al camarada Stalin que a continuación se transcribe fue realizada por el escritor y periodista León Villanúa, y está contenida en su libro “La Rusia inquietante. Viaje de un periodista español a la U.R.S.S. Años de 1928-29”, págs. 341-49. La primera edición, privada, de la mencionada obra data de octubre de 1931.

“La Rusia inquietante” constituye un documento apreciable: en él se recogen entrevistas a varios líderes soviéticos de la época, incluida una con Trosqui en Alma Ata, así como valiosos datos históricos sobre la Rusia prerrevolucionaria y de la inmediatamente posterior a 1917.

No deja de ser significativo que el autor, abierto anticomunista como se desprende de la lectura de las páginas del libro, amén de poco afecto a la figura de Stalin, como podrá comprobar quien lea la entrevista, fuera el traductor al castellano, en 1932, del libro “Vida de Lenin” atribuido a Trosqui.

En la copia del texto de la entrevista se han mantenido la ortografía y puntuación del original, señalándose con “sic” entre paréntesis las erratas, los errores, incluidos los de puntuación que podrían afectar al sentido, y las anfibologías. La nota incluida en el texto de la entrevista al camarada Stalin no figura en el original de León Villanúa.

***

“Mi primera interviú fué con el secretario general del Partido comunista, hombre que tiene el arte supremo de mantener unidos a todos los elementos que forman una entidad tan dominadora como la bolchevique. Es, según me dijeron, un hombre de habilidad política extraordinaria. José Stalin (Dyugachvili) hace y deshace; es un campesino de Georgia, rudo y suspicaz. Sirviéndose de la complicidad de Zinovieff y Kameneff, se desembarazó de Trotsky y Rakouwsky; luego sustituyó a Zinovieff por Bukharin, e hizo tales cosas, que consiguió quedarse sólo con sus hombres, y la vieja guardia, los ardientes bolcheviques de 1917, fueron inhabilitados; unos murieron, como Frunze; otros se suicidaron como Joffe (el hombre de los Tratados, que los hizo con las potencias extranjeras), y sólo quedaron Chicherin, Litvinoff y Rykoff…

En la puerta del Kremlin, guardia roja equipada como si hubiese guerra. Vino primero un soldado, y después un oficial, que consultó por teléfono a Stalin; después me indicó que diese mis señas, nombre, profesión; lo anotó en un gran registro. A una voz breve se presentó un soldado y me indicó que le siguiera. Pasillos anchos con linoleum rojo en el suelo, muchas puertas, todas cerradas; alguna señorita funcionaria que pasaba aburrida por aquello que fué antes convento. Nos detuvimos ente una puerta y entramos sin anunciarnos ni pedir permiso; habitación grande de techos abovedados y gran mesa con papeles en el centro; por las paredes, mapas de Rusia europea y asiática, grandes cartas geográficas con alfileres de colores e hilos; algo como lo que se ve en las oficinas de Estado Mayor. Por las ventanas, grandes, se veían las iglesias del Kremlin y el cielo azul fuerte.

Stalin, vestido como un hombre del pueblo (blusa azul oscuro, abrochada hasta el cuello, cinturón de cuero, pantalones bombachos y botas altas). Vino a mí con las dos manos extendidas y me sentó en un diván; luego, pasados los momentos de efusión y amabilidad, me preguntó cosas de España con un conocimiento que verá el lector.
Stalin, como todos los bolcheviques, usa un nombre de guerra o mote; su verdadero nombre es Dyougachvili; aparenta cuarenta y cinco años; es de Georgia y tiene una amabilidad extraordinaria.

-¿Qué le ha parecido Rusia?
-Bien, muy bien, muy fuerte.
-¿Y por España, cómo andan los trabajos revolucionarios?
-Allí todo es de doublé.
-Sin embargo, ustedes tienen hombres de mucha valía; pero no hay organización combativa; no pueden pretextar la falta de ambiente y de ayuda; el pueblo no ayuda más que al que ve que le da algo. Nosotros hemos pasado cerca de un siglo predicando a los campesinos, y hasta ahora no hemos conseguido atraérnoslos, y eso porque se lo hemos dado todo; la tierra es suya y nos regatean sus productos (sic).
-Además, en España hay una fuerte reacción clerical, que desvía los mejores propósitos.
-Eso no tiene importancia; también aquí la había, acaso mayor que en España; eso se arregla matando curas…, prohibiendo las asociaciones religiosas, enseñando al pueblo la farsa de todas las religiones… Yo, desde los dieciséis años, trabajo por la causa socialista; luego me agrupé a Lenín; he sido diputado en la Duma, jefe de la fracción parlamentaria bolchevique, comisario de las nacionalidades y miembro del Comité Central Ejecutivo Panruso; pero mi mayor actuación en el partido ha sido como militar. Yo, que siempre fui antimilitarista, defendí Leningrado contra las tropas de Yudenifch; me he batido contra Denikin, contra los polacos… En fin, cosas inesperadas.
-Entonces, ¿usted habrá cambiado de idealidad varias veces?
-No; yo sigo siendo lo que siempre fui: un organizador dentro del partido, y lo tengo siempre unido como un bloque… Pero hablemos de otra cosa que no sea de mí.
-De lo que usted quiera.
-Ustedes tienen en España un hombre de un talento extraordinario, de una perspicacia política y maquiavelismo inmenso; es una lástima que sea monárquico y rico… Hubiera sido el Lenín de España.
-¿A quién se refiere usted?
-Al conde de Romanones.
-Pero ¿también en Rusia se conoce al conde de Romanones?...
-¡También!
-Entonces, ¿usted cree que si él quisiera?...
-Si él quisiera, el capitalismo estaría cercado en la Europa central.
Reímos un poco, y Stalin consultó unas notas que tenía sobre la mesa; se le veía hombre metódico, que todo lo preveía, y dijo:
-Nuestro sistema político es el mejor, el más equitativo, justo y democrático; se basa en los principios de Marx y Lasalle, puestos en forma viable por Lenín. Nuestros principios son obligatorios para todos, ya que no admitimos discusión sobre su justeza.
-Como los curas con los suyos.
-Igual… Hemos discutido muchos años nuestros ideales para que ahora una cualquier colectividad de burchui o burgueses, que dicen ustedes, nos pongan el veto.

Primer principio.- Nadie debe vivir sin trabajar; el que no trabaja, vive a costa del trabajo de los demás, o explotando el esfuerzo ajeno, consume sin producir, y además, es vicioso y tiende a la holgazanería. Sólo exceptuamos a los ancianos, a los niños, a los enfermos y a los inútiles físicamente.

Segundo principio.- Todo ser humano tiene derecho a la paternidad; en Rusia los padres tienen la obligación de alimentar, educar y proteger a sus hijos, no habiendo distinción entre legítimos, naturales y adulterinos. Toda mujer en estado interesante es protegida por el Estado, y hemos conseguido que el infanticidio desaparezca en Rusia, haciendo respetable y honorable a la mujer encinta, casada, soltera o viuda; es una futura madre que lleva en sí el germen de un ser humano. Nosotros abominamos del honor burgués.

Tercer principio.- La mujer es igual que el hombre; tiene los mismos derechos que él, y algunos deberes menos, dada su debilidad física y el alto fin para el que está destinada: surtir de ciudadanos a la República. Ellas trabajan en todo igual que los hombres, y algunas veces, mejor, y con su esfuerzo se libran de esas vergüenzas burguesas que se llama (sic) prostitución, criadas y explotación femenina.

Cuarto principio.- Todos los seres humanos pueden vivir como quieran y con quien quieran. Esto, dicen los burgueses que es la destrucción de la familia; pero no es cierto: es la destrucción de la familia artificial, creada por la ley; pero es la fundación de la familia natural creada por el amor y la mutua estimación. En Rusia se concede el divorcio sólo por la voluntad de uno de los cónyuges; así no hay esos matrimonios artificiales de gentes que se odian o no congenian, ni esa obligación de los hijos de vivir bajo la potestad de padres brutales o alcohólicos.

Quinto principio.- El jornal, sueldo o premio debe ser proporcional al trabajo; esto es lógico, como todas nuestras leyes, y natural, ya que en los Estados burgueses los que menos trabajan son los que más ganan; así, pagamos por horas y atendiendo a la calidad, lo mismo el trabajo intelectual que el corporal.

Sexto principio.- La conciencia individual es inviolable; todo el mundo puede pensar y decir lo que quiere; el Estado es francamente ateo, y procura inculcar a todos su ateísmo, que es la verdad universal; lo mismo que los Estados burgueses son religiosos y protegen a las diversas religiones.

Nosotros tenemos en nuestro partido a Rykoff, excelente bolchevique, que es también un cristiano ferviente. Lenín, con su clara visión del porvenir y con su espíritu práctico del hombre que se acostó muchas noches sin cenar, impuso en Rusia nuestro amplio programa, que hasta ahora nadie había implantado, a pesar de ser un ideal de todos los hombres buenos y justos, de todos los trabajadores. Y en un discurso que pronunció en Petrogrado, a los indecisos les gritó aquellas palabras que conmovieron a Rusia y al mundo: “Nosotros no os ofrecemos nada porque todo es vuestro. Nosotros, los bolcheviques, los del programa máximo, os gritamos: ¡Proletarios, apoderaos de lo que os han robado, (sic) los burgueses, vuestros explotadores! No pidáis justicia; hacerla vosotros, ya que vuestra legitimidad no admite discusión; dejaros de estas estúpidas cosas que inventaron las (sic) capitalistas para teneros bajo su pie. ¡Obreros, no votar! ¡Soldados, no matar! Uníos todos, hijos del pueblo, y organizaros vosotros en Soviet… ¡Todo el poder a los Soviets! ¡Abajo la guerra que es una pugna entre capitalistas! ¡Abajo el dinero que no es más que un valor ficticio! ¡Asaltar el Poder, ya que los capitalistas no os dan lo que os pertenece…” Y en aquel discurso, el pueblo empezó a comprender la gran reforma que se le ofrecía, y… en octubre nos hicimos los amos; llevábamos muchos siglos de esclavitud. Claro que los capitalistas del mundo nos hicieron la guerra con su régimen de mentiras y fantasías, con un bloqueo que nos aisló del mundo, con una guerra civil que nos produjo muchas catástrofes; pero el pueblo, el verdadero pueblo, vió lo que no había visto nunca y venció todas las dificultades…

Stalin, exaltado, pronunciaba las frases en un francés perfecto, que yo anotaba con rapidez en mi cuaderno. Cuando me levanté para irme, me rogó que dijera en España todo lo bueno que había visto en Rusia, y con un apretón de manos me despedí del secretario del partido comunista de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas Rusas.

Muy poco se sabe de Stalin, que, después de haber vencido a Trotsky y a los prohombres de la vieja Guardia Comunista, resulta –a pesar del carácter impersonal de la Dictadura- el verdadero amo de la Rusia soviética. El italiano Mariani fué uno de los primeros que relató en su interesante libro sobre Rusia, la carrera de Stalin; pero hasta la publicación de las notas redactadas por su ex secretario particular Bayanoff, en el periódico ruso antibolchevique Vozrojdenie, la personalidad de Stalin era un misterio.

José Visarianovich Dyugahvili –éste es el verdadero nombre de Stalin- es, como lo indica su apellido, oriundo de Georgia; nació en 1879 en una aldea cercana de Tiflis, hijo de un zapatero. Su padre tenía la ilusión de hacer de su hijo un sacerdote, pero a la edad de veinte años el seminarista fué expulsado por sus ideas revolucionarias. Desde entonces, el futuro dictador ruso se dedicó al periodismo y a la propaganda; entre 1903 y 1919 (sic) fué detenido seis veces y deportado a Siberia, pero consiguió escaparse. Stalin suele mencionar con orgullo que prefería los rigores de la cárcel a la huída al extranjero, y por este espíritu de sacrificio, se siente superior a los que llama desdeñosamente revolucionarios de Montparnasse (1).

En los años en que Lenín vivía en el extranjero, lo mismo que casi todos los prohombres comunistas, su verdadero representante en Rusia fué Stalin; desde 1915, miembro del Comité Central. Cuando en 1917 Lenín volvió a Rusia, Stalin colaboró estrechamente con él; tuvo méritos en el buen éxito del levantamiento bolchevique. Como recompensa, fué nombrado secretario general del partido, cargo que durante la prolongada enfermedad de Lenín adquirió grandísima importancia. Como secretario, Stalin se apoderó del mecanismo del partido, a tal punto, que, como (sic) después de la muerte del jefe, ha podido emprender, con la casi certidumbre de un buen éxito, la gran ofensiva contra Trotsky, Kamenef, Zinovief, Rakousky y tantos otros posibles rivales.

Stalin es de estatura media, de aspecto insignificante; es un hombre taciturno, pésimo orador, totalmente ignorante, lo mismo en literatura que en cuestiones económicas. ¿Cómo explicarse entonces el poder que ejerce? Por su carácter entero y su gran talento de organizador. Stalin se contenta con dos pequeñas habitaciones en el Kremlin, viste como los obreros rusos, no bebe ni fuma, ni se permite la menos diversión; como una araña venenosa, tiende sus hilos desde su minúsculo despacho, porque este hombre, que en su vida particular es el tipo del puritano, está dominado por la sed inextinguible de ejercer el Poder, sin compartirlo con nadie; esto es su única pasión, el único fin de su vida.

Salí del Kremlin (…)”

***
(1) En el ensayo de Don Miguel de Unamuno “Cómo se hace una novela”, dado a la estampa en lengua francesa en 1926 y en castellano en 1927, se puede leer: “(…) paso la mayor parte de mis mañanas solo, en esta jaula cercana a la plaza de los Estados Unidos. Después del almuerzo me voy a la Rotonda de Montparnasse, esquina del bulevar Raspail, donde tenemos una pequeña reunión de españoles, jóvenes estudiantes la mayoría, y comentamos las raras noticias que nos llegan de España, de la nuestra y de la de los otros, y recomenzamos cada día a repetir las mismas cosas, levantando, como aquí se dice, castillos en España. A esa Rotonda se le sigue llamando acá por algunos la de Trotski, pues parece que allí acudía, cuando desterrado en París, ese caudillo bolchevique.”

Esta es la otra entrevista que se supone es del mismo autor. Se puede apreciar que las dos entrevistas están cortadas por el mismo patrón. No se porque extraña razón, tanto Trotsky como Stalin demuestran enormes ganas de hablar incluso a contestar cosas que no les fueron preguntadas. Los dos hablan mas de la cuenta y la única diferencia es que uno es mas amable que el otro con el periodista.

La verdad es que las dos entrevistas parecen falsas, pero creo que son reales, pues nadie ha sido capaz de demostrar lo contrario.

hombre, decir que stalin ni fumaba ni bebia....

yo tambien busque informacion en internet sobre el tipo ese y nada, solo salian entradas de forocomunista y alguna de otros blogs pero con las mismas entrevistas.

Yo creo que se trata del autor comentado por Kosolapov, el escritor. Y seguramente, como comenta Thiago, tenía libros satíricos, aunque no todos lo eran. Por los libros que he encontrado le pega bien la profesión de periodista.


Otras de sus obras:

- Historia Regocijante del Gran Don Medín Medina (1930, Madrid, Imprenta de Galo Sáez)

- Isaac Peral, el Marino Popular (Pueyo, Madrid, 1934)

Por lo visto el título completo del libro de la Bailarina de las Medias de Seda es:

- LA BAILARINA DE LAS PIERNAS DE SEDA. Libro divertido, alegre, inquietante y desmoralizador, a propósito para las personas de buen humor asqueadas de la política, el arte y la moral en uso.

Y el libro es de 1935, aunque hay ediciones modernas.

- La Rusia inquieta. Viaje de un periodista español a la URSS. Años de 1928 - 1929

(Galo Saez, Madrid, 1931)

Parece que su nombre completo era León Villanúa y Artero.

En una de las web que hablan del libro sobre Isaac Peral he encontrado esta información:

El autor de ésta biografía reivindicativa de su figura científico-técnica y humana, León Villanúa, mordaz marino mercante riojano, intentó publicarla en la Colección de Vidas Españolas e Hispaoamericanas del Siglo XIX, de Espasa Calpe, pero el Director entónces de dicha Colección, Don Melchor Férnandez Almagro, se opuso a ello «porque le sentó mal que yo llamase a las cosas por su nombre y a los políticos andaluces por sus canalladas». Lo cierto es que Villanúa, traductor de Trotski y viajero en la URSS, no sólo arremete contra los andaluces, sino tambien los vizcainos y catalanes, junto a los burócratas madrileños «chupatintas y demás gentuza ignorante, religiosa, necia, beoda y antiespañola. Y que nadie se ofenda, que lo digo por todos».

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

También he encontrado un libro llamado "Vidas de santos y demonios", del 1909, escrito por alguien de igual nombre, León Villanúa, pero no sé si será el mismo (me da que sí).

En la Biblioteca Virtual de La Rioja, se pueden leer ediciones facsímiles de éste último libro y del Gran Don Medín Medina:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(en búsqueda basta con poner "Villanua" en autor y seleccionar, entonces aparece el nombre completo del autor y se puede acceder a los libros)

Por lo demás las entrevistas parecen un poco raras, como habéis dicho todos. Pero hay que tener en cuenta que probablemente el autor las "coloreara" mucho (y además no olvidemos que por ejemplo la de Stalin es en francés, lo cual da más pie a ser "coloreada" ya que lo que leemos es una traducción). Pero creo que para poder tener la seguridad de que sean falsas deberíamos tener más pruebas y no las tenemos. Y el que haya errores (como lo de Stalin), pues no indica que sean falsas, sino simplemente que es un error y que el autor de la entrevista no estaba muy al tanto de las costumbres del entrevistado. De todas formas entiendo que haya geemte que tenga sus sospechas.

PD: por cierto, el nombre de León Villanúa aparece entre los participantes habituales de las reuniones y conferencias del Club PEN de Madrid a mediados de los años 30. Con lo cual, me imagino que a pesar de ser en la actualidad un escritor totalmente olvidado, en la época era relativamente conocido.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

yo no he dicho que sean falsas, pero si, en idiomas que no son la lengua materna de ninguno, traducciones... dan mucho pie al adorno y a la interpretacion. ademas, muy breves para lo que costaria consegurilas...

jajajaj, que grande eres NSV Litt.


Igual estamos ante la primera confirmación del real rostro de Troski, tal como todos los datos y hechos historicos apuntaban.

Ahora a ver si aprende el chavalin este lo que es una fuente mas o menos "imparcial" ¿ Entiendes las diferencias entre un tipo de fuentes y otras ? ¿ Entiendes el por que usamos fuentes burguesas o anticomunistas, por ejemplo en el caso de las purgas ? Por que son la aprte más reaccionaria y aun así usan informaciónes que no se mediatizan.

¿ Por que a Troski lo mediatizan ? Pues ya lo vemos. Lo que estaba claro por sus actuaciones, esta claro en esta entrevista.

ahora di que la fuente es Stalinista chaval. La tuya de antes, Troskista claro. Eres todo un genio.

No se si esto es real o no.Pero no me imagino a Trotsky agrandandose diciendo que sin el no hubiera (lenin) llegado al poder.

Lo demas es justificable ya que debe estar enojado de no poder tomar el poder el en vez de Stalin ademas de su exilio.

Entrevista de los mas burda pero igual gracias por aportarla

SS, eres nefasto, ningun tacto para absolutamente nada, tu jamas seras un lider, un organizador en la sombra, pero dejalo, la teoria no es lo tuyo.

el tema es que sobre lo que sustentas tu acusacion es sobre precisamente lo mas adornable de la carta. alguien niega a estas alturas que estan adornadas? si nos guiamos por el lenguaje estricto podemos decir que son falsas, esto es, 100% correcto = veridico, cualquier cosa distinto a eso falso. las entrevistas se darian si. pero lo que usas para atacar es precisamente unos adjetivos que habran pasado por tres idiomas antes de llegar al papel, donde han podido pasar a significar cosas completamente diferentes.

en resumen, muy raras, muy adornadas, muy cortas, muy insustanciales tratandose de quienes son, errores historicos de bulto, .... a mi no me parecen una fuente a ser tomada muy en serio.

gazte escribió:SS, eres nefasto, ningun tacto para absolutamente nada, tu jamas seras un lider, un organizador en la sombra, pero dejalo, la teoria no es lo tuyo.

el tema es que sobre lo que sustentas tu acusacion es sobre precisamente lo mas adornable de la carta. alguien niega a estas alturas que estan adornadas? si nos guiamos por el lenguaje estricto podemos decir que son falsas, esto es, 100% correcto = veridico, cualquier cosa distinto a eso falso. las entrevistas se darian si. pero lo que usas para atacar es precisamente unos adjetivos que habran pasado por tres idiomas antes de llegar al papel, donde han podido pasar a significar cosas completamente diferentes.

en resumen, muy raras, muy adornadas, muy cortas, muy insustanciales tratandose de quienes son, errores historicos de bulto, .... a mi no me parecen una fuente a ser tomada muy en serio.

Gazte, si yo fuera el moderador ya te habria baneado por esa falta de respeto.

Invierte todo lo que has dicho y aplicatelo tontin.