Revolucion y contrarrevolucion en españa, la guerra civil

Venga, venga, Gazte, desgrana un poco los datos concretos de esa macro-huelga malagueña, porque 125.000 familias son 300.000 personas (a 3 personas por familia de media, que para 1936 es inferior a la real con toda seguridad)... Venga, hombre, danos detalles de esa huelga que duró ¡5 meses! (una de las huelgas más largas del mundo y con toda seguridad la más larga de España) y que afectó a la mitad de la población de toda la provincia malagueña.

¿No pides datos? Pues predica con el ejemplo, hombre. Hubo el 9 de junio de 1936 una huelga convocada por el sindicato de pescadores de la CNT; por cierto, la UGT no la secundó. Y hubo algo más que palabras entre ambos sindicatos, es decir, tiros. Y tú llamas situación revolucionaria cuando unos sindicalistas andan a tiros con otros... y cuando unos llaman a la huelga y otros a no secundarla... Otra de tantas huelgas puramente sectoriales en las que un sindicato convocaba huelgas y el otro se oponía con todas sus fuerzas.

Pero, claro, esto no lo cuenta el infumable periodista a sueldo de la CIA Felix Morrow que tanto te gusta.

En 1936 hubo muchas huelgas en España, huelgas locales por reivindicaciones concretas, lo cual era perfectamente normal dado que no se había negociado nada con la patronal desde finales de 1933; y, además, habría que recuperar el terreno perdido durante el bienio negro. Así pues, lo que había era sindicalismo puro y duro que, por supuesto, no es revolucionario porque los sindicatos revolucionarios no existen (del mismo modo que no existen las revoluciones sindicales).

¿O tú te crees ese cuento para grumetes, inventado por la FAI y la CNT, de que existen los sindicatos revolucionarios? Si así lo crees, lee a Lenin, que te hace mucha falta. Además de que aprenderás bastante más que perdiendo el tiempo con Morrow y demás especímenes de su calaña.

bien, tienes que venir tu a rescatar a SS18, vayamos por partes.

(una de las huelgas más largas del mundo y con toda seguridad la más larga de España)

como se nota que eres un comunista de biblioteca. ademas, estoy convencido que la CIA le pago para documentar y explicar como la tercera internacional stalinista freno la revolucion española mientras pactaba con el imperialismo, FIJO!

chismes chismes y mas chismes, yo te hablo de datos globales, tambien te podria hablar de cuando el gobierno intento cerrar en madrid las sedes de la CNT, UGT dijo que nanai y no pudieron cerrarlas, si, el gobierno del frente popular.

claro que no hay sindicatos revolucionarios, y si no hubo revolucion en españa fue porque no existia la vanguardia, y es lo que estamos evaluando, si dandose las condiciones objetivas, la politica de la vanguardia fue correcta o si por el contrario fue colaboracionista y contrarrevolucionaria (como yo opino que fue). tienes 2 opciones, o aportas datos concretos, fuera de la anecdota, que contradigan los que yo aporto, para que podamos seguir debatiendo de una manera constructiva o guardas silencio.

Yo guardo bastante más silencios que tú, que vienes a este foro exclusivamente a hacer propaganda anticomunista.

Tú no puedes presentar datos concretos -esos que tanto reclamas a los demás- por la sencilla razón de que no los tienes. Eres incapaz de demostrar que en la provincia de Málaga hubo una huelga de cinco meses de duración en la que estuvo implicada la mitad de la población de esa provincia porque sencillamente no existió esa huelga.

A mí no me engañas con tus datos globales porque la suma de todos los conflictos huelguísticos de la provincia de Málaga de 1931 a 1936 me pueden dar 1, 2 o 20 veces la población de esa provincia... y me saldrían 5 millones de huelguistas donde solo vivían 650.000 personas (incluyendo a los curas).

Sin tu macro-huelga, todo tu discursito mal remendado se va a hacer gárgaras. A tus huelgas les ocurre lo mismo que a tus revoluciones: son simples partituras de opereta.

Por supuesto que Morrow fue pagado por la CIA, justamente por despotricar contra la IIIª Internacional. ¿O es que no sabes eso? No cuando escribió el panfleto que tanto citas, en esa época Morrow estaba haciendo méritos todavía, sino a partir de 1945. Su trayectoria es paralela a la de Gorkin, otro asalariado de la CIA. Tal es el destino de los hiper-revolucionarios en la inmensa mayoría de los casos.

La IC no pactó nada con el imperialismo sobre la guerra civil española. No rebuznes mentiras imperialistas que cualquier comunista, de biblioteca o no, sabe perfectamante, pero que tonto útiles de ese mismo imperialismo como tú desconoce, justamente por leer a payasos como Morrow sin leer antes a otros autores infinitamente más productivos.

Gazte escribió:como se nota que eres un comunista de biblioteca. ademas, estoy convencido que la CIA le pago para documentar y explicar como la tercera internacional stalinista freno la revolucion española mientras pactaba con el imperialismo, FIJO!

Gazte escribió:claro que no hay sindicatos revolucionarios, y si no hubo revolucion en españa fue porque no existia la vanguardia, y es lo que estamos evaluando, si dandose las condiciones objetivas, la politica de la vanguardia fue correcta o si por el contrario fue colaboracionista y contrarrevolucionaria (como yo opino que fue). tienes 2 opciones, o aportas datos concretos, fuera de la anecdota, que contradigan los que yo aporto, para que podamos seguir debatiendo de una manera constructiva o guardas silencio.

¿Nos podemos reír? ¿En qué quedamos? ¿Stalin frenaba revoluciones donde no había revoluciones? ¿Nos podemos reír de tu anticomunismo de pacotilla mal disfrazado y chismoso?

¿Tú crees que hace falta que yo venga al rescate de SS-18? Pero si cualquiera que te lea se debe estar partiendo la caja leyendo las incongruencias que posteas: tu vanguardia, tus condiciones objetivas...de las no revoluciones frenadas por Stalin, tus grandilocuencias abstractas y supuestos datos, globales e inventados, que valen para afirmar cualquier estupidez. Lo tuyo es el rigor, chaval.

Ahh.. y un consejito: repasa lo que escribes antes de postearlo.... que se te ha visto el plumerito. Una vez más, por cierto.

ya se que tu ostentas el monopolio de decir que es comunista y que no, pero aparte de tu inigualable superioridad, a la cual ojala me acerque aunque sea de lejos algun dia:

A mí no me engañas con tus datos globales porque la suma de todos los conflictos huelguísticos de la provincia de Málaga de 1931 a 1936 me pueden dar 1, 2 o 20 veces la población de esa provincia... y me saldrían 5 millones de huelguistas donde solo vivían 650.000 personas (incluyendo a los curas).

malaga era un bastion de la clase obrera en el sur, respecto a la huelga yo te he aportado mi fuente, tienes alguna fuente que lo contradiga fuera de estos calculos demagogicos? pido fuentes porque no lo se todo, pero por lo menos intento fundamentar mis afirmaciones y aporto las fuentes en las que me baso.

(habla de una huelga concreta, no de una serie de ellas, y por supuesto que no sumo los huelguistas de un dia para otro para acabar resultando que habia el doble de huelguistas que de poblacion, pero un pais donde hay en torno al millon de huelguistas en luchas locales durante un "periodo prolongado" creo que quiere decir algo).

dices, y es lo mejor de todo:

Muntz escribió:

Gazte escribió:como se nota que eres un comunista de biblioteca. ademas, estoy convencido que la CIA le pago para documentar y explicar como la tercera internacional stalinista freno la revolucion española mientras pactaba con el imperialismo, FIJO!

Gazte escribió:claro que no hay sindicatos revolucionarios, y si no hubo revolucion en españa fue porque no existia la vanguardia, y es lo que estamos evaluando, si dandose las condiciones objetivas, la politica de la vanguardia fue correcta o si por el contrario fue colaboracionista y contrarrevolucionaria (como yo opino que fue). tienes 2 opciones, o aportas datos concretos, fuera de la anecdota, que contradigan los que yo aporto, para que podamos seguir debatiendo de una manera constructiva o guardas silencio.

¿Nos podemos reír? ¿En qué quedamos? ¿Stalin frenaba revoluciones donde no había revoluciones? ¿Nos podemos reír de tu anticomunismo de pacotilla mal disfrazado y chismoso?

a ver, sabes leer o no sabes leer, venga va, un esquemita con colorines:

se daban las condiciones obtetivas para la revolucion-> no hubo revolucion->ergo la vanguardia no jugo el papel que tenia que jugar, y en ese momento se supone que era la tercera internacional.

que es contradictorio en mis mensajes? si uno frena la revolucion en españa no hay revolucion española, donde esta la trampa?!

morrow acabo quemado de todo, pero paso por la carcel en aplicacion de un acta destinada a cualquiera que criticara al gobierno yanki durante la segunda guerra mundial. hacer meritos? joder, mientras hacia meritos el le premiaban con la carcel, otros apoyaban incondicionalmente al partido democrata. curiosidades de la vida.


no he dicho que pactara con el imperialismo, pero que colaboro con la bruguesia española y con el mantenimiento del statu quo mundial, llamalo como quieras. ten la decencia la proxima vez que hagas alusiones a mis palabras, si no citarlas textualmente, no manipularlas, gracias.

pd: consejitos vendo, pero para mi no tengo. puedes metertelos por el ojete.

pd2: leere lo que me de la puta gana, o vas a venir tu a decirme lo que puedo o no puedo leer?

gazte escribió:se daban las condiciones obtetivas para la revolucion-> no hubo revolucion->ergo la vanguardia no jugo el papel que tenia que jugar, y en ese momento se supone que era la tercera internacional.

¿Y cuales son las condiciones objetivas para que se dé una revolución?

¿Qué personas formaban esa tercera internacional, donde estaban radicados, y que es lo que tenían que haber hecho?

En España sí hubo revolución. La hicieron los trabajadores españoles sin distinción de ideologías y (sobre)pasando olímpicamente de sus cúpulas, ya sean CNT, UGT, PC, IR, etc.

Salud

pd: consejitos vendo, pero para mi no tengo. puedes metertelos por el ojete.

jajajaja.... por el ojete te puedes meter el panfleto de Morrow que tanto recomiendas.

pd2: leere lo que me de la puta gana, o vas a venir tu a decirme lo que puedo o no puedo leer?

¿Te he dicho yo que no leas algo, grumete? Lo único que te he dicho es que leer a Morrow es una pérdida de tiempo, pero si te gusta perderlo es asunto exclusivamente tuyo.

Del resto nada que decir. El tema de tu revolución de pacotilla está ya trillado.

polo escribió:

gazte escribió:se daban las condiciones obtetivas para la revolucion-> no hubo revolucion->ergo la vanguardia no jugo el papel que tenia que jugar, y en ese momento se supone que era la tercera internacional.

¿Y cuales son las condiciones objetivas para que se dé una revolución?

¿Qué personas formaban esa tercera internacional, donde estaban radicados, y que es lo que tenían que haber hecho?
los stalinistas agrupados en el PCE en ese momento

En España sí hubo revolución. La hicieron los trabajadores españoles sin distinción de ideologías y (sobre)pasando olímpicamente de sus cúpulas, ya sean CNT, UGT, PC, IR, etc.

Salud

me explico correctamente, cuando digo que no hubo revolucion me refiero a revolucion victoriosa. se dio una situacion de doble poder, donde los trabajadores y los campesinos españoles superaron a todas sus direcciones politicas. en especial a la de la CNT y el POUM (referentes de los trabajadores mas avanzados), a partir de las jornadas de mayo el divorcio de la direccion anarquista con las bases era mas que evidente.

se crearon comites obreros y de las colectividades y demas que eran esos organos de poder obrero. era responsabilidad de la vanguardia haber coordinado esos comites en un soviet central y haber destruido el poder burgues, no se hizo y poco a poco este fue recuperando su sitio hasta destruir todas las conquistas que se habian hecho en los primeros meses de la guerra.

Es que a ver a que nos referimos cuando hablamos de revolución. Si lo tomamos por la parte maxista de destrucción del Estado burgués por uno obrero, o por la libertaria de destrucción y no volver a levantarlo, no podemos hablar de revolución porque no se dió ninguna de la dos, exceptuando Aragón que sí se podría considerar un territorio autónomo y anarquista hasta 1937. En España no se hizo la Revolución, así en mayusculas. Pero sí hubo una revolución tomada en cuanto que expropiación de los medios de producción por parte de los trabajadores. Existe un proceso de estatización que empieza desde los primeros dias de la guerra hasta mediados de 1937. Las milicias, el control de fronteras, las labores policiacas y de represión, las comunicaciones, las tierra y bienes inmuebles, etc, todas estas competencias propias del Estado y que estaban en manos de los obreros, fueron sufriendo un lento pero imparable retorno a sus manos.

Realmente el divorcio de las bases de cnt con sus cúpulas surge desde el principio de la guerra, con la entrada en el ccma y en la generalidad y gobierno. En abril del 37 ya tienen un pleno anarquista jjll, comités de barrio, distintos grupos anarquistas y de la fai, que decide quitar a los ministros libertarios del gobierno y generalidad, socializar la economia y formar un comité o soviet central que coordinara los distintos comites de barrio y colectividades, y una junta revolucionaria para dirigir la guerra. Pero nada de eso se hizo. Nadie le puso el cascabel al gato. Mayo del 37 fue la gota que colmó el vaso del divorcio con cientos de carnets confederales rotos por las calles de Barcelona.

Pero la revolución en el trabajo, esa que trastoca las relaciones de producción, duró hasta la entrada de las tropas franquistas donde fuera.

vale, eso si. con una pequeña diferencia. aragon no siguio el tipico esquema de revolucion anarquista, el que habian teorizado hasta entonces ellos. sino que establecieron una especie de estado, el elemento que coordinaba las colectividades aragonesas. el problema fue la falta de voluntad de los dirigentes en extender ese modelo al resto del estado.

en cuanto al divorcio de las masas anarquistas se da desde el principio, pero es total a partir de mayo. eso es lo que queria señalar. creo que no te consideras comunsita, pero lo correcto desde el punto de vista comunista habria sido atraer esas bases hacia el programa comunista creando un organo central de coordinacion de las colectividades, centro neuralgico del poder obrero, y aplastar el poder burgues. no olvides que para los comunsitas el estado no es mas que grupos armados que se encargan de imponer los intereses de una clase sobre otra, y las patrullas de la CNT en barcelona eran el germen de eso.

en cuanto a la revolucion en el trabajo si y no. en el caso de aragon, cuando lister disuelve las colectividades y las desarma el frente se hunde, casi seguido. pero no fue asi en otros sitios.

Tú mismo dices que las patrullas -de control- de la cnt en Barcelona eran un Estado, pero es que el Consejo de Aragón no disponía de fuerzas represoras, por eso digo que era un territorio anarquista, por lo menos en lo que duró la guerra. Quizá después si se habría dotado de estas fuerzas convirtiendose en un Estado. Además si que intentaron realizar su esquema anarquista, si lees sobre la colectividades puedes comprobarlo. No entiendo cuando dices que el frente de aragón se hunde cuando pasa Líster... Lo cierto es que tras su paso los trabajadores vuelven a reorganizar las colectividades, aunque ya no tantas ni con tanta afluencia.

El pc no podía eregirse en vanguardia en un pais en el que tenía poca influencia entre los trabajadores antes de 1936. La cuestión no era atraer a las bases hacia el programa comunista, sino que la cnt y la ugt, que eran las organizaciones de masas de los trabajadores, no tenían un programa revolucionario a nivel nacional. Yo soy de los que piensan, al igual que algunos sectores anarquistas en 1936, de que desde el principio de la guerra se tenía que haber formado un gobierno revolucionario formado exclusivamente por las organizaciones obreras cnt-ugt-poum-pc. Una revolución a la rusa era posible en España.

Salud.

GRACIAS PÒR EL LIBRO . ME LO TENGO QUE LEER Y ME LO LEERE .

Alguien puede aportar el informe donde Stalin explica la derrota del proletariado español, se que existe, pero no lo encuentro.

Christoph Eduard escribió:

gazte escribió:

“La miseria todavía azota Extremadura, Albacete, Andalucía, Cáceres y Ciudad
Real. No se trata de una exageración literaria cuando se dice que los campesinos se
mueren de hambre. Hay pueblos en las Hurdes, en la Mancha donde los campesinos,
totalmente desesperados, ya no se revuelven. Comen raíces y frutas. Los
acontecimientos de Yeste (toma de la tierra) son dramas de hambre. En Navas de
Estena, a unas treinta millas de Madrid, tenedores y camas son desconocidos. La
dieta principal del pueblo consiste en sopa hecha con pan, agua, aceite y vinagre.”
Estas palabras no son de un agitador trotskista, sino del testimonio involuntario de
un funcionario estalinista (INPRECORR, 1 de agosto de 1936)

Nadie duda de la urgencia humanitaria de muchas zonas en la España de 1936, gazte. Se podrían haber resuelto de muchas maneras y no con aventurillas que al final resultaron contrarrevolucionarias por irracionales y temerarias. Paso a paso, compañero, 1º ganar la guerra. Y la guerra se perdió.

Dejo el programa del frente popular, por si no lo conocíais.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Primero ganar la guerra? qué guerra en defensa de qué? de la república burguesa? ... Mama mía.. como si la URSS no firmase el tratado de NO INTERVENCIÓN

sanisky escribió:Primero ganar la guerra? qué guerra en defensa de qué? de la república burguesa? ... Mama mía.. como si la URSS no firmase el tratado de NO INTERVENCIÓN

Claro, había que perder la guerra,según tú.. ¿Y en defensa de qué, si puede saberse? ¡Cuanto cegarato, joder!

¿República burguesa? Formalmente sí; ¿pero qué burgueses controlaban los resortes del poder en la España republicana? ¿Qué capitalistas dirigían las pocas fábricas republicanas? ¿Puedes citar nombres o te vas a quedar en el puro esquema teórico formal que tanto gusta a los troskos anticomunistas de ayer y hoy? ¿Cuántos gobiernos burgueses tenían ministros comunistas y anarquistas en aquella época en otros países del mundo? ¿Puedes citar alguno? ¿Hablamos de la composición de los cuadros de mando del Ejército Popular Republicano? ¿Los comparamos con los ejércitos de Francia, Gran Bretaña o EE.UU.? A ver si estudiamos un poco de Historia y nos dejamos de ejercicios abstractos formales que no se corresponden con nada real y que no son más que ideología barata.

¿Y claro que la URSS firmó el tratado de No-Intervención? ¿Y qué? Si ese tratado hubiese ido en los dos sentidos, si se hubiese cumplido a rajatabla, Franco no dura ni un asalto; pero siempre se nos olvida decir que Francia y Gran Bretaña hacían la vista gorda sobre los envíos de tropas y pertrechos alemanes e italianos para el bando fascista. ¿Puedes citar un sólo caso de advertencia formal al gobierno fascista portugués de Salazar por parte de los gobiernos de Francia y Gran Bretaña? ¿Puedes citar una sola declaración de protesta de estos dos gobiernos al de Alemania e Italia por violar el tratado de No-Intervención, tratado que también firmaron tanto Hitler como Mussolini? ¿Puedes dictar una sola declaración de Francia y/o Gran Bretaña protestando ante el gobierno de EE.UU. por abastecer a Franco vía Portugal de suministros de combustible para que el ejército franquista pudiese moverse? El tratado de No-Intervención fue una pantomima que sólo se aplicó en una dirección: contra la República Española. ¿Y qué hizo la URSS, además de firmarlo? ¡Violarlo! Para ayudar a esa misma República tan "burguesa" abandonada por las grandes burguesías de aquella época. ¡Qué burguesa era la República "burguesa" Española!

A estudiar, cojones.

Muntz escribió:

sanisky escribió:Primero ganar la guerra? qué guerra en defensa de qué? de la república burguesa? ... Mama mía.. como si la URSS no firmase el tratado de NO INTERVENCIÓN

Claro, había que perder la guerra,según tú.. ¿Y en defensa de qué, si puede saberse? ¡Cuanto cegarato, joder!

¿República burguesa? Formalmente sí; ¿pero qué burgueses controlaban los resortes del poder en la España republicana? ¿Qué capitalistas dirigían las pocas fábricas republicanas? ¿Puedes citar nombres o te vas a quedar en el puro esquema teórico formal que tanto gusta a los troskos anticomunistas de ayer y hoy? ¿Cuántos gobiernos burgueses tenían ministros comunistas y anarquistas en aquella época en otros países del mundo? ¿Puedes citar alguno? ¿Hablamos de la composición de los cuadros de mando del Ejército Popular Republicano? ¿Los comparamos con los ejércitos de Francia, Gran Bretaña o EE.UU.? A ver si estudiamos un poco de Historia y nos dejamos de ejercicios abstractos formales que no se corresponden con nada real y que no son más que ideología barata.

¿Y claro que la URSS firmó el tratado de No-Intervención? ¿Y qué? Si ese tratado hubiese ido en los dos sentidos, si se hubiese cumplido a rajatabla, Franco no dura ni un asalto; pero siempre se nos olvida decir que Francia y Gran Bretaña hacían la vista gorda sobre los envíos de tropas y pertrechos alemanes e italianos para el bando fascista. ¿Puedes citar un sólo caso de advertencia formal al gobierno fascista portugués de Salazar por parte de los gobiernos de Francia y Gran Bretaña? ¿Puedes citar una sola declaración de protesta de estos dos gobiernos al de Alemania e Italia por violar el tratado de No-Intervención, tratado que también firmaron tanto Hitler como Mussolini? ¿Puedes dictar una sola declaración de Francia y/o Gran Bretaña protestando ante el gobierno de EE.UU. por abastecer a Franco vía Portugal de suministros de combustible para que el ejército franquista pudiese moverse? El tratado de No-Intervención fue una pantomima que sólo se aplicó en una dirección: contra la República Española. ¿Y qué hizo la URSS, además de firmarlo? ¡Violarlo! Para ayudar a esa misma República tan "burguesa" abandonada por las grandes burguesías de aquella época. ¡Qué burguesa era la República "burguesa" Española!

A estudiar, cojones.

Suscribo.

Es una vergüenza que la URSS firmase el Tratado de No Intervención!!! y justificarlo con que luego lo violo es lo patético y de qué FORMA LA VIOLO?.
En serio, ABRE TU MENTE que ESPERABAS que la burguesía francesa e inglesa les iba a interesar que en España hubiera una Revolución? Una revolución que se podría extender? Eso es ser un auténtico cínico. Justificar lo injustificable.

Cuando se proclamo la 2 República los ultraizquierdistas del PCE salieron ante el júbilo de las masas que tenían esperanzas de conquistar una vida digna, con una pancarta el 14 de Abril: "ABAJO LA REPÚBLICA BURGUESA!" (esta era la postura del PCE, totalmente sectaria) y en el 36 se aferraron a mantener la estructura del Gobierno Burgués que se encontraban en el aire, se caía como una manzana podrida del árbol, existía una dualidad de poder,y los anarquistas, poumistas y la Internacional Comunista pudieron impulsar este poder popular pero hicieron lo contrario, sostener el gobierno burgués. Ministros revolucionarios defendiendo al proletariado desde las instituciones burguesas en una revolución...Eso era lo que pensaba Nin, que si participaba en el gobierno burgués aquello ya era revolucionario...Al final acabando legislando contra el control obrero, que si no se podía expropiar a ciertas empresas inglesas o francesas.. para tranquilizar... incluso se boicoteo a la empresa armamentística bajo control obrero ...!!! Es así cómo se gana una guerra?
La lucha contra el fascismo no tiene término medio, la guerra civil es la máxima expresión de la lucha de clases. No se puede plantear alternativas intermedias!! Era necesario potenciar el poder popular, y luchar por la revolución socialista vinculandola victoria de la guerra civil. Esto no solo afectaría a la moral de los trabajadores que luchaban sino que sin duda provocaría una sublevación en defensa de este programa revolucionario detrás del ejército de Franco.

En la Revolución Española hay que destacar el papel de la clase trabajadora, siempre fueron ellos los que llevaron la iniciativa empujando a su dirección revolucionaria que nunca estuvo a la altura de las circunstancias. Hay que estudiar este combate del proletariado para sacar las conclusiones precisas para triunfar ahora.

Yo considero que la entrevista que le hacen a Durruti en el 36 es fundamental para entender el contexto de aquello: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los anarquistas y trotsquistas se olvidaron de informar del "golpe revolucionario" a sus células de Burgos, Badajoz, Sevilla, A Coruña, etc... por lo de las "líneas detrás de Franco". Parece que la República y los sublevados eran lo mismo a ojos del anarquista/trosko de turno: a pesar de tirarse bombazos unos a otros. Demencial.

Rodimtsev escribió:Los anarquistas y trotsquistas se olvidaron de informar del "golpe revolucionario" a sus células de Burgos, Badajoz, Sevilla, A Coruña, etc... por lo de las "líneas detrás de Franco". Parece que la República y los sublevados eran lo mismo a ojos del anarquista/trosko de turno: a pesar de tirarse bombazos unos a otros. Demencial.

Lástima que tu sectarismo te haga incapaz de leer bien lo que puse.Como te he dicho, la dirección revolucionaria no estuvo a la altura en el Estado español, y con eso me refieron a los dirigentes del PCE, PSOE, POUM y ANARQUISTAS Soy marxista, pero el análisis de Durruti es acertado además de que me parece un revolucionario honesto.
Cuando me refiero detrás de las lineas de Franco... te pondré un ejemplo práctico para que no te pierdas, un programa revolucionario que defendiera la autodeterminación del pueblo marroquí, ¿qué crees que hubiera pasado? ¿qué hubiera pasado si en la contienda muchos de los trabajadores que estaban en la zona sublevada conocieran ese programa que les garantiza el pan, la tierra..?

Cuando bases del POUM y ANARQUISTAS se tiraron a intentar dar un vuelco a la situación ya era tarde, la contrarrevolución ya había vencido.
Por cierto, no es demencial sacar a las Brigadas Internacionales por motivo del Comité de No Intervención? Ya que tú aceptas la posición de defender la legalidad burguesa, fue más interesante aliarse con el sector de la derecha del PSOE (que luego dieron un golpe de estado también) apartando al lider centrista Largo Caballero?

Es una vergüenza que la URSS firmase el Tratado de No Intervención!!! y justificarlo con que luego lo violo es lo patético y de qué FORMA LA VIOLO?.
En serio, ABRE TU MENTE que ESPERABAS que la burguesía francesa e inglesa les iba a interesar que en España hubiera una Revolución? Una revolución que se podría extender? Eso es ser un auténtico cínico. Justificar lo injustificable.

No, hombre, no. Aquí lo vergonzoso es lo que haces tú, que a estas alturas nos vienes con la misma monserga de tanto escritorzuelo que no ve más allá de la punta de su nariz. Suena ya a ridículo buscar las causas de la derrota de la República dentro de casa; sabemos lo suficiente para poder afirmar sin el menor género de dudas que a Franco le salvaron el culo desde fuera de España... Pero no, hay que venir a dar la lata con las mismas historietas de siempre. ¿Que hubo errores? ¿Y quién no los comete?

Ya cansa el cuentito de la "revolución española"... esa revolución de pacotilla... burda excusa para justificar la puñalada trapera de mayo de 1937 en Barcelona. Por no hablar del cuento de la "clase trabajadora", esa masa que por lo visto "acierta" en análisis y objetivos, mientras su "dirección revolucionaria" o es una pandilla de traidores o, peor aún, no se entera de nada. ¡Eso sí es un análisis marxista! Como chiste no está mal; como burda interpretación de la trasnochada tesis del "espontaneismo de las masas" tampoco.

Muy interesante el video de Durruti... que daba la guerra por terminada a finales de agosto de 1936. ¿Y dices que su análises es fundamental para entender el contexto de todo aquello? Permíteme sonreír.

Si en julio de 1936 las fuerzas revolucionarias echan a Azaña y demás republicanos democráticos del gobierno, el Frente Popular no habría durado en pie ni una semana. Y si hubiese durado un poco más, no habría habido ningún comité internacional de no-intervención: franceses y británicos habrían intervenido aqui directamente. ¿Te digo en contra de quién o eso eres capaz de adivinarlo tú solito? Pues eso, ya puestos a jugar a ser cínicos, no esgrimas la postura de Francia y Gran Bretaña sólo para lo que cuadra bien con tu rumia ideológica. Como ves, tu propia argumentación se te viene en contra en cuanto tienes en cuenta los factores internacionales. Tocar un pelo a la legitimidad democrática del gobierno (burgués) de la República habría sido la excusa perfecta para llegar a componendas públicas con Franco (porque ocultas, como bien sabemos ahora, las hubo). Te puedo asegurar que el Estado Mayor del Ejército Francés, con filofascistas como Gamelin a frente, no habría dudado ni un minuto en mandar aquí un cuerpo expedicionario.

A ver si, ya que somos tan marxistas, nos enteramos de una vez que no basta querer para poder. Y no es una justificación, Saninsky; es saber contar cañones... Porque las guerras, civiles o no, se ganan con aviones y cañones, y no sólo con ardor revolucionario cuando esa guerra tiene carácter revolucionario.

Y por último: baja del cielo de una vez. Te he hecho preguntas concretas.. pero por lo visto te gusta hacerte el sueco. Ahí tienes uno datos interesantes sobre la composición del Ejército Popular Republicano, ese ejército tan "burgués", según tu docta opinión.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Supongo que serás capaz de mostrarnos algo parecido referente al Ejército de Tierra francés o británico de aquella época para poder seguir afirmando que el Ejército Republicano era un ejército burgués. Las afirmaciones se demuestran con datos. Lo demás es farfulla barata.


Sobre lo que dices de Largo Caballero:

Largo Caballero dimitió del cargo de Jefe de Gobierno porque le dio la real gana. Los dos ministros comunistas lo que le plantearon fue que dejase la cartera de Defensa, y exclusivamente eso. A ver si nos enteramos de una vez. Ahh... y otra cosita, para tu información: la IC (y por supuesto Stalin) comunicaron al PCE que Largo Caballero no debía dimitir bajo ningún concepto. Eso para que veas que los Díaz, Hernández, Uribe y demás dirigentes del PCE no eran tan "obedientes" como pretenden algunos, porque el PCE jamás retiró su petición de que Caballero dejase la cartera de Guerra. Pero nadie le dijo que dimitiese del puesto de Jefe de Gobierno; eso lo hizo él por propia iniciativa, por pura cabezonería, lo que demuestra una vez más que fue una nulidad política.

Así que menos mitos y a estudiar.


Saludos.