La URSS y la homosexualidad

La penalización de la homosexialidad en la URSS, según parece, fue una de tantas concesiones que se realizaron a la Iglesia Ortodoxa tras la colectivización. Con ello, se pretendía mantener el sistema soviético cercano a los campesinos, ya que la colectivización había sacudido el campo y amenazaba con desestabilizar la famosa alianza obrero-campesina. La influencia religiosa sobre el medio rural siempre fue notable. De ahí la necesidad de atraerse a la Iglesia. En este sentido hubo muchas concesiones en materia de sexualidad y de familia, que se volvieron más conservadoras. No obstante, es cierto que la prohibición de una orientación sexual es algo mucho más grave que una concesión a la iglesia.

También es cierto que muchos de los cuadros del PCUS eran campesinos o de origen campesino, lo cual imprimiría su sello en la actitud de estos hacia la sexualidad. El freudomarxista Wilhem Reich tiene algún texto en el que analiza el mecanismo de formación de la conciencia patriarcal y homófoba en la familia campesina. Esta presencia masiva de cuadros de origen campesino pudo ser la base para la formación de una corriente mojigata en el seno del PCUS. Pero habrá que investigarlo más en detalle. Es algo bastante complejo, teniendo en cuenta que la revolución bolchevique fue pionera en derechos de la mujer y en materia de sexualidad.

Obviamente esto es un gran error. Puede que la revolución necesitara de esa alianza con la Iglesia, pero es cierto que penalizar una determinada orientación sexual es una política deleznable y de dudosos beneficios para el poder soviético en materia de alianzas. Tampoco creo que haya que rechazar el periodo de liderazgo de Stalin por esto. Conozco incluso camaradas que son homosexuales que lo reivindican. Pero es obvio que esto, aunque apoyemos el periodo en su conjunto, es un error que debe ser criticado. Y para hacer una crítica justa y correcta debemos investigar las condiciones históricas y sociales que llevaron a la formación de esta corriente homófoba y mojigata en el seno del PCUS.

Bueno, ante la pregunta que parece que ha tenido más importancia del tema, de si existen ejemplos de animales homosexuales, si afirmé eso mismo, es porque sabia del caso de 2 pingüinos (ya no son caracoles, ni son hermafroditas)homosexuales de un Zoo, que además de ser homosexuales, se preocuparon de empollar un huevo rechazado por otra pareja de pingüinos heteros.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Puedo imaginar ya, que alguno negará la evidencia, pero bueno, es ciego el que no quiere ver.
Bueno, esto es lo primero que digo sobre el tema.

Ante la existencia en la naturaleza de animales homosexuales (se dan tb en los monos), cabe la más que probable posibilidad que la homosexualidad sea innato (ya que los animales no eligen, sino que se guian por instinto), si bien, ya indiqué que me daba igual que fuera innato o fuera una elección particular de cada uno (la elección sexual de cada uno debe ser libre de toda imposición u obligación).

SS-18 escribió:No fastidies hombre, "relaciones sociales" , ¿libertad de expresión? ¿ de que ? ¿Que estamos con a moto que nos han vendido los capitalistas o que ?¿ Te crees que eres mas libre por gritar que eres marica a los cuatro vientos ? creo que hay aspectos mas fundamentales en la libertad y una vez que se arregle eso, que cada uno haga y diga lo que le de la gana. Una sociedad viciada, producto de un sistema capitalista no es una sociedad sana, mires por donde lo mires. Primero establece las bases , educa y despues según sea el resultado pues ya te adaptas.

No es solo que uno lo pueda gritar a los cuatro vientos, es por ejemplo, que uno en un parque con su pareja homosexual, pudiera libremente actuar igual que lo pudiera hacer una pareja hetero. Meter en la carcel durante 5 años a alguien por un hecho así, si es un atentado grave contra la libertad de expresión y realización libre como ser humano. Asimilar la homosexualidad con la sociedad capitalista, como afirmaste:

SS-18 escribió:Siempre se ha considerado que la homosexualidad, es más burguesa, o aristocratica, de cuando uno ya no sabe a que dedicarse o que hacer,del aburrimiento , o por supervivencia, o por aburguesamiento.

me parece bastante chocante, y que, aunque perdí la pagina web donde lei algo similar, solo puedo decir, que venia esa página con un cierto tufillo nacional-socialista (recordemos, que ellos también despotrican contra el capitalismo), para justificar su odio hacia la homosexualidad y de ahi, que me sorprendiese. Es evidente, que la homosexualidad se da desde el inicio de los tiempos, y que el hecho de que la sociedad se halla aburguesado, no influye lo más minimo en la orientación sexual del individuo.

Lo del 10% de la población, que es homosexual, transexual etc, lo extraigo de distintos medios, en primer lugar de wikipedia (ahora alguien vendrá diciendo que lo que se expone alli es falso):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Pero por si acaso, pondré varios enlaces, por sino convence:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En fin, si tus fuentes para desmentir estos estudios, no son otras como las de tipo católico, que sabemos como se las gastan con los homosexuales, y que desmienten este 10%, perdona, pero prefiero creer las otras fuentes, a continuación, una fuente católica que contradice lo anterior.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si has nacido en la URSS, ahi no podré decirte contradecirte nada sobre lo que ocurria entre vecinos, como por ejemplo, yo que he visitado Cuba (no como turista), nadie podría contradecirme nada de lo que vi y que me contaron sus habitantes (que no profundizaré porque no es el tema. Sobre lo que ocurre alli, solo aconsejo viajar y comprobar).
Lo único, es que si una ley penal, castiga con penas de prisión, no creo que las autoridades se saltaran a la torera dicha ley (pues para algo la impusieron). Sigo opinando, que por mucho que la población fuera religiosa, en ningun momento me pronuncié en prohibir la religión (más bien me pronuncio en favor de ampliar libertades). Pero un Estado Comunista, no puede dejarse chantajear por la Iglesia, cediendo en cuanto a libertades del pueblo. No esta justificado. La iglesia no pedia otra cosa más que prohibir (censurar y castigar la homosexualidad). Dije que hay otras estrategias mucho mejores para alzar la moral de los soldados, que tenerse que rebajar por parte del Estado, en perder eso tan preciado como la igualdad (igualdad de derechos entre heteros y homosexuales). Recuerda, que la igualdad es indispenable como moral dentro del comunismo.

Monje_roj0 escribió:Ante la existencia en la naturaleza de animales homosexuales (se dan tb en los monos), cabe la más que probable posibilidad que la homosexualidad sea innato (ya que los animales no eligen, sino que se guian por instinto), si bien, ya indiqué que me daba igual que fuera innato o fuera una elección particular de cada uno (la elección sexual de cada uno debe ser libre de toda imposición u obligación).

No es que sean homosexuales, son actitudes que hoy se politizan dandoles una etiqueta, como te comente es un aspecto social de ciertos animales, unos lo hacen por practicar el apareamiento con las hembras, otros por juegos , otros por sometimiento, como entenderas no hay un motivo entre los animales de ser gays. te he puesto el ejemplo de las sociedades griegas, es algo cultural, no de necesidad biologica. Lo hace el que le apetece hacerlo por x razónes.

SS-18 escribió:No fastidies hombre, "relaciones sociales" , ¿libertad de expresión? ¿ de que ? ¿Que estamos con a moto que nos han vendido los capitalistas o que ?¿ Te crees que eres mas libre por gritar que eres marica a los cuatro vientos ? creo que hay aspectos mas fundamentales en la libertad y una vez que se arregle eso, que cada uno haga y diga lo que le de la gana. Una sociedad viciada, producto de un sistema capitalista no es una sociedad sana, mires por donde lo mires. Primero establece las bases , educa y despues según sea el resultado pues ya te adaptas.

No es solo que uno lo pueda gritar a los cuatro vientos, es por ejemplo, que uno en un parque con su pareja homosexual, pudiera libremente actuar igual que lo pudiera hacer una pareja hetero. Meter en la carcel durante 5 años a alguien por un hecho así, si es un atentado grave contra la libertad de expresión y realización libre como ser humano. Asimilar la homosexualidad con la sociedad capitalista, como afirmaste:

SS-18 escribió:Siempre se ha considerado que la homosexualidad, es más burguesa, o aristocratica, de cuando uno ya no sabe a que dedicarse o que hacer,del aburrimiento , o por supervivencia, o por aburguesamiento.

me parece bastante chocante, y que, aunque perdí la pagina web donde lei algo similar, solo puedo decir, que venia esa página con un cierto tufillo nacional-socialista (recordemos, que ellos también despotrican contra el capitalismo), para justificar su odio hacia la homosexualidad y de ahi, que me sorprendiese. Es evidente, que la homosexualidad se da desde el inicio de los tiempos, y que el hecho de que la sociedad se halla aburguesado, no influye lo más minimo en la orientación sexual del individuo

.

En mi vida he mostrado ni siquiera interes en paginas de ese tipo, desconozco y ni me interesa. No te hablo de odio ninguno, estoy razonando, simplemente, y basate en la historia que la homosexualidad se a presentado en las sociedades acomodadas desde siempre, y mira por donde tanto en el caso griego, como en el romano, practicamente se daba en las clases altas. Las bajas solian estar trabajando todo el dia y poco tiempo tenian para pensar en otras cosas.

Lo del 10% de la población, que es homosexual, transexual etc, lo extraigo de distintos medios, en primer lugar de wikipedia (ahora alguien vendrá diciendo que lo que se expone alli es falso):
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues compañero, incluso en tu fuente de la wiki ponen en entredicho esa afirmacion

" Teniendo en cuenta que, según estudios realizados, aproximadamente del 5 al 10% de la población es gay; en un país como España, podría haber entre 2 y 4 millones de personas con esta sexualidad.[2] Sin embargo es difícil, si no imposible, obtener una estadística exacta ya que se cuestiona la metodología utilizada para elaborar dichos informes."

y nuevamente y contra tu afirmacion extrapolada al mundo , hablan SOLO de ESPAÑA, y ahora te digo yo, de ser cierto ese dudoso estudio de España,¿ por que hay tanto % y en otro pais muchisimo menos? Pues como te lo explique antes , "suplir las necesidades biologicas, ante circunstancias adversas"

Fuentes españolas, de Raimbow nose que, sencillamente es como pedirle pruebas de RAZA a una fuente NAZI amigo. No se si se me entiende. Cuando haya estudios cientificos biologicos que demuestren tal GEN, o "mutacion" como casi tu lo llamas, hablaremos. Hasta entonces es un comportameinto social, cultural, que se debe a ciertos factores. Si tu naces en un mundo/pais donde absolutamente todo el mundo, y es normal montarselo con niños, haras eso sin preocupacion alguna.
No necesito fuentes catolicas ni anda de nada, pro lo que s eve conoces tu mas fuentes nazis y catolicas que yo . Solo digo que lo que diga España lo puedo poner muy en duda.Solo o tienes fuentes GAYS o catolicas, ¿no hay más? Pues en la URSS sinceramente era tratado como una enfermedad mental, desde luego que de los catolicos o Gays no me vale nada.La URSS no se que contencioso ideologico podria tener para sacar esa conclusion ya en época de paz. Pues o por que sus investigaciones decían una cosa diferente, o por que nunca llegaron a estar en tiempos de paz del todo, o por que a nadie le importaba el asunto. Seguramente hubiesen muchisimos mas cristianos que gays.

En fin, si tus fuentes para desmentir estos estudios, no son otras como las de tipo católico, que sabemos como se las gastan con los homosexuales, y que desmienten este 10%, perdona, pero prefiero creer las otras fuentes, a continuación, una fuente católica que contradice lo anterior.

Ese 10% del que tu hablas, primero que se nombre la fuente y la metodologia a seguir para llegar a esa conclusión, que vamos, primero se habla del 2% y después llegan investigadores Gays y te hinchan el porcentaje a un 10% como que el que hincha las muertes de Stalin. Ahi esta el asunto, que es un tema politizado fuera de todo amparo biologico(salvo mutaciones antes comentadas). Gay es el que le apetece serlo, sin más, y no es una condicion como esos tipos intentan hacer ver, 100% Gay como el que dice Ario.

Tu dejas en una isla desierta a un Gay(sin enfermedades mentales y sano 100%), macho con altas probabilidades de triunfar reproductivamente, y una hembra , de las mismas cualidades repoductivas, y en años te llenan la isla de nuevas generaciones. En la base es lo que es, y la biologia te tira a la reproducción, lo demás son juegos, opciones,(que según que sociedad , época, estracto socio/cultural, mejor o peor visto) , no una condicion sexual en el mundo animal biologico que es lo que quieren hacer ver esos sectores politizados.

te vuelvo a repetir ,que me da igual, en época sin guerras que haya lo que la gente quiera, en la URSS claro que habrían, pero no era tratado de la manera que los que como tu quereis que se trate.
EN época de Stalin, no me jodas, dudo muchisimo que hubiese alguien que se preocupase de ello.

Lo único, es que si una ley penal, castiga con penas de prisión, no creo que las autoridades se saltaran a la torera dicha ley

Haz lo que te de la gana, pero en tu casa.

Sigo opinando, que por mucho que la población fuera religiosa, en ningun momento me pronuncié en prohibir la religión (más bien me pronuncio en favor de ampliar libertades). Pero un Estado Comunista, no puede dejarse chantajear por la Iglesia, cediendo en cuanto a libertades del pueblo. No esta justificado. La iglesia no pedia otra cosa más que prohibir (censurar y castigar la homosexualidad).

No creo que haya siquiera estadistica de porcentjes , de presos en la época de Stalin de condenados por homosexualidad.

Dije que hay otras estrategias mucho mejores para alzar la moral de los soldados, que tenerse que rebajar por parte del Estado,

¿Cual? ¿ Una cabalgata ? No creo que el ER prefiriese travestis ,gay, transexuelas subidos en el mausoleo animandoles mientras que desfilaban por la plaza roja en direccion a la batalla de Moscu.
Habian popes que bendecian a las tropas, los resultados hablan pro si mismo. Tristemente la mayoria del ser humano parece ser que necesita algun tipo de creencia espiritual, y sobre todo en crisis.

Considero que en época de guerra como la Gran Guerra Patriotica y conociendo al pueblo ruso, es más importante la iglesia, que el montarselo entre hombres. Asi de facil te lo he respondido y creo que tu o las asociaciones Gays tienen muy poco que decir sobre que es lo que deberia de haber hecho o no la URSS en época de Stalin. Si la iglesia te pone de condicion para bendecir a las tropas y a la gente que trabaja en las fabricas,(logicamente que si se decide eso no es por simpatias a los Popes pro parte del gobierno , si no que se ve necesario) y estos piden esas concesiones, no hay más. Se valora, y se hace. Los resultados todos los conocemos para valorar los acontecimeintos historicos y bien se ve no afecto en nada las concesiones a la iglesia.

Ojo, que no digo que igual en España en situación parecida valga el mismo recurso, a lo mejor aqui es al reves, y los soldados van mas felices al combate.
¿Tienes tu algun ejemplo que diga lo contrario? que el hecho de NO prohibir la homosexualidad , y darle mas importancia que a la iglesia haya aportado más a una causa? Yo si, la importancia que tenia en la época de Alejandro Magno, o eras gay o poco durabas en el frente.

Es un tema desvirtuado por que como te digo la situación actual es fruto de este sistema capitalista, con sus vicios culturales, sus influencias , complejos , y intereses. Asi que poco se puede sacar en claro en sus verdaderos conceptos, desde luego que en los paramentrosy razonamientos frutos de ese sistema, en los que se miden hoy en dia, ni de coña.

Ya imaginaba, que la negación ante la evidencia, podia ser el mejor arma para debatir. No solo se da en los pingüinos la homosexualidad, sino en multitud de tipos de especie. Aquí un artículo del diario Público sobre el asunto, juzguen y vean:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SS-18 escribió:No es que sean homosexuales, son actitudes que hoy se politizan dandoles una etiqueta, como te comente es un aspecto social de ciertos animales, unos lo hacen por practicar el apareamiento con las hembras, otros por juegos , otros por sometimiento, como entenderas no hay un motivo entre los animales de ser gays. te he puesto el ejemplo de las sociedades griegas, es algo cultural, no de necesidad biologica. Lo hace el que le apetece hacerlo por x razónes.

El articulo cita además, que se han producido mutaciones de ciertos genes, ante dichas actitudes de dichas especies. No creo que se trate de simples "juegos". Sus motivos tendrán los animales para que la homosexualidad sea más común de lo que parece.
Imagino que habrás leido el libro de "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", y por ello citas el caso de las sociedades griegas o romanas. Pero olvidas citar también el comienzo del libro en el estudio de las gens iroquesa (vamos, el estudio de las tribus indias americanas). No creo que entre dichas tribus, existieran grandes familias de aristócratas dispuestas a practicar la homosexualidad por simple diversión. Se habla alli al menos (y en otros muchos tratados más actuales), que es además, en este tipo de comunidades más próximas al comunismo, cuando las relaciones sexuales son de lo más variado, y que conforme se avanza en la cración de sociedades más Estatales, cuando se restringe o se prohiben estas conductas. Además en las sociedades griega o romana, los esclavos, si es a lo que te refieres con clases bajas, se les obligaba a tener actos heterosexuales unicamente para procrear más esclavos para los señores. Esto es un acto de represión, no que entre las clases bajas no existieran los homosexuales.
Quiero decirte, que por mucho que mandes al homosexual al psiquiatra, nunca podrás hacerlo cambiar, pues es innato y siente esa necesidad, a no ser que le convezcas de no practicar sexo. Al igual que un heterosexual puro jamás se acostaria por placer con uno de su mismo sexo, un homosexual jamás se acostará por placer con uno de sexo contrario. Es innato. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

Monje_roj0 escribió:Ya imaginaba, que la negación ante la evidencia, podia ser el mejor arma para debatir. No solo se da en los pingüinos la homosexualidad, sino en multitud de tipos de especie. Aquí un artículo del diario Público sobre el asunto, juzguen y vean:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SS-18 escribió:No es que sean homosexuales, son actitudes que hoy se politizan dandoles una etiqueta, como te comente es un aspecto social de ciertos animales, unos lo hacen por practicar el apareamiento con las hembras, otros por juegos , otros por sometimiento, como entenderas no hay un motivo entre los animales de ser gays. te he puesto el ejemplo de las sociedades griegas, es algo cultural, no de necesidad biologica. Lo hace el que le apetece hacerlo por x razónes.

El articulo cita además, que se han producido mutaciones de ciertos genes, ante dichas actitudes de dichas especies. No creo que se trate de simples "juegos". Sus motivos tendrán los animales para que la homosexualidad sea más común de lo que parece.
Imagino que habrás leido el libro de "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", y por ello citas el caso de las sociedades griegas o romanas. Pero olvidas citar también el comienzo del libro en el estudio de las gens iroquesa (vamos, el estudio de las tribus indias americanas). No creo que entre dichas tribus, existieran grandes familias de aristócratas dispuestas a practicar la homosexualidad por simple diversión. Se habla alli al menos (y en otros muchos tratados más actuales), que es además, en este tipo de comunidades más próximas al comunismo, cuando las relaciones sexuales son de lo más variado, y que conforme se avanza en la cración de sociedades más Estatales, cuando se restringe o se prohiben estas conductas. Además en las sociedades griega o romana, los esclavos, si es a lo que te refieres con clases bajas, se les obligaba a tener actos heterosexuales unicamente para procrear más esclavos para los señores. Esto es un acto de represión, no que entre las clases bajas no existieran los homosexuales.
Quiero decirte, que por mucho que mandes al homosexual al psiquiatra, nunca podrás hacerlo cambiar, pues es innato y siente esa necesidad, a no ser que le convezcas de no practicar sexo. Al igual que un heterosexual puro jamás se acostaria por placer con uno de su mismo sexo, un homosexual jamás se acostará por placer con uno de sexo contrario. Es innato. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

Interesante, Monje
Espero que algún dia nos relates lo de tu viaje a Cuba (pero eso ya en otro tema )

Sobre el tema del 10%, en la wikipedia, se cuestiona porque hay quienes cuestionan este 10% estudiado. Los cientificos no se ponen de acurdo porque es dificil hacer el estudio, y te dije un 10% por dar un dato medio, ya que unos apuntan hasta un 20%, otros un 15%, otros un 5% etc. Los catolicos, como el enlace que puse. hablan de un 0,1%, dato muy alejado del resto. A quienes lean esta discusión, les digo que vean los enlaces, o busquen otros, y comparen. Por mi parte, no puedo creer a para nada a los datos católicos, extraídos para llevar a su terreno de homofobia esos datos para mi inciertos. Creo más en los datos burgueses (ya que se acercan más al procedimiento cientifico), que en los datos homófobos cristianos sinceramente (que se acercan más al dogma puro y duro de la biblia).

SS-18 escribió:Haz lo que te de la gana, pero en tu casa.

Cuidado, no se vallan a ruborizar las abuelitas beatonas que esperan en el parque la hora de ir a misa (notese el sarcasmo).

SS-18 escribió:¿Cual? ¿ Una cabalgata ? No creo que el ER prefiriese travestis ,gay, transexuelas subidos en el mausoleo animandoles mientras que desfilaban por la plaza roja en dirección a la batalla de Moscu.

Pues mira, quizás los soldados en ciertos momentos también necesiten para animar su animo ante la visión de tanta muerte y destrucción, un poco de alegría. Cuando te hablaba de otras estrategias, esas podían ser la de luchar por intentar salvar a sus familias de la barbarie Nazi, en vez de apelar a la salvación del cielo (algo que se encuentra en el aire fuera de la realidad)

SS-18 escribió:Ojo, que no digo que igual en España en situación parecida valga el mismo recurso, a lo mejor aqui es al reves, y los soldados van mas felices al combate.
¿Tienes tu algun ejemplo que diga lo contrario? que el hecho de NO prohibir la homosexualidad , y darle mas importancia que a la iglesia haya aportado más a una causa?

Por ejemplo, aunque sea un tipico ejemplo de la burguesia, mandar a una celebridad (tipo Marilyn Monroe) al frente a animar las tropas. También se puede mandar a una celebridad (tipo Mr España, yo que sé)para animar a los que ven con otros ojos el asunto (incluidas las soldadas). Prefiero eso, que mandar al Papa a dar un sermón lleno de prohibiciones a los placeres de la vida.

SS-18 escribió:Considero que en época de guerra como la Gran Guerra Patriotica y conociendo al pueblo ruso, es más importante la iglesia, que el montarselo entre hombres. Asi de facil te lo he respondido y creo que tu o las asociaciones Gays tienen muy poco que decir sobre que es lo que debería de haber hecho o no la URSS en época de Stalin. Si la iglesia te pone de condición para bendecir a las tropas y a la gente que trabaja en las fabricas,(lógicamente que si se decide eso no es por simpatías a los Popes pro parte del gobierno , si no que se ve necesario) y estos piden esas concesiones, no hay más. Se valora, y se hace. Los resultados todos los conocemos para valorar los acontecimientos históricos y bien se ve no afecto en nada las concesiones a la iglesia.

Pues yo considero, que la revolución, no puede ceder a sus ideales de igualdad con respecto a su pueblo. Y que esos ideales revolucionarios, sirven y deben servir para "bendecir" a esas tropas. Entrar en la contradicción, conduce a la derrota de la revolución como lucha de vanguardia. Ceder al chantaje religioso, haciendo que le ideal revolucionario quede en contradicción, no es tolerable incluso en época de guerra. Si el ideal revolucionario no es suficiente para que las tropas se animen y luchen, quizás es porque el pueblo y los soldados no creen en ello, lo cual significa que la revolución, tarde o temprano, esta condenada al fracaso y a la vuelta al capitalismo o al fascismo (como así ha ocurrido). Renunciar a los ideales revolucionarios es dar un giro a la derecha de difícil arreglo.

Monje_roj0 escribió:Ya imaginaba, que la negación ante la evidencia, podia ser el mejor arma para debatir. No solo se da en los pingüinos la homosexualidad, sino en multitud de tipos de especie. Aquí un artículo del diario Público sobre el asunto, juzguen y vean:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tio leete bien mis post y lo que dicen en las noticias que cuelgas que parece que solo mencionas lo que te interesa.

Si un individuo no tiene descendencia, como ocurre supuestamente en un ejemplar homosexual, su modo de vida se esfuma en la línea evolutiva. Sin embargo, esta jurisprudencia no está tan clara para los biólogos Nathan Bailey y Marlene Zuk, de la Universidad de California.

Ambos científicos publican hoy en la revista Trends in Ecology and Evolution un estudio que da la vuelta al dogma. El comportamiento homosexual no sólo es compatible con Darwin, sino que es en sí mismo un actor capaz de modificar la evolución de una especie. "Como cualquier otro comportamiento que no conduce directamente a la reproducción, -como la agresividad y el altruismo-, las relaciones entre animales del mismo sexo pueden tener consecuencias evolutivas que empiezan a ser consideradas", explica Bailey.

Un tercio de las parejas de esta especie está compuesto sólo por hembras, que se cortejan y comparten las tareas del nido. Aunque el éxito de las parejas lesbianas a la hora de sacar adelante a sus polluelos es menor que el de los duetos formados por un macho y una hembra, supera ampliamente al de las madres solteras.

Esta tendencia lésbica es, según Bailey, una ventaja evolutiva. En la colonia estudiada, la proporción de hembras era mucho mayor que la de machos. Si no existieran las parejas homosexuales, las hembras pelearían por los machos y provocarían separaciones en las parejas heterosexuales. El número de polluelos, en ese caso hipotético, caería en picado. Otras especies de aves marinas, como el charrán rosado habitual en las islas Canarias y la gaviota de California, también disfrutan de estas ventajas evolutivas del lesbianismo.

Otra vez al mismo punto llegamos, y lo que llevo repitiendo todo el debate, esto :
SUPLIR LAS NECESIDADES BIOLOGICAS ANTE CIRCUNSTANCIAS ADVERSAS

¿Se entiende o lo explico ?

Lo que pasa que ciertos individuos hacen por entender estas noticias de otra forma para darles mas un sentido politico.

Offtopic:
Cuando intento poner un emoticono o subrayar o poner algo en negrita el enunciado me salta al principio del post y es un petardazo estar buscando donde te has quedado escribiendo. SI se puede solucionar, porfavor!! Muy agradecido!!

SS-18 escribió:No es que sean homosexuales, son actitudes que hoy se politizan dandoles una etiqueta, como te comente es un aspecto social de ciertos animales, unos lo hacen por practicar el apareamiento con las hembras, otros por juegos , otros por sometimiento, como entenderas no hay un motivo entre los animales de ser gays. te he puesto el ejemplo de las sociedades griegas, es algo cultural, no de necesidad biologica. Lo hace el que le apetece hacerlo por x razónes.

El articulo cita además, que se han producido mutaciones de ciertos genes, ante dichas actitudes de dichas especies. No creo que se trate de simples "juegos". Sus motivos tendrán los animales para que la homosexualidad sea más común de lo que parece.

Creo que se te ha subrayado de tu propia fuente una explicación. Es comun si es necesaria ante una necesidad biologica.
Ademas me parece bastante poco objetivo intentar analizar el tema, dando por sentado de que es comun por que unos pajaros o monos tengan comportamientos homosexuales. Habrá que analizar punto por punto cada "sociedad" animal para tomar esa postura, peor se de sobra que eso muy poco interesa a algunos circulos politizados.

Tu afirmas desde el principio un asunto un tanto curioso, afirmar que hay un "cambio" en los genes que lo llamas tu, que otros lo llamaran mutación, claro que todo a conveniencia. ¿Uno que se tira a aves de corral se puede saber que le pasa? ¿tiene un gen de que? ¿ el que es pedofilo ?

El otro dia vi una pelicual bastante curiosa sobre como cierto estracto de la poblacion , fisicaemnte normal desarrolla cierto itneres en ser paraplejico y otras cosas. Su vida gira en torno a que queiren ser reconocidos como deficientes fisicos, usan sillas de ruedas, etc...
¿ Monstruoso verdad ?

Deja al humano ser, y sera, eso si no te asustes con lo que pueda salir.

Me gustaria que me demostrases que gen o que mutacion es esa la que tu afirmas que le hace a uno ser gay, y ya hablando de un tema tan serio pro que siempre se han hecho valer de esto los ANTIGAYS, para la discriminación. No se que es peor que afirmes algo asi o no...¿ Si es una mutacion segun tu, acaso no se deberia de tratar como tal ? Acaso se les da llaves que activan misiles nucleares a gente que tiene otra mutacion de esas de las que tu dices, como el sindrome de down. Yo desconozco los cambios o las mutaciones geneticas de las que tu me hablas pero si que conozco esas otras.

Es el mismo ese gen que usan los NAZIS en sus argumentaciones...Solo que uno es el gen ARIO y el orto el GEN GAY..

cuando las relaciones sexuales son de lo más variado, y que conforme se avanza en la cración de sociedades más Estatales, cuando se restringe o se prohiben estas conductas.

Pues ya sabes, a hacerte una comuna gay alejada de la civilización , otra vez con lo mismo con lo que se te contesto 2 paginas atras. Si no tubiesemos estado uno comunista en este caso, dariamos a todo lo que se moviese, no se usarian etiquetas para el que se tirase lemures, gallinas, niños o individuos de su misma especie, eso si , no estariamso tan politizados por que biologicamente cuando tirasemos a la reproducción pasariamos del lemur.

Además en las sociedades griega o romana, los esclavos, si es a lo que te refieres con clases bajas, se les obligaba a tener actos heterosexuales unicamente para procrear más esclavos para los señores. Esto es un acto de represión, no que entre las clases bajas no existieran los homosexuales.

No te equivoques, la sociedad Griega no tenia una etiqueta establecida de Homosexuales y Heteros, es de lo que te estoy hablando, ahi lo que practicaba mas amenudo era la bisexualidad, la pederastia, y sexo con padres he hijos. Y todo esto en su mayoria se daba entre las clases aristocratas. Y me remito a la vida de Alejandro Magno como referencia .
Ademas se te ha dicho ya , estaba MAL visto que un hombre de Stauts SUPERIOR fuese sodomizado pro uno de clase inferior. Otra vez con lo que hace una sociedad en la educación.
Claro que para gente como tu le vendria genial el ejemplo por que diria que el 99% de los Griegos eran gays por lo tanto todos somos gays!!

Quiero decirte, que por mucho que mandes al homosexual al psiquiatra, nunca podrás hacerlo cambiar, pues es innato y siente esa necesidad, a no ser que le convezcas de no practicar sexo. Al igual que un heterosexual puro jamás se acostaria por placer con uno de su mismo sexo, un homosexual jamás se acostará por placer con uno de sexo contrario. Es innato. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

No hace falta psiquiatra, ponerle un pibon encima y a ver lo que tarda en empalmarse. Ya no te digo que no se ponga a chillar y a odiarse a si mismo por excitarse. La necesidad es sexual, yo parto , que toda nuestra vida gira en torno a la reproducción , lo que nos da placer, etc etc. Si tu estas rodeado de modelos, que te hacen caso te cuidan no están locas, y te hacen pasartelo bien y feliz, no te vuelves gay. SI estas rodeado de tias que dejan mucho que desear y encima, son bordes, soberbias, y con más caracter que muchos hombres, pues logicamente y por supervivencia emocional , optas por ser gay. Hablo de generalidades sobre lo que predomina de media.

Heterosexual Puro, Homosexual Puro, como me recuerda eso de los genes y las purezas a otros bomitos. Si es que.......... yo he conocido monton de Gays, y es flipante lo nazis que son entre ellos con los Bisexuales , es alucinante el desprecio que hay hacia esos impuros. jajaj.

Por eso digo, incluso los Gays politizados de hoy en dia son productos capitalistas. Cuando desaparezca y se controle la educación sobre ciencia, y no sobre pareceres o politica, ya veremos que es lo que sale. Y una vez erradicado toda esta tonteria capitalista, ya se construye nuevas cosas, y se van adaptando segun se vea lo que necesita el ser humano, y dudo mucho que la homosexualidad tenga tanta importancia.Cada uno es como es, y que haga lo que le de la gana en su casa, en su libertad, sin joder las libertades de los demas.[/quote]

Monje_roj0 escribió:Sobre el tema del 10%, en la wikipedia, se cuestiona porque hay quienes cuestionan este 10% estudiado. Los cientificos no se ponen de acurdo porque es dificil hacer el estudio, y te dije un 10% por dar un dato medio, ya que unos apuntan hasta un 20%, otros un 15%, otros un 5% etc. Los catolicos, como el enlace que puse. hablan de un 0,1%, dato muy alejado del resto. A quienes lean esta discusión, les digo que vean los enlaces, o busquen otros, y comparen. Por mi parte, no puedo creer a para nada a los datos católicos, extraídos para llevar a su terreno de homofobia esos datos para mi inciertos. Creo más en los datos burgueses (ya que se acercan más al procedimiento cientifico), que en los datos homófobos cristianos sinceramente (que se acercan más al dogma puro y duro de la biblia).

Es que no te hablo de la Bilblia ni la Iglesia. Ese % habla de España, y segun cuanto más gay sea la asociacion que lo investigue, mas % habra, ¿ verdad ? EL simple hecho de establecer y intentar medir un % de homosexuales es lo que hace perder toda credibilidad y las ansias esas a politizar un comportameinto que se puede dar en la naturaleza humana. Probablemente la gran influencia catolica, es la que de cierta manera haya contribido a que haya un alto % de homosexuales.

SS-18 escribió:Haz lo que te de la gana, pero en tu casa.

Cuidado, no se vallan a ruborizar las abuelitas beatonas que esperan en el parque la hora de ir a misa (notese el sarcasmo).

las abuelitas para nada, cualquier persona, yo si estoy con mis hijos en un parque PUBLICO no me apetece ver a dos tipos tocandose la minga. No se si lo entiendes, es el concepto de respetar las libertades agenas. Igual que si voy en el metro y veo a un tolay con otra tolay que no se han tocado en su vida, dandose todo el lote haciendo ruido y restregandose. Que queires que te diga, yo decido que quiero ver en accion sexual, el que quiera recrearse que lo haga discretamente. Asi de simple. Y otra vez estamos en el aspecto cultural..... Vete a corea a ver si ves a alguien mujer y hombre darse un morreo en publico.¿¿ Que pasa que no son Heteros ??

SS-18 escribió:¿Cual? ¿ Una cabalgata ? No creo que el ER prefiriese travestis ,gay, transexuelas subidos en el mausoleo animandoles mientras que desfilaban por la plaza roja en dirección a la batalla de Moscu.

Pues mira, quizás los soldados en ciertos momentos también necesiten para animar su animo ante la visión de tanta muerte y destrucción, un poco de alegría. Cuando te hablaba de otras estrategias, esas podían ser la de luchar por intentar salvar a sus familias de la barbarie Nazi, en vez de apelar a la salvación del cielo (algo que se encuentra en el aire fuera de la realidad)

Estas de broma ¿ no ? Por que si no es de las mayores chorradas que he oido.

No te jode, pues claro que se apelaba a salvar las familias, y muchisimas mas cosas hombre!!, lo que menos necesitaba un soldado es ver a un tipo con plumas y tangas meneandose en el mausoleo..
la rehostia, SOldados gente con familias quemadas vivas, y a este le cuesta entender que necesite un ser humano creer que igual los volvera a ver.

La mejor solucion un maricon en tanga meneandose, !!hala!!! un poco de alegria como dices tu.

Si menos MAL que en aquella época gobernaba STALIN y no tu pro que si no, jajjaj.


Mejor estudiemos la guerras, y los conflictos y dejemos de opinar tanto de gayadas. Vamos que me parto, un soldado del ejercito rojo consciente de la geurra de exterminio y guerra totoal, de que de el depende la historia, alegrandose de que un tipo le menee el culo en la cara. No me jodas. XD

SS-18 escribió:Ojo, que no digo que igual en España en situación parecida valga el mismo recurso, a lo mejor aqui es al reves, y los soldados van mas felices al combate.
¿Tienes tu algun ejemplo que diga lo contrario? que el hecho de NO prohibir la homosexualidad , y darle mas importancia que a la iglesia haya aportado más a una causa?

Por ejemplo, aunque sea un tipico ejemplo de la burguesia, mandar a una celebridad (tipo Marilyn Monroe) al frente a animar las tropas. También se puede mandar a una celebridad (tipo Mr España, yo que sé)para animar a los que ven con otros ojos el asunto (incluidas las soldadas). Prefiero eso, que mandar al Papa a dar un sermón lleno de prohibiciones a los placeres de la vida.

Tio deverdad que creo que estas de coña. Vamos que lo que tardaban los propios soldados en masacrar a los gays. Es que me imagino las caras, de " ¿esto es una broma de mal gusto o que ?" jajaj.

Creo que tienes mucho complejo en que a alguien le importa ver eso. A nadie le interesa y mucho menos vivir una tragedia y que te salgan "locas" por ahi. pro lo emnso en Rusia.

Eso si me imagino la propaganda capitalsita y gay . Stalin Expone a los GAYS al ER para masacrarlos. Millones de muertos por culpa de Stalin.

Ya sabes, que lo que importe en España o no me trae sin cuidado, que igual es mas el tema de tu postura, pero el tema de la URSS por favor, no lo toques por que es de coña. Si la URSS hubiese tenido un gobierno que permitiese espectaculos gays delante del Ejercito Rojo, cuando dependia de esas batallas el mundo. Hace decadas que esto estaria tomado por los NAZIS. EL mismo Ejercito Rojo habria derrocado a Stalin como poco.

SS-18 escribió:Considero que en época de guerra como la Gran Guerra Patriotica y conociendo al pueblo ruso, es más importante la iglesia, que el montarselo entre hombres. Asi de facil te lo he respondido y creo que tu o las asociaciones Gays tienen muy poco que decir sobre que es lo que debería de haber hecho o no la URSS en época de Stalin. Si la iglesia te pone de condición para bendecir a las tropas y a la gente que trabaja en las fabricas,(lógicamente que si se decide eso no es por simpatías a los Popes pro parte del gobierno , si no que se ve necesario) y estos piden esas concesiones, no hay más. Se valora, y se hace. Los resultados todos los conocemos para valorar los acontecimientos históricos y bien se ve no afecto en nada las concesiones a la iglesia.

Pues yo considero, que la revolución, no puede ceder a sus ideales de igualdad con respecto a su pueblo. Y que esos ideales revolucionarios, sirven y deben servir para "bendecir" a esas tropas. Entrar en la contradicción, conduce a la derrota de la revolución como lucha de vanguardia. Ceder al chantaje religioso, haciendo que le ideal revolucionario quede en contradicción, no es tolerable incluso en época de guerra. Si el ideal revolucionario no es suficiente para que las tropas se animen y luchen, quizás es porque el pueblo y los soldados no creen en ello, lo cual significa que la revolución, tarde o temprano, esta condenada al fracaso y a la vuelta al capitalismo o al fascismo (como así ha ocurrido). Renunciar a los ideales revolucionarios es dar un giro a la derecha de difícil arreglo.

[/quote]

Pues te vuelvo a repetir, tu y yo no somos nadie para decir o octradecir a lo que necesita o quiere una mayoria.

Stalin actuo como debio, y la historia habla de sus actos. La gente necesitaba apoyo espiritual más que apollo homosexual.

Y si desconoces el tema date una vuelta por rusia y manifiestate y reinvindica lo que quieras. A ver quein te casca antes, la policia o un ciudadano.

Monje_roj0 escribió: Monje_roj0 escribió:Ya imaginaba, que la negación ante la evidencia, podia ser el mejor arma para debatir. No solo se da en los pingüinos la homosexualidad, sino en multitud de tipos de especie. Aquí un artículo del diario Público sobre el asunto, juzguen y vean:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SS-18 escribió:
Tio leete bien mis post y lo que dicen en las noticias que cuelgas que parece que solo mencionas lo que te interesa.

Ambos científicos publican hoy en la revista Trends in Ecology and Evolution un estudio que da la vuelta al dogma. El comportamiento homosexual no sólo es compatible con Darwin, sino que es en sí mismo un actor capaz de modificar la evolución de una especie. "Como cualquier otro comportamiento que no conduce directamente a la reproducción, -como la agresividad y el altruismo-, las relaciones entre animales del mismo sexo pueden tener consecuencias evolutivas que empiezan a ser consideradas", explica Bailey.

SUPLIR LAS NECESIDADES BIOLOGICAS ANTE CIRCUNSTANCIAS ADVERSAS

Yo creo ke el asunto es evidente, lo dice el propio Bailey, el comportamiento homosexual es compatible con Darwin (evolución de las especies), y por lo tanto, tiene que ver con la genetica, si bien, lo que dices de sustituir las necesidades biológicas, ante circunstancias adversas, es complementario a esto para que se pueda dar el cambio.

el éxito de las parejas lesbianas a la hora de sacar adelante a sus polluelos es menor que el de los duetos formados por un macho y una hembra, supera ampliamente al de las madres solteras.

claro, es que sino, el 50% de los casos de relaciones sexuales, serian homosexuales.
De todas formas, ya dejé claro antes, que cada uno saque sus conclusiones respecto al tema, puse los enlaces, tu opinas que no es innato la homosexualidad y que no existe en el reino animal, yo lo contrario y los demás lo que tengan que pensar.

SS-18 escribió:
Me gustaria que me demostrases que gen o que mutacion es esa la que tu afirmas que le hace a uno ser gay, y ya hablando de un tema tan serio pro que siempre se han hecho valer de esto los ANTIGAYS, para la discriminación. No se que es peor que afirmes algo asi o no...¿ Si es una mutacion segun tu, acaso no se deberia de tratar como tal ? Acaso se les da llaves que activan misiles nucleares a gente que tiene otra mutacion de esas de las que tu dices, como el sindrome de down. Yo desconozco los cambios o las mutaciones geneticas de las que tu me hablas pero si que conozco esas otras.
Es el mismo ese gen que usan los NAZIS en sus argumentaciones...Solo que uno es el gen ARIO y el orto el GEN GAY.

Como te dije, no soy un erudito en genética, ni tu tampoco al menos. Por eso por mi cuenta, no podre demostrarte eso. Se que existen proyectos puestos en marcha para demostrarlo, pero nada más. Arriba te comenté que este tema, ante la falta de demostraciones, cada uno extrae sus conclusiones.
Ahora bien, comparar a los homosexuales con los que padecen Sindrome (conjunto de sintomas de una enfermedad) de Down es aberrante (acabas de llamar a los homosexuales enfermos, tal cual definiría Monseñor Rounco Varela). Lo que se te ha olvidado, es que exiten mutaciones beneficiosas (teoria de darwin sobre evolución y supervivencia de las especies), mutaciones sin consecuencias o mutaciones negativas (el caso del sindrome de Down, aunque tienen de positivo, que son de lo más cariñoso que existe).
Fijate que la diferencia aquí, es que los Nazis, usaban estas argumentaciones, para buscar el gen ario como superior a los demás, y lo que se busca aqui, sería el gengay como gen sin consecuencias.

SS-18 escribió:No te equivoques, la sociedad Griega no tenia una etiqueta establecida de Homosexuales y Heteros, es de lo que te estoy hablando, ahi lo que practicaba mas amenudo era la bisexualidad, la pederastia, y sexo con padres he hijos. Y todo esto en su mayoria se daba entre las clases aristocratas. Y me remito a la vida de Alejandro Magno como referencia .
Ademas se te ha dicho ya , estaba MAL visto que un hombre de Stauts SUPERIOR fuese sodomizado pro uno de clase inferior. Otra vez con lo que hace una sociedad en la educación.
Claro que para gente como tu le vendria genial el ejemplo por que diria que el 99% de los Griegos eran gays por lo tanto todos somos gays!!

Te vuelvo a repetir, que eches un vistazo al libro de F.Engels, "El Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado". Basado en parte en el estudio de L.H.Morgan, y el estudio de las sociedades antiguas "Ancient Society". Y verás que en la sociedad griega, no se practicaban tantas cosas (por ejemplo, sexo entre padres e hijos). Y que en una sociedad esté mal visto algo, no quiere decir que no se practique (preguntale a los curas pederastas).

SS-18 escribió:
No hace falta psiquiatra, ponerle un pibon encima y a ver lo que tarda en empalmarse. Ya no te digo que no se ponga a chillar y a odiarse a si mismo por excitarse. La necesidad es sexual, yo parto , que toda nuestra vida gira en torno a la reproducción , lo que nos da placer, etc etc. Si tu estas rodeado de modelos, que te hacen caso te cuidan no están locas, y te hacen pasartelo bien y feliz, no te vuelves gay. SI estas rodeado de tias que dejan mucho que desear y encima, son bordes, soberbias, y con más caracter que muchos hombres, pues logicamente y por supervivencia emocional , optas por ser gay. Hablo de generalidades sobre lo que predomina de media. Razz
Heterosexual Puro, Homosexual Puro, Evil or Very Mad como me recuerda eso de los genes y las purezas a otros bomitos. Si es que.......... yo he conocido monton de Gays, y es flipante lo nazis que son entre ellos con los Bisexuales , es alucinante el desprecio que hay hacia esos impuros. jajaj.

Pues que poco amigos Gays tendrás o que poco los conoces. Por mucha tia en webs o revistas porno de Pilar Rubio (esta es de las que dejan que desear...)que les pongas delante, te aseguro que ni se inmutan. ¿Te se pondría a ti como un mástil si te ponen a Mr.Universo en webs?. Y hablo de generalidades.
"Razz Heterosexual Puro, Homosexual Puro, Evil or Very Mad..." No te quejarás de como te dejado el chiste a wevo... Quizás tendría que haber especificado, que en la Viña del Señor hay de todo...

SS-18 escribió:
Es que no te hablo de la Bilblia ni la Iglesia. Ese % habla de España, y segun cuanto más gay sea la asociacion que lo investigue, mas % habra, ¿ verdad ? EL simple hecho de establecer y intentar medir un % de homosexuales es lo que hace perder toda credibilidad y las ansias esas a politizar un comportameinto que se puede dar en la naturaleza humana. Probablemente la gran influencia catolica, es la que de cierta manera haya contribido a que haya un alto % de homosexuales.

Claro, resulta que todo es consecuencia de una conspiración judeo-masónica de ogros rojos.

SS-18 escribió:
las abuelitas para nada, cualquier persona, yo si estoy con mis hijos en un parque PUBLICO no me apetece ver a dos tipos tocandose la minga. No se si lo entiendes, es el concepto de respetar las libertades agenas. Igual que si voy en el metro y veo a un tolay con otra tolay que no se han tocado en su vida, dandose todo el lote haciendo ruido y restregandose. Que queires que te diga, yo decido que quiero ver en accion sexual, el que quiera recrearse que lo haga discretamente. Asi de simple. Y otra vez estamos en el aspecto cultural..... Vete a corea a ver si ves a alguien mujer y hombre darse un morreo en publico.¿¿ Que pasa que no son Heteros ??

Yo creo que deberías mirate ciertos prejuicios, que puedo entenderlos no solo viniendo de una sociedad capitalista (como sueles afirmar), sino de casi 2000 años de educación cristiana. ¿Acaso el cuerpo humano es un arma de destrucción masiva?
Y hablando del tema de las libertades, por la misma regla de 3 sobre libertades agenas, del ver lo que yo quiera ver, lo mismo hay que prohibir también que un tolay disfrazado de Elvis Presley de los más hortera, porque me produce en mi una visión de lo más escandalosa.

SS-18 escribió:
No te jode, pues claro que se apelaba a salvar las familias, y muchisimas mas cosas hombre!!, lo que menos necesitaba un soldado es ver a un tipo con plumas y tangas meneandose en el mausoleo..
la rehostia, SOldados gente con familias quemadas vivas, y a este le cuesta entender que necesite un ser humano creer que igual los volvera a ver.
La mejor solucion un maricon en tanga meneandose, !!hala!!! un poco de alegria como dices tu.

Pues eso, apelar a esas muchas cosas, porque pactar con la Iglesia la prohibición de las libertades de cada ciudadano, con tal de que un cura eche unas gotitas de agua a las tropas, si me parece una broma, pero de muy mal gusto. Ya te dije, que una revolución, traicione sus ideales de IGUALDAD (igualdad hetero - homosexual), es precisamente contradecir a las mismas tropas hacia las cosas a las que hay que apelar.

SS-18 escribió:Vamos que me parto, un soldado del ejercito rojo consciente de la geurra de exterminio y guerra totoal, de que de el depende la historia, alegrandose de que un tipo le menee el culo en la cara. No me jodas. XD

Pues mira, en cuantas y cuantas veces, los ejercitos estadounidenses se alegraban ante la visita de una tipa como Madonna meneandole el culo en la cara. ¿Es que los soldados Gays no tienen derecho a alegrarse con un tipo meneandole el ojete en la cara?.

SS-18 escribió:
Pues te vuelvo a repetir, tu y yo no somos nadie para decir o octradecir a lo que necesita o quiere una mayoria.

Eso no es así. Imaginate que la mayoria quiere que a los delincuentes, nos los cocinemos y nos los comamos crudos. ¿Seguirías opinando igual?. Por pensar asi, se han masacrado durante toda la historia a multitud de pueblos y culturas minoritarias.

SS-18 escribió:
Stalin actuo como debio, y la historia habla de sus actos. La gente necesitaba apoyo espiritual más que apollo homosexual.
Y si desconoces el tema date una vuelta por rusia y manifiestate y reinvindica lo que quieras. A ver quein te casca antes, la policia o un ciudadano.

Stalin no actuó como debió, y aunque la historia diga que se ganó la guerra, el que unos curas rociasen con agua a las tropas, no fue ni mucho menos determinantes. Y si fue determinante el hecho de que la Revolución Rusa, conforme pasaba el tiempo, iba abandonando desde las actuaciones del ejecutivo, los ideales por los que se lucho. A los hechos me remito, en cuanto llegó su final.
Y si me voy a Rusia, y se me casca por defender a los homosexuales, es que la influencia religiosa ultrareaccionaria allí esté hiper-arraigada.

Que opináis de ésto?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

creo que en rusia estan bastante extendidos los besos en la boca

Es un saludo típico de algunas zonas y pueblos de Rusia como, por ejemplo, los cosacos. Es como aquí darse la mano.

Teniendo en cuenta la diferencia de edad de los del cartel probablemente sean padre e hijo.

Parece ser que tambien la prohibición iba relacionada con la necesidad de incrementar la tasa de natalidad (había un gran déficid de mano de obra), reforzando al mismo tiempo los lazos familiares tradicionales que eran la base del mundo campesino ruso, en una situación marcada por una gigantesca movilidad social y geográfica debida a la industrialización y la colectivización. Esta situación de movilidad causaba un gran transtorno social y creaba situaciones graves de inestabilidad y desarraigo al debilitar fuertemente los lazos sociales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hace falta mencionar también las inclinaciones de Federico el Grande? Weimar decidió penar las relaciones sexuales entre hombres con el artículo 175 -endurecido durante el nazismo- del código penal alemán. A finales de los 50 se dejó de castigar la homosexualidad entre adultos en la RDA. Esto no sucedería en la RFA hasta 1973

otro hilo que profundiza aun mas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
esta imagen es tambie curiosa

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
perdon se encuentra aqui

Un error dentro de la URSS.
Pero no creo que sea algo muy relevante.

Es el pueblo el que se gobierna a si mismo. Recordad como era el panorama en 1917 sobre el asunto... hace falta mucha educación socialista para acabar con prejuicios de milenios.

Saludos.

Al fin y al cabo privaba de libertad a un sector de personas, no es justificable, fue un fallo. Si, un fallo entre mil aciertos, pero un fallo, y hay que aprender de los errores del pasado.

RDC escribió:y que? Por esto no vamos a condenar a la URSS.

A dia de hoy muchos comunistas siguen pensando lo mismo como Sendero Luminoso y tambien leí por ahí que el MRTA asesinó a homosexuales y a transexuales, aunque esto último no sé si es verdad o basura de los medios.

ESTO ES MENTIRA; EL PCP nunca discrimino por la orientacion sexual, me parece que deberias profundizar este tema. Es mas habia combatientes homosexuales.

Lo de STALIN pues otra joyita mas.

verdadyreconciliacion escribió:

RDC escribió:y que? Por esto no vamos a condenar a la URSS.

A dia de hoy muchos comunistas siguen pensando lo mismo como Sendero Luminoso y tambien leí por ahí que el MRTA asesinó a homosexuales y a transexuales, aunque esto último no sé si es verdad o basura de los medios.

ESTO ES MENTIRA; EL PCP nunca discrimino por la orientacion sexual, me parece que deberias profundizar este tema. Es mas habia combatientes homosexuales.

Lo de STALIN pues otra joyita mas.

Tienes razón, no era el PCP-SL al que me refería sino al PCP-MLM y al Camarada José. Es lo que dijo el Camarada José en un documental, que la homosexualidad era una consecuancia del capitalismo y que en una sociedad socialista no existiría.

Y por cierto, ¿tu eres algo "raro" no? Supuestamente eres maoista simpatizante de Sendero Luminoso y tienes en tu avatar un cartel de un partido trotskista y te dedicas a atacar a Stalin con los "argumentos" de los imperialistas y de los trotskistas. ¿Tu sabes cual es la opinión del presidente Mao y de los maoistas sobre Stalin?

que un error un erro y un error........

En fin cuando la gente aprenda a ver un poco mas por delante de sus narices aprenderemos a opinar en consecuancia.

En esa época era mas necesaria la Iglesia que caravanas de gays, lso prejuciones de miles de años no se quitan de un dia para otro, hay que educar.

EN la URSS nunca se contemplo la homosexualidad como algo normal, es mas, se consideraba una enfermedad.

podemso hablar de si despues de Stalin hizo la URSS corerctamente en seguir teneidno eso como una enfermedad, pero en la época de Stalin, es mas que entendible.

Este tema solo lo podemos contemplar desde un analisis cientifico biologico, no moralista estupido.

Creo que estamos deacuerdo en la libertad del individuo, mientras que se respete las libertades del resto de la gente, y creo tambien que nadie cuando habla de homosexualidad se refiere al producto capitalista de homosexual, marica, gay, qu elo ha convertido en una etiqueta, ya hay individuos que lo jsutifican como una forma de ser, un motivo en la vida, algo politizado, en fin. Todo lo que meta mano el capitalsimo es una aberración.

Por supuesto que se cual es la nocion de el presidente Mao Tse Tung, sobre el presidente Stalin, y yo tambien pienso igual hay que defenderlo, pero vamos hombre no soy ningun dogmatico,tampoco hay que tapar el sol con un dedo, estamos entre camaradas. LA AUTOCRITICA es muy importante en un partido, y hay que reconocer los errores, porque de los errores se aprende a no cometerlos en el futuro... EL PCP cometio varios errores, pero sobre la orientacion sexual ninguno.

SS 18 dejame decirte, que las tonterias que dices, me sorprenden en sobremanera, o sea que por el contexto historico de las cosas los medios justifican hasta entregar el poder a la burguesia, al fascismo, coño las cosas que tengo que oir, LA LINEA IDEOLOGICA POLITICA SI ES CORRECTA O NO, LO DECIDE TODO.