lobo teutonico escribió: AlejoSola escribió:Por eso los "socialistas ""libertarios""" no son ni socialistas, ni libertarios. Son una manada de utópicos que se creen que la tarea de la emancipación del proletariado es cosa de niños y de voluntades personales. Lee a Makarenko.
Pues mira, en los últimos 2 meses he leído a Bram Stoker, Descartes, Stephen King, Máximo Gorki, Alejandro Dumas, García Lorca, J.R.R. Tolkien, Lenin, Marx, Engels, Stalin, Thomas Cathcart & Daniel Klein, Makarenko, Mary Shelley, ETC ETC ETC...
Así que efectivamente, los marxistas no sólo leemos marxismo (QUÉ ME DICES
).
La mente la tengo lo suficientemente abierta como para saber qué me rodea. Aplícate el cuento, facharquista.
Y no, no soy un genio ni nada por el estilo. Pero si así me llamas será que, aunque yo no te haya dejado indicios de considerarme así, "en el mundo de los CIEGOS el "tuerto" es el más hábil". No te voy a explicar por qué te lo he dicho, analízalo tú, y le quitas las telarañas al coco.
hoola mi estimado.
pensaba en dejar de venir a este foro y pasar de las burlas de tus amigos porque es inutil discutir en serio con un comunista, más cuando uno carece de formación,pero viendo que insistis e insistis en sermonear y dscutir por discutir ya no se sabe porque cosa, decidi a volver y te aviso que la responsabilidad va a ser TUYA.
si sigues escribiendo y dejando palabras vacias me haces volver a este foro.
tenes 17 años, no lo esperaba, y te habia tomado por un tipo grande,eso me da una idea.
si, que bien que te leiste a stocker,wilde,kafka, aristoteles etc.
pero eso no quita que sigas siendo un marxista,que subestima las creencias etnicas de una fe de origen naturalista y los trata poco menos que infradotados, con justa razón, debido a que eso es lo que son. Para algo se evolucionó hacia el pensamiento científico.
la dialectica marxista no es la verdad suprema que le impone a los "infieles", pero es la mejor herramienta para analizar la sociedad.
esto que dijiste se lo voy a pasar en foros anarcos, a ver si les cierro el pico. Muchas gracias.
di eso de Durruti o de los de la cnt.
te la crees saber todo. Posiblemente sepas más que yo.
Yo, simplemente, he analizado (sirviéndome de obras desde Marx hasta Kant, etc...) el mundo que me rodea y no hay indicios de almas, dioses, y demás mística. Éso es dialéctica. Si hay gente que lo necesite (el tema religiooso) para apoyarse en algo que le de fuerzas, MUY BIEN. Te repito que el estado socialista es laico hasta que la gente aprenda a no depender más que de su vida misma para tirar hacia adelante. Si subestimase a cualquier creyente, odiaría a toda mi familia, y no es el caso. Simplemente, no comparto esas creencias y digo por qué. Cuando me hablan de Dios les hablo del punto de vista materialista del universo. Y ya está. Si no querías escuchar un punto de vista sobre la religión (que también comparte formalmente parte del anarquismo, entérate), no haber salido con la mística y las paridas varias sobre el tema (que además iban de la mano con temas de racismo, coméntales también a tus amigos anarquistas lo de la raza aria).
El anarquismo es utópico y reaccionario por meras razones, a destacar:
-No creen en la extinción del Estado, sino en un proceso "automático" relativo a la revolución. No hay organización del trabajo, no hay fundamentación que haga cambiar a los trabajadores su contexto social, etc etc..
-Creen que proletario y burgués conviven en un régimen de trabajo automático, y que el burgués desaparecerá "con el tiempo". Yo diría que es un pretexto de aclararle el camino a la burguesía para su nueva toma de poder contra los trabajadores sin organización estatal.
-Creen así, en la autorregulación del trabajo y de la obtención de capital por el "trabajo conjunto" de capitalistas y obreros en régimen de trabajo obrero. ¿Cuánto tardarían los conflictos entre sus intereses? Ah, que no crees en la lucha de clases.
-No saben cómo paliar las desigualdades físicas que impidan a uno u otro desempeñar un trabajo porque NO HAY UN ESTADO QUE LO REGULE.
-Creen que la lucha de clases "se acaba" cuando se gana la revolución. Ni que con ésta te cargases el sello de la vieja sociedad de la que salen los hombres y su carácter laboral, y las diferencias de poder económico al principio de haber ganado la revolución. Porque se necesita un Estado que regule estas diferencias, y eso, no lo saben los anarquistas.
Etc etc... no quiero "darte la tabarra". Lee a Lenin, por curiosidad. Incluso yo he leído a Hitler para tantear el bando ideológico opuesto (me asqueó mucho pero con esfuerzo se acabó el libro -que es un tochamen-). Así que no me taches de "cerrado" y aplícate algo de autocrítica.
En fin, lo de que "me creo que me las sé todas" no podría estar más lejos de la realidad. En mi misma frase te lo he dicho, peor no lo has entendido al parecer.
Quería decir que rodeado de ignorantes (ciegos) como tú quieres aparentar (por tu bien espero que no seas así), quien se molesta en estudiar un punto de vista que le convence y pone en práctica, profundizando en él y comprobando su utilidad veraz (el "tuerto", porque para la genialidad queda un trecho insalvable), parece y es más hábil descifrando el mundo que quien se encierra en el pasado.
Tómatelo como quieras, pero no contestes si tanto te aburres. Vete a un foro anarquista y suelta lo que quieras, que te recibirán de igual manera por tus cacaos mentales.
Y no contestes si te molesto, porque esto se va a convertir en una competición de a ver quién dice la última palabra, y por la salud argumentativa del foro, vete ya por ahí. Debate con tus anarcolegas y nos dejas en paz. ¿Por qué a ellos no les das la tabarra? Ah sí, que no hay nadie que se digne a contestar tus mensajitos... ¿o sí?
Pues mira, sí, soy jovencico todavía. ¿Qué te esperabas? ¿Que un "insolente mequetrefe" no te pudiese contestar en argumentaciones? Pues tío, aplícate el cuento
Portal
joer, a tu edad y haciendo chiquilladas en un foro comunista? Lo que te pasa es que tu edad mental sigue detenida desde hace 20 años. Seguro que todavía juegas con los Power Rangers
