¿Marxismo o anarquismo?

Interesantísimo artículo camaradas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El anarquismo es más radical, pero más utópico también por eso me quedo con el marxismo, por que da más oportunidades de verdadera revolución y que se lleve a cabo de verdad, y más a estas alturas donde los capitalistas desgraciadamente se han echo fuertes.


Venceremos

Muy buen texto, lo pondré en la lista de lecturas a recomendar .

¿Acaso no es el anarquismo la última etapa de la evolución socio-política de la sociedad?

DeGaulle escribió:¿Acaso no es el anarquismo la última etapa de la evolución socio-política de la sociedad?

No.

el anarquismo tiene influencia por culpa de la inconsecuencia de los partidos comunistas,, si fueran los partidos comunistas detras de las barricadas luchando contra la policía, no serían tan populares entre la juventud

El anarquismo es un sistema perfecto que necesita gente perfecta, el problema es que la gente no es perfecta y por lo cual no se pude llegar a desarrollar.

El anarquismo presupone la buena voluntad de los ciudadanos, el marxismo nos da herramientas para cambiar la sociedad

El anarquismo debe ser el nivel final de la organización humana. El comunismo es solo un sistema provisional de cara a un anarquismo final. Cuando no haya clases, lo ultimo que faltará será eliminar el estado, que es una forma de opresión.

ermm escribió:El anarquismo debe ser el nivel final de la organización humana. El comunismo es solo un sistema provisional de cara a un anarquismo final. Cuando no haya clases, lo ultimo que faltará será eliminar el estado, que es una forma de opresión.

camarada debe leer mas acerca de que es el comunismo , el comunismo es la sociedad sin estado ni clases sociales, no existe ningun organo de poder, los verdaderos anarquistas aspiran a ese estado sin pasar por etapas previas,, lo demas son desviaciones burguesas del anarquismo,, el anarcoindividualismo, anarcoecologismo, son variantes liberalistas sin ninguna base política ni filosófica

carlos3 escribió:

ermm escribió:El anarquismo debe ser el nivel final de la organización humana. El comunismo es solo un sistema provisional de cara a un anarquismo final. Cuando no haya clases, lo ultimo que faltará será eliminar el estado, que es una forma de opresión.

camarada debe leer mas acerca de que es el comunismo , el comunismo es la sociedad sin estado ni clases sociales, no existe ningun organo de poder, los verdaderos anarquistas aspiran a ese estado sin pasar por etapas previas,, lo demas son desviaciones burguesas del anarquismo,, el anarcoindividualismo, anarcoecologismo, son variantes liberalistas sin ninguna base política ni filosófica

Ups, lo siento. ¿Entonces la sociedad comunista (posterior a la socialista) es lo mismo que la que los anarquistas proponen instaurar ahora de inmediato?

ermm escribió:

carlos3 escribió:

ermm escribió:El anarquismo debe ser el nivel final de la organización humana. El comunismo es solo un sistema provisional de cara a un anarquismo final. Cuando no haya clases, lo ultimo que faltará será eliminar el estado, que es una forma de opresión.

camarada debe leer mas acerca de que es el comunismo , el comunismo es la sociedad sin estado ni clases sociales, no existe ningun organo de poder, los verdaderos anarquistas aspiran a ese estado sin pasar por etapas previas,, lo demas son desviaciones burguesas del anarquismo,, el anarcoindividualismo, anarcoecologismo, son variantes liberalistas sin ninguna base política ni filosófica

Ups, lo siento. ¿Entonces la sociedad comunista (posterior a la socialista) es lo mismo que la que los anarquistas proponen instaurar ahora de inmediato?

Sí , es igual. Lo que diferencia a los anarquistas de los marxistas es el cómo, la forma de llegar a esa sociedad.

exactamente ,, esa es la diferencia entre ellos y nosotros, sin embargo han salido unas variantes dignas de ciencia ficción ,, por ejemplo los anarcoecologistas, hablan de que el hombre debe volver a su estado primario, sin tecnología, ni elementos que "amarren al ser humano" sin economia, etc etd,, los anarcoindividualistas, hablan de una liberacion personal del estado,, osea una especie de individualismo político,, cada hombre es su estado y hace lo que quiere (en sintesis no creas que esa es toda su filosofía)

carlos3 escribió:exactamente ,, esa es la diferencia entre ellos y nosotros, sin embargo han salido unas variantes dignas de ciencia ficción ,, por ejemplo los anarcoecologistas, hablan de que el hombre debe volver a su estado primario, sin tecnología, ni elementos que "amarren al ser humano" sin economia, etc etd,, los anarcoindividualistas, hablan de una liberacion personal del estado,, osea una especie de individualismo político,, cada hombre es su estado y hace lo que quiere (en sintesis no creas que esa es toda su filosofía)

Sí, sí... hay cada personaje suelto... puff
Y los que dicen que hay que ir a plantar patatas al campo y que le jodan al resto del planeta XD

el comunismo es la sociedad sin estado ni clases sociales, no existe ningun organo de poder

Y me parece que un en el comunismo más puro no existe ni siquiera la moneda.

nada es una sociedad cièntifica,, quizas para muchos una utopía

carlos3 escribió:exactamente ,, esa es la diferencia entre ellos y nosotros, sin embargo han salido unas variantes dignas de ciencia ficción ,, por ejemplo los anarcoecologistas, hablan de que el hombre debe volver a su estado primario, sin tecnología, ni elementos que "amarren al ser humano" sin economia, etc etd,, los anarcoindividualistas, hablan de una liberacion personal del estado,, osea una especie de individualismo político,, cada hombre es su estado y hace lo que quiere (en sintesis no creas que esa es toda su filosofía)

Hay 2 hilos relacionados con ese tema, te los cuelgo por si te pueden interesar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

si perdon deben fusionar

nunca escribió:

el comunismo es la sociedad sin estado ni clases sociales, no existe ningun organo de poder

Y me parece que un en el comunismo más puro no existe ni siquiera la moneda.

Eso entre el comunismo primitivo no? No creo que eso signifique que sea más o menos "puro"

El comunismo (de común),[1] entendido como organización social y económica, es una asociación basada en la comunidad de los medios sociales de producción y los bienes que con ellos se producen, mediante la participación directa de sus miembros en un ámbito de vida colectiva.[2] [1] A diferencia de lo que acontece en el socialismo, el comunismo implica el fin de la división social del trabajo y del dinero.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

1º parrafo.

Lo siento por mi ignorancia, sabía que la teoría marxista implicaba primero la fase socialista y después la comunista, pero como casi ni se habla de la comunista, no sabía exactamente qué era.

carlos3 escribió:exactamente ,, esa es la diferencia entre ellos y nosotros, sin embargo han salido unas variantes dignas de ciencia ficción ,, por ejemplo los anarcoecologistas, hablan de que el hombre debe volver a su estado primario, sin tecnología, ni elementos que "amarren al ser humano" sin economia, etc etd,, los anarcoindividualistas, hablan de una liberacion personal del estado,, osea una especie de individualismo político,, cada hombre es su estado y hace lo que quiere (en sintesis no creas que esa es toda su filosofía)

El "anarcoecologismo" o "anarquismo verde" es una etiqueta nueva para algo viejo. El ecologismo, naturismo, anti-industrialismo, etc, son prácticas anarquistas con siglo y medio de antiguedad.

El anarcoindividualismo tampoco es nuevo, y su propuesta en resumidas cuentas es que cada uno sea dueño de sus medios de producción y del producto. No creen en la máxima comunista de "de cada uno segun su capacidad, a cada uno segun su necesidad" porque si las necesidades de uno son muy limitadas, no tiene porque esforzarse al máximo para satisfacer necesidades menos limitadas de otros. Es como si se negara a trabajar 8-10 horas diarias para producir lavadoras, secadoras, telefonos, para gente necesitada de esos articulos, siendo innecesarios para él. Lo considera injusto y otra forma de explotación. Quiere trabajar para sí mismo. Además para cumplir con el principio de "a cada uno según su necesidad" cree que se deben crear organismos burocráticos administrativos para que se efectue un correcto reparto de bienes entre toda la población. El individualista rechaza este protoestado. Es socialista pero no comunista. Por ejemplo alguien citó esta frase:

el comunismo implica el fin de la división social del trabajo y del dinero.

Un individualista anarquista te diría que el comunismo no implica eso porque requiere de un organismo distribuidor y por lo tanto sigue habiendo división social del trabajo (y Estado).

camarada no comparto la última cita , en el comunismo no existe estado , la división del trabajo tambièn es relativa,, ya que se supone que el comunismo serà una sociedad altamente tecnologizada, la idea es que disminuir a la nada la fuerza de trabajo , para tener un hombre libre

carlos3 escribió:camarada no comparto la última cita , en el comunismo no existe estado , la división del trabajo tambièn es relativa,, ya que se supone que el comunismo serà una sociedad altamente tecnologizada, la idea es que disminuir a la nada la fuerza de trabajo , para tener un hombre libre

Hombre una sociedad altamente tecnologizada implica una division del trabajo brutal, ya que a mas tecnologia mayor grado de especializacion y esto a mi modo de verlo acarrea serios problemas que podrian hacer inviable la sociedad sin clases e igualitaria.

Yo prefiero una sociedad simple, con lo necesario, donde la agricultura y ganaderia serian el motor principal de la economia, es decir una sociedad desindustrializada(que no primitiva). Pero este es otro tema, tan solo quería hacer este apunte.

no sè yo lo dudaría, lo único que sè es que noie xiste ningun organo de poder por lo tanto no existe estado,, ni órganos de dirección ni control,, obviamente no deberian existir partido comunista ni frente unico ni nada,, para eso debe ser una sociedad altamente tecnologizada, con poca fuerza de trabajo en industrias, con mayor tiempo libre para el hombre