Algunos me da que simplificáis muchísimo las cosas... o estáis resentidos por algún motivo con el KKE
ajeno a lo político...
Podemos achacar la pésima respuesta de los Griegos al KKE por falta de buena propaganda en las calles,
de buenos oradores, o de lo que queráis que no haya logrado calar entre los obreros y campesinos,
pero desde luego el programa precisamente no pienso que sea a día de hoy falto de conceptos Marxistas
en sus voceros, cito:
Tenemos que tomar en cuenta que el Partido no es simplemente la vanguardia organizativa de la clase obrera, es decir, la vanguardia que la moviliza, ni es solamente el dirigente de la supresión de las fuerzas contrarrevolucionarias. El Partido es TODO ESO sobre la base de la vanguardia ideológica y política de la clase obrera y la fuerza dirigente en la dictadura del proletariado, es decir, la orientación planificada y consciente de la acción de las masas para el establecimiento y el desarrollo socialistas. Pero cuando decimos vanguardia ideológica no nos referimos a ideas desconectadas de la investigación y la teoría, que ambas son características y tareas de un Partido Comunista, que constituye una combinación de la teoría y la acción revolucionarias.
Sobre el oportunismo y parlamentarismo del KKE Queremos dejar bien claro: por supuesto estamos seguros de que ni la ND ni el PASOK nos harán una propuesta de cooperación. Son conscientes de las profundas diferencias entre nosotros, pero queremos responder una vez más a la propuesta que reiteró SYRIZA después de las elecciones en relación con un gobierno de izquierdas. Vamos a dar una respuesta clara sin mencionar lo que todos podemos ver, es decir que los votos y los escaños no son suficientes. Tal vez SYRIZA piensa que son suficientes, que los votos van a ser suficientes dado que tratará de obtener el apoyo y los votos de algunos diputados de todos los demás partidos. Nosotros aclaramos nuestra posición: insistimos en la no cooperación porque nosotros al fin y al cabo no hemos llegado a esta posición en base a nuestras expectativas bajas o altas con respecto a los resultados de las elecciones.
¿Estrategia para la “corrección” o para el derrocamiento del sistema?
omo es bien sabido, el KKE, en su carta a los Partidos Comunistas y Obreros de Europa del 1 de diciembre de 2010, hacía un llamamiento a debilitar el PIE y abandonarlo porque es una herramienta para atrapar a las fuerzas revolucionarias en el marco del capitalismo y actuar como “muleta” de la socialdemocracia.
Las fuerzas del compromiso en el movimiento comunista promueven como su ideal una línea en la que los PPCC juegan un papel “complementario” de la socialdemocracia para crear una denominada “mayoría social por la solidaridad”. El modelo de la “unidad de la izquierda” se promueve en este marco en Grecia y en más sitios.
En relación con la cuestión de las alianzas, el KKE no se sometió a la presión que se ejercida en Grecia con el argumento de la “unidad de la izquierda”. Un argumento que en nuestro país es apoyado por el miembro del PIE, Synaspismos. (Esta organización es una unión de fuerzas oportunistas, algunas de ellas las que abandonaron el KKE en 1968 bajo la bandera del eurocomunismo y en 1991 bajo la bandera del “gorbachevismo”).
Creo que queda fuera de toda duda las intenciones del KKE al menos en sus comunicados...
Sobre la participación en el parlamento, algo que ya debatí en su día con el fanático gonzalista
bandadaroja, y en base al comentario de
m-l Power:
NG escribió:(Demostración por 8º vez de que Lenin o Engels, ven como necesaria la participación en el parlamento
del partido, no porque crean que la vía pacífica es la correcta, pese a que Engels o Lenin no la negaron tampoco,
sino porque es necesaria para el PC mismo... más allá de intentar tomar el poder o no. Incluye una de de mis cincuenta
rogatorias para que me expliques porque Ché y Fidel son reformistas para ti...)
"Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil,
sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario..." Lenin
Mira esta te viene como anillo al dedo a tu crítica del PCV...
(Esta en verdad os viene perfecta a todos los izquierdosos que pasáis de hacer un análisis
en claro, y que creéis que el rechazo del pueblo Griego al KKE, es porque no pone en sus textos:
"dictadura del proletariado" en cada panfleto suyo...)
"Manifestar el "Revolucionarismo" sólo con injurias al oportunismo parlamentario, sólo condenando
la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es
la solución de un problema difícil, dificilísimo. Lenin"
Estas son citas del famso libro: La enfermedad infantil del "izquierdismo"...
Pero CRÉEME bandadaroja que no me cuesta nada irme a textos como: Carta a los Comunistas Alemanes, Franceses, e Italianos...
y citarte como Lenin decía que era obligatorio practicamente el uso de sindicatos, parlamento burgués, etc. para el PC.
Bueno, si aún no te fias de nosotros, y crees que te manipulamos, hablemos de Mao...
"Proponemos que se instaure una asamblea nacional provisional para hacer frente a la crítica situación presente.
Los representantes a esta asamblea deberán ser designados, en debida proporción, por los partidos y grupos políticos,
los ejércitos, las organizaciones populares y los sectores de la industria y el comercio que están por la resistencia,
más o menos como lo planteó el Dr. Sun Yat-sen en 1924.
Esta asamblea deberá funcionar como órgano supremo del Poder estatal, determinará la política de salvación nacional,
adoptará un programa constitucional y elegirá el gobierno.
Estimamos que la Guerra de Resistencia ha llegado a un crítico punto de viraje y que sólo la instauración inmediata
de dicha asamblea nacional, investida de autoridad y representativa de la voluntad popular, puede dar una nueva fisonomía
política a China y superar la presente crisis.
Estamos intercambiando puntos de vista con el Kuomintang acerca de esta proposición, y
esperamos obtener su conformidad. Mao (1937)"
"Al participar en el trabajo del Consejo Político Nacional, los comunistas hicieron varias propuestas.
El Consejo Político Nacional representa a los elementos gobernantes. El Partido Comunista utiliza el Consejo Político Nacional
como tribuna para la agitación y propaganda y busca lograr que juegue el rol de un bloque nacional.
La opinión de los representantes comunistas en el Consejo Político Nacional siempre concita la atención del público.
Sin embargo, es difícil promover medidas serias a través del Consejo Político Nacional debido al importante papel que
desempeñan los representantes de la burguesía compradora financiera de orientación angloamericana,
que ocupan posiciones claves en el gobierno central y ejercen influencia sobre Chang Kai-shek. Zhou (1940"
Como ves el mismo Mao y (Zhou mano derecha de Mao en muchos asuntos como el de EEUU mismamente)
admitieron que convivieron con partidos burgueses hasta que se echó a los Japoneses y se dedico a
la guerra contra los nacionalistas...
(Este personaje llego a decir en respuesta a mi pregunta que todos los PC's Europeos tanto los que lograron
establecer una República Socialista en los 40's como los que no, eran en los 30's revisionistas por los frente populares...)
Respuesta de
SS-18 sobre la acusación de bandadaroja de revisionismo:
SS-18 escribió:Entonces si ni por A ni por B aclaras tus posiciones y no te descubres analiticamente sobre que diferencias son las de la Republica Española, y el uso del parlamentarismo burgues , con la situacion de la España actual y la de Venezuela.......
Tu claramente has dicho que el uso de las insititucione sburguesas, es revisionismo , tu claramente has dicho que la unica via es ir a las armas y que todos los PCs españoles que usen el parlamentarismo son revisionistas y reformistas por usar el parlamentarismo burgues al analizar las necesidades revolucionarias.
Si tu te crees que cuando tu y tus cuatro amigos os pongais a masacrar a ciudadanos , ejecutarlos y esoerar a que mueran por TU CAUSA, sin creer siquiera en ella, lo llevais cada uno de vosotros muy claro.
Si Lenin hubiese actuado asi en la Revolución Rusa, igual que actuaban los Zaristas, nunca habrian pasado de los 100.000 soldados del ejercito rojo a los 5 millones que fueron, con ejercitos enteros de zaristas desertados a las lineas Bolcheviques.
Eso es una Revolución socialista, cuando hay convicción Revolucionaria en las masas y todo hijo de obrero lucha por su libertad y por la toma del poder.
Si el proletariado que afrontas es retrasado mental, no puedes hacer nada fuera de una via en pro de la conciencia y trabajo por hacer avanzar la conciencia del proletariado estupidizado. Y si las contradicciones objetivas asi lo requieren y ayudan en ello , hay que aprovecharlo.
Esto es lo que entiende Stalin, en la frase que te he posteado ya muchas veces , y sobre todo, esto es lo que entendio Stalin durante los años 30 antes de la Guerra en plena crisis del capitalismo aprovechando estas circunstancias apra conformar frentes populares de masas y hacerlas avanzar hacia posiciones de conciencia de clase y psoteriormente REVOLUCIONARIAS.
Sin una y la otra, no existira jamás una revolucion y mucho menos socialismo, por mucho que uno quiera. Lo unico que conseguiras es que los propios trabajadores te ejecuten y te cuelguen de farolas.
NG escribió:Respuesta de NG a bandadaroja:
Para bandadaroja
y su izquierdismo imparable...Te temo que tengo que recurrir de textos clásicos para acallar de nuevo ese espiritu izquierdoso que brota de tu interior
y te hace decir tonterías, mostrando una carencia de estudio de Marxismo alarmante ya sea hablando de Mao
(que como te dijeron te demostre de sobra que vas cojo en Maoísmo) o en los conceptos base del Lenisnimo...
atento:
Las divergencias entre los comunistas alemanes se reducen, por lo que puedo apreciar,
al problema de la "utilización de las posibilidades legales" (como decían los bolcheviques en los años 1910-1913),
de la utilización del Parlamento burgués, de los sindicatos reaccionarios, de la "ley sobre los consejos de talleres" (Betriebsratgesetz), mutilados por los Scheidemann y los Kautsky:
se trata de si se debe participar en esos organismos o boicotearlos.
Nosotros, los bolcheviques rusos, conocimos divergencias muy parecidas en los años 1906 y 1910-1912.
Y está claro para nosotros que, respecto de muchos jóvenes comunistas alemanes, se trata, pura y simplemente,
de inexperiencia revolucionaria.
Si hubiesen pasado por un par de revoluciones burguesas (1905 y 1917), no propiciarían el boicot en
forma tan incondicional, ni caerían de tanto en tanto en los errores del sindicalismo. Lenin
-Como ves eso de "discutir" sobre la utilización o no del estado burgués es agua pasada, igual que es
agua pasada la Revolución Permanente de la época de Marx, (y para mi opinión manipulada y creada a su imagen de Trotsky
en su obra del 1930 con ese nombre...) o como es agua pasada que "En Inglaterra surgiría la Revolución" y que un país
como Rusia no aguantaría sin el socorro de una Alemania o Inglaterra Socialista.
y así un largo etc. todo esto a base de análisis, no en base de saltarse a la torera porque quieras, otra cosa
son las tesis de Coexistencia Pacífica de Kruschev que no tienen justificación ninguna o el Eurocomunismo de Carrillo.
(En esto supongo que cualquiera que me lea estaremos de acuerdo sin reservas.)
Tanto desde el punto de vista de la teoría marxista como desde el punto de vista de la
experiencia de tres revoluciones (1905, febrero de 1917 y octubre de 1917),
considero indiscutiblemente erróneo renunciar a participar en un Parlamento burgués,
en los sindicatos reaccionarios (de Legien, de Gompers, etc.), en un “consejo” obrero ultrarreaccionario,
mutilado por los Scheídemann, etc. Lenin
-¿Eso significa que Lenin y los Bolcheviques dejaran de pensar como Bolcheviques...? NO.
A veces, en casos aislados y en determinados países, el boicot puede ser acertado, como lo fue,
por ejemplo, el boicot bolchevique a la Duma zarista en 1905. Pero esos mismos bolcheviques participaron
en la mucho más reaccionaria y abiertamente contrarrevolucipnaria Duma de 1907. Los bolcheviques participaron
en las elecciones a la Asamblea Constituyente burguesa en 1917, y en 1918 la disolvimos, con gran espanto
de los demócratas filisteos, los Kautsky y demás renegados del socialismo. Participamos en
los sindicatos obreros ultrarreaccionarios, netamente mencheviques, que en nada
desmerecían (en cuanto a su carácter contrarrevolucionario) con respecto a los sindicatos de Legien,
los sindicatos más infames y reaccionarios de Alemania.
-Como comprobaras meterse en esas aguas no significa dejar tu ideología al lado, la cuestión es tener siempre
en la cabeza tu objetivo y punto, si consigues esto da igual que participes en la "Duma" o donde sea si cuando puedas
la vas a sustituir por los Soviets, es necesario tirar hilos entre las masas, sino no avanzaras en ningún propósito,
y la revolución te va a quedar grande y distante.
Te dejo unas frases de Stalin para que aprendas un poco de Marxismo, y la historia de Europa.
El pecado mortal de la II Internacional n
o consiste en haber practicado en su tiempo
la táctica de utilizar las formas parlamentarias de lucha, sino en haber sobreestimado la importancia de estas formas,
considerándolas casi las únicas; y cuando llegó el período de las batallas revolucionarias abiertas y
el problema de las formas extraparlamentarias de lucha pasó a primer plano, los partidos de la
II Internacional volvieron la espalda a las nuevas tareas, renunciaron a ellas. Stalin
-Como observas, a los socialistas de la II Internacional, se les critica que solo piensan en acceder mediante urnas,
dejando de lado el poder de la organización, coencienciación, y finalmente insurrección. Por eso para Stalin en
la obra donde se recoge esta frase dice que la única forma de resolver todos los problemas de clase,
contrarevolución, revolución cultural, etc. es la dictadura del proletariado basandose en las enseñanzas de Lenin,
eso no quita que para "llegar al poder" se utilice el instrumento burgués pero finalmente tendrás que establecer
la dictadura del proletariado, te dije anteriormente un ejemplo muy claro de esto es la Europa del Este,
al finalizar la Segunda Guerra Mundial.
Claro está que, en un porvenir lejano, si el proletariado triunfa en los países capitalistas
más importantes y el actual cerco capitalista es sustituido por un cerco socialista,
será perfectamente posible la trayectoria "pacífica" de desarrollo para algunos países capitalistas, donde los capitalistas debido a la "desfavorable"
situación internacional, juzguen conveniente hacer "voluntariamente" al proletariado concesiones importantes.
Pero esta hipótesis sólo se refiere a un porvenir lejano y probable. Para un porvenir cercano,
esa hipótesis no tiene ningún fundamento, absolutamente ninguno. Stalin
(Se refiere a una situación en estos escritos como los de post-Segunda Guerra Mundial
impensables en esa época para la URSS, tener una situación tan favorable en Europa Oriental...)-Aquí tienes la "justificación", de los llamados por los imperialistas "países satélites" de la URSS, que consiguieron
acceder al poder a base de frentepopulismo, unido muchas veces a la propia unión de los PP.CC. con los Partidos Socialistas
para formar un solo partido Comunista, accediendo al poder, y finalmente estableciendo la dictadura del proletariado,
pero claro pasando primeramente por el frentepopulismo como digo y por las elecciones burguesas...
vease: Polonia, Rumanía, Bulgaria, Checoslovaquía, RDA.
A veces con métodos conduciendo finalmente a la insurrección (como en Checoslovaquía) o
pacíficamente (como en Rumanía).
¿Revisionismo de Iosef Stalin y la III Internacional (que fue el propulsor antes de su disolución) cierto?
Me gustaría que alguien me dijera cuanto apoyo tiene el KKE en los medios burgueses de derecha (obviamente le ignoran)
situación que me hace recordar al PCFR que sigue en la oposición desde los 90's y ni siquiera lo nombran cuanto hay elecciones
en la Federación Rusa, y ahora, ¿Cuanta "publicidad" se le hace a este partido en los medios progre-guay?,
pasa lo mismo que con el PCPE, si aquí prefieren publicitar a Izquierda Anticapitalista, allí es al SYRIZA,
recordar que no estamos en los 50's, aquí la comunicación juega un rol decisivo para tomar contacto con las masas...
(aunque el fundamental esta en la calle...)
Portal
