No suelo intervenir por estos lares, pero esta discusión me ha llamado particularmente la atención. En primer lugar, lo que más me ha sorprendido es la manera de discutir que se practica por estos lares. ¿Puede un comunista discutir concibiendo las posiciones como ideas acabadas y absolutas? ¿Puede un comunista hablar del KKE o de cualquier otro partido entendiendo este como un producto final, acabado, ideal y completo y no como un proceso en desarrollo bien sea en una u otra dirección? ¿Puede un comunista recurrir a la dialéctica "de palabra" pero tener una concepción del mundo en la efectividad maniquea, idealista en los que el bien y el mal se enfrentan representan tal o cual referente una de estas dos formas? ¿No sería lógica entender que las contradicciones derivadas de la lucha de clases se reprodujeran a todos los niveles, no solamente en el seno de los partidos sino incluso en el seno de las posiciones, conteniendo estas algo de socialistas pero también algo de burguesas? ¿No debe un comunista discernir en ese mar de contradicciones en las ideas para extraer los errores de análisis pero también las ideas justas?
"Una posición justa es el resultado de la confrontación de muchas ideas diferentes y contradictorias [...] Para definir una posición justa, es preciso poseer la agudeza del análisis y de la síntesis, pero esto es inseparable del sentido de la crítica y de la autocrítica. Definir una posición justa, es esencialmente concentrar las ideas justas que se encuentran dispersas" (Ludo Martens, El Partido de la revolución)
No me canso de leer en diversas ocasiones intervenciones con calado absoluto. La no comprensión del KKE como un proceso en transformación y no como un objeto lleva a la conclusión de entender el KKE como un objeto acabado, sea en el mal o en el buen sentido. ¿Tiene sentido señalar al KKE de revisionista cuando es más que reconocido que ha corregido en positivo muchísimas de sus desviaciones avanzando en la senda del Socialismo Cientifico?, ¿tiene sentido señalar al KKE como "el partido de la revolución" que nunca comete errores y con capacidad omnisciente cuando, pese a ser la estructura partidaria leninista más desarrollada en Europa, no ha demostrado que esté capacitado para lo que tiene que prepararse un PC (Que no es otra cosa que la toma del poder)? En lo referente al Movimiento Comunista Internacional: ¿qué favor hacer al mismo las posiciones de ataque indiscriminado al KKE cuando es contrastable que su nivel de vínculo con las masas y avance hacia las posiciones revolucionarias son tangibles y reales?, ¿qué favor hacer la posición acrítica y seguidista ante el KKE cuando el mismo es un partido que no ha terminado de construirse, que tiene aun que asaltar la difícil tarea de estrechar el vínculo con las masas y dirigirlas a la revolución y arrastra, como todo partido, contradicciones ideológicas internas ya no sólo consecuencia de la lucha de clases sino agudizadas por su propio pasado (Eurocomunista y liquidacionista por cierto)?
Realmente al posicionarse de estas maneras, los camaradas los que realizan es, de una u otra manera, una posición marcadamente antimarxista. Unos bajos formas del "holliganismo" y otros "envueltos por las vísceras". Ambos traicionan la dialéctica y entienden al KKE como un producto final, no entienden sus contradicciones internas, no entienden que se encuentra en constante transformación, no son conscientes de que es la consolidación de un proyecto bandera del Socialismo Científico en Europa tras el maremagnum possoviético, con las dificultades que esto entraña pero también con los nuevos retos y peligros que esto genera. El KKE, al igual que el movimiento comunista internacional, vive en una circunstancia nueva a la que viviese el Partido Bolchevique o el Partido Comunista Chino. Tiene, junto con el resto de camaradas del MCI, la dura tarea de reconstituir el MC en Europa y en el mundo, pero para ello no es solamente necesario repetir de manera mecánica los esquemas de los antiguos revolucionarios, sino que requiere un fuerte ejercicio de análisis, de crítica y de autocrítica sobre qué ocurrió con los Estados Socialistas ahora ya liquidados, qué errores se cometieron entonces y qué puede aprender de estos procesos para encauzar la revolución socialista en la actualidad.
En esta línea el KKE ya ha planteado análisis interesantes sobre los errores de la URSS y las contradicciones en su seno, en el desarrollo de su base económica (Véase artículo 2La importancia del estudio crítica de la construcción del socialismo en el Siglo XX para el fortalecimiento del movimiento obrero y para el contraataque eficaz" de Aleka Papariga en la Revista Comunista Internacional). En esta línea otros partidos del MCI, entre ellos el PTB, están realizando una gran labor teórica para continuar desarrollando el socialismo científico y, gracias a esos avances teóricos, perfeccionar y enriquecer la práctica (La clase obrera en la era de las multinacionales - Peter Mertens). Sin embargo no serán las únicas cuestiones que habrá que abordar y a medida que la práctica lo exija, el desarrollo teórico se irá fortaleciendo (¡y esto también se dará a la inversa debido a la relación dialéctica entre la teoría y la práctica!)
Se plantea en este hilo una cuestión de mucho interés: Cómo aplicar y desarrollar la táctica insurreccional. El KKE tiene claro su objetivo estratégico que es la construcción del Socialismo, sin embargo, con esto no es suficiente, recordemos algunas nociones sobre la táctica y la estrategia:
"La estrategia consiste en determinar la dirección del golpe principal del proletariado, tomando por base la etapa dada de la revolución, en elaborar el correspondiente plan de disposición de las fuerzas revolucionarias, en luchar por llevar a cabo este plan a todo lo largo de la etapa dada de la revolución [...] La táctica consiste en determinar la línea de conducta del proletariado durante un período relativamente corto de flujo o de reflujo del movimiento, de ascenso o de descenso de la revolución; la táctica es la lucha por la aplicación de esta línea de conducta mediante la sustitución de las viejas formas de lucha y de organización por formas nuevas [...] Mientras el fin de la estrategia es ganar la guerra, supongamos, contra el zarismo o contra la burguesía, llevar a término la lucha contra el zarismo o contra la burguesía, la táctica persigue objetivos menos esenciales, pues no se propone ganar la guerra tomada en su conjunto, sino tal o cual batalla, tal o cual combate, llevar a cabo con éxito esta o aquella campaña, esta o aquella acción, en correspondencia con la situación concreta del periodo dado de ascenso o descenso de la revolución. La táctica es una parte de la estrategia, a la que está supeditada, a la que sirve" (I. Stalin; Fundamentos del Leninismo)
La Estrategia no se fundamenta únicamente en tener claro el objetivo, sino en saber cómo disponer las fuerzas y cómo canalizar la dirección del golpe principal. Para que la Estrategia sea efectiva es necesaria la concatenación de tácticas correctas y bien elaboradas, o lo que es lo mismo, saber cuándo y cómo cambiar en las formas de lucha. ¿Es una revolución un acto consumado elaborado de un día a otro? ¡No! La revolución socialista se prepara y pasa por sus diferentes fases del desarrollo, desde los albores de la formación de las estructuras y destacamentos revolucionarios hasta el vínculo de estos con las masas, pasando por las formas de lucha legal que permitan acrecentar la influencia del mismo destacamento hasta las acciones de violencia, consolidación de los poderes obreros al margen del Estado burgués y la destrucción del mismo Estado burgués. La crítica coherente que aquí se plantea es sobre el papel de la insurrección, de su preparación y de la prolongación del conflicto de clases al estado de "Guerra civil revolucionaria", para ello se habla de la convivencia entre dos poderes, los del naciente Estado socialista (que se manifiestan en órganos de poder obrero) y los del Estado burgués reaccionario.
¿Es una crítica desmedida? Para nada. Es de sumo interés. El Movimiento Comunista Internacional tiene que estudiar a los clásicos y los procesos revolucionarios que nos han antecedido, comprender cómo ejecutar la revolución socialista en nuestro país sólo puede venir de un profundo estudio de los procesos ya acontecidos y de las condiciones actuales en las que se desenvuelve la lucha de clases. Solamente en esa contradicción entre pasado y presenta, entre sabiduría acumulada por el movimiento comunista y el aprendizaje diario, entre teoría y práctica, será posible consolidar las formas efectivas de desarrollar la toma del poder.
¿Está el KKE preparando el asalto al poder? ¡Y aquí viene el debate más interesante de todos que si lo apartamos de vísceras y golpes en el pecho puede darnos un aprendizaje crucial al movimiento comunista! El KKE es un partido relativamente nuevo (Si definimos que empieza a ejercer como Partido de la clase obrera cuando corrige su línea en los 90 - más allá de que la estructura sea historica -) La lucha interna por definir los objetivos estratégicos se saldó con la victoria de una línea leninista que desplazó a la abiertamente liquidacionista en los 90. Posteriormente el KKE ha tenido que combatir con sus propias raíces para ir superando las contradicciones que son base de su existencia. El KKE se ha encontrado frente a sí con una circunstancia inesperada: La situación prerrevolucionaria de la clase obrera griega. ¿Puede el KKE ante este nuevo escenario plantear la toma del poder? Realmente la respuesta no se da aquí en lo objetivo (es obvio que las circunstancia son propicias) sino en lo subjetivo (Estado de conciencia y, por lo tanto, estado del Partido)
¿Ha podido el KKE en menos de 20 años corregir completamente toda su línea? Va en camino de consolidar sin duda la línea justa o, al menos, la mayoría de pasos que ha dado han sido esa dirección. ¿Es el KKE el partido más avanzado de la clase obrera europea tanto en su vínculo con las masas como en su nivel ideológico? En combinación de ambas posiblemente sea así, además la retroalimentación del MCI le puede ayudar a mejorar cualitativamente sobre todo por otros destacamentos que en lo teórico están muy avanzados (Como el PTB). ¿Que el KKE sea el más avanzado del MC europeo quiere decir que el KKE sea un partido que haya preparado las circunstancias para tomar el poder? ¡Sería absurdo en base a una lógica comparada decir que el mejor de la clase tiene, por descarte que estar capacitado! El KKE es joven y todavía le queda muchísimo por recorrer y sobre todo, muchísimo por aprender. Si bien el KKE demuestra estar capacitado para, mediante la táctica legal encabezar las luchas de tipo económico y político de la clase obrera, aun no ha demostrado que sea capaz de elevar esto a la consolidación de órganos de poder obrero que confronten con el Estado burgués, madurando las condiciones subjetivas para el asalto al poder de la clase obrera. ¿Puede el KKE teóricamente haber desarrollado previamente este escenario? Posiblemente no, las circunstancias de construcción del KKE no han sido sencillas. Ha tenido que lidiar con contradicciones internas de todo índole. la campaña agresiva contra el Syriza por expulsarlos a la marginalidad y reconstruir el movimiento sindical mediante su referente "PAME". Las ideas no caen del cielo:
"¿De dónde provienen las ideas correctas? ¿Caen del cielo? No. ¿Son innatas de los cerebros? No. Sólo pueden provenir de la práctica social, de las tres clases de práctica: la lucha por la producción, la lucha de clases y los experimentos científicos en la sociedad. La existencia social de la gente determina sus pensamientos." (Mao Zedong: ¿De dónde provienen las ideas correctas?)
La práctica que el KKE vive en la actualidad le sirve de escuela y experiencia política sin precedentes. ¿Aprenderá el KKE de esta práctica y consolidará su desarrollo teórico que, a su vez, repercutirá en un perfeccionamiento de prácticas futuras? ¡Aquí se encuentra el debate! El KKE no podía aprender de la nada sobre la insurrección en este nuevo escenario, pero ahora puede hacerlo. Si el KKE abre el debate ideológico, refuerza su capacidad de análisis y saca lecciones sobre la insurección el debate que plantea Engelsiano podrá elevarse no sólo a Grecia, sino al MCI (tanto es así que es la propia práctica, la propia situación material del KKE y de la clase obrera griega la que lleva a plantearnos estas dudas) y de su experiencia podremos sacar nuevos elementos que nos permitan desarrollar la práctica de la insurección en base a los postulados del Socialismo Científico.
Pero tened claro, camaradas, que esto no ocurrirá tachando de revisionista a un partido a poco que no sea capaz de dar una respuesta (O no sepamos que la esté dando, ¡ojo!) ni defendiéndolo acriticamente como si fuera cual Jesús de Nazaret que viene a traer la salvación a los comunistas de todo el mundo.
Portal
