Imperialismo Chino a la Vuelta de la Esquina

UyL escribió:Sí, vos sos muy jóven para acordarte, Menem era bastante más recatado.
Entre otras cosas, Menem cuando se fue no dejó una base extranjera en territorio argentino, como va a dejar Cristina. El resto es hacer números, vos sabés cuántas hectáreas van a quedar en manos de los chinos, por ejemplo?

Igual no es un discusión con vos, que estás de acuerdo con someterse al imperialismo, pagar todas las deudas y abrirse a las inversiones extranjeras ¿Qué te molesta de Menem?

¿cual es tu concepto de "someterse al imperialismo"?

¿leíste al menos la firma de los acuerdos que profundizan los nexos bilaterales? ¿donde estaría el "sometimiento"? ¿invertir y crear nuevos puestos de trabajo? plantear la creación de dos gigantescas hidroeléctricas., cooperación en materia espacial y nuclear, uso pacífico de la energía atómica, las comunicaciones, asistencia penal, creación de un foro de negocios, emisión de visas de turismo, salud y ciencias médicas, y en el ámbito bancario.

Yo apostaría poner en la balanza el "costo y beneficio" de asociarnos con China, viéndolo desde un marco macro-económico a nivel internacional no veo mal una alianza estratégica con la primera potencia mundial y que pueda permitirnos despegarnos del Imperio buitre a largo plazo. Quizás me equivoque o no, pero toda inversión que genere empleo y desarrollo, lo veo con buenos ojos.
igual me gustaría que me dijeras cuales de todos los convenios firmados con China, pensas que son "políticas entreguistas" y en que nos podría perjudicar.

Alianza estratégica= ellos ponen el capital, se llevan la ganancia y a nosotros nos queda granos de arroz por el trabajo.

La idea de que una liberacion nacional podria venir de otro pais me hace reir mucho...

" una alianza estratégica con la primera potencia mundial "

Pelón, Pelón
que glande sos...

pablo13 escribió:

UyL escribió:Sí, vos sos muy jóven para acordarte, Menem era bastante más recatado.
Entre otras cosas, Menem cuando se fue no dejó una base extranjera en territorio argentino, como va a dejar Cristina. El resto es hacer números, vos sabés cuántas hectáreas van a quedar en manos de los chinos, por ejemplo?

Igual no es un discusión con vos, que estás de acuerdo con someterse al imperialismo, pagar todas las deudas y abrirse a las inversiones extranjeras ¿Qué te molesta de Menem?

¿cual es tu concepto de "someterse al imperialismo"?

¿leíste al menos la firma de los acuerdos que profundizan los nexos bilaterales? ¿donde estaría el "sometimiento"? ¿invertir y crear nuevos puestos de trabajo? plantear la creación de dos gigantescas hidroeléctricas., cooperación en materia espacial y  nuclear, uso pacífico de la energía atómica, las comunicaciones, asistencia penal, creación de un foro de negocios, emisión de visas de turismo, salud y ciencias médicas, y en el ámbito bancario.

Yo apostaría poner en la balanza el "costo y beneficio" de asociarnos con China, viéndolo desde un marco macro-económico a nivel internacional no veo mal una alianza estratégica con la primera potencia mundial y que pueda permitirnos despegarnos del Imperio buitre a largo plazo. Quizás me equivoque o no, pero toda inversión que genere empleo y desarrollo, lo veo con buenos ojos.
igual me gustaría que me dijeras cuales de todos los convenios firmados con China, pensas que son "políticas entreguistas" y en que nos podría perjudicar.

Un país puede tener relaciones comerciales y/o bilaterales, ahora bien ¿en qué condiciones se establecen? Nosotros nos endeudamos y garpamos la construcción de infraestructura a China -como en su momento hacíamos con los ingleses-, pero en ningún momento planteamos con estos acuerdos impulsar un programa de industrialización por ejemplo. Vendemos lo de siempre, y compramos lo de siempre. Ahora vamos a traer más vagones para el Belgrano Cargas ¿qué pasa, no los podemos fabricar acá?¿no tenemos maquinaria para hacerlo?¿por qué no incorporamos maquinaria matriz en lugar de productos finales? No hay perspectiva de independencia económica, entonces en este caso no podemos esperar otra cosa que cambiar de imperialismo "patrocinante". Lo mismo con el desarrollo de nuevas centrales energéticas ¿qué producimos acá y qué importamos para su construcción? Lo peor de todo es que recursos humanos capacitados tenemos de sobra. Ahí se ven las limitaciones del modelo burgués argentino, que son las mismas de siempre -si no me equivoco, solo Perón intentó incorporar maquinaria matriz para el desarrollo de industrias básicas, semi-pesadas (con participación estatal) y luego Frondizi intentó hacer algo similar ya con mayor incidencia del capital extranjero-.
Saludos

gatopardo2015 escribió:Pelón, Pelón
que glande sos...

Por lo menos el primer peronismo era anti imperialista de verdad, ahora con cambiar de amo ya se contentan.

4v7n42 escribió:

gatopardo2015 escribió:Pelón, Pelón
que glande sos...

Por lo menos el primer peronismo era anti imperialista de verdad, ahora con cambiar de amo ya se contentan.

Contradictoriamente y no tan lineal.
En realidad, la cosa empezó (más o menos) con el gobierno de facto de Ramirez en 1943.
Fue un típico régimen Nacionalista Burgués latinoamericano de aquella época, donde una fracción burguesa nacional toma el relevo del gobierno, aprovechando una "distracción" de la burguesía imperialista ocupada en cuestiones de guerra mundial.

Además, de ese "...primer peronismo" hay que distinguir el primer gobierno del segundo que fueron bien diferentes.

Pero si, analizado desde la política clasista y en líneas generales, estoy del lado de los que NO caracterizaron el primer Perón como fascista y se enrolaron en la Unión Democrática.

Lo de ahora es una farsa, en consonancia con toda la puesta en escena del actual Nacionalismo Burgués tardío latinoamericano.

Saludos.

Bueno, la construcción de las obras de infraestructura, generan entre ambos países proyectos de producción integrada y la construcción de la cuarta central nuclear (uranio natural y agua pesada) y también para la quinta central nuclear, en ambos casos con componentes argentinos en un 70 y 50 por ciento, (respectivamente). Otro refiere a la cooperación espacial, que promueve cooperación para exploración y utilización del espacio ultraterrestre, desarrollo conjunto de satélites e instrumentos, y entre los mas destacados el proyecto de las centrales hidroeléctricas. Y entre proyectos se estima que van a generar 5000 nuevos puestos puestos de trabajo para Argentina. Ademas van a ser inversiones de ambos países, y por supuesto que un gran Imperio como China va siempre a sacar un mayor rédito, pero eso no significa que nosotros salgamos perdiendo y de echo no sucederá.
¿o acaso me van a decir que el Imperio Chino es igual al Imperio yanqui? Claramente son dos imperios con objetivos muy distintos en referencia de los vínculos comerciales que mantienen con el resto del mundo. Solo veamos cuales fueron los resultados del neo-liberalismo en América Latina. Nosotros ya tuvimos la experiencia del capitalismo salvaje y descontrolado en los ´90 , que nos dejo 11 mil millones de déficit fiscal.
Ahora podríamos ver que resultados puede arrojar China en nuestro continente.
de echo son nuestros principales compradores de soja (fundamental en nuestra economía) ¿y por que no agrandar el comercio con el gigante asiático? que lejos de estar sometidos, nos complementamos en varias cuestiones con China. Ademas que tenemos un amplio país despoblado y con muchísimos recursos, que lamentablemente se necesita inversión extranjera para poder explotarlos (caso YPF).

Si voy a coincidir que los trenes del Bicentenario, nos hubiesen salido mucho mas barato fabricarlos en Argentina que comprárselo a los chinos. En esa perdimos innecesariamente.

saludos.

pablo13 escribió:
¿o acaso me van a decir que el Imperio Chino es igual al Imperio yanqui?

Existe el imperialismo


Y el imperialismo

Mirá este video, pablo:
https://www.youtube.com/watch?v=18wUbel2-Y8

Es obvio que los chinos no son igual a los yanquis, justamente porque cada imperialismo tiene sus propios objetivos, pero la esencia es siempre la misma ¿Las centrales hidroeléctricas? Menem inauguró Yacyretá ¿5.000 puestos de trabajo? General Motors genera más que eso, y suponiendo que los 5.000 sean todos argentinos. Los ingleses hicieron una de las redes ferroviarias más importantes del mundo, no están inventando nada, lo fundamental de la infraestructura argentina la hizo uno u otro imperialismo, y ahora los chinos hacen lo que necesitan los chinos.

Nos complementamos con los chinos de la misma forma que nos complementamos con otros imperialismo en cada periodo histórico. En una época los ingleses necesitaban tanino y nos metieron La Forestal, esa es la complementación entre un país imperialista y un país oprimido.

De todo esto, me preocupan los elementos (relativamente) nuevos, que son para mi gusto la base china en Neuquén, que puede tener consecuencias muy pesadas, tenemos una base china y una inglesa, los chilenos están a kilómetros de las dos ¿se van a quedar en el molde? ¿o los yanquis (Otan) van a buscar cercar esa base china desde Chile y Malvinas? ¿Y Brasil? ¿vamos a una escalada militar en la región, con cada potencia jugando? Viendo lo que pasa en el mundo, alto quilombo nos dejan los K.

Otro elemento es la cesión de tierras, cientos de miles de hectáreas para que los chinos hagan lo que quieran (soja). La Forestal pero varias veces peor.

Y el último elemento que se me ocurre es el hecho de que, como dice pablo, somos un país despoblado con enormes recursos, ¿será que con todo esto vienen los chinos a poblarnos?

UyL escribió:Mirá este video, pablo:
https://www.youtube.com/watch?v=18wUbel2-Y8

Es obvio que los chinos no son igual a los yanquis, justamente porque cada imperialismo tiene sus propios objetivos, pero la esencia es siempre la misma ¿Las centrales hidroeléctricas? Menem inauguró Yacyretá ¿5.000 puestos de trabajo? General Motors genera más que eso, y suponiendo que los 5.000 sean todos argentinos. Los ingleses hicieron una de las redes ferroviarias más importantes del mundo, no están inventando nada, lo fundamental de la infraestructura argentina la hizo uno u otro imperialismo, y ahora los chinos hacen lo que necesitan los chinos.

Nos complementamos con los chinos de la misma forma que nos complementamos con otros imperialismo en cada periodo histórico. En una época los ingleses necesitaban tanino y nos metieron La Forestal, esa es la complementación entre un país imperialista y un país oprimido.

De todo esto, me preocupan los elementos (relativamente) nuevos, que son para mi gusto la base china en Neuquén, que puede tener consecuencias muy pesadas, tenemos una base china y una inglesa, los chilenos están a kilómetros de las dos ¿se van a quedar en el molde? ¿o los yanquis (Otan) van a buscar cercar esa base china desde Chile y Malvinas? ¿Y Brasil? ¿vamos a una escalada militar en la región, con cada potencia jugando? Viendo lo que pasa en el mundo, alto quilombo nos dejan los K.

Otro elemento es la cesión de tierras, cientos de miles de hectáreas para que los chinos hagan lo que quieran (soja). La Forestal pero varias veces peor.

Y el último elemento que se me ocurre es el hecho de que, como dice pablo, somos un país despoblado con enormes recursos, ¿será que con todo esto vienen los chinos a poblarnos?

Con respecto al "Ni tantito se puede confiar en el Imperialismo". Bueno, no olvidemos los lazos diplomáticos de Cuba con la Unión Soviética tras la Revolución Cubana y el aumentó de su dependencia del mercado y de la ayuda militar soviética.
Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Creo que siempre a sido así, los Imperios someten y ponen las reglas de juego. Nosotros carecemos del capital para independizarnos , pero tenemos recursos y territorio pero no tenemos los fondos necesarios para explotarlos, lo que inevitablemente nos hace poner de rodillas ante los gigantes del mundo. Inclusive nuestros principales ingresos de lo que exportamos, provienen de los países imperialistas. Sea como sea, nuestra relación siempre va a ser de dependencia.

Ahora leyendo atentamente, si hay cosas que me hicieron un poco de ruido, como la base china en Neuquén aunque estas hablando en potencial y por el momento no deja de ser una especulación.

Después, cesión de tierras, cientos de miles de hectáreas para que los chinos hagan lo que quieran Bueno, habría que ver si es tan así, al menos debe haber un documento oficial que explicite punto por punto, como es el contrato. (supongo que algún tipo de control debe haber), sino sería una gran acto irresponsabilidad y totalmente entreguista.

saludos.

[quote="pablo13"]

UyL escribió:Mirá este video, pablo:
Otro elemento es la cesión de tierras, cientos de miles de hectáreas para que los chinos hagan lo que quieran (soja). La Forestal pero varias veces peor.

Jajaja, que ingenuo. Si les cedemos algo se hace un pacto secreto como lo de Chevron, cosa que nunca sepamos que entregaron.

Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Si el gobierno de Raúl Castro es endeble, no se que queda para el de CFK y/o varios otros en la región. Y todo bien, pero los principales medios de producción así como el 80% (aproximado) de la economía cubana, está en manos del Estado cubano y no de potencias extranjeras. Después podemos debatir sobre hacia donde se dirige Cuba y las características del Estado cubano, pero venir a hablar de entrega al imperialismo o "endeblez" del gobierno del Estado cubano cuando se defiende al actual gobierno argentino, me parece una joda.

Razion escribió:

Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Si el gobierno de Raúl Castro es endeble, no se que queda para el de CFK y/o varios otros en la región. Y todo bien, pero los principales medios de producción así como el 80% (aproximado) de la economía cubana, está en manos del Estado cubano y no de potencias extranjeras. Después podemos debatir sobre hacia donde se dirige Cuba y las características del Estado cubano, pero venir a hablar de entrega al imperialismo o "endeblez" del gobierno del Estado cubano cuando se defiende al actual gobierno argentino, me parece una joda.

Yo explique que no soy kirchnerista, pero si defiendo varias medidas que a tomado en su gobierno, como así soy crítico en muchas otras cuestiones. Simplemente trato de ser objetivo. Es mas, hasta Fidel Castro a elogiado a CFK, por eso me permito ser objetivo.

Y sobre lo endeble de Cristina, bueno es discutible. Por ejemplo, reconocer que cuando se tuvo que plantar ante los "fondos buitre" creo que no cualquiera hubiese dado tanta pelea en defender los intereses del pueblo. Pero, después nos fijamos que accionistas de Chevron forman parte de los llamados Holdouts y ahí es donde me quedo a mitad de camino.

Bueno, de echo hay un articulo interesante de Pagina 12 del año 2013 que se llama, Pocos extranjeros, pero concentrados te lo paso textual y léelo cuando tengas tiempo.

Saludos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pocos extranjeros, pero concentrados

Esto significa que ese puñado de terratenientes acumula 12,6 millones de hectáreas. A su vez, el análisis por nacionalidad muestra que cerca del 50 por ciento se reparte entre personas físicas y jurídicas de Estados Unidos, Italia y España.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner informó el martes que sólo el 5,93 por ciento de las tierras rurales están en manos extranjeras y ninguna jurisdicción supera el límite del 15 por ciento. Sin embargo, del total de tierras en manos foráneas, el 79,74 por ciento está en poder de apenas 253 titulares. Eso significa que ese puñado de terratenientes acumula nada menos que 12,6 millones de hectáreas. A su vez, el análisis por nacionalidad muestra que cerca del 50 por ciento se reparte entre personas físicas y jurídicas de Estados Unidos, Italia y España. La nacionalidad con menor cantidad de hectáreas es Gran Bretaña, aunque el Registro Nacional de Tierras Rurales (RNTR) detectó que casi un millón de hectáreas pertenecen a empresas radicadas en paraísos fiscales de esa nacionalidad, entre ellos las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas y Bermudas.

Dentro de la franja de campos que van desde las mil a las diez mil hectáreas, hay un total de extranjerización del 15,19 por ciento. En la franja que va desde las diez mil a las cien mil hectáreas, la extranjerización llega al 42,83 por ciento de los titulares. Y en el último escalón, de cien mil a un millón, es del 36,9 por ciento de los titulares. Es decir, existe un alto grado de concentración en relación con los tenedores extranjeros.

La nacionalidad con mayor cantidad de hectáreas en el territorio argentino es la estadounidense (3,04 millones de hectáreas), seguido por Italia (2,3 millones), España (2,1 millones), Suiza (863.059), Chile (830.252), Canadá (492.075), Francia (419.958), y Holanda (270.233).

Antes de la sanción de esta ley, todos estos datos se desconocían, básicamente porque cada provincia y municipio tenía su propia forma de hacer registros. Y en muchos casos, había jurisdicciones sin información oficial.

La directora del RNTR, Florencia Gómez, explicó a Página/12 que iniciarán un proceso de intimación vía carta documento a todas aquellas empresas que no hayan presentado la correspondiente declaración jurada para determinar la nacionalidad de dichas compañías poseedoras de tierras rurales. En una segunda etapa, el Registro determinará si un mismo titular dominial aparece como accionista en diferentes empresas.

“No es una tarea menor que se haya realizado un registro con toda la información catastral de las tierras rurales, sus propietarios, nacionalidad, extensiones. Ahora sabemos cómo estamos parados”, manifestó a este diario Fernando Nasisi, presidente del Consejo Federal de Catastro.

Con la aplicación de la nueva norma, los extranjeros que quieran adquirir tierras rurales deberán obtener previamente un certificado de habilitación que emitirá o denegará el Registro. Es decir, el RNTR tendrá la capacidad de chequear que una persona –física o jurídica– no esté incumpliendo alguna de las tres limitaciones establecidas por la ley: 1) No superar el 15 por ciento a nivel nacional o provincial, 2) no tener más de mil hectáreas, 3) no concentrar en una misma nacionalidad más del 4,5 por ciento del total de tierras. Desde la vigencia de la norma, hubo 38 solicitudes de inscripción, de las cuales sólo cinco presentaron toda la documentación. De éstas, tres fueron aceptadas y dos rechazadas. El RNTR puede controlar de manera online la evolución de los trámites y el reacomodamiento del mapa de extranjerización.

A partir de conocer el estado de situación en cuanto a la titularidad de las tierras rurales, junto a la plena aplicación de la normativa, el Estado tiene la capacidad de controlar y planificar con más herramientas el uso de su territorio. A su vez, el trabajo del Registro también sirvió para exponer el manejo político de algunas organizaciones. Desde 2002, la Federación Agraria decía que el diez por ciento de las tierras rurales estaban en poder de manos extranjeras y el diputado Pablo Orsolini llegó a decir que para 2013 la extranjerización de tierras llegaría al 45 por ciento. Sin embargo, ahora se determinó que el porcentaje de tierras en manos extranjeras alcanza al 5,93 por ciento del total.

“No teníamos datos precisos porque no todos las provincias estaban actualizadas, por lo que nosotros nos animábamos a decir que había 20 millones de hectáreas en manos extranjeras. Respecto de los datos arrojados ayer (por el martes), tampoco sé lo que están tomando porque pueden estar hablando de zonas productivas y nosotros hablamos de toda la extranjerización”, reconoció Orsolini en un reportaje a Radio Provincia.

La ley es taxativa sobre las tierras que se tienen en cuenta para conformar el registro y sobre todo fija limitaciones y una prohibición, la cual indica que no podrán venderse a extranjeros tierras que estén sobre los grandes cursos de agua, como lagos, ríos, lagunas, canales, etc. También se establece que una misma persona no podrá adquirir más de 1000 hectáreas. Orsolini, que parece desconocer el texto de la norma, la votó en contra, al igual que todos los llamados agrodiputados.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-225223-2013-07-25.html

pablo13 escribió:

Razion escribió:

Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Si el gobierno de Raúl Castro es endeble, no se que queda para el de CFK y/o varios otros en la región. Y todo bien, pero los principales medios de producción así como el 80% (aproximado) de la economía cubana, está en manos del Estado cubano y no de potencias extranjeras. Después podemos debatir sobre hacia donde se dirige Cuba y las características del Estado cubano, pero venir a hablar de entrega al imperialismo o "endeblez" del gobierno del Estado cubano cuando se defiende al actual gobierno argentino, me parece una joda.

Yo explique que no soy kirchnerista, pero si defiendo varias medidas que a tomado en su gobierno, como así soy crítico en muchas otras cuestiones. Simplemente trato de ser objetivo. Es mas, hasta Fidel Castro a elogiado a CFK, por eso me permito ser objetivo.

Y sobre lo endeble de Cristina, bueno es discutible. Por ejemplo, reconocer que cuando se tuvo que plantar ante los "fondos buitre" creo que no cualquiera hubiese dado tanta pelea en defender los intereses del pueblo. Pero, después nos fijamos que accionistas de Chevron forman parte de los llamados Holdouts y ahí es donde me quedo a mitad de camino.

Hecho, te lo marco porque vi que cometiste el error varias veces, no por rompe pelota.

A lo que apunto, es que vos tildás al gobierno cubano, que viene de la primera hora de resistencia antiimperialista -frente a invasiones, atentados, bloqueo económico, etc-, que socavó la base económica del imperialismo yanqui en Cuba y se enfrentó al mismo con armas en la mano, manteniendo esa misma política por más de 50 años, de "endeble", y caratulás de fuerte al de CFK por la disputa con los fondos buitres, es un absurdo. La United Fruit Company, no era una joda, se cargó a varios gobiernos latinoamericanos y a infinidad de obreros y campesinos.

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Razion escribió:

Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Si el gobierno de Raúl Castro es endeble, no se que queda para el de CFK y/o varios otros en la región. Y todo bien, pero los principales medios de producción así como el 80% (aproximado) de la economía cubana, está en manos del Estado cubano y no de potencias extranjeras. Después podemos debatir sobre hacia donde se dirige Cuba y las características del Estado cubano, pero venir a hablar de entrega al imperialismo o "endeblez" del gobierno del Estado cubano cuando se defiende al actual gobierno argentino, me parece una joda.

Yo explique que no soy kirchnerista, pero si defiendo varias medidas que a tomado en su gobierno, como así soy crítico en muchas otras cuestiones. Simplemente trato de ser objetivo. Es mas, hasta Fidel Castro a elogiado a CFK, por eso me permito ser objetivo.

Y sobre lo endeble de Cristina, bueno es discutible. Por ejemplo, reconocer que cuando se tuvo que plantar ante los "fondos buitre" creo que no cualquiera hubiese dado tanta pelea en defender los intereses del pueblo. Pero, después nos fijamos que accionistas de Chevron forman parte de los llamados Holdouts y ahí es donde me quedo a mitad de camino.

Hecho, te lo marco porque vi que cometiste el error varias veces, no por rompe pelota.

A lo que apunto, es que vos tildás al gobierno cubano, que viene de la primera hora de resistencia antiimperialista -frente a invasiones, atentados, bloqueo económico, etc-, que socavó la base económica del imperialismo yanqui en Cuba y se enfrentó al mismo con armas en la mano, manteniendo esa misma política por más de 50 años, de "endeble", y caratulás de fuerte al de CFK por la disputa con los fondos buitres, es un absurdo. La United Fruit Company, no era una joda, se cargó a varios gobiernos latinoamericanos y a infinidad de obreros y campesinos.

Todo lo contrario, fíjate que resalte el hecho que haya accionistas de los mismos fondos buitres en Chevron, por ende puse en dudas hasta que punto es una "lucha" contra los holdouts.

Sinceramente creo que el sinónimo de la revolución cubana y del sostener la lucha anti-imperialista durante mas de 50 años a sido Fidel Castro, Yo cuando digo que Raul es endeble lo digo a comparación de Fidel. Solo resta ver a con que rapidez el imperio yanqui ya esta invadiendo Cuba, con los "pequeños e inofensivos" cambios en la relaciones diplomáticas de ambos países.
Al menos Fidel seria mucho mas cauteloso.

pablo13 escribió:

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Razion escribió:

Es mas, hoy Cuba va camino al capitalismo y con un gobierno endeble como Raul Castro, no me sorprendería a largo plazo ver al Imperio yanqui someter sigilosamente a la isla.

Si el gobierno de Raúl Castro es endeble, no se que queda para el de CFK y/o varios otros en la región. Y todo bien, pero los principales medios de producción así como el 80% (aproximado) de la economía cubana, está en manos del Estado cubano y no de potencias extranjeras. Después podemos debatir sobre hacia donde se dirige Cuba y las características del Estado cubano, pero venir a hablar de entrega al imperialismo o "endeblez" del gobierno del Estado cubano cuando se defiende al actual gobierno argentino, me parece una joda.

Yo explique que no soy kirchnerista, pero si defiendo varias medidas que a tomado en su gobierno, como así soy crítico en muchas otras cuestiones. Simplemente trato de ser objetivo. Es mas, hasta Fidel Castro a elogiado a CFK, por eso me permito ser objetivo.

Y sobre lo endeble de Cristina, bueno es discutible. Por ejemplo, reconocer que cuando se tuvo que plantar ante los "fondos buitre" creo que no cualquiera hubiese dado tanta pelea en defender los intereses del pueblo. Pero, después nos fijamos que accionistas de Chevron forman parte de los llamados Holdouts y ahí es donde me quedo a mitad de camino.

Hecho, te lo marco porque vi que cometiste el error varias veces, no por rompe pelota.

A lo que apunto, es que vos tildás al gobierno cubano, que viene de la primera hora de resistencia antiimperialista -frente a invasiones, atentados, bloqueo económico, etc-, que socavó la base económica del imperialismo yanqui en Cuba y se enfrentó al mismo con armas en la mano, manteniendo esa misma política por más de 50 años, de "endeble", y caratulás de fuerte al de CFK por la disputa con los fondos buitres, es un absurdo. La United Fruit Company, no era una joda, se cargó a varios gobiernos latinoamericanos y a infinidad de obreros y campesinos.

Todo lo contrario, fíjate que resalte el hecho que haya accionistas de los mismos fondos buitres en Chevron, por ende puse en dudas hasta que punto es una "lucha" contra los holdouts.

Sinceramente creo que el sinónimo de la revolución cubana y del sostener la lucha anti-imperialista durante mas de 50 años a sido Fidel Castro, Yo cuando digo que Raul es endeble lo digo a comparación de Fidel. Solo resta ver a con que rapidez el imperio yanqui ya esta invadiendo Cuba, con los "pequeños e inofensivos" cambios en la relaciones diplomáticas de ambos países.
Al menos Fidel seria mucho mas cauteloso.

Con esto finalizo el offtopic, para más lo seguimos en la sección de Cuba.
Primero, que hasta ahora en papeles los yanquis no ingresaron en nada a Cuba; sólo medidas muy superficiales que lanzó el gobierno de EEUU, pero que no acusaron recibo en Cuba. Después, Raúl participa del gobierno desde el triunfo revolucionario en los cargos más elevados, puede tener diferencias de matices con otros cuadros históricos, sobre todo en lo relacionado a la economía socialista -incorporar mecanismos de mercado (de competencia), priorizar estímulos materiales para aumentar la productividad del trabajo, etc-, pero considerarlo del ala "blanda" o débil de la revolución es como mínimo erróneo.
Y vuelvo sobre lo mismo, si Raúl es endeble -siendo el ala más dura de los gobiernos latinoamericanos- el resto son una joda -y fijate que varios levantan como una epopeya que Nestor K haya "contrariado" a Bush en Mar del Plata-.

El acuerdo con China se "crearán más de 140 mil empleos"



El titular de la cartera laboral le transmitió "tranquilidad a todos los argentinos", y desestimó de esta manera los dichos de empresarios afines a Sergio Massa, que hablan desde una intencionalidad marcada.

"Esto va a generar 148 mil empleos argentinos de construcción a lo largo de los proyectos que firmamos ahora, y hay más financiamiento para infraestructura", afirmó el titular del Palacio de Hacienda en declaraciones a Radio del Plata.

El ministro consideró que "el partidismo está tiñendo las opiniones de algunos empresarios", y aseguró que "estos acuerdos a todas luces son históricos y tremendamente provechosos".

Kicillof señaló que "(el titular de la Unión Industrial Argentina) De Mendiguren es una persona de Sergio Massa, y todo lo que hace el gobierno es atacado por la oposición. Uno de los argumentos es que van a venir trabajadores chinos. El acuerdo no plantea ningún privilegio para nadie de China que venga a trabajar en Argentina, quizás vengan ingenieros a trabajar en las represas. En los proyectos de represas muchas veces se contratan especialistas extranjeros".

Observó que "estamos en un momento de mucha operación mediática porque no quieren reconocer las enormes transformaciones que ha experimentado el país, productivas y provechosas para la gente".

"El fenómeno de la inserción de China en el comercio mundial lleva mucho tiempo pero se ha acelerado en las últimas décadas, nosotros venimos trabajando desde 2004 para darle forma a esta relación comercial que es prácticamente inexorable en un marco general y de planificación conjunta", explicó.

Detalló que "el año pasado, el comercio entre China y Argentina marcó un nuevo récord, comerciamos 15 mil millones de dólares. Nosotros exportamos 5 mil millones e importamos de allá 10 mil millones. China tiene una balanza superavitaria con casi todos los países que comercia porque se ha convertido en la factoría del mundo", y sostuvo que "uno de los objetivos es ir reduciendo ese déficit".

Consultado sobre la disponibilidad de dólares para importadores, Kicillof dijo que "es parte del mismo fenómeno de esta hipersensibilidad a la que se montan los opositores, el Gobierno está acostumbrado. La semana pasada se encontraron facturaciones de importadores, algunos negocios ilícitos como cartas de crédito de muy corto plazo, un importador quería importar de más respecto de su disponibilidad, entonces en vez de pasar por el mercado de cambios, tomaba un crédito a 20 días y después venía con la carta de crédito a decir que si no se la pagaban entraba en default, estaba tratando de eludir controles. Eso se ha ordenado la semana pasada".

"El año pasado tuvimos dos episodios muy desagradables de intentos del sector financiero internacional con algunos socios locales de provocar un corrimiento cambiario abrupto, entonces conocemos estas maniobras y bueno, hay que generar mayores controles. Producto de mayores controles es que hoy Argentina está entre los países ejemplo con el tema del HSBC", agregó.

Resaltó que "no es una persecución a un banquero local como decían, es un escándalo internacional".

"Yo sospecho que puede ser más de un banco, el HSBC tuvo la desgracia que un ex empleado se llevó información y la llevó a la justicia francesa", concluyó.

Oportunidades de laburo para tanto pibe lúmpen que vive de una beca.

gatopardo2015 escribió:Oportunidades de laburo para tanto pibe lúmpen que vive de una beca.

Aprovecha !! en una de esas conseguís laburo y te dejas de hablar pelotudeces...

El cuento de los 140 mil empleos para generar apoyo de las masas a los acuerdos saqueadores con China no son algo nuevo ni exclusivo de Argentina. Es la excusa más fácil y que más entusiasma a las masas que no logran hacer un análisis científico de la realidad. Lo de Kiciloff es lo que se han cansado de hacer durante años estos políticos "progresistas".

Cuando se iba a instalar la planta de Botnia en Fray Bentos (Uruguay) se decía que iba a generar trabajo, que iba a impulsar el crecimiento de la ciudad, que iba a dejar grandes divisas en impuestos y ser la punta de lanza de una pequeña industrialización en el área de la celulosa. Todo demostró ser una mentira para lograr el apoyo de la ciudadanía. Hoy Fray Bentos es la ciudad con mayor desempleo del país, la empresa no paga impuestos por estar en zona franca y de industrialización no hay nada, todo se reduce a la forestación.

Otros ejemplos hay de sobra. A lo que voy es a que estos gobiernos terminan beneficiando a la "facción" burguesa que más le sirva en el momento, en el caso de Argentina es más visible; pero nunca se termina generando una salida y una perspectiva real para la clase obrera. Lo que hay que hacer es denunciar incansablemente estos acuerdos y mostrar como todos los cuentos no son más que espejitos de colores y que la clase obrera se tiene que organizar ella misma pues solo ella misma puede gobernar para sus propios intereses. Pensar en "cambiar" un imperialismo por otro es alejar a la clase obrera de sus tareas de organización.

El acuerdo “estratégico” con China


Jueves, 12. Febrero 2015

En su reciente viaje la presidenta Cristina Fernández firmó con su par chino, Xi Jinping, 15 convenios por un monto de U$S 30000 millones, para financiación de proyectos que se extienden al transporte, energía hidroeléctrica, nuclear, eólica, satelital, extracción minera, etc., y cuya devolución hipotecará por décadas el futuro de los argentinos.

El Acuerdo Estratégico Integral firmado, se inscribe en el marco de los realineamientos geo-estratégicos que se vienen produciendo en el mundo en el que los países capitalistas dependientes ya no encuentran salida hacia el norte occidental (EEUU-Europa) y comienzan a buscar los auxilios financieros e incrementar acuerdos comerciales en el surgente capitalismo monopólico asiático. El apuro en este caso, por parte del gobierno, viene de la necesidad inmediata de fortalecer las reservas en vista a las elecciones de octubre/2015 y a su vez sellar acuerdos ventajosos para un “capitalismo de amigos” antes que expire el mandato. Son decisiones en beneficio de una parcialidad de la burguesía dominante que afectarán por varias generaciones y cuyas condiciones no difieren de aquellas otras que caracterizaron las relaciones carnales del menemismo con EEUU, en la década del 90. El sentido “progresista” que se alega en el discurso, contradice el sentido apátrida del capital monopólico y hasta su propia esencia en la medida que requiere de la extracción permanente del valor del trabajo humano y los recursos naturales para reproducir el ciclo que profundice nuevas ataduras con el estado chino. El déficit comercial ronda hoy los U$S 6500 millones y están en curso nuevos préstamos con tasas leoninas que no bajan del 8% en algunos casos.
Los contratos precedentes a este viaje fueron la base de la campaña del ministro Randazzo con la importación de trenes y material ferroviario por U$S 1200 millones mientras cerraban los talleres (EMFER). Se firma ahora la transformación del Belgrano Cargas cuyo crédito por U$S 2500 incluyen infraestructuras para una salida agroalimentaria por el Pacífico, con materiales y durmientes de cemento importados. Por otro lado en Santa Cruz se construirán las dos represas hidroeléctricas por U$S 4700 millones con amplia preponderancia de las empresas chinas cuando el país cuenta con la tecnología y mano de obra necesaria. Todo esto más la construcción de dos centrales nucleares (Atucha lll y otra) que sumarían aproximadamente U$S 13000 millones junto a otros importes y emprendimientos, se estaría haciendo por contratación directa sin licitación. La existencia de cláusulas secretas, tal cual surge de la construcción de una base satelital en Neuquén, con formato y control de empresas pertenecientes al ejército chino, ponen al desnudo el carácter del vínculo en curso.
En caso de controversias éstas se resolverán en los arbitrajes de Tribunales de Francia y en el caso de juicios abiertos en los Tribunales de Inglaterra.Toda una ironía para quienes murieron en Malvinas o quienes hasta hace poco hablaban de “pagos soberanos”.
La “entrega” es tan evidente, que otros sectores de la gran burguesía con proyección mayoritaria en la UIA (de Mendiguren, Méndez) pusieron el grito en el cielo en reclamo de la porción que les correspondería en las obras y proyectos a ejecutar. También sectores sindicales ligados al oficialismo se manifestaron preocupados porque no se contemplan prioridades o estímulos para la recuperación del empleo nacional. Lo cierto es que, más allá del apuro oficial para que se amplíen los U$S 287 millones acreditados para el inicio de las represas del sur, algunos condicionamientos del capitalismo chino nada tienen que envidiar a los impuestos por el FMI en el pasado y algunas políticas del gobierno que acentúan la reprimarización y concentración de la economía, tampoco envidian al neoliberalismo.
Asistimos a una transición compleja hacia un nuevo equilibrio de fuerzas en donde las burguesías de los países emergentes disputan nuevas asociaciones con el mundo imperialista, que inevitablemente será violenta no solo en términos de posibles estallidos bélicos sino también de la profundización de la tasa de explotación del capital monopólico. En otras palabras, los capitales chinos no son menos explotadores y saqueadores que los norteamericanos y europeos, y todos se volverán más agresivos con el desarrollo de la competencia y la monopolización.
Elbio Rojas

http://www.prmlargentina.org/content/el-acuerdo-%E2%80%9Cestrat%C3%A9gico%E2%80%9D-con-china

China, la Patria y "el Otro"

Por: PABLO TIGANI

¡“No debemos actuar como mujeres con los pies atados! Si queremos que el socialismo derrote al capitalismo, no debemos dudar en aprovechar los logros de todas las culturas. Debemos aprender de todos los países, también de los países capitalistas desarrollados”. (Deng Xiaoping, 1992)


“La reforma gradual es una manera mejor de reformar. La experiencia de los últimos 26 años da testimonio del éxito de la reforma incremental en China, que es conveniente para el desarrollo económico chino y su condición nacional. Para la reforma en el futuro, continuaremos adhiriendo al principio de dar paso por paso” (Gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, 25 de septiembre de 2005)


La cooperación financiera China, ha funcionado para estabilizar las reservas, el tipo de cambio y la brecha con el “blue”. Cuando en julio se negoció el swap con China por US$ 11.000 millones, el escepticismo de una buena parte del elenco estable de “pesimistas full time”, no daba 2 Yuanes, por su entrada en vigencia en el cuarto trimestre de 2014, con alrededor de 2.300 millones de dólares. La anécdota es que aquella especulación “a la baja de todo”, proyectaba un final (2014) con reservas internacionales brutas por debajo de los 25 mil millones de dólares, cuando en realidad, luego de tres años de caída consecutiva, al final terminaron creciendo.



Como dejaba entrever al principio, Den Xiaoping (1992) y Zhou Xiaochuan (2005), pensaban que en algún momento, la globalización los empataría con el enfoque capitalista de inversión y financiamiento. Lo cierto es que ahora no solo hay swaps o líneas de crédito, también se aprobaron proyectos de inversión en infraestructura con financiamiento incorporado por el gobierno chino entre los que se encuentra 4.700 millones de dólares para la construcción de dos represas hidroeléctricas y contratos por 21.000 millones de dólares de obra pública.



China ha comenzado hace un tiempo, no solo a reemplazar al dólar en las transacciones, sino a disputarle la asistencia financiera a los países de la región, hoy China aborda la tarea que preliminarmente efectuaban los organismos multilaterales de crédito (Banco Mundial, FMI), con el viento de cola de EE.UU. jugándole a favor, revaluando el dólar. Desde 2005 a 2013 la región recibió casi 100 mil millones de dólares en créditos procedentes de China, alrededor de 60% del financiamiento otorgado por el Banco Mundial mas el BID, en el mismo periodo.


Actualmente, las reservas internacionales de China alcanzan los 4.3 billones de dólares, lo que revela una capacidad prestable preeminente. Ya vemos claramente como la relación entre China y Argentina no se circunscribe a una solicitud de cooperación financiera desesperada-como se dijo por allí-, sino a una estrategia económica capitalista de ambos países que apunta al largo plazo. -¿Con quien le conviene mas hacer estos negocios a la Argentina? – ¿Con el sistema del entorno anterior o con China? - Pues entonces, ¡Minga de ideología!, Pasiones capitalistas: crecer sin restricciones, pagar menos costo financiero y alargar la “maturity (1)”, por un lado y, “Market share (2)” por el otro.


Leyó bien “capitalistas argentinos y chinos”, tenga presente aquella célebre respuesta que le dio Deng Xiaoping a una periodista que interpelaba sobre si las reformas en China no deformaban la Revolución Cultural impulsada por el autor del Libro Rojo (Mao); la frase fue: "No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato”.


Recuerde que en la última reunión de la CELAC, (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), el presidente chino afirmó que en la próxima década las inversiones destinadas a la región alcanzarían los 250.000 millones de dólares y el comercio exterior alcanzaría 500.000 millones de dólares anuales (+100% de crecimiento). Tenga en cuenta que los convenios entre China y la Argentina son mucho mas flexibles que los entablados otrora con el FMI, que las inversiones chinas vienen acompañadas con transferencia de tecnología, aumento en el comercio bilateral, y desarrollo de proyectos de infraestructura. Compárela ahora con préstamos a cambio de privatizaciones, austeridad, condicionalidades para los desembolsos y tasa de interés mucho más altas.



En suma, el progresivo entrelazamiento entre China y Argentina-como con muchos otros países de la región y del mundo-, estaba previsto por China, por lo menos explícitamente hace 23 años y ratificado hace 10. - ¿Puede traer beneficios para la Argentina y la región? - Esperemos que si, simplemente la introducción de inversión y financiamiento, atada a lo comercial es, en principio positiva, siempre anticipando y atando todo a pautas al desarrollo nacional. Pero lo mas importante, lo que me parece que falta, es la negociación del alquiler de un fondo de comercialización de exportaciones argentinas”, eso se lo voy a explicar solamente a la señora, y a solas. - ¿Si no tiene tiempo? - Y…, habrá que esperar unos meses, y entonces se lo daré a la Patria. Recuerde que, la Patria es “el otro”.

1-Vencimiento de la deuda (con el objeto de obtener promedios mas largos)
2-Participación en el Mercado (con el objeto de tomar una porción mayor de los mercados)

Deng... ha sido un gusto, saludos a todos, me voy a pegar un balazo.