Opinion acerca de la Autarquia

¿en un sistema justo y comunista con un igual reparto de las riquezas del mundo, y digo del mundo no de un solo país, podríamos tener el nivel de vida que tenemos?

Para mí es sencillo, he visto infinidad de veces como los magnates tienes 50 coches de lujo, 20 aviones privados, otros 30 yates etc... te das cuenta que se puede, además de los billones oficiales que ganan algunos y los no oficiales que no sabemos. Pero el caso no va por ahí, en mi opinión, sabiendo que el comunismo es un sistema que poco o nada tiene que ver con el actual que tenemos, se podría decir que la calidad de vida que tu tienes están basados en principios capitalistas-burgueses, luego, creo que la respuesta es no, viviríamos de un modo diferente e igulitario.

Más justo que el comunismo, donde todo es común, pocas cosas encontrarás.

cpablo escribió:

para eso debe seguir siendo un pais capitalista , seguir al servicio de el mismo sitema económico, ¿cual sería la diferencia?

En que el país es comunista pero el mercado externo es capitalista, y sigue funcionando bajo la logica de oferta y demanda. Y que necesito productos que se ofrecen afuera para mantener a mi gente, por lo que debo dar a cambio, vender, productos que demanda ese mercado internacional capitalista para conseguir los mismos. Y que llegado a un punto, mi país ya no necesita más productos electronicos, necesita vegetales y carne. Y solo podre obtenerla llendo al mercado, porque como dije, japon se encuentra ante un problema serio de superficie cultivable y alta densidad de población. Es logico que si o si necesita adquirir productos agrícolas del mercado o expulsar población. Es obvio que japon no puede satisfacer todas sus necesidades básicas sin acudir al mercado internacional.

Si es un producto que va a salir al exterior, ser exportado o cambiado por otro, ¿que me importa a mi que características tenga? Me interesa el dinero que el que me compra esta dispuesto a darme y con el cual pienso comprar productos que satisfagan a mi población. Si el comprador desea adquirir espejos de colores para su aristocracia, que se joda. Desde el punto de vista económico-finanziero es lo mismo vender chupetines, medicamentos, droga o armas, para el vendedor. El comprador es el que debe decir si lo que compro es util o no. Siempre siguiendo el caso de Japon, serian muy estúpidos los nipones si produjeran algo "util" que no puede ser vendido en el mercado capitalista y del cual ellos están saturados.

Yo prefiero vender espejos de colores a 100 pesos que vender escobas a 20, si bien la escoba es útil y el espejo no sirve ni para limpiarse el trasero. Algo parecido es lo que hace Cuba hoy con el turismo. El turismo es en escencia un gran servicio de lujo, que vende a potencias extranjeras capitalistas, pero gracias a ese turismo, Cuba consigue divisas con las que satisfacer necesidades que la economia de la isla no logra.

cpablo, la discursión que planteas nos lleva los principios mas básicos del comunismo.

Ofreces la posibilidad de un país comunista internamente y capitalista en el comercio exterior, pero no nos tenemos que olvidar de que el comunismo tiene como fin ser internacional, ya lo he dicho alguna vez. Si no te importa las características de un producto que exportas, deberían importarte, porque puede que esas características conlleven sobreprodución, procesos bancarios que dejen a familias en la calle, aumento artificial de su precio, etc. En conclusión tu postura puede empobrecer a proletarios de otras partes del mundo. ¿Producir en base a la demanda? esa es una idea totalmente capitalista y extremadamente injusta, ya que la demanda en el mundo en el que vivimos se genera a partir de engaños, mentiras y en control de los burgueses, cuya única finalidad es ganar dinero a costa de las clases "medias" y bajas de todo el mundo. Por lo tanto no creo que la mejor de las soluciones sea una política exterior liberalizada.

Kundalin escribió:

¿en un sistema justo y comunista con un igual reparto de las riquezas del mundo, y digo del mundo no de un solo país, podríamos tener el nivel de vida que tenemos?

Para mí es sencillo, he visto infinidad de veces como los magnates tienes 50 coches de lujo, 20 aviones privados, otros 30 yates etc... te das cuenta que se puede, además de los billones oficiales que ganan algunos y los no oficiales que no sabemos. Pero el caso no va por ahí, en mi opinión, sabiendo que el comunismo es un sistema que poco o nada tiene que ver con el actual que tenemos, se podría decir que la calidad de vida que tu tienes están basados en principios capitalistas-burgueses, luego, creo que la respuesta es no, viviríamos de un modo diferente e igulitario.

Más justo que el comunismo, donde todo es común, pocas cosas encontrarás.

Sí, puede que tengas razón, solo que al vivir en un mundo cimentado en el capitalismo me cuesta un poco imaginarme un cambio tan radical. Pero si querría decir que aunque el sistema capitalista corrompa y manipule el sistema productivo, también esta producción atiende a nuestra propia naturaleza. Es decir, claro que no necesito en iphone táctil con cámara de fotos y con mil chorradas más, claro que no necesito un coche un televisores en los asientos con 200 cV de potencia y no se que más. Pero si que es cierto atienden a las cuestiones de poder comunicarte con la gente y de desplazarte para cualquier asunto. Lo que intento diferenciar es lo que realmente podemos demandar y lo que los mercados nos han dicho que debemos demandar.

Rojas17 escribió:

cpablo escribió:

para eso debe seguir siendo un pais capitalista , seguir al servicio de el mismo sitema económico, ¿cual sería la diferencia?

En que el país es comunista pero el mercado externo es capitalista, y sigue funcionando bajo la logica de oferta y demanda. Y que necesito productos que se ofrecen afuera para mantener a mi gente, por lo que debo dar a cambio, vender, productos que demanda ese mercado internacional capitalista para conseguir los mismos. Y que llegado a un punto, mi país ya no necesita más productos electronicos, necesita vegetales y carne. Y solo podre obtenerla llendo al mercado, porque como dije, japon se encuentra ante un problema serio de superficie cultivable y alta densidad de población. Es logico que si o si necesita adquirir productos agrícolas del mercado o expulsar población. Es obvio que japon no puede satisfacer todas sus necesidades básicas sin acudir al mercado internacional.

Si es un producto que va a salir al exterior, ser exportado o cambiado por otro, ¿que me importa a mi que características tenga? Me interesa el dinero que el que me compra esta dispuesto a darme y con el cual pienso comprar productos que satisfagan a mi población. Si el comprador desea adquirir espejos de colores para su aristocracia, que se joda. Desde el punto de vista económico-finanziero es lo mismo vender chupetines, medicamentos, droga o armas, para el vendedor. El comprador es el que debe decir si lo que compro es util o no. Siempre siguiendo el caso de Japon, serian muy estúpidos los nipones si produjeran algo "util" que no puede ser vendido en el mercado capitalista y del cual ellos están saturados.

Yo prefiero vender espejos de colores a 100 pesos que vender escobas a 20, si bien la escoba es útil y el espejo no sirve ni para limpiarse el trasero. Algo parecido es lo que hace Cuba hoy con el turismo. El turismo es en escencia un gran servicio de lujo, que vende a potencias extranjeras capitalistas, pero gracias a ese turismo, Cuba consigue divisas con las que satisfacer necesidades que la economia de la isla no logra.

cpablo, la discursión que planteas nos lleva los principios mas básicos del comunismo.

Ofreces la posibilidad de un país comunista internamente y capitalista en el comercio exterior, pero no nos tenemos que olvidar de que el comunismo tiene como fin ser internacional, ya lo he dicho alguna vez. Si no te importa las características de un producto que exportas, deberían importarte, porque puede que esas características conlleven sobreprodución, procesos bancarios que dejen a familias en la calle, aumento artificial de su precio, etc. En conclusión tu postura puede empobrecer a proletarios de otras partes del mundo. ¿Producir en base a la demanda? esa es una idea totalmente capitalista y extremadamente injusta, ya que la demanda en el mundo en el que vivimos se genera a partir de engaños, mentiras y en control de los burgueses, cuya única finalidad es ganar dinero a costa de las clases "medias" y bajas de todo el mundo. Por lo tanto no creo que la mejor de las soluciones sea una política exterior liberalizada.

y si asi fuera tu crees que los paises imperialistas van respetar el modelo socialista, si vas a generar un producto para ser vendido afuera bajo la normas capitalistas ¿còmo vas a mantener el precio del producto? explotando de la misma forma que lo hacen los capitalistas, produciendo en la misma forma y en cantidades para ser competitivo, osea sigues siendo dependiente, lo que en el fondo cpablo plantea es el socialismo del siglo xxi, y eso no es ms que un capitalismo disfrazado

No analizaste el ejemplo que di de Cuba, donde basicamente se venden paquetes de turismo bajo las condiciones y términos del capitalismo. Sin eso, la exportación de azucar y níquel a holanda, la isla no habría sobrevivido los ultimos 20 años.

y tu crees que cuba es el ejemplo de socialismo agonizante que necesitamos

carlos3 escribió:y tu crees que cuba es el ejemplo de socialismo agonizante que necesitamos

Es un ejemplo de un país real que afronta problemas reales y de como sería un país sobreviviendo en un mundo capitalista. Por más planificación económica, industria orientada a satisfacción de necesidades y demás, la economia de una isla sigue dependiendo del mundo exterior. Da igual si esa isla es Japon o Cuba.

cpablo escribió:

carlos3 escribió:y tu crees que cuba es el ejemplo de socialismo agonizante que necesitamos

Es un ejemplo de un país real que afronta problemas reales y de como sería un país sobreviviendo en un mundo capitalista. Por más planificación económica, industria orientada a satisfacción de necesidades y demás, la economia de una isla sigue dependiendo del mundo exterior. Da igual si esa isla es Japon o Cuba.

La cuestión de Cubo nos lleva al inicio del hilo donde creo que todos coincidimos en que la autarquía no era posible en un territorio pequeño por los evidentes problemas que esto conlleva. Creo que Cuba es el ejemplo idóneo, ¿cómo se pretende que progrese un país con un bloqueo internacional de estas características?

Rojas17 escribió:

cpablo escribió:

carlos3 escribió:y tu crees que cuba es el ejemplo de socialismo agonizante que necesitamos

Es un ejemplo de un país real que afronta problemas reales y de como sería un país sobreviviendo en un mundo capitalista. Por más planificación económica, industria orientada a satisfacción de necesidades y demás, la economia de una isla sigue dependiendo del mundo exterior. Da igual si esa isla es Japon o Cuba.

La cuestión de Cubo nos lleva al inicio del hilo donde creo que todos coincidimos en que la autarquía no era posible en un territorio pequeño por los evidentes problemas que esto conlleva. Creo que Cuba es el ejemplo idóneo, ¿cómo se pretende que progrese un país con un bloqueo internacional de estas características?

La respuesta para mi sería, un mercado interno austero, una producción orientada a la exportación lo mas productiva posible, lo cual no es complicado. Lo más díficil se convierte, en como dije con mi primer comentario, convencer a la población de que ese es el camino correcto y que pùede vivir sin iphones ni lcds, la moral, el elemento psicológico es lo que más va a pesar. .

Aunque por supuesto, es estúpido pensar que las naciones capitalistas te la pondran fácil. Un país socialista no tiene nada fácil. A diferencia de los socialdemocratas, que cuentan con quizás menos herramientas pero menos enemigos.

[quote="cpablo] la independencia economica es una cuestion de reestructuracion de la demanda mas que la oferta. Al margen del debate paralelo entre que es un lujo y que no[/quote]

Esta es una frase es típicamente keynesiana, y que como siempre cae en la falacia (cómplice del sistema capitalista que defiende) de creer que la demanda agregada tiene algún tipo de carácter directivo con respecto a los otros factores de la economía haciéndoles modificar su comportamiento, la demanda no determina nada en el capitalismo, sólo el afán de lucro de los burgueses. Consumismo al que se lo podría relacionar directamente con otras problemáticas, como la obsolescencia programada, son consecuencias del sistema y no las causas de sus contradicciones, y estas consecuencias son una respuesta directa a la constante necesidad que tiene el capital de autovalorizarse, y acelerar cada vez más el ritmo de rotación del capital. Saludos.

Rojas17 escribió:

cpablo escribió:

carlos3 escribió:y tu crees que cuba es el ejemplo de socialismo agonizante que necesitamos

Es un ejemplo de un país real que afronta problemas reales y de como sería un país sobreviviendo en un mundo capitalista. Por más planificación económica, industria orientada a satisfacción de necesidades y demás, la economia de una isla sigue dependiendo del mundo exterior. Da igual si esa isla es Japon o Cuba.

La cuestión de Cubo nos lleva al inicio del hilo donde creo que todos coincidimos en que la autarquía no era posible en un territorio pequeño por los evidentes problemas que esto conlleva. Creo que Cuba es el ejemplo idóneo, ¿cómo se pretende que progrese un país con un bloqueo internacional de estas características?

te equivocas el problema de cuba fue por no seguir el plan económico propueto por el che, el profetizo lo que ocurriría, si no adpataban las tierras a las necesidades agricolas del país, y no estar al servicio del monoproduccion del tabaco y el azucar, de hecho ante que llegaran los yankees , cuba tenía una economia bastante diversificada en el terreno agricola, tampoco generaron un proceso de industrialización, se fiaron que urss los existiría por siempre, todos los paises que hagan una revolución contra los intereses imperialistas tendrán un bloqueo económico, por lo tanto lo que deben hacer es adaptar su estructura económica a las necesidades del país, en el caso de cuba , menos tabaco y azucar y mas legumbres y papas por decir graficamente, y que la sobreproducción de algun producto (tabaco y azucar) sea comercializado con los países que lo necesiten acambio de industria util o productos ùtiles al país

solo algunos dirigentes cubanos han reconocido su error , y que ahora tarde se estan dando cuenta en que estan como huerfanos del imperialismo que se enfrenta a los yankees, incluso el mismo imperialismo "amigo" como europa impide que cuba se desarrolle como nación,manteniendo las misma cuota de tabaco y azucar , y ahora empresa de turismo como lo fue antaño

Respecto al tema del hilo. Soy partidario de que un país en el que triunfe una revolución socialista, o que posea un gobierno verdaderamente nacionalista popular y revolucionario, sobre todo si se trata de países atrasados, pueda consolidar su independencia económica, y es imperativo que desarrolle circuitos productivos completos, y las fuerzas productivas, apuntando a consolidar una industrialización pesada y de alto nivel técnico (y tecnológico, para lo cual se necesita también el direccionamiento de la ciencia y la educación).

En este sentido, se hace fundamental, que en una primera instancia se centralice desde el Estado (ya por lo menos democrático revolucionario) las ramas fundamentales de la economía, industrias estratégicas y recursos naturales (minerales, hidrocarburíferos, energéticos y tierras cultivables), y realice una planificación económica que apunte a lograr el objetivo mencionado arriba en un tiempo récord. Además también se deben importar en primera instancia, de no poseer en el país en cuestión, las maquinarias matrices necesarias para ello, teniendo en cuenta por sobre todo que en cualquier momento es posible (e inevitable) que el país caiga en un embargo. En todo este proceso claro está, se debe dar una participación activa a los trabajadores en la dirección y planificación de las empresas del Estado.

Respecto a lo mencionado por carlos3, es cierto, y creo que el peor error que cometió la URSS en este aspecto fue el no permitir el desarrollo industrial independiente de Cuba, y simplemente ser un eslabón más de la economía socialista asemejándola a la división internacional del trabajo que conocemos, si bien no hay que desconocer el apoyo de la URSS a Cuba en sus primeras instancias para que desarrollen el nivel industrial que hoy día conservan. Pero el plan del Che era a largo plazo, e incluso mostraba las debilidades de la economía de mercado que estaban reimplantando en determinados países (a modo experimental) de la URSS. Incluso planteaban en sus inicios dotar a Cuba de una industria semipesada, y convertir a la siderurgia cubana en la mayor del Caribe.

Concuerdo con los que plantean que el comercio es necesario entre naciones, y es un error aislarse, pero la economía no debe estar destinada a la producción para la exportación. Se puede recurrir a esto en primeras instancias para poder importar las herramientas y recursos necesarios para el desarrollo nacional (en el caso por ejemplo de no poseer un recurso mineral vital para la industria, importarlo) y la diversificación productiva, pero no se debe caer en una dependencia del mercado existiendo alternativas de obtención de materias primas en el país o de productos industriales (como puede ser la dependencia de repuestos para la industria por no poseer maquinaria de fabricación nacional).

Respecto al tema de productos tecnológicos destinados hoy en día al consumo (sobre todo en materia de computación), estos pueden ser producidos a mi entender sin mayores dificultades y destinados al ambiente laboral en primera instancia, sobre todo al científico y productivo y a la parte militar (considerando esta dentro del marco revolucionario, no burgués). Los "lujos" como celulares con cámara, televisores de última tecnología, y demás, son cuestiones menores, supeditadas al bienestar del pueblo (sobre todo cuando se debate en "comer o tener un plasma").

Si Razion, pero expones tu idea en el contexto de un país revolucionario rodeado de un mundo capitalista, si lo he entendido bien. Y también, corrígeme si me equivoco, me ha parecido que ves viable un sistema autarquico, aunque en algunas excepciones se pueda importar recursos necesarios y solo en primera instancia.

Ahora bien, quiero plantearte alguna pega que pongo a este sistema y que hemos estado comentando.

Por ejemplo, una economía creciente no sería posible en un estado pequeño y hermético económicamente hablando, ya que la industrialización y un buen sistema alimentario requieren una extensión de terreno considerable.

También está la cuestión de comerciar con países capitalistas. Con esto contribuyes a la explotación de forma indirecta de trabajadores en otro parte del mundo, ya que las estrategias de mercado del sistema capitalista se basa en ésto. Dices que en este comercio no se debería caer en la dependencia... pero sinceramente creo que el único fin del comercio de un sistema capitalista es crear dependencia, surgiendo así la maravillosa globalización que vivimos. Además si realmente se pudiera evitar la dependencia, el país o países capitalistas simplemente no querrían comerciar contigo, provocando bloqueos.

En lo que si estoy de acuerdo contigo es en el desarrollo de la economía cubana, se debería haber insistido mas en una estructura productiva mas sólida y con vistas al futuro.

espera son dos cosas distintas, el capitalismo opera bajo la sobreproducción , su objetivo no es vender por necesidades´sino es saturar el mercado con productos rapidamente , renovarlos y cambiarlos , no dejar de vender,, una economia socialista o nueva democracia se basa en las necesidades y no en el mercado o libre competencia, cuando hablamos de comercializar con paises capitalistas no es para reproducir este modelo, insisto por ejmplo no necesitamos dos mil empresas de guardias privado por que la seguridad de las empresas es parte del estado y no de aseraguradoras de la banca privada, o tener los ùltimos modelos de celulares por estar a la moda, debes entender que no los regiremos por el capital especulativo, que la banca privada no mantendra la economía de un país socialista, por lo tanto debes preparar la nación para no depender del capital financiero, en sintesis los capitalistas necesitan de productos y materias primas para transformarlas en capital financiero , explotar a sus obreros (en este caso vendedores y obreros industriales) y nosotros (pais nd o socialistas) para cubrir necesidades y crear industria

Razion escribió:Respecto al tema del hilo. Soy partidario de que un país en el que triunfe una revolución socialista, o que posea un gobierno verdaderamente nacionalista popular y revolucionario, sobre todo si se trata de países atrasados, pueda consolidar su independencia económica, y es imperativo que desarrolle circuitos productivos completos, y las fuerzas productivas, apuntando a consolidar una industrialización pesada y de alto nivel técnico (y tecnológico, para lo cual se necesita también el direccionamiento de la ciencia y la educación).

En este sentido, se hace fundamental, que en una primera instancia se centralice desde el Estado (ya por lo menos democrático revolucionario) las ramas fundamentales de la economía, industrias estratégicas y recursos naturales (minerales, hidrocarburíferos, energéticos y tierras cultivables), y realice una planificación económica que apunte a lograr el objetivo mencionado arriba en un tiempo récord. Además también se deben importar en primera instancia, de no poseer en el país en cuestión, las maquinarias matrices necesarias para ello, teniendo en cuenta por sobre todo que en cualquier momento es posible (e inevitable) que el país caiga en un embargo. En todo este proceso claro está, se debe dar una participación activa a los trabajadores en la dirección y planificación de las empresas del Estado.

Respecto a lo mencionado por carlos3, es cierto, y creo que el peor error que cometió la URSS en este aspecto fue el no permitir el desarrollo industrial independiente de Cuba, y simplemente ser un eslabón más de la economía socialista asemejándola a la división internacional del trabajo que conocemos, si bien no hay que desconocer el apoyo de la URSS a Cuba en sus primeras instancias para que desarrollen el nivel industrial que hoy día conservan. Pero el plan del Che era a largo plazo, e incluso mostraba las debilidades de la economía de mercado que estaban reimplantando en determinados países (a modo experimental) de la URSS. Incluso planteaban en sus inicios dotar a Cuba de una industria semipesada, y convertir a la siderurgia cubana en la mayor del Caribe.

Concuerdo con los que plantean que el comercio es necesario entre naciones, y es un error aislarse, pero la economía no debe estar destinada a la producción para la exportación. Se puede recurrir a esto en primeras instancias para poder importar las herramientas y recursos necesarios para el desarrollo nacional (en el caso por ejemplo de no poseer un recurso mineral vital para la industria, importarlo) y la diversificación productiva, pero no se debe caer en una dependencia del mercado existiendo alternativas de obtención de materias primas en el país o de productos industriales (como puede ser la dependencia de repuestos para la industria por no poseer maquinaria de fabricación nacional).

Respecto al tema de productos tecnológicos destinados hoy en día al consumo (sobre todo en materia de computación), estos pueden ser producidos a mi entender sin mayores dificultades y destinados al ambiente laboral en primera instancia, sobre todo al científico y productivo y a la parte militar (considerando esta dentro del marco revolucionario, no burgués). Los "lujos" como celulares con cámara, televisores de última tecnología, y demás, son cuestiones menores, supeditadas al bienestar del pueblo (sobre todo cuando se debate en "comer o tener un plasma").

estamos claro con respecto a los países "atrasados" la gran pregunta es los paises imperialistas, en la cual ya no cumplen con la categoría marxista , muchos sostenemos que tambien deberan pasar por una etapa intermedia

Concuerdo con los que plantean que el comercio es necesario entre naciones, y es un error aislarse, pero la economía no debe estar destinada a la producción para la exportación. Se puede recurrir a esto en primeras instancias para poder importar las herramientas y recursos necesarios para el desarrollo nacional (en el caso por ejemplo de no poseer un recurso mineral vital para la industria, importarlo) y la diversificación productiva, pero no se debe caer en una dependencia del mercado existiendo alternativas de obtención de materias primas en el país o de productos industriales (como puede ser la dependencia de repuestos para la industria por no poseer maquinaria de fabricación nacional).

No dije que la economia debia plantearse solamente para la exportación. Lo que dije es que nunca se llegara a la independencia completa, y sobretodo las pequeñas naciones siempre dependeran de un mercado externo para satisfacer sus necesidades. La forma de hacerlo, es produciendo un producto que tenga salida al mercado externo para poder traer los productos que se necesitan y son de imposible producción en el país. Pero no imagino a los pequeños paises desarrollando economias que pueda calificar de autosuficientes o cerradas

La autarquía no es viable desde el punto de vista económico porque hoy en día, con el alto grado de desarrollo de la división internacional del trabajo, ninguna zona geográfica dispone de la totalidad de los recursos necesarios para mantener una economía moderna, por lo que una nación proteccionista se vería abocada continuamente a forzar la expansión de sus fronteras con la finalidad de ganar más recursos económicos, materiales y humanos.

Razion escribió:Respecto al tema del hilo. Soy partidario de que un país en el que triunfe una revolución socialista, o que posea un gobierno verdaderamente nacionalista popular y revolucionario, sobre todo si se trata de países atrasados, pueda consolidar su independencia económica, y es imperativo que desarrolle circuitos productivos completos, y las fuerzas productivas, apuntando a consolidar una industrialización pesada y de alto nivel técnico (y tecnológico, para lo cual se necesita también el direccionamiento de la ciencia y la educación).

En este sentido, se hace fundamental, que en una primera instancia se centralice desde el Estado (ya por lo menos democrático revolucionario) las ramas fundamentales de la economía, industrias estratégicas y recursos naturales (minerales, hidrocarburíferos, energéticos y tierras cultivables), y realice una planificación económica que apunte a lograr el objetivo mencionado arriba en un tiempo récord. Además también se deben importar en primera instancia, de no poseer en el país en cuestión, las maquinarias matrices necesarias para ello, teniendo en cuenta por sobre todo que en cualquier momento es posible (e inevitable) que el país caiga en un embargo. En todo este proceso claro está, se debe dar una participación activa a los trabajadores en la dirección y planificación de las empresas del Estado.

Respecto a lo mencionado por carlos3, es cierto, y creo que el peor error que cometió la URSS en este aspecto fue el no permitir el desarrollo industrial independiente de Cuba, y simplemente ser un eslabón más de la economía socialista asemejándola a la división internacional del trabajo que conocemos, si bien no hay que desconocer el apoyo de la URSS a Cuba en sus primeras instancias para que desarrollen el nivel industrial que hoy día conservan. Pero el plan del Che era a largo plazo, e incluso mostraba las debilidades de la economía de mercado que estaban reimplantando en determinados países (a modo experimental) de la URSS. Incluso planteaban en sus inicios dotar a Cuba de una industria semipesada, y convertir a la siderurgia cubana en la mayor del Caribe.

Concuerdo con los que plantean que el comercio es necesario entre naciones, y es un error aislarse, pero la economía no debe estar destinada a la producción para la exportación. Se puede recurrir a esto en primeras instancias para poder importar las herramientas y recursos necesarios para el desarrollo nacional (en el caso por ejemplo de no poseer un recurso mineral vital para la industria, importarlo) y la diversificación productiva, pero no se debe caer en una dependencia del mercado existiendo alternativas de obtención de materias primas en el país o de productos industriales (como puede ser la dependencia de repuestos para la industria por no poseer maquinaria de fabricación nacional).

Respecto al tema de productos tecnológicos destinados hoy en día al consumo (sobre todo en materia de computación), estos pueden ser producidos a mi entender sin mayores dificultades y destinados al ambiente laboral en primera instancia, sobre todo al científico y productivo y a la parte militar (considerando esta dentro del marco revolucionario, no burgués). Los  "lujos" como celulares con cámara, televisores de última tecnología, y demás, son cuestiones menores, supeditadas al bienestar del pueblo (sobre todo cuando se debate en "comer o tener un plasma").

Coincido plenamente con este comentario.
Creo que el principio de basarse en las propias fuerzas no debe excluir el intercambio comercial y tecnológico, pero se necesita una economía independiente para tratar "de tú a tú" a los países capitalistas y revisionistas, de hecho el chantaje jruschovista a China y a Albania se aprovechó de la dependencia tecnológica y alimentaria (en el caso de Albania) de estos países.

La URSS era prácticamente autosuficiente y sin embargo importaba autobuses húngaros y determinados modelos de coches soviéticos estaban basados en coches FIAT (como el Lada Zhiguli).
Sucedía lo mismo en Rumania con los coches Dacia y algunos tractores de la fábrica de tractores de Brasov y estaban orgullosísimos de que la Casa Poporului (el actual parlamento) estuviera construido con solo materiales y maquinaria rumanas.
Albania, durante la época socialista era el  tercer exportador mundial de cromo, además de exportar productos agrícolas (era autosuficiente en cereales), textiles y otros minerales e importaban maquinaria y equipo industrial (para las fábricas químicas de plástico, etc...), por ejemplo, en 1980 hubo un acuerdo con Blaunkpunt para producir televisores bajo licencia y comprar maquinaria. También se importaban bienes de consumo, camiones, etc.