el revisionismo en chile

El revisionismo, expresado hoy en Chile por diversos
grupos y dirigentes políticos, tiene en la
camarilla de los Teillier-Carmona a uno de sus
máximos exponentes. El revisionismo es un peligro
en el interior mismo del movimiento obrero
y popular. Son falsos marxistas, que distorsionan
los principios fundamentales planteados
por Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao. Son una
avanzada de la burguesía en el seno del movimiento
obrero y constituyen por ello una verdadera
amenaza para el desarrollo de la lucha
revolucionaria de nuestro pueblo.
Estos individuos, que representan una fracción
de la burguesía burocrática chilena, aspiran a
utilizar al Estado burgués-terrateniente chileno
como palanca económica para promoverse
como clase. Para lograr imponer sus objetivos,
los revisionistas, utilizan la organización, la
movilización y la lucha de las masas. Alentando,
conteniendo o desviando la justa protesta
popular según sea el caso, hoy están empeñados
en negociar y maniobrar políticamente en
busca de un cupo electoral. Estos objetivos no
tienen nada que ver con los intereses de la clase
y el pueblo. El sistema electoral constituye uno
de los principales mecanismos de dominación
y legitimación del orden actual, las elecciones
representan, en este sentido, un objetivo contra
el cual se debe dirigir la lucha de las masas
revolucionarias, no hacerlo implicaría hipotecar
el futuro de la revolución de nueva democracia
El nefasto papel del revisionismo
en Chile
El XX Congreso del Partido Comunista
de la Unión Soviética (PCUS)
en 1956 significó un paso importante
para avanzar hacia la usurpación
definitiva del poder del
Estado soviético por la burguesía,
encabezada en ese momento por
la camarilla jrushovista. Esta última,
la componían una serie de
elementos desclasados, cuya base
social –conformada por una capa
diferenciada del proletariado–,
le permitió a este sector derechista-
oportunista dar un golpe
para arrebatar el poder político
al proletariado y pueblo soviético
e imponer una serie de reformas
políticas y económicas destinadas
a restaurar el capitalismo en la
URSS.
Hacia fines de la década de los
50 y principios de los ’60, los
revisionistas jruchovistas (o revisionistas
contemporáneos como
les decían los revolucionarios),
triunfantes, establecían un régimen
fascista para defenderse de
y oprimir a las masas.
En Chile, se hicieron eco de este
Congreso una parte importante
de la dirección del viejo Partido
Comunista de Chile (tal como se
le conocía y se le conoce hoy en
día). Esto se vio facilitado por la
acción inveterada de una línea
oportunista de derecha que predominó
en el viejo Partido. Además
de esto, habría que añadir
dos cuestiones:
Primero, Luis Emilio Recabarren,
obrero tipógrafo, fundador
del Partido Obrero Socialista en
1912, nunca logró desembarazarse
de una serie de lastres ideológicos
heredados de su antigua
militancia en el extinto Partido
Democrático. A pesar de su actividad
como organizador de la clase
obrera chilena, su pensamiento
permanecía y permaneció hasta
su muerte preñado de influencias
ajenas a la ideología científica de
la clase; ideología que no llegó a
conocer en profundidad y, por lo
mismo, no podía aplicar del todo
en la práctica. Sus concepciones
se aproximaban más al socialismo
utópico que al socialismo científico.
Cuestiones éstas que no logró
corregir aun habiendo visitado la
república de los soviets. Su ilusión
en el camino electoral, sus
planteamientos acerca del agotamiento
de la necesidad de utilizar
la violencia como medio de transformación
revolucionaria de la
sociedad empañan sus esfuerzos
por propagandizar entre la clase
obrera y trabajadora las virtudes
del socialismo y la necesidad de
la conquista del poder por esta
clase.
Segundo, tras la muerte de Recabarren
las cosas no cambiaron.
Incluso un representante del Komintern
les señalaba en 1929, la
“completa incomprensión de los
principios bolcheviques de organización”
y les advertía que por
ese camino se dirigían derecho
hacia la liquidación del partido
como organización proletaria comunista.
El nuevo ascenso de las luchas de
masas desplegadas a comienzos
de la década de los treinta mostró
la disposición combativa de las
masas populares y de los militantes
comunistas de base. Algunas
manifestaciones radicalizadas de
lucha de las masas se expresaron

Mañana respondo, pero insisto, cita si el texto n es tuyo, y expresalo mejor.Aqui el link del texto carlos, no cuesta nada.

en intentos de resistencia armada
contra el abuso y la explotación,
tales como la sublevación de la
escuadra en septiembre de 1931,
la “pascua trágica” en Copiapó y
Vallenar en diciembre de 1931 y
el levantamiento campesino en
Alto Biobío, Ranquil y Lonquimay
en abril de 1934. Sin embargo,
esto no se tradujo en una política
revolucionaria tendiente a preparar
e iniciar la lucha armada por la
conquista del poder por y para la
clase y el pueblo.
A partir del VII Congreso de la
III Internacional en 1935 y el
impulso de la política de frentes
populares para la lucha contra el
atropellador avance del fascismo
a nivel mundial pudo haberse
adoptado y aplicado en Chile una
decidida línea de unidad de todas
las fuerzas anti-fascistas, pero a
condición de asegurar la dirección
proletaria de dicho frente sobre la
base de una firme alianza obrerocampesina.
La dirigencia del PC, sin embargo,
optó por una interpretación
oportunista, ajena a los principios
marxista-leninistas (que consisten
en hacer preparativos serios
para la revolución), que le llevó a
actuar y a poner al proletariado a
la cola de la burguesía. Esta situación
desembocó en un embotante
cretinismo parlamentario y
en la renuncia a desatar y dirigir
con el proletariado revolucionario
a la cabeza el levantamiento armado
de las masas campesinas y
mapuche. Al contrario, refrenando
la lucha del campesinado pobre,
negoció el derecho a la sindicalización
campesina para lograr
convencer al partido Radical de
formar parte del Frente Popular y
una vez logrado esto presionar la
integración del Partido Socialista
(socialfascista).
En abril de 1936 se firmó el acta
de constitución del Frente Popular
con los históricos opresores
de las masas rurales –El Partido
Radical–, sellando con ello un
acto de conciliación y renuncia a
la lucha de clases. Los radicales
eran un partido compuesto por
sectores de la burguesía, pequeña
burguesía urbana y terratenientes
del valle central.
El paso táctico constituyó una renuncia
estratégica a impulsar la
alianza obrero-campesina, base
de un frente y de un futuro estado
de dictadura democrático popular
–forma específica de la dictadura
proletaria en los países como los
nuestros–. Por el contrario, seguir
en los hechos esta estrategia reformista
tuvo como consecuencia
un alto costo para las masas.
Esta interpretación errónea y
oportunista de la política de los
tes populares postergaron
las tareas agrarias de la revolución
democrático-popular chilena.
Mientras, una correcta interpretación
y aplicación de la política de
frente establecida por la III Internacional,
permitió en China no
sólo una aplastante victoria sobre
el imperialismo japonés en 1945,
sino que sentó las bases para el
posterior triunfo del Partido Comunista
de China en 1949, a la
cabeza de las masas populares, en
la guerra revolucionaria contra el
Kuomintang (partido nacionalista
chino financiado por el imperialismo
yanqui), los grandes terratenientes
y la burguesía monopólica,
los principales enemigos del
pueblo chino.
A partir de 1938 el Partido Comunista
de Chile apoya y colabora
con los gobiernos radicales (proyanquis)
hasta 1947. En ese año
el presidente radical Gabriel González
Videla, obedeciendo a las
políticas anti-soviéticas del imperialismo
yanqui, dicta una ley de
“defensa” de la democracia (burguesa
por supuesto) e proscribe
al partido. Frente a esto, lejos de
entrar en una fase de lucha más
decidida, la camarilla revisionista
del PC prosigue una política de
contención de la lucha de clases
en pos de recobrar su legalidad, la
que finalmente recuperan a fines
de la década del ’50 como premio
a su “buena conducta”.
Cuando la dirección revisionista
de Corvalán y Teitelboim asumen
la política del renegado Jruschov,
hacia 1956, lo hacen a tambor batiente.
La vía pacífica al socialismo
se transforma en su máxima, e
incansables reproducen ‘a la chilena’
la línea revisionista jrushovista;
pero como anticipáramos, lo
hacen sobre una ‘rica’ experiencia
acumulada en décadas de oportunismo
derechista.
Esta ‘intachable’ actuación política
de estos revisionistas, que
enorgullecía a la gran burguesía
criolla, y hacía suspirar a todos los
oportunistas de América Latina y
más allá, hacía políticamente de
Chile la “Suiza” de esta parte del
mundo, y pavoneándose se jactaban
a coro sobre la supuesta e intachable
‘tradición democrática’
de Chile.
Sin embargo, un puñado de comunistas
les salieron al paso,
aguando en parte, la redondez
de esta orgía demo-liberal y social-
fascista. Los antirevisionistas
chilenos se entregaron a la
difusión de los documentos con
los cuales el presidente Mao –a
la cabeza del Partido Comunista
Chino– cañoneaba las posiciones
políticas e ideológicas de los revisionistas
rusos y sus comparsas
en los falsos partidos comunistas
que habían enarbolado las posiciones
de la dirección revisionista
del PCUS, al igual que Corvalan-
Teitelboim.

La defensa del marxismo-leninismo
contra el revisionismo
contemporáneo en Chile
Fue un puñado de revolucionarios
comunistas, dirigidos por el
interfecto David Benquis (camarada
Velásquez), los encargados
de propagandizar y defender la
propuesta china del 14 de junio
de 1963 acerca de la línea general
para el movimiento comunista
internacional apenas ésta fue conocida
por ellos.
Intentando desenvolver la lucha
de líneas al interior del PC de Chile,
fundaron Espartaco Editores
para publicar gran parte de los
documentos de la Gran Polémica
(a esas alturas la carta china
o “carta de los 25 puntos” y sus
nueve comentarios estaban prác-
ticamente prohibidos para los
militantes del partido). Inmediatamente
después de haber sido
expulsados por la camarilla revisionista,
tras negarse a abandonar
la justa tarea de propaganda
que habían iniciado, el camarada
Velásquez y un puñado más, formaron
el Grupo Espartaco.
Posteriormente, junto a otros comunistas
y nuevos militantes que
se fueron incorporando en el curso
de más de dos años de un restablecido
trabajo revolucionario
entre las masas, adoptaron la determinación
ante las masas populares se vio
interrumpida a principios de la
década de los 80 con la liquidación
del PCR. Además de otras razones
que no es dable tratar aquí
contribuyó notablemente a esta
inexcusable capitulación, la prematura
muerte en 1978 de quién
era el alma de dicho partido: el
camarada Velásquez.
El golpe fascista de septiembre
de 1973, fulminó en pocas horas
la vía pacífica y la práctica electoralista
desarrolladas por décadas
por el oportunismo. Las masas
populares tuvieron que enfrentar
en carne viva los devastadores
resultados de la prédica de
la vía pacífica al socialismo. Las
así lo exigían. La violencia no le
era ajena.
Por ello no es de extrañarse que
los revisionistas chilenos, que
buscaron desde la década de
los ’60 una alianza política con
el Partido Demócrata Cristiano
(partido pro-yanqui, colaboracionista
de la Junta Militar Fascista
hasta 1977), una vez agotada
toda posibilidad real de alcanzar
la unidad con ellos y desechada la
ilusión del rápido restablecimiento
de las instituciones representativas
de carácter demoburgués,
comenzaran las discusiones y preparativos
para utilizar la violencia
política aguda.

Puff me ha costado un mundo leer tu post, no se porque aparece en formato poesía, en fin, creo que hay que separar aguas en el contenido y ordenar la esencia de lo que quieres plantear; me parece que el discurso esta muy bien para un debate académico, que puede ser muy bien recibido en el mundo de la intelectualidad, que este preocupada de la historia del devenir político del PC Chileno, una tarea noble a la hora de rescatar la memoria histórica, útil para hacer un mea culpa, entre camaradas, pero un esfuerzo intelectual destinado a lectores inmersos en el submundo del que hacer propiamente comunista, indigerible, por cierto para las masas, si ese es el objetivo, adelante, tienes material para hacer un best seller, estoy seguro que el mundo comunista lo recibirá con aplausos, así que adelante a profundizar el tema que es mas que interesante.

Pero si se trata de un discurso político destinado a enriquecer el dialogo político en las masas en el contexto actual, pues te diré que perdiste el rumbo. Una cosa es la historia, de la cual uno aprende los errores y otra cosa es el devenir político, por algo existe el materialismo dialéctico, la ciencia del devenir, que es esencialmente móvil, trasmutable y cambiante, aquí no se trata de mirar la paja en el ojo ajeno o ver la viga en el ojo propio, se trata de ubicarse y ver la realidad en su contexto presente, localizar la contradicción que mueve las palancas de la historia en el presente y buscar su superación, trasformando este análisis objetivo, en política, para orientar el actuar presente con la finalidad de cambiar el futuro.

Cualquier otro ejercicio intelectual es meramente académico.

El PC chileno siempre ha dependido de las políticas mundiales y para que mentirnos, la política de los PC del mundo gravitaron en torno al PC Ruso, ni chino, ni cubano, Ruso. Por ende el PC chileno navego por la guerra fría, el golpe, la caída del muro de Berlín y la caída de la URSS, esos son los 4 hitos fundamentales que pesaron a nivel mundial en las políticas del Pc Chileno y los otros 3 las políticas de todos los PC del mundo, Vietnam ni Cuba hicieron eso o si?.

Voladores de luces mas o menos grandes nos pueden llevar a debatir de Recabarren y los congresos del partido ruso y el chileno, llevarnos en torno a esa ilambricada ruta hasta el presente, y con eso pretender solucionar “el tema” de cómo mierda llagamos a la coyuntura actual, feliz, si con eso se quiere hacer política, tamos mal, con eso hacemos cátedra, no política.

Por ende el termómetro que guía la actualidad no pasa ni de cerca por el revisionismo del PC chileno, ese es un debate útil para hacer juicios históricos, ganada la revolución, no sirve para nada mas, déjeme decirle que el PC chileno fallo estrepitosamente a la hora de enfrentar el golpe de estado, así como fallaron todos los partidos de izquierda en esa época, apagón político de 17 años, de lo que se rescata al FPMR, vuelta a la democracia, 20 años de actuar estoico del PC chileno, dentro del sistema, pero puramente testimonial y al final cuando las masas se comienzan a dar cuenta de la traición concertacionista, el PC chileno en ese trance histórico, se cae, uniéndose al enemigo, sacando 3 diputados, en un pacto con la concertación, fiasco total, si su capital político era su estoicismo.

Así que amigo mío en esencia, no discuto su análisis, pero no me remonto a Recabarren para eso, me coloco desde el punto de vista de las masas concientes políticamente, no de las académicamente concientes, las elites del saber político que se creen superman o el Papa a la hora de establecer la dogmática verdad que el vulgo debe repetir cual verdad sagrada a la que hay que decir amen. No hay que ser un genio, un guru o un anciano, para entender que el PC chileno perdió el rumbo, es una verdad simple asequible a las masas, no un misterio a desvelar en datos históricos irrelevantes políticamente para las masas.

Y resulta que este drama local se repite a nivel mundial.

Los partidos, todos ellos, no responden a las necesidades de las masas a nivel mundial, ni al bien común de la humanidad, los movimientos sociales a nivel mundial aspiran a la reforma que elimine el nefasto capitalismo y el sistema político que les sustenta, (le suena eso a marxismo?) y pugna por un orden social nuevo, un nuevo pacto, por eso las masas no tienen partido y aspiran a la reforma política, aun sin tener un partido (que debería crearse en base a si mismas como fuerza política) ese es el tema candente de hoy, no que el PC como todos los partidos existentes, estén pujando por obtener un alargue en su propia burocracia, alimentado a su mundo político, mientras el resto se va la mierda, el actuar del PC chileno no se diferencia del actuar de cualquier partido político actual sea de izquierda o derecha en el mundo, por ende su actuar para las masas es una anécdota común al actuar de todos los partidos, sin legitimidad, sin representación real, sin actuar político coherente al sentir de las masas.

Por ende amigo lo animo a escribir un libro sobre el revisionismo en chile, que le aseguro será un bet seller mundial, en el mundo de la izquierda of course, y sobre todo el mundo comunista, pero no espere que las nuevas generaciones que tienen rabia acumulada, hagan política en base a ella.


Marxello

http://apuntesmarxianos.webs.com/

como toda la historia siempre tiene interpretaciones, y esta historia reciente tambièn las tiene, este es un foro comunista y no esta el comun de la gente, mi intención no es desarrollar conciencia en torno a que partido son revisionistas o no , sino dejar constancia de la historia nefasta de esta partido en los procesos sociales, aca nadie va convencer a nadie, estamos hablando de elementos definidos para bien o para mal

Bueno me parece estupendo que quiera definir y el bien o el mal, lo que no me parece correcto es que se sienta con el derecho de apropiarse del concepto de la verdad sobre el bien y el mal, aqui nadie es un Dios, o algo parecido para juzgar a nadie, ni menos para dar lecciones morales, si es que existe un Dios que haga eso, cosa que no creo, el bien y el mal son grados de verdad entre claros y oscuros, por el cual uno transita y hace su vida de acuerdo a lo que somos, ya veran los revisionistas si existen y descubren que se han trasmutado en algo nuevo, que hace traición de sus idearios originales, el pueblo no es tonto y mas temprano que tarde sabe, sin que haya un canuto cantando en la calle, donde esta lo correcto y que es verdadero.

vaya la teoria del reformulismo, entonces la historia que se la metan en la raja

En Chile uno de los pocos baluartes de los procesos revolucionarios es el PC.

vaya esa es tu defensa??? y te atreves a decir y acusarme de infaltil a mi, primero y es lo que deberían hacer con su militancia es formarala políticamente, y despuès defenderse

Te vuelvo a pedir que redactes mejor el post para poder debatirlo, así no esta en condiciones para hacerlo.
Saludos, y bienvenido compa ilproleta