Portal
1. El imperialismo, el socialismo y la liberación de las naciones oprimidas
El imperialismo es la fase superior del desarrollo del capitalismo. Capital en los países avanzados ha superado los límites de los estados nacionales. Se ha establecido el monopolio en el lugar de la competencia, creando todas las premisas objetivas para la realización del socialismo. Por lo tanto, en Europa Occidental y en los Estados Unidos de América, la lucha revolucionaria del proletariado por el derrocamiento de los gobiernos capitalistas, la expropiación de la burguesía, es del orden del día. El imperialismo está obligando a las masas en esta lucha al agudizar los antagonismos de clase en un grado inmenso, por el empeoramiento de las condiciones de las masas, tanto económica de los fideicomisos y el alto costo de la vida, y políticamente-el crecimiento del militarismo, las guerras frecuentes, aumento de la reacción, el fortalecimiento y la extensión de la opresión nacional y el saqueo colonial. El socialismo victorioso debe alcanzar la democracia completa y, en consecuencia, no sólo lograr la plena igualdad de las naciones, sino también poner en práctica el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación, es decir, el derecho a la libre separación política. Los partidos socialistas que no demostraran en todas sus actividades ahora, así como durante la revolución y después de su victoria, que van a liberar a las naciones esclavizadas y establecer relaciones con ellos sobre la base de una unión libre y una unión libre es una frase mentirosa sin derecho a la secesión de esos partidos estaría cometiendo una traición al socialismo.
Por supuesto, la democracia es también una forma de Estado que deberá desaparecer cuando desaparezca el Estado, pero esto se llevará a cabo sólo en el proceso de transición del socialismo, definitivamente victorioso y consolidado, para completar el comunismo.
2. La revolución socialista y la lucha por la democracia
La revolución socialista no es un acto único, ni una sola batalla en un frente aislado, sino toda una época de agudos conflictos de clases, una larga serie de batallas en todos los frentes, es decir, las batallas alrededor de todos los problemas de la economía y la política, lo que puede culminará sólo en la expropiación de la burguesía. Sería un error fundamental suponer que la lucha por la democracia pueda distraer al proletariado de la revolución socialista, u oscuro, o se eclipsan, etc Por el contrario, al igual que el socialismo no puede triunfar a menos que se realizara la democracia total, por lo que el proletariado no será capaz de prepararse para la victoria sobre la burguesía, a menos sus salarios una lucha de muchos lados, coherente y revolucionaria por la democracia.
Si no sería menos erróneo eliminar cualquiera de los puntos del programa democrático, por ejemplo, el punto de la autodeterminación de las naciones, sobre la base de que es "factible", o que es "ilusorio" bajo el imperialismo. La afirmación de que el derecho de las naciones a la autodeterminación no puede lograrse en el marco del capitalismo puede entenderse tanto en su sentido absoluto, económico, o en el sentido convencional, política.
En el primer caso, la afirmación es un error fundamental en la teoría. En primer lugar, en este sentido, es imposible de lograr cosas tales como dinero de mano de obra, o la supresión de las crisis, etc, bajo el capitalismo. Pero es totalmente incorrecto afirmar que la autodeterminación de las naciones es también factible. En segundo lugar, el solo ejemplo de la separación de Noruega de Suecia en 1905 es suficiente para refutar el argumento de que es "inviable" en este sentido. En tercer lugar, sería ridículo negar que, con un ligero cambio en las relaciones políticas y estratégicas, por ejemplo, entre Alemania e Inglaterra, la formación de nuevos estados, polaco, indio, etc, podría ser perfectamente "factible" muy pronto. En cuarto lugar, el capital financiero, en su tendencia a la expansión, que "libremente" comprar y sobornar al gobierno más libre, más democrático y republicano y los funcionarios electos de cualquier país, sin embargo, "independiente" que pueda ser. La dominación del capital financiero, como del capital en general, no puede ser abolida por cualquier tipo de reformas en el ámbito de la democracia política y la autodeterminación pertenece total y exclusivamente a este reino. La dominación del capital financiero, sin embargo, no se destruye en absoluto la importancia de la democracia política como la forma más libre, más amplia y más clara de la opresión de clase y lucha de clases. Por lo tanto, todos los argumentos sobre la "imposibilidad de lograr" económicamente una de las exigencias de la democracia política bajo el capitalismo, se reducen a una definición teóricamente inexacta de las relaciones generales y fundamentales del capitalismo y de la democracia política en general.
En el segundo caso, esta afirmación es incompleta e inexacta, pues no sólo el derecho de las naciones a la autodeterminación, pero todas las reivindicaciones fundamentales de la democracia política son "realizables" bajo el imperialismo, sólo en forma incompleta, en una forma mutilada y como una rara excepción (por ejemplo, la separación de Noruega de Suecia en 1905). La demanda de la inmediata liberación de las colonias, que formulan todos los socialdemócratas revolucionarios, es también "irrealizable" bajo el capitalismo sin una serie de revoluciones. Esto no implica, sin embargo, que la socialdemocracia debe abstenerse de llevar a cabo una lucha inmediata y decidida para la mayoría de todas estas demandas de que se abstengan no haría más que redundar en beneficio de la burguesía y la reacción. Por el contrario, implica que es necesario para formular y presentar todas estas demandas, no de un reformista, pero de una manera revolucionaria, no por guardar en el marco de la legalidad burguesa, sino por romper a través de ella, no sentirse a los discursos parlamentarios y las protestas verbales, sino atraer a las masas a la acción real, mediante la ampliación y el fomento de la lucha por cada tipo de demanda democrática fundamental, hasta e incluyendo la embestida directa del proletariado contra la burguesía, es decir, a la la revolución socialista, que expropia a la burguesía. La revolución socialista puede estallar, no sólo como consecuencia de una gran huelga, una manifestación callejera, un motín de hambre, un motín en las fuerzas, o un levantamiento colonial, sino también como consecuencia de una crisis política, como el caso Dreyfus, [4 ] el incidente de Saverne [5], o en conexión con un referéndum sobre la secesión de una nación oprimida, etc
La intensificación de la opresión nacional bajo el imperialismo hace necesario que la socialdemocracia no renunciar a lo que la burguesía describe como la "utópica" lucha por la libertad de las naciones a la secesión, sino, por el contrario, aprovechar mejor que nunca antes de los conflictos surgen también en este terreno con el propósito de acción de las masas y los actos revolucionarios contra la burguesía.
3. El significado del derecho a la libre determinación y su relación con la Federación
El derecho de las naciones a la autodeterminación significa exclusivamente su derecho a la independencia en un sentido político, el derecho a la libre separación política de la nación opresora. En concreto, esta demanda política, democrática implica una completa libertad para llevar a cabo la agitación en favor de la secesión, y la libertad para resolver el problema de la separación por medio de un referéndum de la nación que desea separarse. En consecuencia, esta demanda es de ninguna manera idénticos a la demanda de secesión, de la partición, para la formación de pequeños estados. Es simplemente la expresión lógica de la lucha contra la opresión nacional en todas sus formas. Cuanto más de cerca el sistema democrático de Estado a la plena libertad de separación, el más raro y más débil la lucha por la secesión de ser en la práctica, porque las ventajas de los grandes estados, tanto desde el punto de vista del progreso económico y desde el punto de vista de los intereses de las masas, son sin lugar a dudas, y estas ventajas aumentan con el crecimiento del capitalismo. El reconocimiento de la autodeterminación no es lo mismo que hacer una federación principio. Uno puede ser un decidido adversario de este principio y partidario del centralismo democrático y, sin embargo prefieren la federación a la desigualdad nacional, como el único camino hacia el centralismo democrático completa. Fue precisamente desde este punto de vista que Marx, siendo centralista, prefería incluso la federación de Irlanda e Inglaterra, a la sumisión forzada de Irlanda a la Inglés. [6]
El objetivo del socialismo no es sólo la abolición de la división de la humanidad en pequeños Estados y todo aislamiento nacional, no sólo para llevar a las naciones más cerca el uno al otro, sino también para combinarlos. Y con el fin de lograr este objetivo, debemos, por una parte, explicar a las masas la naturaleza reaccionaria de la idea de Renner y Otto Bauer sobre la así llamada "autonomía cultural nacional" [7] y, por otro lado, exigir la liberación de las naciones oprimidas, no sólo en frases generales, vagas, no en declamaciones vacías, no por "posponer" la cuestión hasta el socialismo, pero en un programa de forma clara y precisa formulado políticas que sobre todo se tendrá en cuenta la hipocresía y la cobardía de los socialistas en las naciones opresoras. Así como la humanidad puede alcanzar la abolición de las clases sólo por pasar por el período de transición de la dictadura de la clase oprimida, por lo que la humanidad puede alcanzar la inevitable fusión de las naciones sólo por pasar por el período de transición de la liberación completa de todas las naciones oprimidas, es decir, , su libertad de separación.
4. La presentación proletaria-revolucionaria de la cuestión de la autodeterminación de las naciones
No sólo la demanda de la autodeterminación de las naciones, pero todos los elementos de nuestro programa mínimo democrático se avanzó delante de nosotros, ya en los siglos XVII y XVIII, por la pequeña burguesía. Y la pequeña burguesía, en la creencia en la "pacífica" del capitalismo, continúa hoy en día para avanzar en todas estas demandas de una manera utópica, sin ver la lucha de clases y el hecho de que se aviva bajo la democracia. La idea de una unión pacífica de las naciones iguales bajo el imperialismo, el cual engaña al pueblo, y que los kautskianos defienden, es precisamente de esta naturaleza. Frente a este filisteo, oportunista utopía, el programa de la socialdemocracia debe señalar que bajo el imperialismo de la división de las naciones en opresoras y oprimidas, es un hecho fundamental, lo más importante e inevitable.
El proletariado de las naciones opresoras no puede limitarse a las frases generales, estereotipadas, contra las anexiones y para la igualdad de derechos de las naciones en general, que pueden ser repetidos por cualquier burgués pacifista. El proletariado no puede eludir la cuestión que es particularmente "desagradable" para la burguesía imperialista, es decir, la cuestión de las fronteras de un Estado que se basa en la opresión nacional. El proletariado no puede dejar de luchar contra la retención de la fuerza de las naciones oprimidas dentro de los límites de un Estado determinado, y esto es exactamente lo que la lucha por el derecho de autodeterminación significa. El proletariado debe exigir el derecho de separación política de las colonias y para las naciones que "su propia" nación oprime. A menos que hace esto, el internacionalismo proletario se mantendrá una frase sin sentido, la confianza mutua y la solidaridad de clase entre los trabajadores de las naciones opresoras y oprimidas, será imposible; la hipocresía de los defensores reformistas y kautskianos de la libre determinación que mantienen silencio sobre las naciones que son oprimidos por "su" nación y por la fuerza retenido dentro de "su" estado permanecerán expuestos.
Los socialistas de las naciones oprimidas, por el contrario, en particular, deben luchar y mantener la unidad completa, absoluta (también de la organización) entre los trabajadores de la nación oprimida y los trabajadores de la nación opresora. Sin esa unidad será imposible mantener una política independiente del proletariado y la solidaridad de clase con el proletariado de otros países de la cara de todos los engaños, la traición y el engaño de la burguesía, la burguesía de las naciones oprimidas siempre se convierte en el lema de la nacional la liberación en un medio para engañar a los trabajadores, en la política interna utiliza estas consignas como un medio para conduding acuerdos reaccionarios con la burguesía de la nación dominante (por ejemplo, los polacos de Austria y Rusia, que entró en componendas con la reacción con el fin de oprimen a los Judios y los ucranianos), en el ámbito de la política exterior, trata de entrar en negociaciones con una de las potencias imperialistas rivales, con el fin de alcanzar sus propios objetivos (las políticas depredadoras de los pequeños estados de los Balcanes, etc) .
El hecho de que la lucha por la liberación nacional contra una potencia imperialista puede, bajo ciertas circunstancias, ser utilizado por otro "gran" potencia en sus intereses imperialistas por igual deben tener no más de peso en la inducción de la socialdemocracia a renunciar a su reconocimiento del derecho de las naciones a la libre determinación que en el caso numerosa de la burguesía utiliza las consignas republicanas con el fin de engaño político y rapiña financiera, por ejemplo, en los países de América, han tenido en la inducción a renunciar a su republicanismo. [1]
5. Marxismo y proudhonismo sobre la Cuestión Nacional
En contraste con los demócratas pequeñoburgueses, Marx veía en todas las reivindicaciones democráticas sin excepción, no como un absoluto, sino como una expresión histórica de la lucha de las masas del pueblo, dirigido por la burguesía, contra el feudalismo. No hay una sola exigencia democrática que no podía servir, y no ha servido, bajo ciertas condiciones, como un instrumento de la burguesía para engañar a los trabajadores. Para destacar una de las exigencias de la democracia política, a saber, la autodeterminación de los pueblos, y para oponerse a todo lo demás, es fundamentalmente equivocado en la teoría. En la práctica, el proletariado será capaz de conservar su independencia si subordina su lucha por todas las reivindicaciones democráticas, sin excluir la reivindicación de la república, a su lucha revolucionaria por el derrocamiento de la burguesía.
Por otro lado, en contraposición a los proudhonianos, que "repudiado" el problema nacional "en el nombre de la revolución social", Marx, teniendo en cuenta principalmente los intereses de la lucha de clases proletaria en los países avanzados, en un primer plano el principio fundamental del internacionalismo y el socialismo, a saber., que ninguna nación puede ser libre si oprime a otros pueblos. [8] Fue precisamente desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario de los obreros alemanes, Marx exigía en 1898 que la victoria la democracia en Alemania proclamara y conceder la libertad a las naciones que los alemanes eran opresores [9] Fue precisamente desde el punto de vista de la lucha revolucionaria de los obreros ingleses, Marx exigía en 1869 la separación de Irlanda de Inglaterra, y agregó: ". ... aunque después de la separación se llegue a la federación ". [10] Sólo formulando esta reivindicación educaba Marx realmente a los obreros ingleses en el espíritu del internacionalismo. Sólo de esta manera fue capaz de oponerse a la solución revolucionaria de un problema histórico a los oportunistas y al reformismo burgués, que incluso ahora, medio siglo después, no ha logrado alcanzar los irlandeses "reforma". Sólo así pudo Marx -a diferencia de los apologistas del capital que gritan sobre el derecho de las naciones pequeñas a la secesión de ser utópico e imposible, y sobre la naturaleza progresiva no sólo de los derechos económicos, sino también de la política de concentración-para instar a la naturaleza progresiva de esta concentración de una manera no-imperialista , para instar a la unión de las naciones, no por la fuerza, pero sobre la base de una unión libre de los proletarios de todos los países. Sólo de esta manera pudo Marx, también en el ámbito de la solución de los problemas nacionales, para oponerse a la acción revolucionaria de las masas con el reconocimiento retórico ya menudo hipócrita de la igualdad y la autodeterminación de las naciones. La guerra imperialista de 1914-1916 y los establos de Augías de la hipocresía de los oportunistas y los kautskianos es manifiesto, confirmaron palpablemente la justeza de la política de Marx, que debe servir como modelo para todos los países avanzados, porque todos ellos ya oprimir a otras naciones. [2]
6. Tres tipos de países en relación con la autodeterminación de las naciones
En este sentido, los países deben ser divididos en tres tipos principales:
En primer lugar, los países capitalistas avanzados de Europa Occidental y los Estados Unidos de América. En estos países, los burgueses, los movimientos progresistas, nacionales llegó a su fin hace mucho tiempo. Cada uno de estos "grandes" naciones oprime a otras naciones en las colonias y dentro de su propio país. Las tareas del proletariado de las naciones dominantes son los mismos que los del proletariado en Inglaterra en el siglo XIX en relación con Irlanda. [3]
En segundo lugar, Europa del Este: Austria, los Balcanes y Rusia en particular. Aquí fue el siglo XX que desarrolló sobre todo a los movimientos nacionales democrático-burgueses y la intensificación de la lucha nacional. Las tareas del proletariado en estos países-en lo que respecta a la consumación de su democrático-burguesa de la Reforma, así como en lo que respecta a ayudar a la revolución socialista en otros países-no puede lograrse a menos que aboga por el derecho de las naciones a la autodeterminación. En este sentido, la tarea más difícil, pero lo más importante es la de integrar la lucha de clases de los trabajadores en las naciones opresoras con la lucha de clases de los trabajadores en las naciones oprimidas.
En tercer lugar, los países semicoloniales, como China, Persia, Turquía, y todas las colonias, que tienen una población combinada que asciende a mil millones. En estos países los movimientos democrático-burgueses, o bien han comenzado apenas, o están lejos de haberse completado. Los socialistas no sólo debe exigir la liberación incondicional e inmediata de las colonias, sin compensación, y esta demanda en su expresión política no significa nada más ni menos que el reconocimiento del derecho a la libre determinación, sino que debe prestar un apoyo decidido a los elementos más revolucionarios en los movimientos democrático-burgueses de liberación nacional en estos países y ayudar a su rebelión y de ser necesario, la guerra revolucionaria-en contra de las potencias imperialistas que los oprimen.
7. Socialchovinismo y autodeterminación de las naciones
La época del imperialismo y la guerra de 1914-1916 se han llevado sobre todo a la vanguardia en la tarea de luchar contra el chovinismo y el nacionalismo en los países avanzados. Sobre la cuestión de la autodeterminación de las naciones, hay dos tonos principales de opinión entre los socialchovinistas, es decir, los oportunistas y los kautskianos, que embellecen la guerra reaccionaria, imperialista, al declarar que es una guerra en "defensa de la la patria ".
Por un lado, vemos a los funcionarios y no declarados de la burguesía que defienden las anexiones en el suelo que el imperialismo y la concentración política son progresistas y que repudian el derecho a la libre determinación sobre la base de que es utópico, ilusorio, pequeñoburgués, etc Entre ellos se pueden incluir Cunow, Parvus y los oportunistas extremas en Alemania, una sección de los fabianos y los dirigentes sindicales en Inglaterra, y los oportunistas, Semkovski, Liebman, Yurkévich, etc, en Rusia.
Por otro lado, vemos a los kautskianos, incluyendo Vandervelde, Renaudel, y muchos de los pacifistas en Inglaterra, Francia, etc Estos se encuentran a la unidad con el grupo mencionado en primer lugar, y en la práctica, su conducta es la misma en que ellos defienden el derecho a la autodeterminación de una manera puramente verbal e hipócrita. Consideran que la demanda de la libertad de separación política como "excesivo" ("verlangt viel zu", Kautsky, en la Neue Zeit, 21 de mayo de 1915), que no abogan por la necesidad de la táctica revolucionaria, sobre todo para los socialistas en las naciones opresoras, pero, por el contrario, se pasan por alto sus obligaciones revolucionarias, justifican su oportunismo, hacen que sea más fácil de engañar al pueblo, quedan exentos de, precisamente, la cuestión de las fronteras de un Estado que retiene por la fuerza las naciones sometidas, etc
Ambos grupos son oportunistas que prostituyen el marxismo y que han perdido toda capacidad para comprender el significado teórico y la urgencia práctica de la táctica de Marx, un ejemplo de lo que le dio en relación con Irlanda.
La cuestión específica de las anexiones se ha convertido en especialmente urgente una causa de la guerra. ¿Pero cuál es la anexión! Es evidente que, para protestar contra las anexiones, o bien el reconocimiento del derecho de autodeterminación de las naciones, o que la protesta se basa en una frase pacifista, que defiende el statu quo y se opone a todo tipo de violencia incluida la violencia revolucionaria. Esta frase es radicalmente falsa e incompatible con el marxismo.
8. Las tareas concretas del proletariado en el futuro inmediato
La revolución socialista puede comenzar en un futuro muy cercano. En este caso, el proletariado se enfrentan a la tarea inmediata del poder de captura, de la expropiación de los bancos y de otras medidas dictatoriales. En tal situación, la burguesía, y en particular los intelectuales como los fabianos y los kautskianos, tratará de interrumpir y obstaculizar a la revolución, para limitarse a objetivos democráticos, limitados. Si bien todas las demandas puramente democráticas, puede-en un momento en que los proletarios ya han empezado a asaltar los baluartes de la burguesía de poder servir, en cierto sentido, como un obstáculo para la revolución, sin embargo, la necesidad de anunciar y conceder la libertad a todos los oprimidos las naciones (es decir, su derecho a la autodeterminación) será tan urgente en la revolución socialista, ya que era urgente que la victoria de la revolución democrático-burguesa, por ejemplo, en Alemania en 1848, o en Rusia en 1905.
Sin embargo, cinco, diez e incluso más años pueden pasar antes de la revolución socialista comienza. En ese caso, la tarea será educar a las masas en el espíritu revolucionario con el fin de hacer imposible que socialistas-chovinistas y oportunistas que pertenecen al partido de los trabajadores y lograr una victoria similar a la de 1914-16. Será el deber de los socialistas para explicar a las masas que el Inglés socialistas que no exigen la libertad de separación de las colonias y para Irlanda, que los socialistas alemanes, que no exigen la libertad de separación de las colonias, por los alsacianos, para los daneses y polacos, y que no extienden la inmediata propaganda revolucionaria y la acción revolucionaria de masas en el campo de la lucha contra la opresión nacional, que no toman ventaja de casos como el incidente de Saverne a la amplia propaganda ilegal en el proletariado de la nación opresora, para organizar manifestaciones callejeras y actos revolucionarios de masas; que los socialistas rusos, que no exigen la libertad de separación de Finlandia, Polonia, Ucrania, etc, etc-se están comportando como chovinistas, como lacayos de la sangre y barro manchados de las monarquías imperialistas y la burguesía imperialista.
9. La actitud de Rusia y de la socialdemocracia polaca y de la II Internacional a la libre determinación
La diferencia entre los socialdemócratas revolucionarios de Rusia y de los socialdemócratas polacos de la cuestión de la autodeterminación salió a la superficie ya en 1903 en el congreso que se aprobó el programa del Partido Laborista Social Demócrata de Rusia, y que, a pesar de la protesta de la socialdemócrata polaca delegación, inserta en ese programa el parágrafo 9, que reconoce el derecho de las naciones a la autodeterminación. Desde entonces, los socialdemócratas polacos nunca repitieron, en el nombre de su partido, la propuesta de suprimir el punto 9 de nuestro programa, o para sustituirlo por alguna otra fórmula para ello.
En Rusia, donde no menos del 57%, es decir, más de 100 millones de la población, pertenecen a las naciones oprimidas, donde estas naciones ocupan principalmente de las provincias fronterizas, donde algunas de esas naciones es más culta que los gran rusos, donde el sistema político es distingue por su carácter particularmente bárbaro y medieval, donde la revolución democrático-burguesa todavía no se ha completado el reconocimiento del derecho de las naciones oprimidas por el zarismo a la libre separación de Rusia es absolutamente obligatorio para la socialdemocracia en los intereses de su democracia tareas y socialista. Nuestro Partido, que fue restablecida en enero de 1912, aprobó una resolución en 1913 [11] confirmó el derecho a la autodeterminación y la explicación de que, en el sentido concreto que acabamos de arriba. La orgía de chovinismo gran ruso estragos en 1914-16 entre la burguesía y de los socialistas oportunistas (Rubanóvich, Plejánov, Nashe Dielo, etc) nos lleva a insistir en esta demanda con más fuerza que nunca y para declarar que aquellos que lo rechazan servir a , en la práctica, como un baluarte de chovinismo gran ruso y el zarismo. Nuestro Partido declara que declina rotundamente toda responsabilidad por la oposición como el derecho a la libre determinación.
La última formulación de la posición de la socialdemocracia polaca sobre la cuestión nacional (la declaración hecha por la socialdemocracia polaca en la Conferencia de Zimmerwald) contiene las siguientes ideas:
Esta declaración de condena a los gobiernos de Alemania y otros que consideran a las "provincias polacas" como rehén en el próximo juego de las compensaciones y por lo tanto La declaración dice que "privar a los polacos de la oportunidad de decidir su propio destino.": "La socialdemocracia polaca las protestas de manera enfática y solemnemente contra el fraccionamiento y el desmembramiento de un país entero ". . . Condena a los socialistas que en manos de los Hohenzollern "la tarea de liberar a las naciones oprimidas." Expresa la convicción de que sólo la participación en la inminente lucha del proletariado revolucionario internacional, en la lucha por el socialismo, "romperán las cadenas de la opresión nacional y abolir todas las formas de dominación extranjera, y asegurar para el pueblo polaco la posibilidad de todos los aspectos, el libre desarrollo como un miembro igual en una Liga de Naciones. "La declaración también reconoce que la guerra actual es" doblemente fratricida "" para el los polacos. "(Boletín de la Comisión Socialista Internacional, N º 2, 27 de septiembre de 1915, p. 15.)
No hay ninguna diferencia de fondo entre estos postulados y el reconocimiento del derecho de las naciones a la autodeterminación, excepto que su formulación política es aún más difusa y vaga que la mayoría de los programas y las resoluciones de la Segunda Internacional. Cualquier intento de expresar estas ideas en formulaciones políticas precisas, y para determinar si éstos se aplican al sistema capitalista o sólo para el sistema socialista, demostrará con mayor evidencia el error cometido por los socialdemócratas polacos, en repudio a la autodeterminación de las naciones.
La decisión del Congreso de la Internacional Socialista celebrado en Londres en 1896, que reconoce la autodeterminación de las naciones, que, sobre la base de la mencionada postulados, se completará con referencias a: (1) de la especial urgencia de esta demanda en virtud de el imperialismo, (2) el carácter políticamente condicional y el contenido de clase de todas las exigencias de la democracia política, incluida la presente demanda; (3) la necesidad de establecer una distinción entre las tareas concretas de los socialdemócratas de las naciones opresoras y las de las naciones oprimidas; (4) la incoherencia, puramente verbal, y, por tanto, en cuanto a su significado político es el reconocimiento de que se trate, hipócrita de la libre determinación de los oportunistas y los kautskianos; (5) la identidad real de los chovinistas y los social- Los demócratas, en particular los socialdemócratas de las grandes potencias (los gran rusos, anglo-americanos, alemanes, franceses, italianos, japoneses, etc) que no para defender la libertad de separación de las colonias y naciones oprimidas por su "propia" de las Naciones , (6) la necesidad de subordinar la lucha por esta demanda, así como para todas las reivindicaciones fundamentales de la democracia política, a la lucha revolucionaria de masas inmediata para el derrocamiento de los gobiernos burgueses y para el logro del socialismo.
Trasladar a la Internacional el punto de vista de algunas de las pequeñas naciones-sobre todo el punto de vista de la socialdemocracia polaca, que, en su lucha contra la burguesía polaca, que engaña al pueblo con las consignas nacionalistas, fueron engañados para repudiar la autodeterminación, sería un error teórico. Sería la sustitución de proudhonismo por el marxismo y, en la práctica, se traduciría en un involuntario apoyo al más peligroso chovinismo y oportunismo de las grandes potencias.
Así como la humanidad puede alcanzar la abolición de las clases sólo por pasar por el período de transición de la dictadura de la clase oprimida, por lo que la humanidad puede alcanzar la inevitable fusión de las naciones sólo por pasar por el período de transición de la liberación completa de todas las naciones oprimidas, es decir, , su libertad de separación. - Lenine
El período de la victoria del socialismo a escala mundial se diferencia de la época de la victoria del socialismo en un país principalmente en el hecho de que va a suprimir el imperialismo en todos los países, va a suprimir tanto el esfuerzo para subyugar a otras naciones y el temor inspirado por la amenaza de esclavización nacional, radicalmente minará la desconfianza y la enemistad nacional, nacional, va a unir a las naciones en un mundo en el sistema económico socialista, y por lo tanto va a crear las condiciones reales necesarias para la fusión progresiva de todas las naciones en una sola - Stalin
Como se puede ver el comunismo puede defender el nacionalismo progressiv para lograr la autodeterminación.
¿Cuál es tu le enseñó?
Sorry if has mistakes i traslante with Google translate .
El imperialismo es la fase superior del desarrollo del capitalismo. Capital en los países avanzados ha superado los límites de los estados nacionales. Se ha establecido el monopolio en el lugar de la competencia, creando todas las premisas objetivas para la realización del socialismo. Por lo tanto, en Europa Occidental y en los Estados Unidos de América, la lucha revolucionaria del proletariado por el derrocamiento de los gobiernos capitalistas, la expropiación de la burguesía, es del orden del día. El imperialismo está obligando a las masas en esta lucha al agudizar los antagonismos de clase en un grado inmenso, por el empeoramiento de las condiciones de las masas, tanto económica de los fideicomisos y el alto costo de la vida, y políticamente-el crecimiento del militarismo, las guerras frecuentes, aumento de la reacción, el fortalecimiento y la extensión de la opresión nacional y el saqueo colonial. El socialismo victorioso debe alcanzar la democracia completa y, en consecuencia, no sólo lograr la plena igualdad de las naciones, sino también poner en práctica el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación, es decir, el derecho a la libre separación política. Los partidos socialistas que no demostraran en todas sus actividades ahora, así como durante la revolución y después de su victoria, que van a liberar a las naciones esclavizadas y establecer relaciones con ellos sobre la base de una unión libre y una unión libre es una frase mentirosa sin derecho a la secesión de esos partidos estaría cometiendo una traición al socialismo.
Por supuesto, la democracia es también una forma de Estado que deberá desaparecer cuando desaparezca el Estado, pero esto se llevará a cabo sólo en el proceso de transición del socialismo, definitivamente victorioso y consolidado, para completar el comunismo.
2. La revolución socialista y la lucha por la democracia
La revolución socialista no es un acto único, ni una sola batalla en un frente aislado, sino toda una época de agudos conflictos de clases, una larga serie de batallas en todos los frentes, es decir, las batallas alrededor de todos los problemas de la economía y la política, lo que puede culminará sólo en la expropiación de la burguesía. Sería un error fundamental suponer que la lucha por la democracia pueda distraer al proletariado de la revolución socialista, u oscuro, o se eclipsan, etc Por el contrario, al igual que el socialismo no puede triunfar a menos que se realizara la democracia total, por lo que el proletariado no será capaz de prepararse para la victoria sobre la burguesía, a menos sus salarios una lucha de muchos lados, coherente y revolucionaria por la democracia.
Si no sería menos erróneo eliminar cualquiera de los puntos del programa democrático, por ejemplo, el punto de la autodeterminación de las naciones, sobre la base de que es "factible", o que es "ilusorio" bajo el imperialismo. La afirmación de que el derecho de las naciones a la autodeterminación no puede lograrse en el marco del capitalismo puede entenderse tanto en su sentido absoluto, económico, o en el sentido convencional, política.
En el primer caso, la afirmación es un error fundamental en la teoría. En primer lugar, en este sentido, es imposible de lograr cosas tales como dinero de mano de obra, o la supresión de las crisis, etc, bajo el capitalismo. Pero es totalmente incorrecto afirmar que la autodeterminación de las naciones es también factible. En segundo lugar, el solo ejemplo de la separación de Noruega de Suecia en 1905 es suficiente para refutar el argumento de que es "inviable" en este sentido. En tercer lugar, sería ridículo negar que, con un ligero cambio en las relaciones políticas y estratégicas, por ejemplo, entre Alemania e Inglaterra, la formación de nuevos estados, polaco, indio, etc, podría ser perfectamente "factible" muy pronto. En cuarto lugar, el capital financiero, en su tendencia a la expansión, que "libremente" comprar y sobornar al gobierno más libre, más democrático y republicano y los funcionarios electos de cualquier país, sin embargo, "independiente" que pueda ser. La dominación del capital financiero, como del capital en general, no puede ser abolida por cualquier tipo de reformas en el ámbito de la democracia política y la autodeterminación pertenece total y exclusivamente a este reino. La dominación del capital financiero, sin embargo, no se destruye en absoluto la importancia de la democracia política como la forma más libre, más amplia y más clara de la opresión de clase y lucha de clases. Por lo tanto, todos los argumentos sobre la "imposibilidad de lograr" económicamente una de las exigencias de la democracia política bajo el capitalismo, se reducen a una definición teóricamente inexacta de las relaciones generales y fundamentales del capitalismo y de la democracia política en general.
En el segundo caso, esta afirmación es incompleta e inexacta, pues no sólo el derecho de las naciones a la autodeterminación, pero todas las reivindicaciones fundamentales de la democracia política son "realizables" bajo el imperialismo, sólo en forma incompleta, en una forma mutilada y como una rara excepción (por ejemplo, la separación de Noruega de Suecia en 1905). La demanda de la inmediata liberación de las colonias, que formulan todos los socialdemócratas revolucionarios, es también "irrealizable" bajo el capitalismo sin una serie de revoluciones. Esto no implica, sin embargo, que la socialdemocracia debe abstenerse de llevar a cabo una lucha inmediata y decidida para la mayoría de todas estas demandas de que se abstengan no haría más que redundar en beneficio de la burguesía y la reacción. Por el contrario, implica que es necesario para formular y presentar todas estas demandas, no de un reformista, pero de una manera revolucionaria, no por guardar en el marco de la legalidad burguesa, sino por romper a través de ella, no sentirse a los discursos parlamentarios y las protestas verbales, sino atraer a las masas a la acción real, mediante la ampliación y el fomento de la lucha por cada tipo de demanda democrática fundamental, hasta e incluyendo la embestida directa del proletariado contra la burguesía, es decir, a la la revolución socialista, que expropia a la burguesía. La revolución socialista puede estallar, no sólo como consecuencia de una gran huelga, una manifestación callejera, un motín de hambre, un motín en las fuerzas, o un levantamiento colonial, sino también como consecuencia de una crisis política, como el caso Dreyfus, [4 ] el incidente de Saverne [5], o en conexión con un referéndum sobre la secesión de una nación oprimida, etc
La intensificación de la opresión nacional bajo el imperialismo hace necesario que la socialdemocracia no renunciar a lo que la burguesía describe como la "utópica" lucha por la libertad de las naciones a la secesión, sino, por el contrario, aprovechar mejor que nunca antes de los conflictos surgen también en este terreno con el propósito de acción de las masas y los actos revolucionarios contra la burguesía.
3. El significado del derecho a la libre determinación y su relación con la Federación
El derecho de las naciones a la autodeterminación significa exclusivamente su derecho a la independencia en un sentido político, el derecho a la libre separación política de la nación opresora. En concreto, esta demanda política, democrática implica una completa libertad para llevar a cabo la agitación en favor de la secesión, y la libertad para resolver el problema de la separación por medio de un referéndum de la nación que desea separarse. En consecuencia, esta demanda es de ninguna manera idénticos a la demanda de secesión, de la partición, para la formación de pequeños estados. Es simplemente la expresión lógica de la lucha contra la opresión nacional en todas sus formas. Cuanto más de cerca el sistema democrático de Estado a la plena libertad de separación, el más raro y más débil la lucha por la secesión de ser en la práctica, porque las ventajas de los grandes estados, tanto desde el punto de vista del progreso económico y desde el punto de vista de los intereses de las masas, son sin lugar a dudas, y estas ventajas aumentan con el crecimiento del capitalismo. El reconocimiento de la autodeterminación no es lo mismo que hacer una federación principio. Uno puede ser un decidido adversario de este principio y partidario del centralismo democrático y, sin embargo prefieren la federación a la desigualdad nacional, como el único camino hacia el centralismo democrático completa. Fue precisamente desde este punto de vista que Marx, siendo centralista, prefería incluso la federación de Irlanda e Inglaterra, a la sumisión forzada de Irlanda a la Inglés. [6]
El objetivo del socialismo no es sólo la abolición de la división de la humanidad en pequeños Estados y todo aislamiento nacional, no sólo para llevar a las naciones más cerca el uno al otro, sino también para combinarlos. Y con el fin de lograr este objetivo, debemos, por una parte, explicar a las masas la naturaleza reaccionaria de la idea de Renner y Otto Bauer sobre la así llamada "autonomía cultural nacional" [7] y, por otro lado, exigir la liberación de las naciones oprimidas, no sólo en frases generales, vagas, no en declamaciones vacías, no por "posponer" la cuestión hasta el socialismo, pero en un programa de forma clara y precisa formulado políticas que sobre todo se tendrá en cuenta la hipocresía y la cobardía de los socialistas en las naciones opresoras. Así como la humanidad puede alcanzar la abolición de las clases sólo por pasar por el período de transición de la dictadura de la clase oprimida, por lo que la humanidad puede alcanzar la inevitable fusión de las naciones sólo por pasar por el período de transición de la liberación completa de todas las naciones oprimidas, es decir, , su libertad de separación.
4. La presentación proletaria-revolucionaria de la cuestión de la autodeterminación de las naciones
No sólo la demanda de la autodeterminación de las naciones, pero todos los elementos de nuestro programa mínimo democrático se avanzó delante de nosotros, ya en los siglos XVII y XVIII, por la pequeña burguesía. Y la pequeña burguesía, en la creencia en la "pacífica" del capitalismo, continúa hoy en día para avanzar en todas estas demandas de una manera utópica, sin ver la lucha de clases y el hecho de que se aviva bajo la democracia. La idea de una unión pacífica de las naciones iguales bajo el imperialismo, el cual engaña al pueblo, y que los kautskianos defienden, es precisamente de esta naturaleza. Frente a este filisteo, oportunista utopía, el programa de la socialdemocracia debe señalar que bajo el imperialismo de la división de las naciones en opresoras y oprimidas, es un hecho fundamental, lo más importante e inevitable.
El proletariado de las naciones opresoras no puede limitarse a las frases generales, estereotipadas, contra las anexiones y para la igualdad de derechos de las naciones en general, que pueden ser repetidos por cualquier burgués pacifista. El proletariado no puede eludir la cuestión que es particularmente "desagradable" para la burguesía imperialista, es decir, la cuestión de las fronteras de un Estado que se basa en la opresión nacional. El proletariado no puede dejar de luchar contra la retención de la fuerza de las naciones oprimidas dentro de los límites de un Estado determinado, y esto es exactamente lo que la lucha por el derecho de autodeterminación significa. El proletariado debe exigir el derecho de separación política de las colonias y para las naciones que "su propia" nación oprime. A menos que hace esto, el internacionalismo proletario se mantendrá una frase sin sentido, la confianza mutua y la solidaridad de clase entre los trabajadores de las naciones opresoras y oprimidas, será imposible; la hipocresía de los defensores reformistas y kautskianos de la libre determinación que mantienen silencio sobre las naciones que son oprimidos por "su" nación y por la fuerza retenido dentro de "su" estado permanecerán expuestos.
Los socialistas de las naciones oprimidas, por el contrario, en particular, deben luchar y mantener la unidad completa, absoluta (también de la organización) entre los trabajadores de la nación oprimida y los trabajadores de la nación opresora. Sin esa unidad será imposible mantener una política independiente del proletariado y la solidaridad de clase con el proletariado de otros países de la cara de todos los engaños, la traición y el engaño de la burguesía, la burguesía de las naciones oprimidas siempre se convierte en el lema de la nacional la liberación en un medio para engañar a los trabajadores, en la política interna utiliza estas consignas como un medio para conduding acuerdos reaccionarios con la burguesía de la nación dominante (por ejemplo, los polacos de Austria y Rusia, que entró en componendas con la reacción con el fin de oprimen a los Judios y los ucranianos), en el ámbito de la política exterior, trata de entrar en negociaciones con una de las potencias imperialistas rivales, con el fin de alcanzar sus propios objetivos (las políticas depredadoras de los pequeños estados de los Balcanes, etc) .
El hecho de que la lucha por la liberación nacional contra una potencia imperialista puede, bajo ciertas circunstancias, ser utilizado por otro "gran" potencia en sus intereses imperialistas por igual deben tener no más de peso en la inducción de la socialdemocracia a renunciar a su reconocimiento del derecho de las naciones a la libre determinación que en el caso numerosa de la burguesía utiliza las consignas republicanas con el fin de engaño político y rapiña financiera, por ejemplo, en los países de América, han tenido en la inducción a renunciar a su republicanismo. [1]
5. Marxismo y proudhonismo sobre la Cuestión Nacional
En contraste con los demócratas pequeñoburgueses, Marx veía en todas las reivindicaciones democráticas sin excepción, no como un absoluto, sino como una expresión histórica de la lucha de las masas del pueblo, dirigido por la burguesía, contra el feudalismo. No hay una sola exigencia democrática que no podía servir, y no ha servido, bajo ciertas condiciones, como un instrumento de la burguesía para engañar a los trabajadores. Para destacar una de las exigencias de la democracia política, a saber, la autodeterminación de los pueblos, y para oponerse a todo lo demás, es fundamentalmente equivocado en la teoría. En la práctica, el proletariado será capaz de conservar su independencia si subordina su lucha por todas las reivindicaciones democráticas, sin excluir la reivindicación de la república, a su lucha revolucionaria por el derrocamiento de la burguesía.
Por otro lado, en contraposición a los proudhonianos, que "repudiado" el problema nacional "en el nombre de la revolución social", Marx, teniendo en cuenta principalmente los intereses de la lucha de clases proletaria en los países avanzados, en un primer plano el principio fundamental del internacionalismo y el socialismo, a saber., que ninguna nación puede ser libre si oprime a otros pueblos. [8] Fue precisamente desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario de los obreros alemanes, Marx exigía en 1898 que la victoria la democracia en Alemania proclamara y conceder la libertad a las naciones que los alemanes eran opresores [9] Fue precisamente desde el punto de vista de la lucha revolucionaria de los obreros ingleses, Marx exigía en 1869 la separación de Irlanda de Inglaterra, y agregó: ". ... aunque después de la separación se llegue a la federación ". [10] Sólo formulando esta reivindicación educaba Marx realmente a los obreros ingleses en el espíritu del internacionalismo. Sólo de esta manera fue capaz de oponerse a la solución revolucionaria de un problema histórico a los oportunistas y al reformismo burgués, que incluso ahora, medio siglo después, no ha logrado alcanzar los irlandeses "reforma". Sólo así pudo Marx -a diferencia de los apologistas del capital que gritan sobre el derecho de las naciones pequeñas a la secesión de ser utópico e imposible, y sobre la naturaleza progresiva no sólo de los derechos económicos, sino también de la política de concentración-para instar a la naturaleza progresiva de esta concentración de una manera no-imperialista , para instar a la unión de las naciones, no por la fuerza, pero sobre la base de una unión libre de los proletarios de todos los países. Sólo de esta manera pudo Marx, también en el ámbito de la solución de los problemas nacionales, para oponerse a la acción revolucionaria de las masas con el reconocimiento retórico ya menudo hipócrita de la igualdad y la autodeterminación de las naciones. La guerra imperialista de 1914-1916 y los establos de Augías de la hipocresía de los oportunistas y los kautskianos es manifiesto, confirmaron palpablemente la justeza de la política de Marx, que debe servir como modelo para todos los países avanzados, porque todos ellos ya oprimir a otras naciones. [2]
6. Tres tipos de países en relación con la autodeterminación de las naciones
En este sentido, los países deben ser divididos en tres tipos principales:
En primer lugar, los países capitalistas avanzados de Europa Occidental y los Estados Unidos de América. En estos países, los burgueses, los movimientos progresistas, nacionales llegó a su fin hace mucho tiempo. Cada uno de estos "grandes" naciones oprime a otras naciones en las colonias y dentro de su propio país. Las tareas del proletariado de las naciones dominantes son los mismos que los del proletariado en Inglaterra en el siglo XIX en relación con Irlanda. [3]
En segundo lugar, Europa del Este: Austria, los Balcanes y Rusia en particular. Aquí fue el siglo XX que desarrolló sobre todo a los movimientos nacionales democrático-burgueses y la intensificación de la lucha nacional. Las tareas del proletariado en estos países-en lo que respecta a la consumación de su democrático-burguesa de la Reforma, así como en lo que respecta a ayudar a la revolución socialista en otros países-no puede lograrse a menos que aboga por el derecho de las naciones a la autodeterminación. En este sentido, la tarea más difícil, pero lo más importante es la de integrar la lucha de clases de los trabajadores en las naciones opresoras con la lucha de clases de los trabajadores en las naciones oprimidas.
En tercer lugar, los países semicoloniales, como China, Persia, Turquía, y todas las colonias, que tienen una población combinada que asciende a mil millones. En estos países los movimientos democrático-burgueses, o bien han comenzado apenas, o están lejos de haberse completado. Los socialistas no sólo debe exigir la liberación incondicional e inmediata de las colonias, sin compensación, y esta demanda en su expresión política no significa nada más ni menos que el reconocimiento del derecho a la libre determinación, sino que debe prestar un apoyo decidido a los elementos más revolucionarios en los movimientos democrático-burgueses de liberación nacional en estos países y ayudar a su rebelión y de ser necesario, la guerra revolucionaria-en contra de las potencias imperialistas que los oprimen.
7. Socialchovinismo y autodeterminación de las naciones
La época del imperialismo y la guerra de 1914-1916 se han llevado sobre todo a la vanguardia en la tarea de luchar contra el chovinismo y el nacionalismo en los países avanzados. Sobre la cuestión de la autodeterminación de las naciones, hay dos tonos principales de opinión entre los socialchovinistas, es decir, los oportunistas y los kautskianos, que embellecen la guerra reaccionaria, imperialista, al declarar que es una guerra en "defensa de la la patria ".
Por un lado, vemos a los funcionarios y no declarados de la burguesía que defienden las anexiones en el suelo que el imperialismo y la concentración política son progresistas y que repudian el derecho a la libre determinación sobre la base de que es utópico, ilusorio, pequeñoburgués, etc Entre ellos se pueden incluir Cunow, Parvus y los oportunistas extremas en Alemania, una sección de los fabianos y los dirigentes sindicales en Inglaterra, y los oportunistas, Semkovski, Liebman, Yurkévich, etc, en Rusia.
Por otro lado, vemos a los kautskianos, incluyendo Vandervelde, Renaudel, y muchos de los pacifistas en Inglaterra, Francia, etc Estos se encuentran a la unidad con el grupo mencionado en primer lugar, y en la práctica, su conducta es la misma en que ellos defienden el derecho a la autodeterminación de una manera puramente verbal e hipócrita. Consideran que la demanda de la libertad de separación política como "excesivo" ("verlangt viel zu", Kautsky, en la Neue Zeit, 21 de mayo de 1915), que no abogan por la necesidad de la táctica revolucionaria, sobre todo para los socialistas en las naciones opresoras, pero, por el contrario, se pasan por alto sus obligaciones revolucionarias, justifican su oportunismo, hacen que sea más fácil de engañar al pueblo, quedan exentos de, precisamente, la cuestión de las fronteras de un Estado que retiene por la fuerza las naciones sometidas, etc
Ambos grupos son oportunistas que prostituyen el marxismo y que han perdido toda capacidad para comprender el significado teórico y la urgencia práctica de la táctica de Marx, un ejemplo de lo que le dio en relación con Irlanda.
La cuestión específica de las anexiones se ha convertido en especialmente urgente una causa de la guerra. ¿Pero cuál es la anexión! Es evidente que, para protestar contra las anexiones, o bien el reconocimiento del derecho de autodeterminación de las naciones, o que la protesta se basa en una frase pacifista, que defiende el statu quo y se opone a todo tipo de violencia incluida la violencia revolucionaria. Esta frase es radicalmente falsa e incompatible con el marxismo.
8. Las tareas concretas del proletariado en el futuro inmediato
La revolución socialista puede comenzar en un futuro muy cercano. En este caso, el proletariado se enfrentan a la tarea inmediata del poder de captura, de la expropiación de los bancos y de otras medidas dictatoriales. En tal situación, la burguesía, y en particular los intelectuales como los fabianos y los kautskianos, tratará de interrumpir y obstaculizar a la revolución, para limitarse a objetivos democráticos, limitados. Si bien todas las demandas puramente democráticas, puede-en un momento en que los proletarios ya han empezado a asaltar los baluartes de la burguesía de poder servir, en cierto sentido, como un obstáculo para la revolución, sin embargo, la necesidad de anunciar y conceder la libertad a todos los oprimidos las naciones (es decir, su derecho a la autodeterminación) será tan urgente en la revolución socialista, ya que era urgente que la victoria de la revolución democrático-burguesa, por ejemplo, en Alemania en 1848, o en Rusia en 1905.
Sin embargo, cinco, diez e incluso más años pueden pasar antes de la revolución socialista comienza. En ese caso, la tarea será educar a las masas en el espíritu revolucionario con el fin de hacer imposible que socialistas-chovinistas y oportunistas que pertenecen al partido de los trabajadores y lograr una victoria similar a la de 1914-16. Será el deber de los socialistas para explicar a las masas que el Inglés socialistas que no exigen la libertad de separación de las colonias y para Irlanda, que los socialistas alemanes, que no exigen la libertad de separación de las colonias, por los alsacianos, para los daneses y polacos, y que no extienden la inmediata propaganda revolucionaria y la acción revolucionaria de masas en el campo de la lucha contra la opresión nacional, que no toman ventaja de casos como el incidente de Saverne a la amplia propaganda ilegal en el proletariado de la nación opresora, para organizar manifestaciones callejeras y actos revolucionarios de masas; que los socialistas rusos, que no exigen la libertad de separación de Finlandia, Polonia, Ucrania, etc, etc-se están comportando como chovinistas, como lacayos de la sangre y barro manchados de las monarquías imperialistas y la burguesía imperialista.
9. La actitud de Rusia y de la socialdemocracia polaca y de la II Internacional a la libre determinación
La diferencia entre los socialdemócratas revolucionarios de Rusia y de los socialdemócratas polacos de la cuestión de la autodeterminación salió a la superficie ya en 1903 en el congreso que se aprobó el programa del Partido Laborista Social Demócrata de Rusia, y que, a pesar de la protesta de la socialdemócrata polaca delegación, inserta en ese programa el parágrafo 9, que reconoce el derecho de las naciones a la autodeterminación. Desde entonces, los socialdemócratas polacos nunca repitieron, en el nombre de su partido, la propuesta de suprimir el punto 9 de nuestro programa, o para sustituirlo por alguna otra fórmula para ello.
En Rusia, donde no menos del 57%, es decir, más de 100 millones de la población, pertenecen a las naciones oprimidas, donde estas naciones ocupan principalmente de las provincias fronterizas, donde algunas de esas naciones es más culta que los gran rusos, donde el sistema político es distingue por su carácter particularmente bárbaro y medieval, donde la revolución democrático-burguesa todavía no se ha completado el reconocimiento del derecho de las naciones oprimidas por el zarismo a la libre separación de Rusia es absolutamente obligatorio para la socialdemocracia en los intereses de su democracia tareas y socialista. Nuestro Partido, que fue restablecida en enero de 1912, aprobó una resolución en 1913 [11] confirmó el derecho a la autodeterminación y la explicación de que, en el sentido concreto que acabamos de arriba. La orgía de chovinismo gran ruso estragos en 1914-16 entre la burguesía y de los socialistas oportunistas (Rubanóvich, Plejánov, Nashe Dielo, etc) nos lleva a insistir en esta demanda con más fuerza que nunca y para declarar que aquellos que lo rechazan servir a , en la práctica, como un baluarte de chovinismo gran ruso y el zarismo. Nuestro Partido declara que declina rotundamente toda responsabilidad por la oposición como el derecho a la libre determinación.
La última formulación de la posición de la socialdemocracia polaca sobre la cuestión nacional (la declaración hecha por la socialdemocracia polaca en la Conferencia de Zimmerwald) contiene las siguientes ideas:
Esta declaración de condena a los gobiernos de Alemania y otros que consideran a las "provincias polacas" como rehén en el próximo juego de las compensaciones y por lo tanto La declaración dice que "privar a los polacos de la oportunidad de decidir su propio destino.": "La socialdemocracia polaca las protestas de manera enfática y solemnemente contra el fraccionamiento y el desmembramiento de un país entero ". . . Condena a los socialistas que en manos de los Hohenzollern "la tarea de liberar a las naciones oprimidas." Expresa la convicción de que sólo la participación en la inminente lucha del proletariado revolucionario internacional, en la lucha por el socialismo, "romperán las cadenas de la opresión nacional y abolir todas las formas de dominación extranjera, y asegurar para el pueblo polaco la posibilidad de todos los aspectos, el libre desarrollo como un miembro igual en una Liga de Naciones. "La declaración también reconoce que la guerra actual es" doblemente fratricida "" para el los polacos. "(Boletín de la Comisión Socialista Internacional, N º 2, 27 de septiembre de 1915, p. 15.)
No hay ninguna diferencia de fondo entre estos postulados y el reconocimiento del derecho de las naciones a la autodeterminación, excepto que su formulación política es aún más difusa y vaga que la mayoría de los programas y las resoluciones de la Segunda Internacional. Cualquier intento de expresar estas ideas en formulaciones políticas precisas, y para determinar si éstos se aplican al sistema capitalista o sólo para el sistema socialista, demostrará con mayor evidencia el error cometido por los socialdemócratas polacos, en repudio a la autodeterminación de las naciones.
La decisión del Congreso de la Internacional Socialista celebrado en Londres en 1896, que reconoce la autodeterminación de las naciones, que, sobre la base de la mencionada postulados, se completará con referencias a: (1) de la especial urgencia de esta demanda en virtud de el imperialismo, (2) el carácter políticamente condicional y el contenido de clase de todas las exigencias de la democracia política, incluida la presente demanda; (3) la necesidad de establecer una distinción entre las tareas concretas de los socialdemócratas de las naciones opresoras y las de las naciones oprimidas; (4) la incoherencia, puramente verbal, y, por tanto, en cuanto a su significado político es el reconocimiento de que se trate, hipócrita de la libre determinación de los oportunistas y los kautskianos; (5) la identidad real de los chovinistas y los social- Los demócratas, en particular los socialdemócratas de las grandes potencias (los gran rusos, anglo-americanos, alemanes, franceses, italianos, japoneses, etc) que no para defender la libertad de separación de las colonias y naciones oprimidas por su "propia" de las Naciones , (6) la necesidad de subordinar la lucha por esta demanda, así como para todas las reivindicaciones fundamentales de la democracia política, a la lucha revolucionaria de masas inmediata para el derrocamiento de los gobiernos burgueses y para el logro del socialismo.
Trasladar a la Internacional el punto de vista de algunas de las pequeñas naciones-sobre todo el punto de vista de la socialdemocracia polaca, que, en su lucha contra la burguesía polaca, que engaña al pueblo con las consignas nacionalistas, fueron engañados para repudiar la autodeterminación, sería un error teórico. Sería la sustitución de proudhonismo por el marxismo y, en la práctica, se traduciría en un involuntario apoyo al más peligroso chovinismo y oportunismo de las grandes potencias.
Así como la humanidad puede alcanzar la abolición de las clases sólo por pasar por el período de transición de la dictadura de la clase oprimida, por lo que la humanidad puede alcanzar la inevitable fusión de las naciones sólo por pasar por el período de transición de la liberación completa de todas las naciones oprimidas, es decir, , su libertad de separación. - Lenine
El período de la victoria del socialismo a escala mundial se diferencia de la época de la victoria del socialismo en un país principalmente en el hecho de que va a suprimir el imperialismo en todos los países, va a suprimir tanto el esfuerzo para subyugar a otras naciones y el temor inspirado por la amenaza de esclavización nacional, radicalmente minará la desconfianza y la enemistad nacional, nacional, va a unir a las naciones en un mundo en el sistema económico socialista, y por lo tanto va a crear las condiciones reales necesarias para la fusión progresiva de todas las naciones en una sola - Stalin
Como se puede ver el comunismo puede defender el nacionalismo progressiv para lograr la autodeterminación.
¿Cuál es tu le enseñó?
Sorry if has mistakes i traslante with Google translate .
