Libertarian escribió:Pensandolo bien, toda "ciencia social", no es ciencia. Solo las naturales pueden predecir un hecho en tiempo y espacio, las demas trabajan despues de los hechos y no pueden preveer nada. ¿qué ley cientifica nos ha brindado la sociologia, por ejemplo? En las naturales se estudian bichos, cosas in voluntad; el problema es que en las sociales se trata de humanos, con medios y fines, subjetividad, etc. A eso me referia. Teniendo esto en mente, no entiendo en que nos podriamos basar para decir que algo perteneciente a las sociales (ej: comunismo) sea considerado ciencia. Me explico?
A ver amigo, antes de emitir una opinión sobre que es ciencia y que no, te recomendaría leer algún libro de introducción a la epistemología, sobretodo enfocado a las ciencias sociales.
Hay varias formas de clasificar a las ciencias, con la que más estoy de acuerdo es la de ciencias formales y ciencias fácticas, ciencias formales son la Lógica y las Matemáticas y se las clasifica así por no tener ninguna conexión empiríca, sino que son en cierto sentido la estructura del pensamiento científico expresado en axiomas, pero aunque no estén conectadas directamente a la realidad material, sirven como instrumento para la realización de las demás ciencias, de hecho, prácticamente no hay ciencia fáctica que no utilice de alguna manera la lógica y las matemáticas para la práctica científica en la formulación de sus hipótesis.
Las ciencias sociales, como la sociología por ej., pertenecen a las ciencias fácticas, por lo tanto están basadas en hechos, y cuando hablo de hechos, no me refiero a cosas materiales propiamente dichas (un órgano del cuerpo por ej. para el caso de un patólogo, en las ciencias naturales) sino a las relaciones entre entidades, en el sentido amplio del término (personas y cosas), que son observables y verificables empíricamente, y acá tendríamos que profundizar qué se entiende muchas veces por lo que es empírico, que muchas veces no es observable a simple vista, sino que se necesita de una teoría para hacerlo observable (en el caso de las ciencias sociales) y también en las ciencias naturales aunque también aquí de otros elementos de orden técnico (instrumentos).
Las ciencias no son de orden predictivo, el que quiera consultar el futuro que vaya a un astrólogo para que le robe su dinero, las ciencias son de orden probabilístico y sirven para describir el mundo material y además para transformarlo. Marx efectivamente pensó en determinado momento que las revoluciones se iban a dar en los países más desarrollados capitalísticamente hablando, pero siguiendo su propias teorías y continuando con sus estudios, se dio cuenta él mismo, que esto no era necesariamente así, y se puede comprobar leyendo sus propios escritos, sobretodo los de su madurez.
Las ciencias sociales estudian las relaciones sociales de todo tipo dentro de una sociedad, éstas adquieren un carácter empírico y totalmente observable cuando se dispone de la teoría adecuada para hacerlos justamente observables.
Si un sociólogo estudia como afecta la implementación de una relación laboral como el toyotismo, por poner un ej., dentro de las relaciones internas y externas al ámbito laboral de la clase obrera, encontrará esquemas de comportamiento objetivos y subjetivos que en general se corresponden con todo el conjunto de obreros, siendo esto totalmente empírico y medible, más allá de cuáles sean las subjetividades de cada uno de los intregrantes de dicha relación social. Lo mismo se aplica cuando se estudia una determinada política criminal implementada por el estado o cuando se estudia la estructuración socio-educativa a partir de cómo está concentrado y/o diversificado el capital dentro de un determinado país, y así una cantidad inmensa de investigaciones que se hacen desde las ciencias sociales.
La sociedad es mucho más que una suma simple de seres humanos y la mayoría de ellos responde y adecua su forma de vida a un sinnúmero de determinaciones que van más allá de lo que cada uno de sus componentes piense individualmente, es más, esa subjetividad individual está construída también por el Ser colectivo, o sea por las innumerables relaciones por las que cada individuo atraviesa durante toda su vida como parte del Ser social.
La ciencia se encarga de ordenar y sistematizar el pensamiento complejo, por eso, es parte del pensamiento simple, asociar a la ciencia sólo con lo empírico, lo empírico es parte integral por supuesto, pero no lo único dentro de la ciencia, de hecho, lo empírico tomado aisladamente, sólo tiene un valor meramente enunciativo. Lo empírico adquiere valor científico sólo cuando está inserto dentro de conceptos y categorías formando parte de una teoría.. Las ciencias sociales no son las únicas que tienen diversas teorías interpretativas, en las ciencias naturales pasa lo mismo y todas tienen conexiones empíricas, en el caso de la Física, la teoría de la luz (corpuscular/fotónica y la ondulatoria) por ej., tiene dos explicaciones que se niegan una a la otra, y ambas están comprobadas empíricamente. Dentro de la sociología existen tres grandes teorías interpretativas, la holística o estructural-funcionalista (Durkheim), la individual metodológica (Weber), y el materialismo dialéctico (marxismo o socialismo científico) a esta última teoría científica es a la adhiero, no sólo porque científicamente es para mí la más adecuada sino porque además al apoyar sus posturas ideológicas en el saber científico trata así de transformar la realidad que nos circunda y en la que estamos insertos sobre bases materiales y no como las demás ideologías que se apoyan en abstracciones sin conexión alguna con la materia o en la metafísica. Saludos.
Portal