El desastre que se avecina y cómo evitarlo, por Carlos Hermida (REPUBLICANOS)

Shenin escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

Por la misma razón por la que lo tienen Gran Bretaña (reina), Holanda, Bélgica, Noruega, Dinamarca, Suecia, Canadá (reina de Inglaterra), Australia (ídem), y otros países imperialistas (o que participan en bloques imperialistas) que superaron hace ya tiempo la etapa democrático-burguesa de la revolución.

Entonces la situación de Suecia es la misma que la de España... o incluso Australia... ¿no?

Hay algo que no cuadra políticamente hablando: Republicanos no es un partido comunista, es un Frente. Yo no busco la claudicación del proletariado a mensajes ajenos a la revolución socialista... al contrario: intento unir los intereses de distintas clases para destruir un mensaje pactista y claudicante de una falsa izquierda. Republicanos es una apuesta, el tiempo dirá si es errada o no: perder una vez, otra y otra, hasta la victoria.

Saludos.

P.D.: Ser consecuentes con el momento histórico y aprovechar todas las fisuras del sistema.

Entonces la situación de Suecia es la misma que la de España... o incluso Australia... ¿no?

Pues, hombre, en cuanto a etapa de la revolución, sí. No lo será en cuanto a desarrollo de las fuerzas productivas y posición en la cadena imperialista. Pero la situación en cuanto a las tareas estratégicas del proletariado (revolución proletaria y dictadura del proletariado) es la misma, efectivamente.

Hay algo que no cuadra políticamente hablando: Republicanos no es un partido comunista, es un Frente. Yo no busco la claudicación del proletariado a mensajes ajenos a la revolución socialista... al contrario: intento unir los intereses de distintas clases para destruir un mensaje pactista y claudicante de una falsa izquierda. Republicanos es una apuesta, el tiempo dirá si es errada o no: perder una vez, otra y otra, hasta la victoria.

Saludos.

P.D.: Ser consecuentes con el momento histórico y aprovechar todas las fisuras del sistema.

Una cosa es aprovechar la lucha republicana dentro de la lucha por el socialismo y otra muy distinta hacer de esa lucha republicana la piedra angular de la estrategia del proletariado.

La situación, por mucho que le duela a Shenin y su discurso izquierdista ( no comprende que la etapa democrático - burguesa en este Estado jamás ha sido realizada con éxito, debido a un golpe de Estado y su posterior dictadura nacional católica) , no es la misma. Tampoco comprende que la tarea de los comunistas ahora ( como lo fue también en la Guerra Civil ) es aplicar una Republica Federal de los trabajadores y para ellos, y que para este aspecto, hay que sumar fuerzas. Sin sumar fuerzas, bajo un frente de masas, las principales tareas por construir no serán construidas. Por eso la razón de existir de Republicanos.

AliveRC escribió:

Loquehay escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

¿Que pinta el rey hoy en España?

Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE, suele decir que el rey, en sus viajes internacionales, es el mejor representante de los empresarios.

Vale si, el rey se hace sus tours y esas cosas. ¿Pero tendrían peores expectativas los empresarios españoles si no existiese la figura del rey?

Loquehay escribió:

AliveRC escribió:

Loquehay escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

¿Que pinta el rey hoy en España?

Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE, suele decir que el rey, en sus viajes internacionales, es el mejor representante de los empresarios.

Vale si, el rey se hace sus tours y esas cosas. ¿Pero tendrían peores expectativas los empresarios españoles si no existiese la figura del rey?

Cualquiera que dispute parte del pastel de la plusvalía enajenada al proletariado y no tenga validez para el desarrollo del mismo proceso de explotación, no tiene razón de existir y es eliminado. Es la competencia capitalista. En este caso el Estado que nos atañe necesita un rey heredero de una dictadura fascista.

Subrayo

Cualquiera que dispute parte del pastel de la plusvalía enajenada al proletariado y no tenga validez para el desarrollo del mismo proceso de explotación, no tiene razón de existir y es eliminado. Es la competencia capitalista. En este caso el Estado que nos atañe necesita un rey heredero de una dictadura fascista.

Rodimtsev escribió:

Loquehay escribió:

AliveRC escribió:

Loquehay escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

¿Que pinta el rey hoy en España?

Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE, suele decir que el rey, en sus viajes internacionales, es el mejor representante de los empresarios.

Vale si, el rey se hace sus tours y esas cosas. ¿Pero tendrían peores expectativas los empresarios españoles si no existiese la figura del rey?

Cualquiera que dispute parte del pastel de la plusvalía enajenada al proletariado y no tenga validez para el desarrollo del mismo proceso de explotación, no tiene razón de existir y es eliminado. Es la competencia capitalista. En este caso el Estado que nos atañe necesita un rey heredero de una dictadura fascista.

Sí, pero eso no responde a la cuestión de la etapa de la revolución en España, que depende del desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción y no de la superestructura política que, por determinadas razones históricas, la burguesía se vea obligada a utilizar para sostener su dominio.

La situación, por mucho que le duela a Shenin y su discurso izquierdista ( no comprende que la etapa democrático - burguesa en este Estado jamás ha sido realizada con éxito, debido a un golpe de Estado y su posterior dictadura nacional católica) , no es la misma. Tampoco comprende que la tarea de los comunistas ahora ( como lo fue también en la Guerra Civil ) es aplicar una Republica Federal de los trabajadores y para ellos, y que para este aspecto, hay que sumar fuerzas. Sin sumar fuerzas, bajo un frente de masas, las principales tareas por construir no serán construidas. Por eso la razón de existir de Republicanos.

Precisamente en el subforo sobre España he colocado innumerables comentarios acerca del fracaso de la revolución burguesa en España. El problema está en ver esta revolución como algo puramente político, cuando se extiende a muchos más ámbitos, sobre todo económicos. Pero fundamentalmente las tareas de la revolución democrático-burguesa conciernen al desarrollo del capitalismo.

Con el fracaso de la revolución democrático-burguesa finalmente fue el fascismo el que abordó el desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción. Se siguió una vía de desarrollo capitalista reaccionaria semejante a la que siguieron Japón o Alemania un siglo antes. Pero, en cualquier caso, se eliminaron los resquicios que todavía quedaban de feudalismo en las relaciones de producción. Es, por tanto, evidente que España ya no es un país semifeudal, como lo era en los años 30 y en el siglo XIX. No he parado de demostrar con datos y hechos cómo la España actual es más semejante a cualquier país imperialista europeo o americano que a la España de los años 30. De hecho, probablemente España no formaría parte del bloque imperialista europeo si no fuera así. Por eso ya terminó la época de la revolución democrático-burguesa, aunque sus tareas fundamentales fueran superadas por vía reaccionaria y no revolucionaria. Porque, al haberse liquidado los resquicios feudales en las relaciones de producción ya no hay capas burguesas interesadas en la revolución.

Nadie ha negado que existan tareas democráticas pendientes. Lo que se ha dicho es que esas tareas ya entroncan con la revolución socialista, no se insertan en ninguna etapa previa. Tan solo la revolución proletaria puede realizarlas. Lo que se requiere de los comunistas en la España de hoy es conectar estas luchas concretas con la lucha general por el socialismo. Y, sobre todo, lo que se requiere es la constitución del Partido Comunista, del Partido de la clase obrera, del Estado Mayor del proletariado que dirija y unifique las luchas obreras y populares concretas en torno al objetivo del derrocamiento de la burguesía y el establecimiento del poder obrero. Y esto es lo que no se comprende y al no comprenderlo se utilizan falacias como acusar a los demás de izquierdistas.

Pero dentro de esas tareas democraticas pendiente juega un papel importante la pequeña burguesia de las nacionalidades oprimidas, que en la actualidad no estan interesado en la revolución socialista, con lo cual habra que hacer politica de alianzas.
a su vez importante fracciones de la clase trabajadora que tienen mentalidad pequeñoburguesa, estes sector se siento atraidos por el republicanismo tricolor , posiblemente el banderin de engache sea el movimiento tricolor para llegar a ellos y de esta forma elevar su nivel de conciencia.

Pero dentro de esas tareas democraticas pendiente juega un papel importante la pequeña burguesia de las nacionalidades oprimidas, que en la actualidad no estan interesado en la revolución socialista, con lo cual habra que hacer politica de alianzas.

Bajo las condiciones actuales de España (país imperialista) la pequeña burguesía (incluida la de las nacionalidades preiféricas) es vacilante entre el capital monopolista y el proletariado. La pequeña burguesía está unida en muchos casos por múltiples hilos al capital monopolista, entre otras cosas, a través de la subcontratación. Solo ante la perspectiva de su proletarización la alianza con la pequeña burguesía es posible. Sin eso, lo máximo que se puede lograr es ganarse su neutralidad concentrando los ataques en el capital monopolista.

Y conectando con el problema nacional, podemos verlo claramente en las evoluciones de ERC o de la misma Izquierda Abertzale. Sobre ERC creo que sobran los comentarios sobre sus vacilaciones.

Sobre la IA se puede ver claramente cómo ensanchó sus bases sociales en el proceso de reconversión industrial durante los 80 y su deriva reformista (inevitable, en mi opinión) actual.

a su vez importante fracciones de la clase trabajadora que tienen mentalidad pequeñoburguesa, estes sector se siento atraidos por el republicanismo tricolor , posiblemente el banderin de engache sea el movimiento tricolor para llegar a ellos y de esta forma elevar su nivel de conciencia.

Las capas obreras con conciencia pequeñoburguesa se entusiasman más con la rojigualda animando a la "roja" que con el "republicanismo tricolor". En todo caso, el republicanismo podría permitir atraer a elementos como los que comentas afines al PSOE y a IU.

Shenin escribió:

Pero dentro de esas tareas democraticas pendiente juega un papel importante la pequeña burguesia de las nacionalidades oprimidas, que en la actualidad no estan interesado en la revolución socialista, con lo cual habra que hacer politica de alianzas.

Bajo las condiciones actuales de España (país imperialista) la pequeña burguesía (incluida la de las nacionalidades preiféricas) es vacilante entre el capital monopolista y el proletariado. La pequeña burguesía está unida en muchos casos por múltiples hilos al capital monopolista, entre otras cosas, a través de la subcontratación. Solo ante la perspectiva de su proletarización la alianza con la pequeña burguesía es posible. Sin eso, lo máximo que se puede lograr es ganarse su neutralidad concentrando los ataques en el capital monopolista.

Y conectando con el problema nacional, podemos verlo claramente en las evoluciones de ERC o de la misma Izquierda Abertzale. Sobre ERC creo que sobran los comentarios sobre sus vacilaciones.

Sobre la IA se puede ver claramente cómo ensanchó sus bases sociales en el proceso de reconversión industrial durante los 80 y su deriva reformista (inevitable, en mi opinión) actual.

a su vez importante fracciones de la clase trabajadora que tienen mentalidad pequeñoburguesa, estes sector se siento atraidos por el republicanismo tricolor , posiblemente el banderin de engache sea el movimiento tricolor para llegar a ellos y de esta forma elevar su nivel de conciencia.

Las capas obreras con conciencia pequeñoburguesa se entusiasman más con la rojigualda animando a la "roja" que con el "republicanismo tricolor". En todo caso, el republicanismo podría permitir atraer a elementos como los que comentas afines al PSOE y a IU.

Desde mi humilde punto de vista, el único marco en el que actualmente se puede dar una república que no sea socialista en el Estado español es en lo que Gramsci llama una "revolución pasiva". Es decir, ante un proceso de movilización sostenida y con objetivos revolucionarios, la burguesía podría ceder en amplias reformas (como la caída de un rey) a condición de mantener como clase social "la sartén por el mango". Así se aplacarían buena parte de los ánimos del pueblo y estaríamos ante una transición gatopardiana (que todo cambie para que no cambie nada). La transición fue algo parecido, en mi opinión. Y no cabe verlo como algo progresivo que nos lleve directamente al socialismo, sino que puede haber profundas regresiones si no se estirpa a la burguesía de pleno (como creo que se puede ver si comparamos los últimos años de la dictadura con la situación actual, al menos en algunos aspectos).

Por otra parte, con objetivos reformistas no creo que la burguesía vaya a ceder ni un ápice en cuestiones democráticas básicas. Ni por vía parlamentaria (por supuesto) ni tampoco por mucha gente que salga a las calles.

Salud

Segundo Vilaboy escribió:

Shenin escribió:

Pero dentro de esas tareas democraticas pendiente juega un papel importante la pequeña burguesia de las nacionalidades oprimidas, que en la actualidad no estan interesado en la revolución socialista, con lo cual habra que hacer politica de alianzas.

Bajo las condiciones actuales de España (país imperialista) la pequeña burguesía (incluida la de las nacionalidades preiféricas) es vacilante entre el capital monopolista y el proletariado. La pequeña burguesía está unida en muchos casos por múltiples hilos al capital monopolista, entre otras cosas, a través de la subcontratación. Solo ante la perspectiva de su proletarización la alianza con la pequeña burguesía es posible. Sin eso, lo máximo que se puede lograr es ganarse su neutralidad concentrando los ataques en el capital monopolista.

Y conectando con el problema nacional, podemos verlo claramente en las evoluciones de ERC o de la misma Izquierda Abertzale. Sobre ERC creo que sobran los comentarios sobre sus vacilaciones.

Sobre la IA se puede ver claramente cómo ensanchó sus bases sociales en el proceso de reconversión industrial durante los 80 y su deriva reformista (inevitable, en mi opinión) actual.

a su vez importante fracciones de la clase trabajadora que tienen mentalidad pequeñoburguesa, estes sector se siento atraidos por el republicanismo tricolor , posiblemente el banderin de engache sea el movimiento tricolor para llegar a ellos y de esta forma elevar su nivel de conciencia.

Las capas obreras con conciencia pequeñoburguesa se entusiasman más con la rojigualda animando a la "roja" que con el "republicanismo tricolor". En todo caso, el republicanismo podría permitir atraer a elementos como los que comentas afines al PSOE y a IU.

Desde mi humilde punto de vista, el único marco en el que actualmente se puede dar una república que no sea socialista en el Estado español es en lo que Gramsci llama una "revolución pasiva". Es decir, ante un proceso de movilización sostenida y con objetivos revolucionarios, la burguesía podría ceder en amplias reformas (como la caída de un rey) a condición de mantener como clase social "la sartén por el mango". Así se aplacarían buena parte de los ánimos del pueblo y estaríamos ante una transición gatopardiana (que todo cambie para que no cambie nada). La transición fue algo parecido, en mi opinión. Y no cabe verlo como algo progresivo que nos lleve directamente al socialismo, sino que puede haber profundas regresiones si no se estirpa a la burguesía de pleno (como creo que se puede ver si comparamos los últimos años de la dictadura con la situación actual, al menos en algunos aspectos).

Por otra parte, con objetivos reformistas no creo que la burguesía vaya a ceder ni un ápice en cuestiones democráticas básicas. Ni por vía parlamentaria (por supuesto) ni tampoco por mucha gente que salga a las calles.

Salud

Yo creo que no se trata de verlo como un mero cambio de "forma": se trata de un objetivo claro que es la eliminación de la burguesía financiero-especulativa, la alta burguesía, que es la que detenta el poder del Estado bajo el clientelismo monárquico, heredero del franquismo (que al fin y al cabo significó el desarrollo de la misma), eso es República. Una República Popular, de base trabajadora, aliada con otras clases perjudicadas... irremediablemente debe llevar un objetivo político claro de radicalidad democrática, base indispensable para desarrollar la conciencia de explotación de clase en el Estado. Antes de preparar a las masas para la toma del gobierno debe estar vinculada a la utilización democrática del poder y eso necesita de una lucha en la que debemos estar los comunistas (sería un fracaso no estar ahi), es casi un "volver a empezar". Si la República no es popular y radicalmente democrática el cambio no sucederá... pero es justamente eso, "el cambio", lo que conlleva un mensaje revolucionario capaz de eliminar las cadenas de tutelaje al que se han impuesto a la masa reivindicativa bajo un sistema en cuestión que necesita de unos resortes en particular, ¿deben los comunistas apoyar y, repito, estar ahí?.

Ninguna formación, ninguna de las que está en el Parlamento o en la calle (a parte de los grupúsculos nacionalistas) lleva un mensaje rupturista con el actual marco político que promueve la dominación de esa burguesía desarrollada en el imperialismo. Así pues un Frente político rupturista permite englobar, organizar, educar y encuadrar al pueblo en el control democrático efectivo. La dictadura del proletariado es cuestión de como se comporte el Partido de Vanguardia y de su capacidad para liderar e incidir en esas luchas, de representar esas luchas. De tener la oportunidad de ello. Es en la praxis donde se crea la conciencia de Lucha de Clases y es en la praxis donde se formará el Partido del panorama del Movimiento Comunista de este Estado, al que debemos cuidar y mantener en constante crítica y valoración para aprender y desarrollar. No vale decir que España es rojigualda por el hecho del fútbol... es la manifestación y la organización obrera donde se ven tricolores (ejemplo burdo pero creo que esclarecedor) y donde existe el combate.

Saludos.

Shenin escribió:

Rodimtsev escribió:

Loquehay escribió:

AliveRC escribió:

Loquehay escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

¿Que pinta el rey hoy en España?

Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE, suele decir que el rey, en sus viajes internacionales, es el mejor representante de los empresarios.

Vale si, el rey se hace sus tours y esas cosas. ¿Pero tendrían peores expectativas los empresarios españoles si no existiese la figura del rey?

Cualquiera que dispute parte del pastel de la plusvalía enajenada al proletariado y no tenga validez para el desarrollo del mismo proceso de explotación, no tiene razón de existir y es eliminado. Es la competencia capitalista. En este caso el Estado que nos atañe necesita un rey heredero de una dictadura fascista.

Sí, pero eso no responde a la cuestión de la etapa de la revolución en España, que depende del desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción y no de la superestructura política que, por determinadas razones históricas, la burguesía se vea obligada a utilizar para sostener su dominio.

Si se ve obligada es porque lo necesita. ¿Si atentas contra su "necesidad" no estás ayudando a destruir su poder?

Rodimtsev escribió:

Shenin escribió:

Rodimtsev escribió:

Loquehay escribió:

AliveRC escribió:

Loquehay escribió:

Rodimtsev escribió:¿Por qué España tiene un rey?

¿Que pinta el rey hoy en España?

Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE, suele decir que el rey, en sus viajes internacionales, es el mejor representante de los empresarios.

Vale si, el rey se hace sus tours y esas cosas. ¿Pero tendrían peores expectativas los empresarios españoles si no existiese la figura del rey?

Cualquiera que dispute parte del pastel de la plusvalía enajenada al proletariado y no tenga validez para el desarrollo del mismo proceso de explotación, no tiene razón de existir y es eliminado. Es la competencia capitalista. En este caso el Estado que nos atañe necesita un rey heredero de una dictadura fascista.

Sí, pero eso no responde a la cuestión de la etapa de la revolución en España, que depende del desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción y no de la superestructura política que, por determinadas razones históricas, la burguesía se vea obligada a utilizar para sostener su dominio.

Si se ve obligada es porque lo necesita. ¿Si atentas contra su "necesidad" no estás ayudando a destruir su poder?

¿Y eso qué tiene que ver con la etapa de la revolución? Saltas de cuestiones estratégicas a cuestiones tácticas sin distinguir unas de otras.

Que haya que luchar contra la monarquía y por la república, insisto, no lo he puesto en duda. Lo que he dicho es que esa lucha se entronca ya directamente con la lucha general por el socialismo. No como en los años 30 o en el siglo XIX que se entroncaba con la revolución democrático-burguesa, con la liquidación definitiva del feudalismo.

Compañeros y compañeras, algunos de ustedes no parecen comprender el marxismo leninismo y el proceso etapista de este. Creen que como Trotsky, pueden eliminar de raíz una de las más importantes bases del marxismo leninismo, el de las etapas. En españa, aquí, no se han cumplido esas etapas.

Leete el hilo entero, anda.

Shenin escribió:

Pero dentro de esas tareas democraticas pendiente juega un papel importante la pequeña burguesia de las nacionalidades oprimidas, que en la actualidad no estan interesado en la revolución socialista, con lo cual habra que hacer politica de alianzas.

Bajo las condiciones actuales de España (país imperialista) la pequeña burguesía (incluida la de las nacionalidades preiféricas) es vacilante entre el capital monopolista y el proletariado. La pequeña burguesía está unida en muchos casos por múltiples hilos al capital monopolista, entre otras cosas, a través de la subcontratación. Solo ante la perspectiva de su proletarización la alianza con la pequeña burguesía es posible. Sin eso, lo máximo que se puede lograr es ganarse su neutralidad concentrando los ataques en el capital monopolista.

Y conectando con el problema nacional, podemos verlo claramente en las evoluciones de ERC o de la misma Izquierda Abertzale. Sobre ERC creo que sobran los comentarios sobre sus vacilaciones.

Sobre la IA se puede ver claramente cómo ensanchó sus bases sociales en el proceso de reconversión industrial durante los 80 y su deriva reformista (inevitable, en mi opinión) actual.

a su vez importante fracciones de la clase trabajadora que tienen mentalidad pequeñoburguesa, estes sector se siento atraidos por el republicanismo tricolor , posiblemente el banderin de engache sea el movimiento tricolor para llegar a ellos y de esta forma elevar su nivel de conciencia.

Las capas obreras con conciencia pequeñoburguesa se entusiasman más con la rojigualda animando a la "roja" que con el "republicanismo tricolor". En todo caso, el republicanismo podría permitir atraer a elementos como los que comentas afines al PSOE y a IU.

Pero la subcontratación trae un contenido de proletarización bastante evidente y que se esta viendo en esta crisis, es evidente que tiene sus referentes politicos cual tu señalas, esos sectores de neutralidad no tienen nada ni lo tendra, la realidad lo demuestra.
Cuando hablaba de trabajadores con mentalidad pequeño-burguesa me referia a los que conforma el tan denostado 15-M, mil veces enterrado por algunos camaradas, mil veces que sale a flote, que no estaban muerto,que estaban de parranda.
No podemos olvidar que movimiento de expropiación estan siendo liderado por liderado por sectores no comunistas que atrae a muchos trabajadores.

Pero la subcontratación trae un contenido de proletarización bastante evidente y que se esta viendo en esta crisis

Lo que proletariza es la concentración acelerada de capitales que tiene lugar en las crisis. La subcontratación lo que hace es mantener en "equilibrio" la contradicción entre el capital monopolista y el no monopolista. En equilibrio favorable para los monopolios, se entiende. Ligando al capital no monopolista a sus intereses.

es evidente que tiene sus referentes politicos cual tu señalas, esos sectores de neutralidad no tienen nada ni lo tendra, la realidad lo demuestra.

Dependerá de qué capa de la pequeña burguesía estemos hablando. Las capas más superiores, que se vean menos afectadas por la proletarización pueden seguir sin terminar de aproximarse a posiciones proletarias. Lo que decía es que, en esos casos, es poco probable que sean atraídas a una alianza con el proletariado. Y que lo máximo que se podría ganar de dichas capas superiores de la pequeña burguesía es cierta neutralidad en la lucha contra el gran capital. Lo máximo, es decir, que probablemente sean más propensas a formar parte del bando del gran capital.

En ese caso, habría que ver lo que ocurre en las organizaciones y partidos de la pequeña burguesía. Porque no agrupan solo a algunas de sus capas, sino que suelen agrupar a todas o la gran mayoría de ellas. Conforme se agudice la división entre las capas de la pequeña burguesía seguramente se agudicen las contradicciones en el seno de esas organizaciones. Como ejemplo histórico es muy elocuente la evolución del Partido Social-Revolucionario ruso.

Cuando hablaba de trabajadores con mentalidad pequeño-burguesa me referia a los que conforma el tan denostado 15-M, mil veces enterrado por algunos camaradas, mil veces que sale a flote, que no estaban muerto,que estaban de parranda.

Pues entonces no iba tan desencaminado cuando hablaba de sectores afines a IU.

Coincido en la definición de este parrafo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La pequeña burguesía rural formada por el campesinado es la que forma la base social principal y le da carácter esencial al sentimiento de nación oprimida. La concentración monopolista y el proceso de unidad de los monopolios europeos, han supuesto para la pequeña burguesía campesina una fuerte descapitalización y un decrecimiento en la producción de determinados sectores, impuestos desde Bruselas.

Ello ha creado un fuerte descontento que ha tenido que ser paliado por una política de subsidios que revela una vez más la ironía contradictoria del sistema capitalista: Los Estados monopolistas europeos pagan subsidios para no producir alimentos de primera necesidad, en un marco mundial en el que más de la mitad de la población está en la miseria.
La pequeña burguesía industrial, mientras por un lado crece al igual que la burguesía media, al calor de la especialización, la subcontratación y de la industria auxiliar, por otro lado, es la primera en desaparecer cuando se agudiza la crisis en algún sector de la producción. Otro sector de la pequeña burguesía urbana es el formado por los mandos dirigentes de empresas con un nivel alto de remuneración. Es el sector más ligado a los intereses de las clases burguesas altas y por tanto menos independiente.

Evidentemente cuando empresas como Astilleros o Santana Cierran, tambien desparecen sus industria auxiliares, o cuando hay reducción de cargas se ven tambien afectadas las auxiliares.

Pues entonces no iba tan desencaminado cuando hablaba de sectores afines a IU.

sectores afines a IU y la burocracia sindical estan en las asambleas contra paro que son los que mueven los hilos, pero ahí no hay poneis obstaculos para participar.

pero ahí no hay poneis obstaculos para participar.

¿Quién ha puesto obstáculos a participar en qué?

¿El comunicado del CE del PCPE sobre el 15-M no es un obstaculo para participar en su seno?.

¿Cuál de ellos?