[Reconstrucción Comunista] Fascismo y Represión en Irán

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una vez más debemos denunciar otra acción vergonzosa por parte del gobierno fascista de la república islámica de Irán, han condenado a muerte a varios revolucionarios, sin posibilidad de saber cuál será la fecha exacta de las ejecuciones.

Denunciamos una vez más que en Irán hay más de 100000 presos políticos revolucionarios, que se ejecuta a todo aquel que se opone al sistema islámico y fascista que sufren en Irán, que los sindicatos actúan en clandestinidad, que los partidos revolucionarios son perseguidos e ilegales, la represión a las mujeres y homosexuales es horrible, y por supuesto la represión brutal a las minorías étnicas, como la que sufren los kurdos, los baluch y los otomanos.

Y a pesar de todo esto tenemos a los revisionistas autóctonos diciendo que en Irán hay partidos que actúan con libertad, que se respetan a las minorías o que son antiimperialistas. Nuestro deber como revolucionarios es decirles a todos estos revisionistas que hablan de aliados y de compañeros de viaje, que los únicos partidos legales son los que reconocen y aceptan la República Islámica, un reconocimiento que a priori no nos parece nada revolucionario. Les recordamos también el tema del respeto a las minorías y les animamos desde estas líneas a que viajen a Irán y pregunten a los kurdos por el genocidio contra su pueblo que están cometiendo en nombre de la religión. Y por supuesto recordar a estos analfabetos seniles que las alianzas con el enemigo son para destruirle y se deben dar siempre desde una posición de poder. Aliarse, pactar o negociar con el enemigo cuando no es de “tú a tú” es algo cercano al suicidio. La pregunta es ¿Dónde está la posición de poder de estos colectivillos-clanes y partiduchos que apoyan al gobierno de Irán? La respuesta es: en ningún sitio, solo son agentes del imperialismo, en este caso del bloque imperialista de China y Rusia. Ser antiimperialista no es sólo estar contra EEUU, es estar contra el imperialismo en general, no sólo contra uno de los bloques. Esta posición que defendemos podrá sonarles infantiloide, pero lo que es innegable es que su posición es estanca, derechista y por supuesto ajena a toda concepción marxista. Que sigan así, ya les llegará el momento cuando se dé una situación revolucionaria y el Partido a la cabeza del proletariado les ajusticie por su papel anticomunista.
Es por esto que convocamos una jornada de lucha contra la República Islámica de Irán. Realizaremos el día 23 de Julio, lunes, un acto en el C.S.O. La Traba (c/Batalla de Belchite 17, Legazpi), a las 17:00, en la que tendremos el placer de escuchar a un miembro de los Fedaii del pueblo de Irán para conocer la situación de primera mano. Posteriormente a las 19:30 se llevará a cabo una concentración en la embajada de Irán ( Calle de Jerez 5, Pio XII) para exigir la puesta en libertad de los comunistas presos y la libertad de los que están condenados a muerte.

RECONSTRUCCIÓN COMUNISTA
Julio 2012

jaja, ¿y quienes son esos revisionistas locales? ¿tienen nombre? ¿o estan en lo que queda de cerebro de los cabeza rapada de pozuelo?

es curioso que a punto de estallar la guerra imperialista en la zona, la unica preocupacion de los izquierdistas locales sea demonizar al pais que sufrira la agresion...

Pues yo creo que tienen razón, los comunistas apoyamos las luchas que debilitan el imperialismo, pero es intolerable que se reprima a los revolucionarios comunistas y no expresar solidaridad

Mario.M-L escribió:Pues yo creo que tienen razón, los comunistas apoyamos las luchas que debilitan el imperialismo, pero es intolerable que se reprima a los revolucionarios comunistas y no expresar solidaridad

+1

Ahora me entero yo de que es "malo" denunciar un país en el que camaradas nuestros sufren una represión pocas veces vista en otros lugares del mundo, donde se tiene a un pueblo como el kurdo en un cuasi-genocidio y donde se rigen por estructuras religiosas... curioso...

A ver si diferenciamos la táctica "militar" a tomar en caso de agresión imperialista y que eso no quita de que sigamos diciendo que la República Islámica de Irán no es más que el puterío clásico de los Ayatolás...

Como diría Siniestro Total: "Ayatola no me toques la pirola".

Además, no olvidar que el comunicado comenta también el hecho de que el de USA no es el único imperialismo existente, que en la otra parte se encuentran Rusia y China, e Irán se posiciona con el imperialismo ruso-chino.

Este es otro punto del comunicado a tener en cuenta.

Se sigue sin decir quienes son los "revisionistas autóctonos" y sin demostrar qué han dicho sobre iran...

no, el hecho de la critica no esta en que se haga un acto contra la represion del movimiento revolucionario... hay varias cuestiones: contra que movimiento revolucionario?? el partido tudeh, que son los comunistas asesinados a miles por los ayatolah? o el pkk, de okalan que ha renunciado al socialismo hace ya años y defiende un proyecto nacionalista-etnico?

y por otro lado, por que contra iran -donde se reprime el movimiento revolucionario, si, pero a su vez juega un papel de potencia regional contra la hegemonia yanki- y no contra tantos y tantos paises donde el movimiento revolucionario esta aplastado con el apoyo directo del imperialismo yanki?? al final, el izquierdismo siempre acaba siendo aliado tactico del principal imperialismo, ya sea en el 79 contra cuba y vietnam, en los 60 contra todo el campo socialista, en los 80 contra el movimiento revolucionario en africa o afganistan u hoy con sus posturas ni-ni, que no esconden otra cosa que atacar la resistencia popular contra el imperialismo.

Madre de dios como está el patio.

Para empezar, he de decir que no tengo una opinión clara sobre el tema, pero de verdad que me cabrea eso de echar llos balones fuera de algunos.

A ver Nafarroako, a ver si dejas de decir tonterias y de manipular las cosas y rebates bien lo que plantea el comunicado, no te vayas por las ramas:

Al parecer, te das aludido con la expresión de "revisionistas autóctonos", pues a los que se están refiriendo con esta expresión, supongo que será a aquellos que hacen caso omiso sobre la represión sufrida por comunistas y otros sectores en Irán, ya quellos que llaman a apoyar a Irán, cuando según el comunicado, apoyar a Irán sería como apoyar al imperialismo ruso-chino.

Entonces, según el comunicado, Irán no es un pais anti-imperialista, ya que entra dentro del imperialismo ruso-chino, no tiene nada que ver sus situación con otras que has nombrado. Por lo tanto apoyar a Irán, será apoyar al imperialismo ruso-chino.

Todo se basa en analizar la época en la que nos encontramos, y se trata de un época de pre-Guerra inter-imperialista, por lo tanto, si va haber una guerra, tendrá que haber también bloques imperialistas que se enfrenten entre sí por le reparto del mundo, e Irán forma parte (según el comunicado) del bloque ruso-chino que se enfrentá con el de USA.

Y el comunicado plantea que ser anti-imperialista no consiste en apoyar al imperialismo contrario en contra del imperialismo "autóctono", sino estar en contra del imperialismo en general, ya sea de aquí o su contrario, es decir ya se el bloque USA o el bloque ruso-chino.


Por lo tanto, para rebatir el comunicado debes centrarte en las dos cuestiones fundamentales:

1 - ¿Hay represión sobre los comunistas y otros sectores populares en Irán?

2 - ¿Constituyen rusia y China un bloque imperialista?

3 - ¿Entran en contradicción los intereses imperialistas ruso-chinos con los intereses del bloque USA?

4 - ¿Es Irán parte del imperialismo ruso-chino?

5 - ¿Es lo de Irán una Gerra inter-imperialista o una guerra de agresión sobre un pueblo anti-imperialista?

Estas son las preguntas claves, en base a las respuestas a estas preguntas, se hace un analisis de la situación, y se toma una posición al respecto.

¿que decia marx de la guerra franco-prusiana de 1870, partiendo de la base de que eran dos estados capitalistas desarrollados y donde estaban maduras las bases del imperialismo?

¿que decia lenin de las guerras en africa y asia, partiendo de que los paises invadidos eran tremendos represores de las fuerzas populares y obreras -donde las habia- y un modo de produccion feudal en el mejor de los casos?

marx y lenin revisionistas
rc unica vanguardia por defender a kurdos que reniegan del socialismo
a eso lleva el izquierdismo

Nafarroako escribió:¿que decia marx de la guerra franco-prusiana de 1870, partiendo de la base de que eran dos estados capitalistas desarrollados y donde estaban maduras las bases del imperialismo?

¿que decia lenin de las guerras en africa y asia, partiendo de que los paises invadidos eran tremendos represores de las fuerzas populares y obreras -donde las habia- y un modo de produccion feudal en el mejor de los casos?

marx y lenin revisionistas
rc unica vanguardia por defender a kurdos que reniegan del socialismo
a eso lleva el izquierdismo

¿Me puedes explicar qué tienen que ver las guerras de agresión imperialistas en países africanos y asiáticos semifeudales, de la época de Lenin, con la guerra imperialista contra Irán, un Estado que hace mucho tiempo que dejó de ser semifeudal y dependiente en lo económico?

Obviamente, los comunistas hemos de estar contra la guerra imperialista, pero sin posicionarnos con uno de los bloques imperialistas en litigio. Porque Irán, sin lugar a dudas, pertenece al bloque imperialista ruso-chino.

Denunciar sin tregua la guerra en ciernes contra el Estado soberano de Irán, instando al mismo tiempo a la denuncia del bloque imperialista agredido y a la conformación de un Partido obrero y popular que en Irán, con armas en la mano, expulse primero a las invasores imperialistas y posteriormente luche contra su propia burguesía y las burguesías rusa y china. Esa es, en mi opinión, el auténtico internacionalismo en la previsible guerra de saqueo contra Irán.

o sea, que iran y estados unidos son los equivalentes actuales a francia y alemania de principios del siglo xx... curioso los internacionalistas...

no me has respondido quienes son los revisionistas autoctonos, si es otro brindis al sol o tienen siglas. tampoco quienes son los revolucionarios iranies, si son los nacionalistas kurdos (revisionistas seria que al menos admiten el socialismo, aunque desde posiciones pequeñoburguesas, pero hace tiempo que renunciaron al socialismo) o el partido tudeh

No me gusta emplear argumentos elitistas, ni falacias del hombre de paja, tampoco me gusta tachar a la gente de nada, pero cuando leo supuestos comunistas como Nafarroako y dado que él ha empezado con lo de izquierdista (la etiqueta siempre a mano) no puedo evitar decir: Aprende a leer, y luego intenta rebatir.

En ningún lugar se dice que Irán sea el país líder del bloque imperialista oriental, no equivale a la Francia del siglo XX pero sí a alguno de sus lacayos. Irán es evidente que es una potencia de segunda fila, pero también es evidente que forma parte de ese bloque imperialista y por lo tanto, ese estado ES NUESTRO ENEMIGO. A no ser que para ti China o Rusia sean países anti-imperialista, lo cuál entenderemos que no piensas ya que eres comunista. Eso en ningún momento significa defender las maniobras imperialistas de los EE.UU: las guerras de rapiña y cualquier intento de "democratizar" países ajenos será condenado y combatido.

El cartel habla de la represión contra revolucionarios, no especifica cuáles. Eso lleva a pensar que habla de represión contra los revolucionarios en general, comunistas y no. Y como los comunistas defendemos la democracia y la lucha revolucionaria de las masas populares oprimidas por oligarquías, debemos denunciar la represión fascista que sufren.

Personalmente, me parece cojonudo este acto. Estamos en un momento de reconstrucción del comunismo a nivel internacional. Charlas como esta ayudan a promover el debate y posicionamientos ideológicos coherentes respecto al panorama internacional.

Solidaridad con los oprimidos por el régimen fascista iraní!

Y por cierto, Nafarroako, si lo que quieres es saber a quienes se refire el comunicado con la expresión de revisionistas autóctonos y con lo de revolucionarios que son reprimidos, pues no tienes otra que ir a la charla, ahí podrás enterarte mejor de lo que quieren decir y de lo que plantean, además, en la charla, seguramente también podras debatir tus posturas con la de los "izquierdistas", y explicarles por qué lo crees así, igual les iluminas el camino y les haces cambiar de analisis.

La contradicción principal si Iran va a ser o no una neocolonia, dicha contradicción se desarrolla internamente en el enfrentamiento del sector de Jamenei-Ahmadeniyad con el movimiento verde claramente posicionado con Occidente de lo cual no decis nada, con la posición que desarrollais en el acto.
A nivel de regional, en la practica, os oponeis a las alianzas de los comunistas palestinos y libaneses con Hamas y Hezbola que tienen estrecho lazos con Iran.

sorge escribió:La contradicción principal si Iran va a ser o no una neocolonia, dicha contradicción se desarrolla internamente en el enfrentamiento del sector de Jamenei-Ahmadeniyad con el movimiento verde claramente posicionado con Occidente de lo cual no decis nada, con la posición que desarrollais en el acto.
A nivel de regional, en la practica, os oponeis a las alianzas de los comunistas palestinos y libaneses con Hamas y Hezbola que tienen estrecho lazos con Iran.

No se a quién te referirás con lo que estás diciendo, yo por lo menos no soy militante de R*C.

Seas o no de R.C. puedes responder, si le apetece, a mi intervención.

Bravo por la declaración.

Esta de moda, en la caverna revisionista, esto de condenar lo que ellos denominan como ninismo contrarevolucionario. Parece que a algunos les cuesta comprender que existen más imperialismos que el yanki-otánico y que sus luchas a los revolucionarios y a los proletarios del mundo nos importan un comino. Deben importarnos, en todo caso, para calibrar la situación y aprovechar el momento adecuado para imponer los intereses de nuestra clase, pero no para decantarnos por ningún monopolismo.

Por esa regla de tres, Lenin también fue un ninista contrarevolucionario en su época, al no ir ni con el imperialismo alemán ni con el zarista.

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Voy a ahorrar palabras; puedo utilizar muchas, mas terminaría formando sólo un enredo:

Nafarroako, ¿Apoyás los Crímenes de Hitler y Mussolini, ya que estos lucharon contra los Estados Unidos y Inglaterra?

Puede que me respondás que es distinto, que los Fascismos no presentaron una lucha real contra el Poder otánico actual; tomateló como un simple ejemplo para mostrarte en bruto la dicotomía que planteás, en ese caso.

en ningun momento he hablado de nada de lo que decis que he dicho sobre iran, solo he cuestionado la oportunidad de hacer esta charla sobre este pais en este momento de especial demonizacion por parte del imperialismo, previo a una invasion.

lo militar en nuestros paises es una salida del capitalismo a su crisis y el imperialismo autoctono (ese si) lo utiliza y pone en practica. marx y engels apoyaron a prusia en la guerra franco-prusa mientras esta tuvo un caracter de resistencia nacional a una invasion, para proteger la revolucion democratico burguesa. Y lenin no era un ni-ni, sino que una guerra imperialista posiciono a cada proletariado de un estado concreto en contra de su propio gobierno y su propia burguesia, al contrario que hicieron los reformistas.

rc hace campaña en el mismo momento y contra el mismo enemigo que la burguesia europea y critica de forma permanente y con cualquier excusa a los que llama revisionistas autoctonos (o sea, todos los demas). desde posiciones formalmente opuestas a las del reformismo de principios del siglo xx, resulta que juegan el mismo papel objetivo que el reformismo de entonces, aunque con un mercado mas reducido, afortunadamente.

el problema que teneis es que no sabeis de quien hablais, este acto en abstracto no es malo per se. pero tiene tres puntos debiles: que no se aclara quien son los revisionistas autoctonos a pesar de la acusacion que se lanza a priori (tipico en rc), que no se aclara quienes son los revolucionarios a quien se pretende homenajear (aunque todo aquel que los conozca sabe que son el donner kebab team) y que lo convoca rc, con una praxis politica en la que este acto solo puede ser otra nueva frikada para skin head que luego vayan a pegar a los "revisionistas autoctonos"

sin saber eso, decis solo abstracciones

A mi perdonarme, pero con la que está cayendo, este comunicado me parece identico a lo que escribiría cualquier organización Troskista, sin ir más lejos IZAN. Además como cualquier organización Troskista elige bien el momento, como si los 100.000 revolucionarios Iranies hubieran sido detenidos antes de ayer, justo despues del atentado en Bulgaria y el ataque de la prensa mundial a Irán, empezando por Netanyahu.

Se empieza por aquí, y se termina viendo a la OTAN como un mal menor.

Los comunistas tenemos el deber de apoyar las diversas luchas antimperialistas aprovechando las contradicciones del capitalismo y la burguesía pugna, y si esto significa apoyarse en un imperialismo más debil para fragmentar a un imperialismo más fuerte y reacionario, esa ha de ser pues la obligación de un comunista consecuente. Y si para ello es menester mostrar apoyo táctico a regímenes islámicos, nacionalistas o con la burguesía progresista situada en algún rincón del mundo con el fin de fragmentar y debilitar los diferentes burguesías imperialistas, pues sin dudarlo se hace.


Que significa esto? que los comunistas debemos estar de acuerdo subjetivamente con regímenes teocráticos como el de Irán o regímenes como el de Siria? NO, simplemente significa que es estos paises son el mal menor, esto es, la burguesía menos reaccionaria, la cual se puede aprovechar para acercar a las masas hacia posiciones revolucionarias.


El Neutralismo y la "equidistancia" no debe existir para un comunista, y ello constituyen posturas antidialécticas. Sobre todo a estas alturas, en que casi todos los paises de la OPEP ya están bajo el dominio y control del eje EEUU-UE-Israel. El Imperialismo Chino y Ruso, son casi angelitos frente al Imperialismo Otánico que se beneficia del 80% de la riqueza del planeta y ya sólo les queda por controlar dos fuentes de energéticas, Irán y Rusia, y de este modo asi podrán controlar a China, dependiente en su totalidad de los recursos energeticos iraníes, siosten de toda su economía y que es la principal compentencia de EEUU. Por eso, es de una tosquedad analítica pretender equiparar al Imperialismo más destructivo con otros que tan solo pretende por ahora intervenir en zonas como Siria o Irán con el fin de arrebatar mercados a los yankes y europeos.

1.- La crítica no muere nunca: No se debe apoyar al imperialismo pero tampoco apoyar régimenes represores. Un NO a la GUERRA imperialista es la única baza de la que dispone el proletariado mundial, no el apoyo a Irán y su régimen teocrático.

2.- China depende energéticamente un 20% del crudo iraní: no "totalmente".

3.- Brasil, India, Turquía e incluso Indonesia son nuevos focos de poder imperialista que se suman a los ya conocidos (Rusia, China, EE.UU., Unión Europea). No son dos bloques diferenciados.

Rodimtsev escribió:
3.- Brasil, India, Turquía e incluso Indonesia son nuevos focos de poder imperialista que se suman a los ya conocidos (Rusia, China, EE.UU., Unión Europea). No son dos bloques diferenciados.

¿Puedes explicar eso último de que Rusia-China y Estados Unidos-UE no son bloques diferenciados?

Entonces, ¿por qué tanto boicot los unos a los otros? ¿por qué esas disputas de poder entre ambos polos?.

The Red Hammer escribió:

Rodimtsev escribió:
3.- Brasil, India, Turquía e incluso Indonesia son nuevos focos de poder imperialista que se suman a los ya conocidos (Rusia, China, EE.UU., Unión Europea). No son dos bloques diferenciados.

¿Puedes explicar eso último de que Rusia-China y Estados Unidos-UE no son bloques diferenciados?

Entonces, ¿por qué tanto boicot los unos a los otros? ¿por qué esas disputas de poder entre ambos polos?.

Entre capitalistas no existe la equidad o igualdad: sus ambiciones son, por encima de todo, su objetivo final. Así pues puedes ver como Brasil (en teoría adscrita al polo EE.UU., pregúntales a las FARC-EP sobre el armamento brasileño en su patria...) patrocina, mima y sirve de nexo de unión a todo gobierno anti-imperialista norteamericano en América Latina (su zona de influencia y de expansión).

Lo mismo pasa con EE.UU. y Europa: en teoría "aliados" pero son rivales económicos que pugnan o bien para mantener o aumentar su control (EE.UU.) o bien para crear su independencia política imperialista (U.E., Alemania). Lo mismo puedes ver entre Rusia y China: aliados contra la agresiva EE.UU., pero a los que no les tiembla el pulso a la hora de incentivar, mimar e incluso adscribirse a los negocios (Rusia y su proyecto científico espacial con EE.UU.) e incluso las estrategias imperialistas de EE.UU. o U.E. (las posiciones de China y Rusia sobre Libia por ejemplo). Los países imperialistas tenderán a unirse en bloques estratégicos contra otros bloques antagónicos según sus intereses y no les pesará en la conciencia (una estupidez hablar de conciencia en un capitalista) "cambiar de bando".

Solo hace falta ver el gasto militar de cada uno de las burguesías nacionales mencionadas y su aumento constante, año tras año, para advertir de los planes expansivos (que alguien me diga si es productivo tener armas que no se utilizan... tarde o temprano, esperemos que tarde, tendrán que "rendir" por la lógica destructiva capitalista en su fase imperialista) y de sus "posiciones de poder" (inversiones transnacionales) ante el mundo.

En este caso la dependencia de Irán al negocio con China beneficiará a los intereses estratégicos de ésta ante el asedio obligado de EE.UU. y sus siervos (U.E. a pesar de destrozar las economías de Grecia o España por ejemplo). Dependerá, en definitiva, al bloque de poder de China.

Pero... China no quiere depender solamente de Irán (no quiere solo un administrador de petróleo que le ponga las tarifas), por eso diversifica sus zonas de inversión en paralelo con aliados "occidentales" (Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Qatar). Por eso China es ambivalente con el tema iraní y pedirá más supeditación por su "pseudo-protección". ¿Suena a mafia, eh? En 2030, si continua en ese espectacular crecimiento (ya relantizado por la estrategia de EE.UU.), China podrá tratar de igual a igual a EE.UU. (por eso de la urgencia enfermiza de China de adquirir portaaviones y desarrollar tecnología militar avanzada).

Nadie quiere un Irán con armamento nuclear (en realidad nadie quiere un Irán "independiente", el discurso del "armamento nuclear" se me antoja como humo), ni siquiera China.

Saludos.

P.D.: Edito para mencionarte el "cambio estratégico" de Rajoy (España) con la malísima Venezuela de Chávez (nótese la ironía)... ¿petróleo?