Pintadas con los compañeros de mi partido

mkulikov escribió:Un policia se pasa por el foro y ostias mira estos chavales tan majos enseñado sus caritas delante de unas pintadas, multa al canto.

Mario.M-L escribió: SUBES UNA FOTO DONDE EXPLICITAMENTE ESTAS COMETIENDO UN DELITO??

IonaYakir escribió:Ja, que hace un maoista militando en el PO? Es impresionante el desconocimiento histórico de los chicos de la UJS, levantan las banderas de Mao, del Che, ¡hasta de Ho Chi Mihn!, sin la menor de las verguenzas.

IgnacioMarx escribió: Mas facil, borro las fotos. Es increible sus exageraciones de policias y entre otras cosas ¿Como un socialista teme tanto a ello? Y guardensen los insultos y demás, porque lo unico que generan es desmotivacion entre camaradas...

IgnacioMarx escribió:

IonaYakir escribió:Ja, que hace un maoista militando en el PO? Es impresionante el desconocimiento histórico de los chicos de la UJS, levantan las banderas de Mao, del Che, ¡hasta de Ho Chi Mihn!, sin la menor de las verguenzas.

¿Quienes han levantado banderas? ¿Y que tiene de malo admirar al Che? "Sin la menor de las verguenzas" ¿Te sientes en superioridad?

IonaYakir escribió:

IgnacioMarx escribió: Mas facil, borro las fotos. Es increible sus exageraciones de policias y entre otras cosas ¿Como un socialista teme tanto a ello? Y guardensen los insultos y demás, porque lo unico que generan es desmotivacion entre camaradas...

No se trata de exagerar, ni de desmotivarnos entre nosotros, Ignacio, se trata de no exponerse innecesariamente. Los chicos de la UJS hacen lo mismo, van a las marchas, se sacan fotos con las banderas, y después las cuelgan a facebook, parecen tontos facilitándoles el trabajo a los servicios. Hay que entender que no hay nada de inocente en lo que hacemos, que no es un juego.

IgnacioMarx escribió:

IonaYakir escribió:Ja, que hace un maoista militando en el PO? Es impresionante el desconocimiento histórico de los chicos de la UJS, levantan las banderas de Mao, del Che, ¡hasta de Ho Chi Mihn!, sin la menor de las verguenzas.

¿Quienes han levantado banderas? ¿Y que tiene de malo admirar al Che? "Sin la menor de las verguenzas" ¿Te sientes en superioridad?

"En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”

“Mi deber como comunista marxista-leninista es desenmascarar a la reacción oculta tras el revisionismo, oportunismo y trotskysmo y enseñar a los camaradas (tanto en acto como en potencia) que no deben aceptar como validos los juicios contra Stalin formulados por burgueses, socialdemocratas o incluso otros pseudocomunistas lacayos de la reacción cuyo verdadero fin es dinamitar el movimiento obrero desde dentro.”

Ernesto Che Guevara

IonaYakir escribió:Me da la sensación de que no entendiste nada, los dos fragmentos que están entre comillas no son para ofender a nadie, son citas del Che Guevara, donde reivindica a Stalin, en contraposicion con tu partido.
Por lo demás, te pido que leas mi comentario con atención, no voy a volver a repetir lo mismo.

IgnacioMarx escribió:Si tanto odiaba el Che segun vos a Trotski ¿Que hacia leyendo tanto sobre el? ¿Porque tenia los tomos de Trotsky en la "mochila" de el cuando fue asesinado? ¿Sabias vos que el Che fue mandado a matar por los miembros del PC boliviano?

Saludos

Kremlin escribió:

IonaYakir escribió:Si tanto odiaba el Che segun vos a Trotski ¿Que hacia leyendo tanto sobre el? ¿Porque tenia los tomos de Trotsky en la "mochila" de el cuando fue asesinado? ¿Sabias vos que el Che fue mandado a matar por los miembros del PC boliviano?

Saludos

Y que tiene que ver que el che leyera a trostki?? Yo leo a burgueses y eso no me convierte en uno, hay que leer de todo...

IonaYakir escribió:

Kremlin escribió:

IgnacioMarx escribió:Si tanto odiaba el Che segun vos a Trotski ¿Que hacia leyendo tanto sobre el? ¿Porque tenia los tomos de Trotsky en la "mochila" de el cuando fue asesinado? ¿Sabias vos que el Che fue mandado a matar por los miembros del PC boliviano?

Saludos

Y que tiene que ver que el che leyera a trostki?? Yo leo a burgueses y eso no me convierte en uno, hay que leer de todo...

Por que falsifican mi nik? xD Yo no dije eso, el autor de esas dos linea es "Ignacio Marx"

IgnacioMarx escribió:Lo lei con mucha atencion, veo que vos intentas escapar al verdadero porque de tu comentario. No se como no te da verguenza dar citas del che, sacadas de contexto obviamente...

IonaYakir escribió:

IgnacioMarx escribió:Lo lei con mucha atencion, veo que vos intentas escapar al verdadero porque de tu comentario. No se como no te da verguenza dar citas del che, sacadas de contexto obviamente...

Ignacio, esas citas no están sacadas de contexto, están bien definidas, y no son las únicas del Che en referencia a esto que estamos hablando. Y te lo dice alguien que sí leyó las obras completas del Che Guevara. Según sus cartas, llego al comunismo por “Papa Stalin” (así le decía), firmaba cartas con el pseudonimo de “Stalin II”, cuando llego a la URSS lo primero que hizo es visitar la tumba de Stalin, y no le caían muy bien los trotkistas, que mas queres?
Decís que leyó a Trotsky, y es evidente que lo hizo, el Che era un intelectual es obvio que leía muchas cosas, sobretodo a autores marxistas de peso como lo es Trotsky.
Y ya es una idiotez mezclar a los revisionistas del PCB con Stalin.

IgnacioMarx escribió:

IonaYakir escribió:

IgnacioMarx escribió:Lo lei con mucha atencion, veo que vos intentas escapar al verdadero porque de tu comentario. No se como no te da verguenza dar citas del che, sacadas de contexto obviamente...

Ignacio, esas citas no están sacadas de contexto, están bien definidas, y no son las únicas del Che en referencia a esto que estamos hablando. Y te lo dice alguien que sí leyó las obras completas del Che Guevara. Según sus cartas, llego al comunismo por “Papa Stalin” (así le decía), firmaba cartas con el pseudonimo de “Stalin II”, cuando llego a la URSS lo primero que hizo es visitar la tumba de Stalin, y no le caían muy bien los trotkistas, que mas queres?
Decís que leyó a Trotsky, y es evidente que lo hizo, el Che era un intelectual es obvio que leía muchas cosas, sobretodo a autores marxistas de peso como lo es Trotsky.
Y ya es una idiotez mezclar a los revisionistas del PCB con Stalin.

Yo no creo que el Che Guevara halla odiado tanto al trotskismo como vos lo decis. Además el mismo Che, muchisimas veces estubo totalmente en contra de las medidas tomadas por el PCUS, lo he leido en varios libros, y los PC Estalinistas del resto de America no lo veian con buenos ojos al Che. Ernesto quizas halla odiado a muchos trotskistas que seguramente intentaban frenar el socialismo, pero no podes generalizar de tal manera las cosas.

IgnacioMarx escribió:

IonaYakir escribió:

IgnacioMarx escribió:Lo lei con mucha atencion, veo que vos intentas escapar al verdadero porque de tu comentario. No se como no te da verguenza dar citas del che, sacadas de contexto obviamente...

Ignacio, esas citas no están sacadas de contexto, están bien definidas, y no son las únicas del Che en referencia a esto que estamos hablando. Y te lo dice alguien que sí leyó las obras completas del Che Guevara. Según sus cartas, llego al comunismo por “Papa Stalin” (así le decía), firmaba cartas con el pseudonimo de “Stalin II”, cuando llego a la URSS lo primero que hizo es visitar la tumba de Stalin, y no le caían muy bien los trotkistas, que mas queres?
Decís que leyó a Trotsky, y es evidente que lo hizo, el Che era un intelectual es obvio que leía muchas cosas, sobretodo a autores marxistas de peso como lo es Trotsky.
Y ya es una idiotez mezclar a los revisionistas del PCB con Stalin.

Yo no creo que el Che Guevara halla odiado tanto al trotskismo como vos lo decis. Además el mismo Che, muchisimas veces estubo totalmente en contra de las medidas tomadas por el PCUS, lo he leido en varios libros, y los PC Estalinistas del resto de America no lo veian con buenos ojos al Che. Ernesto quizas halla odiado a muchos trotskistas que seguramente intentaban frenar el socialismo, pero no podes generalizar de tal manera las cosas.

Spoiler:

En línea con su creencia en un Estado de partido único stalinista, el Che apoyó inicialmente en forma acrítica la fusión de los cuadros y el aparato del viejo PSP y del Movimiento 26 de Julio en una nueva organización, las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI) en 1961, y apoyó los ataques y la represión de otros grupos y tendencias revolucionarias, incluyendo las que sufrió el trotskista Partido Obrero Revolucionario (POR), que criticaba al stalinismo desde la izquierda.

En agosto de 1963 el POR explicó, en una carta dirigida a estudiantes norteamericanos que se encontraban de visita, que el Che Guevara para justificar la represión contra los trotskistas, había tenido que repetir algunas de las viejas invenciones stalinistas acerca de su rol como provocadores y agentes del imperialismo. Ellos escribieron: "El compañero Guevara conoce suficientemente bien nuestra posición como para saber que la vieja calumnia stalinista sobre el ‘ataque a la base de Guantánamo’ es nada más que eso: una calumnia. Lo que los trotskistas hemos propuesto y defendemos es la agitación y la lucha en todo el mundo por la expulsión del imperialismo de todas las bases militares y navales, incluida la de Guantánamo. El momento y las vías para realizarlo no pueden decidirse independientemente de las tareas y ritmos centrales de la revolución" (4).

Las suspensiones en sus trabajos y los arrestos y amenazas continuaron durante 1964, culminando a comienzos de 1965 con el procesamiento de un grupo de militantes del POR de Guantánamo, argumentando que el POR estaba orientado por el imperialismo yanqui y que publicaban falsificaciones y difamaciones en su prensa.

Fuente: tu partido

Posadistas cubanos llegaron a afirmar que Castro había matado a Guevara, cuando, resultó que él estaba en realidad en Bolivia en la lucha con la guerrilla allí. Por el contrario, después Guevara fue ejecutado por las autoridades bolivianas. Posadas afirmó en 1967 que el Che Guevara no estaba realmente muerto, que se mantenía en la cárcel por el gobierno de Castro.

Fuente: Wikipedia

Fidel Castro: Sobre el Che, el trotskismo y la revolución cubana
Extracto del discurso del Comandante en Jefe Fidel Castro en la clausura de la Primera Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de áfrica, Asia y América, pronunciado el 15 de enero de 1966 en el teatro Chaplin en Cuba.

Los imperialistas yanquis contra nosotros no sólo han usado el bloqueo económico, no sólo han usado de las agresiones armadas, no sólo nos han amenazado mortalmente en determinadas circunstancias, no solo han perpetrado contra este país todo tipo de sabotajes, filtraciones de espías, ataques piratas, sino que el imperialismo yanqui ha acudido contra nuestro país a armas más sutiles, como son las armas de la propaganda y de la calumnia. Y no solo eso, sino que el imperialismo yanqui y sus agentes han tratado de destruir el prestigio de la Revolución Cubana al margen de las luchas revolucionarias de este continente, y han tratado -de las maneras más vil y más calumniosa- de desacreditar a la Revolución. Y se han valido de todo los medios, se han valido de todos los hechos, se han valido de todas las armas.

Desde luego que a los imperialistas les interesaría una discusión en concreto de estos problemas. A un irresponsable cualquiera, a un charlatán cualquiera, a un fantoche cualquiera, no le importa afirmar cualquier irresponsabilidad, cualquier calumnia. Bien es sabido que solo al enemigo le interesaría de que forma se lleva a cabo en la practica esa palabra que se llama solidaridad, no solo con los pueblos revolucionarios de este continente, sino de todo el mundo.

Pero ¿qué ha ocurrido? Hay un hecho que voy a tomar como ejemplo para demostrar como trabaja el imperialismo y sus agentes, y que es un hecho extraordinariamente interesante. Me refiero a la campaña realizada por el imperialismo yanqui y sus agentes en relación con la partida de nuestro compañero Ernesto Guevara. Creo que esto es un asunto que hay que “tomar por los cuernos” para esclarecer algunas cosas. El compañero Ernesto Guevara, unos cuantos revolucionarios de este país y unos cuantos revolucionarios fuera de este país saben cuando salió, que ha estado haciendo en este tiempo y, desde luego, los imperialistas estarían muy interesados en saber, con todos los detalles, donde esta, que ha hecho, como lo hace y, desde luego, al parecer no lo saben y si lo saben lo disimulan mucho.

Pero desde luego, estas son cosas que el tiempo, cuando las circunstancias lo permitan, permitirá su esclarecimiento. Pero los revolucionario no necesitamos esos esclarecimientos; es el enemigo quien se vale de estas circunstancias para tratar de intriga y para tratar de confundir y para tratar de calumniar.

El compañero Guevara se unió a nosotros cuando estábamos exiliados en México, y siempre, desde el primer día, tuvo la idea, claramente expresada, de que cuando la lucha terminara en Cuba, él tenia otros deberes que cumplir en otra parte, y nosotros siempre le dimos nuestra palabra de que ningún interés de Estado, ningún interés nacional, ninguna circunstancias, nos haría pedirle que se quedara en nuestro país, obstaculizar el cumplimiento de ese deseo o de esa vocación. Y nosotros cumplimos cabal y fielmente esa promesa que le hicimos al compañero Guevara.

Naturalmente, que si el compañero Guevara iba a salir del país, era lógico que lo hiciera clandestinamente, era lógico que se moviera clandestinamente, es lógico que no haya estado llamando a periodistas, es lógico que no haya estado dando conferencias de prensa, es lógico que dadas las tareas que se propuso debiera hacerlo en la forma en que lo hizo. Y, sin embargo, ¡cuanto provecho han tratado de sacar los imperialistas de estas circunstancias y cómo lo que han hecho!. Es por eso que yo traje algunos papeles. No se vayan a asustar ustedes pensando que les voy a leer todos los papeles que aquí hay, solo lo que han escrito todos los periódicos imperialistas y burgueses con relación al caso del Comandante Guevara, lo que han escrito los periódicos de Estados Unidos, sus revistas, sus agencias cablegráficas, los periódicos burgueses de América Latina y de todo el mundo. Y vamos a ver quienes han sido precisamente los principales voceros de la campaña imperialista de intriga y de calumnia contra Cuba con relación al caso del compañero Guevara.

En primer termino, ciertos elementos que han sido utilizados en las últimas décadas de manera constante contra el movimiento revolucionario. Y así ustedes me dan un poquito de tiempo, entre tantos datos voy a buscar uno muy interesante.

¡Ah! Lo encontré. Es un cable de la UPI, de diciembre 6 de 1965, que dice: “Ernesto Guevara fue asesinado por el Primer Ministro cubano Fidel Castro por orden de la URSS -declaro Felipe Albuaguante, jefe de los troskistas mexicanos en declaraciones a El Universal-. Agrega que el Che fue liquidado por insistir en poner a Cuba en la línea china”. Esto, naturalmente, venia a tono con una campaña que comenzaron a desatar los elementos troskistas en todas partes simultáneamente.

Y así, con fecha octubre 22, en el semanario Marcha, se publica un articulo en que un conocido teórico del troskismo, Adolfo Guil, afirma que el Che salió de Cuba debido a discrepancias con Fidel por el conflicto chino-soviético y que el Che no pudo imponer su opinión en la dirección. Dice que el Che, en forma confusa, propugnaba la extensión de la revolución al resto de América Latina, en oposición a la línea soviética. Dice que la Dirección Cubana estaba dividida entre un ala conservadora, que incluye a viejos dirigentes del PSP, los partidarios del Che y Fidel y su equipo en una posición de oscilación centrista conciliadora. Dice que el Che salió de Cuba por carecer de medios para expresarse y que Fidel temió enfrentar a las masas para explicar el caso Che. Este mismo teórico del troskismo, el 31 de octubre de 1965, como reportero del Nuevo Mundo, un periódico italiano, escribe un artículo calificando a la Dirección Cubana de filosovietica y acusando a Fidel de no haber explicado políticamente al pueblo lo ocurrido con el Che. Dice que el comandante Guevara fue derrotado por el PSP y el equipo castrista; Critica al Che por no haber llevado a las masas la lucha por imponer su tesis y concluye que el Estado cubano, paralizado por su propia política no apoyo abiertamente a la revolución dominicana. Y sobre estoy me voy a referir mas extensamente un poco mas adelante.

En el número de octubre de 1965, el periódico Batalla, de los troskistas españoles, declara que el misterio que rodea el caso del Che Guevara debe ser aclarado. Dice que amigos del Che suponen que la carta leída por Castro es falsa y se pregunta si la Dirección Cubana se oriente hacia una sumisión a la burocracia del Kremlin.

Por la misma fecha, aproximadamente, el órgano oficial troskista de Argentina publica un articulo en el que asegura que el Che esta muerto o preso en Cuba. Dice que “entro en conflicto con Fidel Castro por el funcionamiento de los sindicatos y la organización de las milicias”. Agrega que “el Che se oponía a la integración del CC con los favoritos de Castro, especialmente oficiales del ejercito, seguidores del ala derecha de Moscú. Pero uno de los escritos más sucios, más groseros y más indecentes es el que escribió el dirigente del Buró Político Latinoamericano de la Cuarta Internacional en el periódico Lucha Operaria, de Italia. Sobre este articulo, largo por cierto, solo voy a leer tres párrafos.

Empieza diciendo: “Un aspecto de la agudización de la crisis mundial de la burocracia es la expulsión de Guevara. Guevara ha sido expulsado ahora, no desde hace ocho meses ha durado la discusión con Guevara y no han sido ocho meses que pasaron bebiendo café, han luchado duramente y quizás ha habido muertos, quizás se ha discutido a golpes de pistola. No podemos decir si han matado o no a Guevara, pero existe el derecho a suponer que lo hayan matado.

¿Por que Guevara no aparece? No lo han presentado en La Habana por temor a las consecuencias, a la reacción de la población, pero en definitiva al esconderlo producen el mismo efecto. La población dice: por que Guevara no sale, no aparece. No hay ninguna acusación política, existen elogios políticos en relación con él. ¿Por que no han presentado a Guevara? ¿Por que no ha hablado? ¿Como es posible que uno de los fundadores del Estado obrero cubano, que hasta hace poco tiempo recorría el mundo en nombre del Estado obrero, imprevistamente diga: me he aburrido de la Revolución Cubana, voy a hacer la revolución en otra parte? Por otra parte, no dicen donde ha ido y no se presenta. Si no hay ninguna divergencia por qué no se presenta. Todo el pueblo cubano comprende que hay una lucha enorme y que esta luchando no se ha terminado Guevara no estaba solo ni esta solo. Si toman estas medidas contra Guevara es porque hay una gran tendencia, muy grande, que esta de su parte. Y además de una tendencia muy grande, hay una enorme preocupación del pueblo.

Hace poco tiempo, el gobierno cubano publico un decreto bastante severo: es necesario restituir todas las armas al Estado. En aquel momento la cuestión era un poco confusa, ahora esta claro que fin tenía esta resolución: era contra la tendencia Guevara. Tienen miedo de un levantamiento.

Otro párrafo: “¿Por que han hecho callar a Guevara? La Cuarta Internacional debe llevar adelante una campaña publica en ese sentido, exigiendo la aparición de Guevara, el derecho de Guevara a defenderse y discutir, a hacer apelaciones a las masas, a no fiarse de las medidas tomadas por el gobierno cubano, porque son medidas burocráticas y quizás de asesinos. Han eliminado a Guevara por callar su lucha, han hecho callar a Guevara. No obstante que su posición no fuese consecuente desde el punto de vista revolucionario, porque tendía a la armonización de sus posiciones en la tendencia revolucionaria”.

Y mas adelante dice: “Esto demuestra, no la potencia de Guevara o de un grupo guevarista en Cuba, sino la madurez de las condiciones en el resto de los Estados obreros para que en breve tiempo estas posiciones fructifiquen. No se engañan a la burocracia con maniobras y medidas de este género. La eliminación de Guevara significa para la burocracia la tentativa de liquidar una base de posible reagrupamiento de tendencia revolucionarias que continúan el desarrollo de la revolución mundial. Esta es la base de la liquidación de Guevara y no sólo por el peligro que representa a Cuba, sino porque incluye el resto de la revolución latinoamericano. “Al lado de Cuba esta Guatemala, al lado de Cuba esta Guatemala con el programa de la revolución socialista y, no obstante su fuerza y los discursos de su líder máximo Fidel Castro, no ha podido impedir que el Movimiento “13 de Noviembre” se transforma en un movimiento revolucionario y que lucha directamente por el socialismo”.

No es absolutamente casual, ni mucho menos, que este señor, dirigente de la Cuarta Internacional, mencione aquí muy ufano el caso de Guatemala y del Movimiento “13 de Noviembre”, porque precisamente con relación a este Movimiento el imperialismo yanqui ha usado una de las tácticas más sutiles para liquidar un movimiento revolucionario, que fue filtrarle los agentes de la Cuarta Internacional que -por ignorancia, que ignorancia política del dirigente principal de este Movimiento-, lo hicieron adoptar nada menos que esa cosa desacreditada, esa cosa antihistorica, esa cosa fraudulenta que emana de elementos tan comprobadamente al servicio del imperialismo yanqui, como es el programa de la Cuarta Internacional.

¿Cómo ocurrió esto? Yong Sosa era, sin duda, un oficial patriótico; Yong Sosa encabeza el movimiento de un grupo de oficiales del ejército en cuyo aplastamiento por cierto participaron los mercenarios que después invadieron Girón-, y a través de un señor que era comerciante, que se encargo de la parte política del movimiento, la Cuarta Internacional se las arreglo para que ese dirigente, ignorante de los problemas profundos de la política y la historia del pensamiento revolucionario le permitiera a ese agente del trotskismo -acerca del cual nosotros no tenemos la menor duda que es un agente del imperialismo- que se encargara de redactar un periódico en el cual se copiaba “de cabo a rabo” el programa de Cuarta Internacional.

Lo que la Cuarta Internacional cometió con eso fue un verdadero crimen contra el movimiento revolucionario, para aislarlo del resto del pueblo, para aislarlo de las masas, al contagiarlo con las insensateces, el descrédito y la cosa repugnante y nauseabunda que hoy es el campo de la política el troskismo.

Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción. De tal manera piensan estos señores que, por ejemplo, con relación a Vietnam del Sur, donde un amplio frente revolucionario ha unido a la inmensa mayoría de la población, a distintos sectores de la población, los ha unido estrechamente alrededor del movimiento de liberación en la lucha contra el imperialismo, para los trotskistas esos es absurdo, eso es contrarrevolucionario, y estos señores llegan a la osadía, a la cosa insólita frente a los hechos y a las realidades de la historia y del movimiento revolucionario, a expresarse de esa forma.

Afortunadamente, en Guatemala el movimiento revolucionario se salva. Y se salva gracias a la clara visión de uno de los oficiales que junto con Sosa había iniciado el movimiento revolucionario y que comprendiendo aquella insensatez, aquella estupidez, se separa del Movimiento “13 de Noviembre” y con otros sectores progresista y revolucionarios organiza las Fuerzas Armadas Rebeldes de Guatemala. Y ese oficial joven que tuvo tan clara visión de la situación es quien ha representado al movimiento revolucionario de Guatemala en esta Conferencia, el Comandante Turcios.

El Comandante Turcios tiene en su haber el mérito no solo de haber sido uno de los abanderados de la lucha armada por la liberación de su pueblo oprimido, sino el mérito de haber salvado al movimiento revolucionario guatemalteco de una de las estratagemas más sutiles y más pérfidas del imperialismo yanqui y levantar las banderas revolucionarias de Guatemala, y de su movimiento antiimperialista, rescatándola de las manos sucias de estos mercenarios al servicio del imperialismo yanqui y tenemos la esperanza de que Yong Sosa, cuyas intenciones patrióticas al iniciar la lucha nadie duda, y cuya condición de hombre honrado nadie duda –a la vez que sí tenemos muy serias razones para dudar de su actitud como dirigente revolucionario de Guatemala, pero ya este vez bajo otra dirección bajo otra guía que si demostró, en momentos como esos, claridad de visión y actitud de dirigente revolucionario.

Esta posición de los trostkistas es la misma que adoptaron todos los periódicos y agencias publicitarias del imperialismo yanqui, la misma con relación al caso del compañero Ernesto Guevara; toda la prensa imperialista de Estados Unidos, sus agencias cablegráficas, la prensa de los contrarrevolucionarios cubanos, la prensa burguesa en todo el Continente y en el resto del mundo. Es decir, que esta campaña de calumnia y de intriga contra la Cuba Revolucionaria en relación al caso del compañero Guevara hizo coincidir de una manera exacta a todos los sectores reaccionarios imperialistas, burgueses, a todos los calumniadores y a todos los intrigantes contra la Revolución Cubana.

Porque es incuestionable que solo a la reacción y solo al imperialismo les puede interesar desacreditar a la Revolución Cubana, destruir la confianza de los movimientos revolucionarios en la Revolución cubana, destruir la confianza de los pueblos de América Latina en la Revolución Cubana, destruir su fe. Y por eso, no ha vacilado en el empleo de las armas más sucias y más indecentes. Ese mismo señor Guil, que de vez en cuando posa entre otros intelectuales norteamericanos en la revista Monthly Review, de Estados Unidos, tuvo la villanía de escribir el siguiente párrafo, que vale la pena analizar, con relación a la crisis de Santo Domingo: Dijo así: “Un punto culminante de esta crisis tiene que haber sido la Revolución Dominicana, donde el Estado obrero cubano quedo paralizado por su propia política, sin apoyar abiertamente a la Revolución, mientras en Cuba había una tremenda presión interior para una política de apoyo activo. Si la crisis era muy anterior a Santo Domingo, indudablemente Santo Domingo precipito la Revolución.”

Este señor tiene la villanía de acusar a la Revolución Cubana de no haber dado un apoyo activo a la Revolución Dominicana. Y mientras los imperialistas acusaban a Cuba; mientras los imperialistas trataban de pretextar su intervención diciendo que elementos izquierdistas y comunistas, entrenados en Cuba, estaban allí al frente del levantamiento; mientras el imperialismo acusaba a Cuba y presentaba a la Revolución Dominicana no como un problema interno, sino como un problema externo, este señor acusa a la Revolución de no haber dado un apoyo activo.

¿Y que se entiende por apoyo activo? ¿Acaso se pretendía que Cuba, cuyas armas, cuyos recursos se sabe cuales son sus características, podía impedir y debía impedir el desembarco de las tropas norteamericanas en Santo Domingo? Tiene Cuba armas para defenderse a sí misma y en una correlación infinitamente inferior a los imperialistas, armas defensivas. Y son tan miserables estos señores, tan desvergonzados, que intentan responsabilizar a Cuba de no haber impedido… Porque ¿qué otra cosa quiere decir apoyo activo? Porque todo cuanto Cuba podía hacer dentro de aquellas circunstancias, todo cuanto Cuba podía hacer y debía hacer, lo hizo. Y pedirle a Cuba que impidiera el desembarco es como pedirle a Camboya, en el sudeste de Asia, que impida los bombardeos a Vietnam del Norte y que impida la ocupación por la infantería de Marina yanqui, de Vietnam del Sur.

Desgraciadamente, las fuerzas de Cuba son limitadas. Pero en la medida de esas fuerzas, y de la manera óptima posible, y de la manera decidida, a la vez que más adecuada a las circunstancias, presta y prestará a la Revolución su máximo apoyo.

A aquellos que crean que este país teme a los imperialistas, a aquellos que crean –con espíritu de superioridad o con insolente delirio de superioridad sobre nadie- que este país teme a los imperialistas, bien les valdría haber vivido una hora aquí en este país, cuando la Crisis de Octubre y cuando por primera vez un pueblo pequeño como este se vio amenazado con una andanada masiva de cohetes nucleares sobre su territorio, la actitud que tuvo este pueblo y la actitud que tuvo el Gobierno Revolucionario.

Muchas tonterías y muchas boberías se escriben y, sobre todo, se escriben por los irresponsables, cuando ciertos documentos no pueden ser dados a la luz. Pero algún día la humanidad sabrá y algún día la humanidad conocerá todos los hechos. Será ese día, cuando los miserables vean que no hubo ningún compañero Guevara asesinado, cuando se conozca igualmente cual fue la posición de Cuba en aquellos días difíciles y cual fue la serenidad de este pueblo. Cuando se comprenda, no habrá nadie, por insolente que sea, por provocador que sea, que se atreve a poner en duda el sentimiento de solidaridad de este pueblo y el valor de este pueblo.

Valor que lo demuestra el hecho de su conducta. No obstante ser este un país que esta a noventa millas de la metrópoli imperialista, sobre cuyas cabezas en los venideros pesaran enormes peligros en la misma medida en que el movimiento revolucionario crezca. Movimiento revolucionario que crece sobre todo a partir del ejemplo de la Revolución Cubana; movimiento revolucionario que crece, que se agigante, por el ejemplo de Cuba, por las victorias de Cuba, por la posición de Cuba frente al enemigo.

Y hay que tener en cuenta que cuando este país desafía ese peligro, este no es un país que posea millones de hombres sobre las armas, este no es un país que posea armas termonucleares, porque aquí nuestros cohetes son morales; y el numero de millones no es lo infinito, el numero de hombres no es lo infinito, sino la dignidad y el decoro de este pueblo.

Y serán los años venideros los que hablen por nosotros, y serán los años venideros quienes se encarguen de aplastar a los calumniadores; no a esto, que son agentes conocidos de los imperialistas, sino a los confusos, a los intrigantes, a quienes se dejan intrigar y sirven de instrumento a las mentiras contra nuestra Revolución.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

«Los peores errores de Stalin son, además de su abuso de poder, su crueldad, sus purgas y la violación de la legalidad: la colectivización forzosa del campo, el pacto sin principios con los nazis en 1940, la ocupación de una parte de Polonia, la guerra a Finlandia, el haber descabezado al ejército soviético, no haber movilizado a todo el pueblo antes la invasión nazi y su reacción demasiado cautelosa antes de esa invasión.»

TB: Fidel, para la mayoría de los dirigentes revolucionarios latinoamericanos, la crisis actual del socialismo tiene un autor intelectual: José Stalin.

FC: Creo que Stalin cometió errores grandes, pero también demostró una gran sabiduría.

En mi opinión, acusar a Stalin de todo lo negativo que ocurrió en la Unión Soviética sería simplismo histórico, porque ningún hombre por sí mismo podría haber creado ciertas condiciones. Sería lo mismo que darle a Stalin todo el crédito por lo valioso de la URSS. ¡Eso es imposible! Creo que los esfuerzos de millones y millones de personas heroicas contribuido al desarrollo de la URSS y de su papel relevante en el mundo en favor de cientos de millones de personas.

He criticado a Stalin por un montón de cosas. En primer lugar, su violación del marco jurídico.

Creo que Stalin cometió un enorme abuso de poder. Esa es otra convicción que siempre he tenido.

Creo que la política agrícola de Stalin no desarrolló un proceso progresivo de socialización de la tierra. En mi opinión, el proceso de socialización de la tierra debería haber sido iniciado con anterioridad y llevado a cabo de forma gradual. Debido a su aplicación violenta, tuvo un alto costo económico y humano en un muy breve período de la historia.

También creo que la política de Stalin antes de la guerra era totalmente errónea. Nadie puede negar que las potencias occidentales promovieron a Hitler hasta que se convirtió en un monstruo, una amenaza real. El terrible debilidad mostrada por las potencias occidentales ante Hitler previo a la guerra no se puede negar. Esto alentó al expansionismo de Hitler y el temor de Stalin, que llevó a Stalin a hacer algo que voy a criticar toda mi vida, porque creo que era una violación flagrante de los principios: buscar la paz con Hitler a toda costa para ganar tiempo.

Durante nuestra vida revolucionaria, durante la relativamente larga historia de la Revolución Cubana, nunca hemos negociado un solo principio para ganar tiempo, o para obtener cualquier ventaja práctica. Stalin cayó por el famoso Pacto Molotov-Ribbentrop en un momento cuando los alemanes ya estaban exigiendo la entrega del corredor de Dantzig.

Creo que, lejos de ganar tiempo, el pacto de no agresión redució el tiempo, porque el estallido de la guerra iba a suceder de todos modos. Luego, en mi opinión, hizo otro gran error, porque cuando Polonia estaba siendo atacada, envió tropas a ocupar ese territorio, que se disputó debido a que había una población rusa o ucraniana, no estoy seguro.

También creo que la pequeña guerra contra Finlandia fue otro error terrible, desde el punto de vista de los principios y el derecho internacional.

Stalin hizo una serie de errores que fueron criticados por gran parte del mundo, y que situaban a los comunistas en una posición muy difícil al tener que apoyar cada uno de esos episodios.[...]

Las cosas que he mencionado no sólo están en contra de los principios y la doctrina, sino que son incluso contrarios a la sabiduría política. Aunque es cierto que hubo un período de un año y nueve meses desde septiembre 1939 hasta junio 1941 en el que la URSS podría haberse rearmado, Hitler fue el que hizo más fuerte.

Si Hitler hubiera declarado la guerra a la URSS en 1939, la destrucción habría sido menor que la destrucción causada en 1941, y habría sufrido la misma suerte que Napoleón Bonaparte. Con la participación del pueblo en una guerra irregular, la URSS hubiera derrotado a Hitler.

Por último, el carácter de Stalin, su desconfianza terrible de todo, le hizo cometer varios errores de otros: uno de ellos sería caer en la trampa de las intrigas alemanas y realizar una sangrienta purga en las fuerzas armadas y prácticamente decapitar al ejército soviético en vísperas de la guerra.

«Hitler adquiría poder en Europa tremendamente y se armaba hasta los dientes; la URSS seguía una política de purgas donde se cometieron todo género de abusos y de crímenes realmente. Claro, todas estas cosas se supieron después mucho mejor, a raíz de la denuncia que hizo Jruschov en el año cincuenta y tantos, después de la muerte de Stalin; pero prácticamente descabezaron el partido, descabezaron las fuerzas armadas, lo descabezaron todo y contribuyeron a crear las condiciones más adversas cuando llegó el momento de la guerra, si se exceptúa el gran esfuerzo de industrialización.»