¿Puede un comunista ser empresario?

Eso es otra historia, claro, ahí te doy la razón.

Zalkiev escribió:No si trabaja activamente en aras de la toma del poder por parte de la clase trabajadora.
Para un pequeño empresario, un Estado socialista (la sociedad comunista ya ni digamos) supone una mejora de sus condiciones. Otra cosa es que esa persona sea capaz o no de verlo, pero objetivamente es así.

El proletariado toma el poder cuando se apropia los medios de producción, expropiando a la minoría de capitalistas explotadores.

Por lo que, en la práctica, es falso de toda falsedad que un capitalista esté a favor de la toma del poder por parte del proletariado y que los trabajadores asalariados dejen de serlo y se transformen en propietarios de los medios de producción.

Saludos

Los autónomos y los pequeños empresarios sí pueden serlo,los demás,no.

Caramada Jordi de Terrassa, no estoy hablando de alguien que controle los medios de producción, sino de uno que tiene un bar o de un panadero.
¿Por qué "es falso de toda falsedad" que un panadero que tiene su panadería de barrio (pequeño empresario) pueda ser comunista?

Zalkiev escribió:Caramada Jordi de Terrassa, no estoy hablando de alguien que controle los medios de producción, sino de uno que tiene un bar o de un panadero.
¿Por qué "es falso de toda falsedad" que un panadero que tiene su panadería de barrio (pequeño empresario) pueda ser comunista?

Los comunistas se oponen a todo tipo de explotación y de opresión, lo hacen de palabra pero fundamentalmente en los hechos.

¿cómo se puede estar en contra de la explotación y comprar fuerza de trabajo para extraer plusvalía?

Los revisionistas, en el terreno ideológico, son los que se apropian de plusvalía, es decir explotan a los trabajadores asalariados, y se hacen pasar por comunistas.

En el comunismo no existen pequeños empresarios (burgueses) ni tan siquiera en su primera fase de desarrollo, fase conocida como socialismo. Si desaparecer como clase representa una mejora para ellos, pues bien, pero entonces ¿por qué no lo hacen aquí y ahora? Las únicas clases sociales con interés objetivo en desaparecer como clase social son las clases explotadas no las explotadoras.

Nadie está obligado a explotar a otro, si lo hace es porque obtiene un beneficio que, en el capitalismo, se llama plusvalía.

Saludos

Hay muchos tipos de empresas, evidentemwnte si hablamos de una multinacional... pues no... pero una pyme royo un negocio pequeño sería mas discutible, en mi opinión no estoy del todo convencida de elo pero si uno es dueño de una pequeña tienda en la cual aporta su trabajo y vive de su trabajo en muchas ocasiones es muy sacrificado pues puede que si, pero en el momento de que disponga de trabjadores a su mando rotundamente digo que no, es mi opinión. El dueño de la pequeña empresa en ningún caso debe a aspirar a ganar mucho para abrir mas negocios y contratar gente y eso, simplemente a vivir de su trabajo trabajando para el mismo

Nadie está obligado a explotar a otro, si lo hace es porque obtiene un beneficio que, en el capitalismo, se llama plusvalía.

Con todos mis respetos, Jordi, claro que nadie esta obligado a explotar a otro, pero no se si te das cuenta en el mundo donde vivimos. Si tienes dinero, que es un medio de producción en el sistema socioeconomico actual, y lo metes en el banco este dinero genera unos intereses, adivina de donde proceden, desde luego de relaciones bilaterales no. Si eres funcionario y cobras del estado, ese dinero tiene un origen y seguramente en ese origen estara una fabrica deslocalizada en Oriente, o una mina de africa. Nadie te obliga a comprar, a tener dinero en el banco, a disfrutar de la explotación del tercer mundo, pero no se si es tan facil escapar de ella.

En el comunismo no existen pequeños empresarios (burgueses) ni tan siquiera en su primera fase de desarrollo, fase conocida como socialismo. Si desaparecer como clase representa una mejora para ellos, pues bien, pero entonces ¿por qué no lo hacen aquí y ahora? Las únicas clases sociales con interés objetivo en desaparecer como clase social son las clases explotadas no las explotadoras.

Ahora me entero que el panadero de la esquina es igual de enemigo de clase que un accionista de La Caixa.
Ser comunista y pertenecer a los aparatos represivos del Estado también puede ser considerado contradictorio a priori, por ejemplo, y el trabajo político del ejército puede llegar a ser fundamental en la toma del poder.
¿Un notas que monta un bar familiar y tiene la hipoteca de su casa, la del bar, le suben el IVA, casi no puede pagar los cien pavos del comedor de sus hijos, y está con al agua hasta el cuello en general, es un explotador burgués y enemigo de clase? No lo creo.

Hay algunos que confundis ser mas papista que el papa con ser comunista.

Tu yo, todos nos dedicamos a SOBREVIVIR en el capitalismo, con mejor o peor suerte, luchamos cada uno mas o menos eficientemente por superar el subdesarrollo capitalista, no tengo tiempo para preocuparme si las zapatillas que tengo o la roma que llevo lo producen niños explotados.

El capitalismo se asienta sobre bases de EXPLOTACIÓN, somos producto de la explotación y vivimos en constante explotación, pretender ser "selectivo" significa que uno se cree que en el capitalismo hay algun sitio donde seleccionar, y no es así.

La solucion esta en superar el capitalismo, no pasearte por el mercaillo intetnnado sentirte comunista tirandote media hora en seleccionar la ropa que es producto de mano mas explotada de la que es fruto de menos explotada.


Esas no son preocupaciones nuestras. La solucion a esa explotación esta en la superacion del capitalismo, no lo que vayas tu a hacer o no en comprarte o no ropa vas a arreglar algo.

Son historietas de hippis progreguays que se creen que van a hacer algo . Ese hiperindividualismo estupido que se cree que por no comer de una marca la va a arruinar.

No votemos!! tumbemos el sistema!!! !!! no vistamos ropa fabricada en la explotación china, castigemoslos !!! , Taparos los ojos al ver publicidad para que no os afecte las ondas de propaganda subliminal que programa vuestros cerebros !!! !! Vayamos a derrotar al sistema agitando manitas al aire y aguantando la respiración 20 segundos para matar de sobredosis de oxigeno a los capitalistas !!! ..... Todo gilipolleces para evitar el camino hacia el combate y el enfrentamiento directo contra el sistema, es decir, organizarse en el partido, y presionar con apoyo del pueblo para la toma del poder hasta que la Burguesia acabe por enseñar su verdadera cara lazando a sus perros de guerra contra el pueblo. El comunista no busca darse cachetadas en el culo mutuamente con la burguesia a ver a quien le gusta mas ir de rebelde . El comunista lucha para superar el sistema , tomando el ESTADO, desde donde OBLIGAR A ERRADICAR la explotación del hombre por el hombre y lucha por liberar al oprimido de los opresores.

Apreciado estudiante

En el mundo en el que vivimos; un trabajador asalariado en España, como es mi caso, es un explotado y en nada se beneficia de la explotación que a su vez sufren los trabajadores asalariados del tercer mundo.

En el primer mundo y en el segundo existen explotados, de la misma forma que en el tercer mundo existen explotadores. Un trabajador asalariado en España produce más plusvalía en términos absolutos que un trabajador del tercer mundo, y en términos relativos también, salvo los trabajadores de las multinacionales que en términos relativos producen más plusvalía.

En el ámbito de la circulación de bienes no se produce plusvalía, en particular, ni ningún tipo de explotación, en general. La explotación se produce en la producción. En la circulación de mercancías no se aumenta la riqueza y por lo tanto no se produce plusvalía. Cualquier trabajador asalariado con el producto de la venta de su fuerza de trabajo, o cualquier capitalista con la plusvalía extraída, puede comprar y consumir lo que quiera que no explota a nadie. En el mercado los valores de uso se intercambian por su valor de producción. El que compra una mercancía paga todo el valor de la fuerza de trabajo socialmente necesario para producirla, independientemente de lo que el capitalista haya pagado al trabajador asalariado.

El dinero es un medio de circulación, en el actual sistema socioeconómico o en cualquier otro sistema, que no de producción.

Existe la creencia que los banqueros prestan su dinero y el de sus clientes. Nada más lejos de la realidad los banqueros nunca prestan su dinero, lo que prestan es un dinero que no existe, que solo existe de forma contable, el llamado dinero bancario. Gracias a la existencia legal del coeficiente de caja de 2 % los banqueros pueden apropiarse del 98 % de dinero de sus clientes e iniciar el proceso de creación del dinero bancario. La creación del dinero bancario da lugar a una deuda inmensa e impagable y como consecuencia el paro y la crisis.

Para cobrar la nómina es obligatorio por ley, en España desde 1978 creo recordar, tener una cuenta bancaria.

De todas formas si yo, o cualquier otro, me apropiase de plusvalía, es decir explotara no sería comunista, este no es el caso. El que alguien no explote tampoco le convierte en comunista, pero puede llegar a serlo, al contrario del que explota que mientras no deje de apropiarse de fuerza de trabajo ajena no será comunista.

Un comunista es el que se opone a todo tipo de explotación de palabra y en la práctica.

Respetuosos saludos

..

Apreciado Zalkiev

Zalkiev escribió:

En el comunismo no existen pequeños empresarios (burgueses) ni tan siquiera en su primera fase de desarrollo, fase conocida como socialismo. Si desaparecer como clase representa una mejora para ellos, pues bien, pero entonces ¿por qué no lo hacen aquí y ahora? Las únicas clases sociales con interés objetivo en desaparecer como clase social son las clases explotadas no las explotadoras.

Ahora me entero que el panadero de la esquina es igual de enemigo de clase que un accionista de La Caixa.
Ser comunista y pertenecer a los aparatos represivos del Estado también puede ser considerado contradictorio a priori, por ejemplo, y el trabajo político del ejército puede llegar a ser fundamental en la toma del poder.
¿Un notas que monta un bar familiar y tiene la hipoteca de su casa, la del bar, le suben el IVA, casi no puede pagar los cien pavos del comedor de sus hijos, y está con al agua hasta el cuello en general, es un explotador burgués y enemigo de clase? No lo creo.

Tu post es un claro ejemplo de argumentación falaz.

Si has adquirido conciencia de que la pequeña burguesía es un enemigo de la revolución como la oligarquía financiera no es debido a mis intervenciones en este hilo ya que han ido completamente en sentido contrario.

Jordi de Terrassa en el mensaje 26 escribió:De todas maneras la pequeña burguesía es una clase objetivamente revolucionaria y como tal hay que tratar a sus miembros.

Jordi de Terrassa en el mensaje 33 escribió:Estoy de acuerdo contigo que la pequeña burguesía explotadora es un aliado, en la presente etapa de la revolución, si me apuras hasta la mediana burguesía, en lo que discrepo contigo es que haya una clase explotadora que tenga un interés objetivo en el comunismo y por lo tanto que sus miembros puedan ser comunistas, salvo que traicionen a su clase, la abandonen e ingresen en las filas de los no explotadores.

Y finalmente

Jordi de Terrassa en el mensaje 57 escribió:Sí, la pequeña burguesía es una clase social explotadora, cuyo modo de producción es el capitalismo, y por lo tanto, no tiene ningún interés objetivo en el comunismo. Las contradicciones de clase entre la pequeña burguesía y el proletariado son de naturaleza antagónica, aunque debido a la correlación de fuerzas se pueden resolver por métodos no antagónicos.

La pequeña burguesía. Incluye a los dueños de pequeños talleres e industrias, comercios, etc. que trabajan ellos mismos en general en sus propios negocios; pero que emplean al mismo tiempo otros asalariados entre 1 y 9. La componen 1.225.000 individuos. Es una clase social trabajadora y no obtiene ningún beneficio de la explotación que ejercen la oligarquía y el imperialismo, sino que por el contrario, está fuertemente perjudicada en general por la acción de los monopolios y el Estado. La capa inferior, el 80 %, empresas de menos de cuatro trabajadores sufren ellos también la explotación de la oligarquía a través de los impuestos.

Por lo que en la presente etapa de la revolución la pequeña burguesía es un aliado objetivo del proletariado.

Los trabajadores autónomos, Incluye diversos sectores (artesanos, dueños de pequeños talleres y comercios que no explotan mano de obra, profesionales, etc...) pero todos tienen en común el que no explotan al proletariado y sufren con intensidad en uno u otro grado la explotación de la oligarquía y el imperialismo, viviendo en condiciones inestables y en muchos casos al borde del desempleo o de la ruina, está compuesta por 1.775.000 individuos.

Las contradicciones entre esta clase social y el proletariado no tienen naturaleza antagónica.

Si el "notas" las pasa canutas imagínate como lo pasan los trabajadores asalariados que son explotados por él.

Zalkiev, un profesional de los aparatos represivos de cualquier estado no es que no puede ser comunista sino que es anticomunista.

Saludos

PD ¿Lo qué tú sostienes es que; un sargento primero, caballero legionario, del cuerpo expedicionario en Afganistán, propietario de un bar en Melilla con dos empleados, es un perfecto ejemplo de militante comunista?

Estimado Jordi, lamento que mi argumentación te parezca falaz.

Zalkiev, un profesional de los aparatos represivos de cualquier estado no es que no puede ser comunista sino que es anticomunista.

Evidentemente un general es el enemigo, pero un soldado raso es también un profesional del aparato represivo del Estado y no me parece inútil sino todo lo contrario hacer trabajo político dentro del ejército.

PD ¿Lo qué tú sostienes es que; un sargento primero, caballero legionario, del cuerpo expedicionario en Afganistán, propietario de un bar en Melilla con dos empleados, es un perfecto ejemplo de militante comunista?

Nada más lejos de lo que digo. Evidentemente el hecho de tener una pequeña empresa no te convierte en un militante modelo, pero tampoco te excluye automáticamente.
Lo que quiero decir es que, en el caso de un pequeño empresario, depende del contexto.
Un señor que es propietario de una frutería y tiene contratados a dos inmigrantes irregulares a los que explota salvajemente, pues no creo que pueda ser comunista aunque sea lea doscientas veces El Capital.
Pero un señor que es propietario de una frutería y trabaja en ella junto a su hijo, su sobrina, y el hijo del vecino, pues si me parece que podría ser comunista.

puede ser el presidente de la empresa pero nunca dejara de ver el consejo del sindicato para no caer en la idea de ser poseedor del trabajo del otro

Pues yo opino que cualquier persona que sea dueña de un medio de producción, independientemente del tamaño de éste, es burguesía y no puede ser comunista.
En cuanto a que los funcionarios no pueden ser comunistas, no estoy de acuerdo: los profesores, por ejemplo, son asalariados y veo totalmente coherente que un profesor sea comunista así como que lo sea cualquier funcionario menos los FCSE, que es el aparato de represión aunque como bien han dicho antes se puede hacer trabajo político dentro de las FCSE para ganar adeptos. De hecho, un profesor comunista me parece un modelo ideal de comunista porque se dedica a difundir conocimiento y el conocimiento científico es un valor comunista contra la creencia religiosa, de hecho, yo estudié el marxismo en 8º de EGB donde en un tema del libro de Ciencias Sociales se estudiaba el marxismo desde un punto de vista objetivo, no había nada de tergiversación (ni de apasionamiento), era enseñar los puntos centrales de la teoría marxista y en el mismo tema de ese libro se estudiaba a Bakunin y el anarquismo. Por lo que tristemente veo ya no se enseña a Marx en los colegios públicos pero el profesor que sea comunista debe aprovechar cualquier resquicio para introducir el pensamiento marxista.

Creo que el debate ya esta lo suficiente avanzado como para que empiece a sacar mis propias conclusiones de todo esto, por lo que me decido a dejar a toda la comunidad la presente reflexión por escrito del presente hilo.

El que un empresario sea comunista puede ir en contra sus intereses (sobretodo si es un gran burgués) pero esto no quita que pueda serlo, ya que puede serlo por tener una moral proletaria (al igual que con una moral burguesa el proletario puede ser liberalista, por ejemplo) o por ver en la revolución proletaria el futuro.

Del primer tipo de burgués proletario tenemos un ejemplo en Engels, ya que este era burgués en lo objetivo pero comunista en lo moral.

Del segundo tipo no puedo dar ejemplos, pero el propio Marx dice que, al igual que en las revoluciones liberales algunos sectores de la nobleza vieron el futuro en el dominio burgués y el capitalismo y se aliaron con la burguesía; y en la revolución proletaria algunos sectores de la burguesía verán el futuro en el dominio del proletariado y en el socialismo.

Además, según la frase "la libertad de uno no puede existir sin la libertad de todos" (que no se de quien es ni me importa, pero me parece muy acertada) el burgués en cuestión puede no sentirse libre en este sistema y optar por el socialismo como vía hacia la libertad.

Aprovecho para pedir una valoración del caso Engels en relación con lo que estamos tratando, ya que puede ser instructivo

Yo creo que votaré y que votaré "si" en el sondeo, pero antes esperaré respuestas a este comentario.

elcamaradasanchez escribió:Creo que el debate ya esta lo suficiente avanzado como para que empiece a sacar mis propias conclusiones de todo esto, por lo que me decido a dejar a toda la comunidad la presente reflexión por escrito del presente hilo.

El que un empresario sea comunista puede ir en contra sus intereses (sobretodo si es un gran burgués) pero esto no quita que pueda serlo, ya que puede serlo por tener una moral proletaria (al igual que con una moral burguesa el proletario puede ser liberalista, por ejemplo) o por ver en la revolución proletaria el futuro.

Del primer tipo de burgués proletario tenemos un ejemplo en Engels, ya que este era burgués en lo objetivo pero comunista en lo moral.

Del segundo tipo no puedo dar ejemplos, pero el propio Marx dice que, al igual que en las revoluciones liberales algunos sectores de la nobleza vieron el futuro en el dominio burgués y el capitalismo y se aliaron con la burguesía; y en la revolución proletaria algunos sectores de la burguesía verán el futuro en el dominio del proletariado y en el socialismo.

Además, según la frase "la libertad de uno no puede existir sin la libertad de todos" (que no se de quien es ni me importa, pero me parece muy acertada) el burgués en cuestión puede no sentirse libre en este sistema y optar por el socialismo como vía hacia la libertad.

Aprovecho para pedir una valoración del caso Engels en relación con lo que estamos tratando, ya que puede ser instructivo

Yo creo que votaré y que votaré "si" en el sondeo, pero antes esperaré respuestas a este comentario.

Una observación: muchos nobles se convirtieron progresivamente en capitalistas para seguir siendo privilegiados en las sociedad, contrariamente a la conversión del burgués a no-burgués. El no-noble puede ser burgués, pero sigue siendo de la clase dominante. Por eso Marx dice que el fin del dominio burgués es el fin de la prehistoria humana, de las sociedades de clases, y por eso la resistencia inaudita de los explotadores contra el socialismo.

Buenas a todos. Soy un chaval nuevo en el foro, y hace medio año que estudio el marxismo-leninismo,y, ahora que entiendo y apoyo el Comunismo me surgen muchas preguntas:

-Un millonario puede tener todo lo que tiene y haberlo conseguido de una manera honrada? (esta pregunta me surgió viendo una entrevista a Anguita), y cualquier persona que controle un medio de producción? no es inmoral trabajar para alguien?

-Admiro cualquier tipo de resistencia justa contra la barbarie que es España y ha sido. Por eso soy fiel defensor de la ETA que no ponía bombas en supermercados (aun habiendo avisado para desalojar lo veo arriesgado y inapropiado) y sobre todo de los GRAPO. Indiferentemente de que algunos me digan que "no era el momento" o "no tubo el apoyo necesario para ser una buena organización", en mi opinión cualquier resistencia contra el opresor es JUSTA. Para mi decirle a los GRAPO que no se formen como organización porque no cambiaran nada es como decirme a mi que no pinte la pared del ayuntamiento porque eso no provocara la revolución. Sin dar más rodeos lo que quiero llegar a decir es que mi mente y mi forma de ver las cosas sí que la han cambiado. Me gustaría mucho leer vuestra opinión al respecto.

Salud!

fusiono

Buenos días camaradas!!!!
Yo soy novatillo, pero leyendo a algunos de vosotros en este tema me quedo flipping en multicolores arcoiris,quizá es porque tengo aún el "Manifiesto Comunista" y "Trabajo, Salario y Capital" demasiado frescos, pero yo veo este tema con claridad meridiana:
El que posee en régimen de propiedad privada cualquier medio de producción es capitalista, por muy bien que pague a sus empleados y por mucho que respete los horarios.(Que será buena gente el tío,eso no lo niego)
El que se apropie de plusvalías de otros obreros es capitalista,punto,y me da igual si es un 1% o un 50% del valor generado.
Burgués es todo aquel que vive de rentas,plusvalías ajenas o capital. Un autónomo,por ejemplo,(sí,los autónomos están muy puteados y echan tropecientasmil horas en Spain,ese es otro tema),posee medios de producción (para eso es autónomo), y (cuidado,no quiero que nadie se pierda) esos medios de producción han sido creados a través de las plusvalías enajenadas a otros obreros,por tanto,ese autónomo se está beneficiando indirectamente de plusvalías ajenas,también es burgués (o pequeñoburgés,como Marx lo define).
Actualmente,en la sociedad occidental lo más que se arrima a una organización comunista (y no mucho) es la Sociedad en régimen de cooperativa, donde los medios de producción son colectivizados por todos los cooperativistas.
Y bueno, una cosilla más desde mi punto de vista,(a lo mejor soy demasiado friki del materialismo histórico), el comunismo no es una 'filosofía', ni una 'moral', es un sistema económico de organización de las relaciones productivas basado en la liberación del proletariado mediante revolución internacionalista (sip,según esta definición,los nacionalistas vascos y catalanes son no-comunistas) y desembocar finalmente, en una sociedad sin clases de hombres libres.
Ésta es mi primera entrada, gracias por leerme y, si me he equivocado en varias cosas (seguro que sí,nadie es perfecto) pues q lo siento, y no seáis muy duros conmigo!!!
Un saludoooo

Hola RedRober
El materialismo histórico sí es una filosofía, en el sentido estricto de la palabra, porque se parte del "materialismo" en oposición al "idealismo" que son las premisas básicas en las que se enfoca cualquier sistema de búsqueda de conocimiento. Los marxistas somos materialistas porque partimos de la materia no de la idea (EJ: No me hables de la idea de libertad de la persona. Háblame de la libertad pero primero ese ser para ser libre tiene que nacer, comer, crecer, aprender a hablar, un techo, es decir posibilidades materiales de ser libre)

Desde mi punto de vista vivimos en un sistema capitalista, en el cual obviamente tenemos los comunistas muchas contradicciones (yo tengo que comprar ropa hecha por gente explotada por ejemplo), hasta por ahí han dicho que el pobre Engels tenía que dirigir una fábrica o bueno Marx tenía una sirvienta. La Revolución no es mágica, no podemos ir por ahí gritando
"EH, TÚ EMANCIPATE, CORRE VAMOS A NACIONALIZAR LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN".

Sinceramente creo que un comunista puede ser empresario, y de hecho creo que hay métodos. En nuestra visión de la realidad, realidad capitalista en la que vivimos, la empresa tiene una finalidad dineraria sin más. Pero, jo###, ésto no es así, la empresa en su abstracción pura, es realizar una acción que sea necesaria para la sociedad en cualquiera de sus ámbitos. Por ejemplo una empresa de transporte, es para que la población pueda moverse.

¿Puede un comunista comprar un montón de autobuses y dar a la población esa necesidad de moverse por el territorio porque el Estado capitalista y burgués se la suda que cierta Comarca no tenga autobuses? ¡Sí! (Tiene la posibilidad de hacerlo, no va a especular con los clientes y estaría dispuesto a que el Estado la nacionalizará)
¿Será empresario? Claro, se le ha ocurrido esa idea, esa necesidad.

Puede tener trabajadores asalariados, pero siempre fomentando que estos trabajadores se conviertan en dueños de sus medios de producción, esto puede hacerse haciendo acciones (dividiendo el capital social, que en principio es solo del empresario) para ofrecérselo a los trabajadores y que SOLO PUEDAN COMPRAR LOS PROPIOS TRABAJADORES (que no pueda salir a bolsa para que lo compren especuladores), así los beneficios se dividirán entre los mismos y no se generará plusvalía.


A ver... otra cosa es que me digáis que un comunista se quiere montar una empresa textil explotadora en Bangladesh.

Engels fue Empresario o algo así, no?. Por otro lado Marx escribió en el manifiesto que habrá burgueses que se unan al proletariado porq se darán cuenta q esta clase social tendrá el asunto por el mango. El obrero está muy ocupado consiguiendo su pan y han sido aquellos provenientes de "familias acomodadas" los q han jugado papeles importantes en el contexto de la lucha de clases

si el empresario respeta todos los derechos de los trabajadores y combierte a la empresa en una cooperativa, puede ser que sea un comunista, de lo contrario sería un hipócrita más