Trabajo político en las fuerzas armadas de la burguesía

Compañeros ¿qué piensan del trabajo político en las FA? ¿es posible que una revolución socialista triunfe sin haber conquistado parte de las FA del Estado burgués?

No le escapo a la respuesta y para mi, dado los ejemplos históricos, es muy posible que una revolución sea aplastada si no se trato de trabajar allí políticamente.

Por supuesto dependerá de la situación general (algunas situaciones supongo tendrán como transfondo la desintegración de estas fuerzas, otras su reforzamiento etc), pero quería hacer una aproximación generalizada a la cuestión.

Creo que diferentes tendencias han tratado la cuestión de diferente forma. En Argentina, el trotskismo creo no hay un tratamiento teórico del tema. El PCR sí lo ha hecho (es bastante central por lo que veo en sus publicaciones).

Saludos.

Recomendable en la mayoría de los países. Aunque generalmente se mantienen leales al orden opresor, ha habido casos como Afganistán o Etiopía donde los militares de profesión jugaron un papel revolucionario muy importante.

En Argentina tal trabajo no tiene actualmente sentido. Las FF. AA. de la burguesía son una corporación fascista fanática y despreciable, la incorporación de alguno de sus miembros sólo nos desprestigiaría.

No me extraña que el PCR quiera acercárseles, esos maoístas siempre están junto a los fascistas, han participado también en muchos actos nacionalistas junto a militares y marinos de la época de la dictadura, sobre los cuales han proferido elogios en su prensa.

¿Y a quien reivindica el Tte. Cnel. Mengistu o son solo improperios gratuitos?

Considero necesario realizar trabajo político en las FFAA (oficialidad y suboficialidad). También creo que en países como Argentina, donde las fuerzas armadas están integradas por una oficialidad que va desde lo ultraliberal hasta el fascismo chauvinista, y en el único punto en el que se ponen de acuerdo es en el anticomunismo, se debe proceder con "tapados", o filtros, para no ser marcado de buenas a primeras.
Considero que si un sector del ejército se plega a un movimiento popular con características revolucionarias, se facilita mucho el choque contra las fuerzas reaccionarias (más si se les abren los arsenales al Pueblo). Cabe destacar que los Montoneros en los 70 tuvieron grupos afines de la oficialidad de la Marina (nacionalistas de izquierda, aunque parezca raro en ese arma) que sublevaron la EsMA. Entre ellos se encontraba Julio Cesar Urien, cuya historia se toca de lleno en la serie de libros "La Voluntad".
Sin embargo no hay que perder el objetivo de nuestra lucha, y solo ver a los sectores de las FFAA como un posible apoyo, no se debe esperar que acaudillen la lucha revolucionaria. Se debe ver a su estructura como lo que realmente ha demostrado ser: un ejército de ocupación, que hay que barrerlo a los tiros, desmantelarlo completamente y reemplazarlo por Fuerzas Armadas Revolucionarias, ya que no van a dar posibilidad a la existencia de un Gobierno Revolucionario; los sectores leales posiblemente claudiquen cuando suenen los primeros disparos. Sobre todo luego de los 70 (de la dictadura concretamente), nunca más demostraron poseer características siquiera nacionalistas (como podrían haber tenido algunos oficiales peronistas del plan Dorrego), salvo pequeños sectores semi-fachos (que los integraban gente de la calaña de Aldo Rico, o Biondini que sin ser milico expresa el pensamiento de estos sectores).
En otras oportunidades puse enlaces de páginas del Mov. Civico Militar Condor, que representa alguno de los sectores nacionalistas y populares (herederos del peronismo). Estos grupos sin embargo son minúsculos, y poseen una visión católica que se torna inconducente.

Tema a parte, Surfas: ¿vos habías militado en la CEPA o también en el PCR?¿Tenés idea del posicionamiento del partido respecto a las FFAA?

el trabajo en las fuerzas armadas siempre se ha hecho por parte de la mayoria de las guerrillas y movimientos armados, en chile el principal trabajo fue realizado por el MIR, en el año 1970, gracias a ese trabajo se sabía del golpe de estado una semana antes y allende nunca creyo, pero el trabajo de infiltración, o en las bases militares (milicos, y pacos de extraccion proletaria) no es categórico a la ahora de enfrentarse contra el enemigo, algunos piensan que todavía estan en la época de la colonia y que las fuerzas armadas se van en dividir en bandos realistas y repúblicanos, eso jamás va ocurrir, al menos que llegue otro imperialismo a ofrecer mucho mas dinero algun general mercenario,

los ejercitos burgueses estan al servicio de su clase, asi que es solo la ilusión revisionista y espontaneísta de los que aún creen en el insurreccionalismo, el pueblo debe crear su propio ejercito popular, bajo sus propios mandos militares y utilizar el trabajo de infiltramiento para buscar objetivos tácticos, ejemplo: el pcp a sus hombres nuevos los mandaba hacer el servicio militar en las fuerzas armadas del perú, ellos aprendían las tácticas contra insurgente, los alimentaban , lor preparaban y una vez cumplido e servicio arrancaban con los fusiles y toda clase de armamento a la guerrilla

Tte. Cnel. Mengistu escribió:Recomendable en la mayoría de los países. Aunque generalmente se mantienen leales al orden opresor, ha habido casos como Afganistán o Etiopía donde los militares de profesión jugaron un papel revolucionario muy importante.

En Argentina tal trabajo no tiene actualmente sentido. Las FF. AA. de la burguesía son una corporación fascista fanática y despreciable, la incorporación de alguno de sus miembros sólo nos desprestigiaría.

No me extraña que el PCR quiera acercárseles, esos maoístas siempre están junto a los fascistas, han participado también en muchos actos nacionalistas junto a militares y marinos de la época de la dictadura, sobre los cuales han proferido elogios en su prensa.

por favor antes de decir al pcr de argentina "esos maoistas" primero pregunta a los verdaderos maoistas que opinión tienen del pcr de argentina

carlos3 escribió:

los ejercitos burgueses estan al servicio de su clase, asi que es solo la ilusión revisionista y espontaneísta de los que aún creen en el insurreccionalismo, el pueblo debe crear su propio ejercito popular, bajo sus propios mandos militares y utilizar el trabajo de infiltramiento para buscar objetivos tácticos, ejemplo: el pcp a sus hombres nuevos los mandaba hacer el servicio militar en las fuerzas armadas del perú, ellos aprendían las tácticas contra insurgente, los alimentaban , lor preparaban y una vez cumplido e servicio arrancaban con los fusiles y toda clase de armamento a la guerrilla

Eso también era realizado por la guerrilla argentina. La diferencia radica tal vez, en que utilizaban a los soldados infiltrados para realizar los golpes a los cuarteles (les abrían las puertas, indicaban los movimientos, cambios de guardia, etc), y luego de concretado el golpe, pasaban a la clandestinidad.
La necesidad de realización del servicio militar por parte de los militantes revolucionarios es algo que queda muy de manifiesto en el Programa Militar de la Revolución Proletaria. Es por ello que considero que uno de los objetivos, de la quita del servicio militar fue eliminar el entrenamiento militar de amplios sectores de la población.

bueno en chile todavía es obligación, pero eso si, con el trabajo de inflitración que realizo el frente patriotico manuel rodriguez, el mir en altas esferas militares, por ejemplo en la escuela de academia militar , solo ingresan personas con mucho dinero, son investigados profundamente toda la familia, y si hay signos de izquierda simplemente no pueden ingresar, asi y todo el frente tenía un comandante que fue escolta de pinochet, el que entrego todos los datos para el atentado

carlos3 escribió:el trabajo en las fuerzas armadas siempre se ha hecho por parte de la mayoria de las guerrillas y movimientos armados, en chile el principal trabajo fue realizado por el MIR, en el año 1970, gracias a ese trabajo se sabía del golpe de estado una semana antes y allende nunca creyo, pero el trabajo de infiltración, o en las bases militares (milicos, y pacos de extraccion proletaria) no es categórico a la ahora de enfrentarse contra el enemigo, algunos piensan que todavía estan en la época de la colonia y que las fuerzas armadas se van en dividir en bandos realistas y repúblicanos, eso jamás va ocurrir, al menos que llegue otro imperialismo a ofrecer mucho mas dinero algun general mercenario,

los ejercitos burgueses estan al servicio de su clase, asi que es solo la ilusión revisionista y espontaneísta de los que aún creen en el insurreccionalismo, el pueblo debe crear su propio ejercito popular, bajo sus propios mandos militares y utilizar el trabajo de infiltramiento para buscar objetivos tácticos, ejemplo: el pcp a sus hombres nuevos los mandaba hacer el servicio militar en las fuerzas armadas del perú, ellos aprendían las tácticas contra insurgente, los alimentaban , lor preparaban y una vez cumplido e servicio arrancaban con los fusiles y toda clase de armamento a la guerrilla

Pero no caes en una simpificación total al decir que el insurreccionalismo es una vía cerrada y sólo de "revisionistas" y "espontaineista"? Esto ultimo me parece más bien propio del "putchismo" revolucionario. Cual sería la alternativa de insurreción general en países como Argentina? ¿la GPP?

Ojo capaz que lo malinterpreté, en ese caso disculpe.


Saludos.

Con permiso del "verdadero maoísta" y del pelotudo marca cañón con rango militar, paso a dar mi opinión:
El trabajo en el seno de las FF.AA. del estado de las clases dominantes es una condición necesaria para ser revolucionario. Así lo entendió Lenin, y la revolución rusa no podría explicarse sin tener en cuenta eso.
Mientras existió la Tercera Internacional, para pertenecer a esta los partidos debían tener un trabajo hacia las fuerzas armadas. Por ejemplo, la experiencia del Partido Comunista de la Argentina fue bastante rica en este sentido, también en Brasil con Prestes, la de España en los años previos a la guerra civil, etc. Todos los partidos que querían hacer la revolución tuvieron un trabajo hacia las FF.AA. del enemigo.

También fue fundamental este trabajo en China, donde imagino que había verdaderos maoístas. No digo verdaderos maoístas como Carlos3, digo verdaderos maoístas como Mao, o como Chu Te, que fue comandante en jefe del Ejército Rojo y justamente por ese trabajo fue ganado para la lucha por la revolución.

Por otro lado, si en Argentina las FF.AA. son una corporación fanática y despreciable, no habría nada tan estúpido y reformista como no trabajar sobre ellas.

Recordemos la famosa consigna de la guerra civil-revolucionaria: "Obreros, campesinos, SOLDADOS, intelectuales, engrosad las filas del Partido Comunista".

El trabajo en las Fuerzas Armadas es un elemnto importante en toda revolución, , quizas en algunos casos no seria vital para realizar la revolución, ms siempre es recomendable hacerlo.

Ahora planteo yo una cuestión con la que con algun camarada e estado discutienndo, ¿creeis que es importante o tan siquiera posible hacer trabajo politico de los cuerpos de represión (policia, guardia civil...)?

UyL escribió:Por otro lado, si en Argentina las FF.AA. son una corporación fanática y despreciable, no habría nada tan estúpido y reformista como no trabajar sobre ellas.

Precisamente si son fanáticas no tiene sentido trabajar allí, iletrado, agarrá un diccionario para saber el significado de las palabras.

Antes que los maoístas de Argentina, pelotudos marca cañón si los hay en este país, sigan llenándoseles los ojos de sangre sólo por mi mensaje, vean lo ridículo que es su partido, haciendo un acto con los fascistas con rango militar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y eso que no hablo de todas las veces que han estado junto a los fascistas sin rango militar, que son conocidas, pero es otro tema.

Pedazo que cagón que ni siquiera tenés los huevos para decir desde dónde opinás, te explico algo básico para los revolucionarios: si las FF.AA. fuesen socialistas no tendría sentido trabajar sobre ellas, uno trabaja sobre ellas justamente porque no lo son, y si son fanáticas con más razón.

Tte. Cnel. Mengistu escribió:

UyL escribió:Por otro lado, si en Argentina las FF.AA. son una corporación fanática y despreciable, no habría nada tan estúpido y reformista como no trabajar sobre ellas.

Precisamente si son fanáticas no tiene sentido trabajar allí, iletrado, agarrá un diccionario para saber el significado de las palabras.

Antes que los maoístas de Argentina, pelotudos marca cañón si los hay en este país, sigan llenándoseles los ojos de sangre sólo por mi mensaje, vean lo ridículo que es su partido, haciendo un acto con los fascistas con rango militar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y eso que no hablo de todas las veces que han estado junto a los fascistas sin rango militar, que son conocidas, pero es otro tema.

pues te digo , los maoistas que estan en filipinas, india, balgladesh, turkia, perú, ninguno de ellos cree en la fuerzas armadas y jamás van trabajar con ellas , por que tal como dices tu son fuerzas reaccionarias fascistas y al setvicio del imperialismo, el único trabajo que se hace siempre ha sido inflitración y tratarlos como enemigos, por lo tanto no metas a todos en el mismo saco, los maoistas creen en el ejercito popular, conformados con cuadros de clase, y ese ejercito no se contruye esperando que la fuerzas aramadas se dividan en bandos

carlos3 escribió:

Tte. Cnel. Mengistu escribió:

UyL escribió:Por otro lado, si en Argentina las FF.AA. son una corporación fanática y despreciable, no habría nada tan estúpido y reformista como no trabajar sobre ellas.

Precisamente si son fanáticas no tiene sentido trabajar allí, iletrado, agarrá un diccionario para saber el significado de las palabras.

Antes que los maoístas de Argentina, pelotudos marca cañón si los hay en este país, sigan llenándoseles los ojos de sangre sólo por mi mensaje, vean lo ridículo que es su partido, haciendo un acto con los fascistas con rango militar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y eso que no hablo de todas las veces que han estado junto a los fascistas sin rango militar, que son conocidas, pero es otro tema.

pues te digo , los maoistas que estan en filipinas, india, balgladesh, turkia, perú, ninguno de ellos cree en la fuerzas armadas y jamás van trabajar con ellas , por que tal como dices tu son fuerzas reaccionarias fascistas y al setvicio del imperialismo, el único trabajo que se hace siempre ha sido inflitración y tratarlos como enemigos, por lo tanto no metas a todos en el mismo saco, los maoistas creen en el ejercito popular, conformados con cuadros de clase, y ese ejercito no se contruye esperando que la fuerzas aramadas se dividan en bandos

Pero es comparable la situación de Filipinas, India, Bangladesh con... Argentina???

Me parece que es ridículo exigirle al PCR de un país como este emular tácticas políticas (aun exitosas) de países con una estructura y superestructura bastante diferente.

Por otro lado, en Nepal como fué la situación? Allí se llegó al poder.

ArgentoRojo escribió:

carlos3 escribió:el trabajo en las fuerzas armadas siempre se ha hecho por parte de la mayoria de las guerrillas y movimientos armados, en chile el principal trabajo fue realizado por el MIR, en el año 1970, gracias a ese trabajo se sabía del golpe de estado una semana antes y allende nunca creyo, pero el trabajo de infiltración, o en las bases militares (milicos, y pacos de extraccion proletaria) no es categórico a la ahora de enfrentarse contra el enemigo, algunos piensan que todavía estan en la época de la colonia y que las fuerzas armadas se van en dividir en bandos realistas y repúblicanos, eso jamás va ocurrir, al menos que llegue otro imperialismo a ofrecer mucho mas dinero algun general mercenario,

los ejercitos burgueses estan al servicio de su clase, asi que es solo la ilusión revisionista y espontaneísta de los que aún creen en el insurreccionalismo, el pueblo debe crear su propio ejercito popular, bajo sus propios mandos militares y utilizar el trabajo de infiltramiento para buscar objetivos tácticos, ejemplo: el pcp a sus hombres nuevos los mandaba hacer el servicio militar en las fuerzas armadas del perú, ellos aprendían las tácticas contra insurgente, los alimentaban , lor preparaban y una vez cumplido e servicio arrancaban con los fusiles y toda clase de armamento a la guerrilla

Pero no caes en una simpificación total al decir que el insurreccionalismo es una vía cerrada y sólo de "revisionistas" y "espontaineista"? Esto ultimo me parece más bien propio del "putchismo" revolucionario. Cual sería la alternativa de insurreción general en países como Argentina? ¿la GPP?

Ojo capaz que lo malinterpreté, en ese caso disculpe.


Saludos.

es una via cerrada y no solo lo dicen los maoistas , sino que la mayoría de la sorganizaciones armadas, por supuesto que es la gpp adaptada a la ciudad , la cual es la estrategia dialéctica de la ciencia del proletariado, no existe otra, de hecho hasta el mismo chavez la quiere adaptar a sus fuerzas armadas como doctrina militra oficial, ahora bien que es lo importante es como se desenvuelve en la ciudad, el mir tenía una forma y planteaba una forma, turkia la estan desarrollando de otra forma , el mismo prachanda en nepal cuando declaro que su misión ahora era buscar solo el poder ejecutivo y no destruir el viejo estado, el mismo declaro que ahora es necesario el insurreccionalismo para alcanzarlo, el insurreccionalismo solo sirve para llegar al poder ejecutivo pero no para cambiar el estado, si tu objetivo es el poder ejecutivo entonces abraza la insurrección o llega por la urnas que sería lo mas correcto (derramar sangre de los obreros para cuotas de poder es una verdadera traicion)

carlos3 escribió:

ArgentoRojo escribió:

carlos3 escribió:el trabajo en las fuerzas armadas siempre se ha hecho por parte de la mayoria de las guerrillas y movimientos armados, en chile el principal trabajo fue realizado por el MIR, en el año 1970, gracias a ese trabajo se sabía del golpe de estado una semana antes y allende nunca creyo, pero el trabajo de infiltración, o en las bases militares (milicos, y pacos de extraccion proletaria) no es categórico a la ahora de enfrentarse contra el enemigo, algunos piensan que todavía estan en la época de la colonia y que las fuerzas armadas se van en dividir en bandos realistas y repúblicanos, eso jamás va ocurrir, al menos que llegue otro imperialismo a ofrecer mucho mas dinero algun general mercenario,

los ejercitos burgueses estan al servicio de su clase, asi que es solo la ilusión revisionista y espontaneísta de los que aún creen en el insurreccionalismo, el pueblo debe crear su propio ejercito popular, bajo sus propios mandos militares y utilizar el trabajo de infiltramiento para buscar objetivos tácticos, ejemplo: el pcp a sus hombres nuevos los mandaba hacer el servicio militar en las fuerzas armadas del perú, ellos aprendían las tácticas contra insurgente, los alimentaban , lor preparaban y una vez cumplido e servicio arrancaban con los fusiles y toda clase de armamento a la guerrilla

Pero no caes en una simpificación total al decir que el insurreccionalismo es una vía cerrada y sólo de "revisionistas" y "espontaineista"? Esto ultimo me parece más bien propio del "putchismo" revolucionario. Cual sería la alternativa de insurreción general en países como Argentina? ¿la GPP?

Ojo capaz que lo malinterpreté, en ese caso disculpe.


Saludos.

es una via cerrada y no solo lo dicen los maoistas , sino que la mayoría de la sorganizaciones armadas, por supuesto que es la gpp adaptada a la ciudad , la cual es la estrategia dialéctica de la ciencia del proletariado, no existe otra, de hecho hasta el mismo chavez la quiere adaptar a sus fuerzas armadas como doctrina militra oficial, ahora bien que es lo importante es como se desenvuelve en la ciudad, el mir tenía una forma y planteaba una forma, turkia la estan desarrollando de otra forma , el mismo prachanda en nepal cuando declaro que su misión ahora era buscar solo el poder ejecutivo y no destruir el viejo estado, el mismo declaro que ahora es necesario el insurreccionalismo para alcanzarlo, el insurreccionalismo solo sirve para llegar al poder ejecutivo pero no para cambiar el estado, si tu objetivo es el poder ejecutivo entonces abraza la insurrección o llega por la urnas que sería lo mas correcto (derramar sangre de los obreros para cuotas de poder es una verdadera traicion)

Primero, confieso que mis conocimientos de maoísmo son muy rudimentarios.

No entiendo porque una estrategia insurreccional debería desembocar si o si en una no-demolición del Estado burgués y la GPP si. Me hace recordar a ciertos postulados de la guerrilla setentista.

¿y si la GPP no es aplicable en ciertas condiciones? ¿o es una teoría militar que se puede aplicar en cualquier situación geográfica e histórica?

Saludos.

ArgentoRojo escribió:

carlos3 escribió:

Tte. Cnel. Mengistu escribió:

UyL escribió:Por otro lado, si en Argentina las FF.AA. son una corporación fanática y despreciable, no habría nada tan estúpido y reformista como no trabajar sobre ellas.

Precisamente si son fanáticas no tiene sentido trabajar allí, iletrado, agarrá un diccionario para saber el significado de las palabras.

Antes que los maoístas de Argentina, pelotudos marca cañón si los hay en este país, sigan llenándoseles los ojos de sangre sólo por mi mensaje, vean lo ridículo que es su partido, haciendo un acto con los fascistas con rango militar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y eso que no hablo de todas las veces que han estado junto a los fascistas sin rango militar, que son conocidas, pero es otro tema.

pues te digo , los maoistas que estan en filipinas, india, balgladesh, turkia, perú, ninguno de ellos cree en la fuerzas armadas y jamás van trabajar con ellas , por que tal como dices tu son fuerzas reaccionarias fascistas y al setvicio del imperialismo, el único trabajo que se hace siempre ha sido inflitración y tratarlos como enemigos, por lo tanto no metas a todos en el mismo saco, los maoistas creen en el ejercito popular, conformados con cuadros de clase, y ese ejercito no se contruye esperando que la fuerzas aramadas se dividan en bandos

Pero es comparable la situación de Filipinas, India, Bangladesh con... Argentina???

Me parece que es ridículo exigirle al PCR de un país como este emular tácticas políticas (aun exitosas) de países con una estructura y superestructura bastante diferente.

Por otro lado, en Nepal como fué la situación? Allí se llegó al poder.

tu confundes el poder con tener la administración del viejo estado, prachanda traicionó al pueblo , a la guerra popular y a los miles de combatientes muertos , solo por alcanzar la direccion del poder ejecutivo, para eso sirve el insurreccionalismo o las elecciones , pero no para hacer un cambio en la bases del poder

camara hoy en día no solo los maoistas plantean que la gpp tiene caracter universal, sino que muchas organizaciones ml, en que se basa la guerra popular? en la creación del poder del pueblo en forma dialéctica contra un estado contrainsirgente, poderoso y capitalista, cuales son la spartes fundamentales , primero los tres intrumentos de la revolución= partido, frente único, ejercito popular, sin estos tres elementos ninguna revolución llegará a triunfar, por otro lado tiene etapas, defensiva estrategica, equilibrio estrategico y ofensiva final, la primera etapa es la que la mayoria de las organizaciones militares la practican que es la defensiva estrategica , bajo guerra de guerrillas, eso es lo único que han practicado por años la mayoria de los movimientos guerrilleros, y grupos armadaos, guerra de guerrillas, osea ataques a cuarteles, bombazos, atentados, etc etc, que es la denominada guerra de desgaste , y que finalmente se trasnforma en todo lo que se critica a estas formas de lucha, (putshismo, foquismo, etc) pero el problema es avanzar a la sotras etapas de la guerra, alcanzar el equilibrio estrategico, osea masificar la guerra entre las masas y no centrarla a el aparato o ejercito , una vez alcanzado el equilibrio estrategico, es por que se ha relizado dos tareas importantes , una los organos de poder popular, ya sea reflejados en zonas liberadas, bases de apoyo, organizaciones de bases, osea por decirlo d euna manera los soviets, una vez alcanzado esos organos de poder, con un ajercito popular fortalecido, con una guerra desatada por todo el territorio, solo ahi se llaga a la etapa de ofensiva final , finalizando con la insurrección,,, la guerra popular incluye la insurrección como acto final para a toma de poder, pero como estrategia solitaria es inutil pro que no creas el poder real dle pueblo para destruir todoas las bases del imeprialismo, la insurrección como estrategia aislada solo te puedes basar en las fuezas espontaneas de la población y contando con el quiebre del ejercito , y eso jamas va ocurrir

Tiene razón con respecto a Prachanda en Nepal, de todos modos es un proceso aún abierto.

Sobre la estrategia militar de la GP tendré que estudiarla.

Saludos

Avisenle a los bolcheviques que por el camino insurreccional no se puede destruir el viejo estado.

Las fuerzas armadas forman parte del pueblo y deben darse cuenta, una vez terminado el ''cambio de poderes'', debe darse prioridad a la reeducación. No creo que apresarlos o acabar con ellos sirva de nada. Debemos hacer que la gente ame el comunismo, no que lo acepte por miedo.

UyL escribió:Avisenle a los bolcheviques que por el camino insurreccional no se puede destruir el viejo estado.

vaya "!maoista"

carlos3 escribió:

UyL escribió:Avisenle a los bolcheviques que por el camino insurreccional no se puede destruir el viejo estado.

vaya "!maoista"

¿Carlos cuál es el problema de lo que dijo UyL sobre la insurreccion bolchevique? Respondamos correctamente que el debate es interesante, con estos ataques y provocaciones viendo quién es "más maoísta" me parece que no llegamos a ningún lado.

Un saludo.

ArgentoRojo escribió:

carlos3 escribió:

UyL escribió:Avisenle a los bolcheviques que por el camino insurreccional no se puede destruir el viejo estado.

vaya "!maoista"

¿Carlos cuál es el problema de lo que dijo UyL sobre la insurreccion bolchevique? Respondamos correctamente que el debate es interesante, con estos ataques y provocaciones viendo quién es "más maoísta" me parece que no llegamos a ningún lado.

Un saludo.

primero que nada lo importante es recalcar que "suponiendo que el pcr es maoista" su política "militar" no es compartida por el conjunto de la organizaciones maoistas del mundo, asi que sobre todo para el camararad que critico la política del pcr hacia las fuerzas armadas, como si fuera la visiòn de todos los "maoistas" no es correcta,
ahora volviendo al tema, el insurrecionalismo empezando es una estrategia utlizada por lenin en un contexto concreto y presiso , la estrategia insurreccionalista proviene del anarquismo , y su componente principal es el espoantaneìsmo y el "poder ejecutivo", hoy dìa los estados capitalista se ha trasnformado en un estado contrainsurgente, un estado a prueba de cualquier insurrecciòn, con ejercitos porfesionales (el ejercito del zar estaba diseñado para guerras contra enemigos externos), doctrina de seguridad nacional, poderes separados, etc, por lo tanto hoy dìa el poder burgues no recae en el "poder ejecutivo" sino que en poderes separados, constituciones, economìas dependiente, además el capitalsimo ya no forma las bases materiales de para actuar en una revoluciòn inmediatamente socialista, por lo tanto son mucha tareas pendiente, por lo tanto el poder del pueblo se debe construir dialécticamente contra el poder real del imperialismo y el capitalismo, y eso no pasa por el poder ejecutivo , si fuera por el poder ejecutivo, ni siquiera bastaria levantar las armas , solo habria que hacer un gran conglomerado político y llegar al poder por la urnas, pero si quieers destruir el viejo estado debes hacerlo militarmente, y para ello debes utlizar la dialéctica, la guerra popular prolongada , es el mayor grado alcanzado bajo el analisis dialéctico de como desarrollar el poder en condiciones de el mas dèbil sobre el poderìo imperialista, es claro que mao solo la utilizo en condiciones de su territorio feudal, con un alto grado campesinado y sobre todo en el campo, pero hoy dìa dirigentes como el presidente gonzalo, o turkia o demostrado que la gpp lo principal no es en donde se desarrolle , sino como se aplica , y no solo los maoistas, en chile el mir a traves de los cordones populares y el poder paralelo, tambièen asumìan la gpp como estrategia en el periodo de allende, por que sus elementos son incuestionables, ademas la gpp no descarta la insurrecciòn, sino que la establece la ùltima etapa de la gpp