Shenin escribió: JoseKRK escribió:Y, siguiendo con el tema, entonces, considero que en el estado actual, que para mí es de inexistencia del Partido Comunista y de necesidad de reconstitución del mismo y, a partir de él, de todo el Movimiento Comunista (y, por tanto, Revolucionario) sobre bases neta y efectivamente revolucionarias, la labor principal de los M-L de la época en todo el Estado español, pasa por la de propaganda (muchísimo más que la de agitación, en la actualidad) destinada a atraer a las vanguardias proletarias y populares al Marxismo-leninismo, para que en su momento el Partido, reconstituído ya, pueda realizar de manera efectiva las labores también de agitación.
Y a esas labores de propaganda unir como un todo coherente la lucha ideológica proletaria, Marxista-leninista, contra toda desviación burguesa de la misma, conocida genéricamente con el nombre de "Revisionismo", para que dicha reconstitución se dé sobre las bases ideológicas acertadas, de las que depende la línea estratégica acertada que el Partido ha de desplegar, en unión de teoría y práctica, revolucionarias ambas.
El Partido Comunista no es solamente sus cuadros y militantes, sino también los vínculos de estos con las masas. La reconstitución del PC no significa solamente unificar a los comunistas en una sola organización profundamente imbuida de los fundamentos del socialismo científico. Significa también comenzar la fusión del socialismo científico con el movimiento obrero. Cuando dos destacamentos comunistas se unifican no solamente unifican sus estructuras organizativas, no solo tienen un debate en el que se manifiesta la lucha de dos líneas de la que nace una síntesis ideológica superadora, sino que también unifican vínculos con el entorno de masas en el que se mueven y desarrollan su actividad.
Es por eso que el Partido se construye tanto a nivel de vanguardia como a nivel de masas. El dominio de la teoría revolucionaria no sirve de nada, si no somos capaces de conectarla con las contradicciones y las luchas de clase que se dan en la realidad material. De nada sirve una vanguardia teórica si ésta no es a la vez una vanguardia práctica y viceversa. Porque la teoría es experiencia práctica acumulada y sintetizada. Sin experiencia en el trabajo político de masas no puede constituirse Partido Comunista alguno, al igual que tampoco puede hacerse sin dominar el socialismo científico. Un Partido que no está imbuido de la realidad material que le rodea no puede hacer análisis certeros de cara a trazar la estrategia revolucionaria. Tiene que dominar el socialismo científico y poder conectarlo con la realidad que le rodea y con la que interactúa.
Como ejemplo, a mí de nada me sirve saber lo que es el reformismo y el revisionismo en el plano teórico, si luego no soy capaz de identificar sus manifestaciones concretas en las luchas de masas. Y para eso no es suficiente estudiarse (aunque sea imprescindible) los escritos de Lenin sobre el oportunismo (de derechas y de izquierdas, ojo), sino que hay que conocer también experiencias concretas de lucha contra el reformismo en frentes de masas.
Por eso, camarada JoseKRK, considero que cometes el craso error de separación entre teoría y práctica,
al situar la reconstitución teórica como un paso necesariamente anterior al de la reconstitución práctica. Ambas son simultáneas. Los únicos pasos que son sucesivos son los distintos escalones en la acumulación de fuerzas revolucionarias.
Yendo a la cuestión de la agitación y la propaganda, me parece que está claro que son ambas absolutamente imprescindibles. Otra cosa es que, según la coyuntura, los flujos y los reflujos del movimiento obrero y popular la intensidad de una u otra sea mayor o menor. Hay que caminar con las dos piernas. Es cierto que unas veces es una de las dos la que da el primer paso y otras veces es la otra, pero, en cualquier caso, son las dos las que caminan.
Perdón por el retraso en contestar, debido a que he estado enfermo.
Tengo poco que objetar a lo que has dicho en este comentario, camarada Shenin, con lo que estoy de acuerdo prácticamente en su totalidad.
Donde sí discrepo es en la parte destacada por mí en negrita, que quizás por demasiado breve en mi manera de expresarme sobre ese punto, ha quedado poco claro cómo veo el asunto y puede interpretarse de manera errónea, como creo que haces tú en este caso.
Lo primero es que considero la lucha ideológica destinada a rescatar el Marxismo-leninismo de las fauces revisionistas que lo mantienen devorado y paralizado en su potencial revolucionario en la actualidad en el MC del estado Español y de, probablemente, toda Europa, es la medida más urgente y necesaria, por lo que se impone necesariamente como el primer paso en el proceso de reconstitución del Partido Comunista y del MC que en torno a él y bajo su dirección ha de ser articulado.
Y lo es porque sin teoría revolucionaria, no hay práctica revolucionaria posible, proque esta se vuelve ciega, desorientada.
Al contemplar el tema de la vinculación entre la teoría revolucionaria (que para mí es claro que sólo lo es hasta el final el Marxismo-leninismo) y la práctica revolucionaria, nunca hemos de olvidar que el M-L además de revolucionario, es científico, y lo es porque surgió y se desarrolló por y para la práctica revolucionaria, a la que orienta a la vez que la complementa y se complementa a sí misma en la evolución de la lucha y los procesos revolucionarios, y no de otros tipos. La práctica no revolucionaria, poco puede aportar de valor al Marxismo-leninismo, que es inseparable del Comunismo Científico.
El desarrollo histórico y revolucionario de la teoría Marxista-leninista está ligado a la práctica y no son separables, pero cumplen teoría y práctica dos funciones diferentes, aunque complementarias. No se pueden mezclar o indiferenciar, ni incluso ponerlas al mismo nivel.
Como en toda ciencia (y más aún si además es revolucionaria) la teoría sirve de orientación de la práctica, de la que surgió y de la que se alimenta, al tiempo que la orienta y complementa, pero la práctica, sin la orientación de la teoría científica, elaborada y enriquecida históricamente, es ciega, se convierte en dar palos de ciego, o se convierte en puro y reaccionario pragmatismo.
Ni un solo Partido Comunista es revolucionario sólo por su práctica, lo es porque su práctica está vinculada dialécticamente a la teoría revolucionaria, que alumbra, orienta y complementa su práctica.
Si la teoría que debería ser revolucionaria y por la que se orientan los pretendidos Partidos Comunistas está distorsionada con gran habilidad hasta límites que la hacen inservible revolucionariamente (fruto de la labor histórica magistralmente ejecutada por los revisionistas, que nos han ganado por goleada de momento a los comunistas -no hay que olvidarlo-), la práctica que se oriente con ella, se orientará en direcciones no revolucionarias y, por ello, burguesas, en definitiva.
Es por ello que se hace imprescindible el rescatar la teoría verdaderamente revolucionaria como primer paso ineludible y más urgente, porque no hacerlo es perder el legado científico del Marxismo-Leninismo, que sirve de base orientadora, de linterna o faro a la práctica revolucionaria, para "ganar" a cambio un legado burgués disfrazado de M-L y que orientará a los partidos y Movimientos que usen de él hacia una unidad de teoría y práctica reaccionarias vestidas con ropajes revolucionarios. Es dejar ciego y atado al Comunismo. Es lo que le revisionismo ha logrado casi por completo en la actualidad y de manera momentanea.
Lo que resulte de ello, será completamente inútil para la Revolución, que es el panorama que yo y otros muchos m-l de todo el mundo, sostenemos que hay hoy día mayoritariamente en el MC mundial, y muy claramente en el del Estado español.
Para que haya una práctica revolucionaria, tiene que haber plena conciencia revolucionaria, y esta es inobtenible sin la teoría revolucionaria, que es el reflejo de la sistematización y clarificación de los procesos revolucionarios, que siempre fueron fruto de la unión adecuada y dialéctica de verdadera teoría revolucionaria con verdadera práctica revolucionaria, alumbrada por aquella.
La revolución es práctica consciente, no práctica a base de tentativas de "el día que le pille el truco, se va a cagar la perra", es decir, por un inacabable procedimiento de ensayo y error.
No hay manera de empezar a salir del marasmo de inexistencia de actividad revolucionaria en el seno del MC por la vía de la práctica, pero sí hay manera de empezar a hacerlo por la vía de la lucha ideológica (que es una práctica revolucionaria educativa y de limpieza del campo revolucionario de desviaciones de los fundamentos de nuestra ciencia revolucionaria, no un mero ejercicio intelectual, cerebral, subjetivo o "teórico", sino lucha de clases) como un primer paso imprescindible e insoslayable, que recupere los postulados revolucionarios originales (más los que la experiencia revolucionaria haya ido incorporando) del Marxismo-leninismo con el que hemos de alumbrar la conciencia revolucionaria, con la que hemos de dirigir los procesos revolucionarios.
La unidad de teoría y práctica es dialéctica, no automática ni mecánica y no pone a ambas en el mismo papel, como indiferenciadas. Cada una tiene su papel complementario, que es lo que origina el hecho de que sin teoría revolucionaria no haya práctica revolucionaria posible, salvo por puro azar, por pura chiripa o suerte, lo que no es una manera científica de proceder. El Marxismo es ciencia. Es la ciencia de la transformación revolucionaria de la sociedad, que además de un arte o una habilidad práctica, es ciencia orientada y sistematizada por una teoría que ha de ser "obligatoriamente" revolucionaria.
Y hay que empezar en esta época de la victoria temporal, pero casi total y sin paliativos del revisionismo por separar el grano de la paja, pues están muy mezclados en la teoría y, por ello, en la práctica en el MC. La teoría revolucionaria surge, se complementa y se alimenta de la practica revolucionaria (no de la de otro tipo), pero no para adornar o para escribir libros, sino para alumbrar y orientar la práctica revolucionaria, que no es sólo arte, sino también ciencia.
Si la guía -el libro que contiene los planos (que ya sabemos que no son el territorio, pero que lo reflejan para orientarse en él)- está llena de errores, no sirve para conducir al destino deseado, sino para perderse por el camino, lo que favorece al Capitalismo.
Como esa es la situación en la actualidad, llena de planos con errores de origen burgués, habrá que empezar por ponerse a limpiar de errores los planos que hemos de usar para orientarnos por el territorio de la revolución y salir del panatano maloliente, paralizante y asfixiante del revisionismo en que estamos atascados hasta el dia de hoy.
Portal
