Las mentiras del liberalismo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"El liberalismo, es mas elección y mejores precios para el consumidor"

FALSO: Según el mismo dogma liberal, el liberalismo solo funciona si existe una competencia suficiente por el lado de la oferta. Sin embargo, en los hechos, el capitalismo liberal tiende hacia la concentración y la formación de monopolios que eliminan toda competencia, reduciendo la elección del consumidor y hacen subir los precios (y bajar la calidad ).

En el área de los servicios públicos como por ejemplo la distribución del agua, el correo, o los ferrocarriles, su privatización siempre se ha traducido por un aumento de los costos para el pasajero, una reducción del servicio, y una reducción de las inversiones en el mantenimiento de las infraestructuras.

En cuanto a los sistemas de jubilación privados (fondos de pensiones), consisten en privar a los asalariados de toda seguridad, entregándoles a la incertidumbre de la gestión de dichos fondos a organismos financieros. En caso de quiebra de estos últimos, los asalariados se hallan sin jubilación a pesar de años de cotización. Lo que ya ha sucedido en Estados Unidos en 2002 con la quiebra de Enron.




"El liberalismo, es el juego del libre mercado"

FALSO: Siempre según el dogma liberal, el libre-mercado requiere la transparencia del mismo mercado y de la información.
En realidad, a causa de practicas opacas y de la inequidad en el acceso a la información, el consumidor no puede escoger con conocimiento de causa.




"El crecimento crea empleos"

FALSO: El crecimiento crea empleos en primer momento, pero sirve sobretodo para financiar las "re-estructuraciones" y las relocalizaciones. A final de cuentas, destruye mas los puestos de trabajo de lo que crea.



"Solo el mercado es apto para determinar el precio justo de las materias primas, divisas o de las empresas"


FALSO: Los mercados son esencialmente guiados por la especulación y la busca del mayor lucro a corto plazo. Las fluctuaciones y variaciones del mercado son a veces irracionales, excesivas, y sometidas a la manipulación. Estas oscilaciones excesivas en el mercado (bolsas) son destructoras, provocan ruina y quiebras en la economía real. Pero al mismo tiempo, estas variaciones son generadoras de ganancias para los especuladores. Nuevamente el principio de los vasos comunicantes…!





"La empresa crea riqueza. Es la fuente de la prosperidad de los países y de sus habitantes"

FALSO: Por lo general, las empresas no crean riqueza, porque el valor creado es inferior al costo real de los recursos utilizados o destruidos, si tomamos en cuenta el costo medioambiental y humano, así como el costo real de las materias primas renovables.

El "lucro" de las grandes empresas es logrado en realidad en detrimento de la naturaleza, pillada por la explotación, la urbanización y la contaminación, o "vampirizado" sobre otros factores económicos:

- sobre los asalariados, a quienes se los habrá despedido para ahorrar costos u "aumentar la productividad", o a quienes se habrá reducido la remuneración o la protección social.

- sobre los consumidores que deben pagar mas por una calidad o cantidad menor.

- sobre los proveedores (en particular sobre los productores de materias primas de minerales o agrícolas)

- sobre otras empresas a los cuales se habrá provocado su quiebra mediante practicas desleales de competencia, o que son compradas para ser posteriormente desmanteladas, vendidas por partes, y cuyos asalariados serán transformados en desempleados.

- sobre las poblaciones del Tercer Mundo que serán expoliadas de sus tierras y de sus recursos, y que han sido reducidas a la esclavitud, obligadas a trabajar en las minas o en "talleres del sudor" de empresas transnacionales, o peor aun, obligadas a servir de conejillos de india para la industria farmacéutica, o de vender sus órganos (por lo general riñones o un ojo) que serán operados a enfermos afortunados. (el precio pago para un riñón llega a 20.000 $us en Turquía, a solo 800 $us en la India)

"La Globalización beneficia a todos"

FALSO: Entre 1992 y 2002, el ingreso por habitante ha decaído en 81 países. En el Tercer Mundo, el numero de personas "extremadamente pobres" ha aumentado en mas de 100 millones.

La diferencia entre salarios ha aumentado de forma impresionante. Tomemos el ejemplo de una obrera de una empresa sub-contratista asiática de Disney que fabrica ropa con el logotipo de Mickey para consumidores occidentales. Esta obrera trabaja en un "taller de sudor", 14 horas por día, 7 días sobre 7, sin ninguna protección social, sin derecho a huelga, el todo por un salario horario de 0,28 dólar. Al mismo tiempo, el salario horario de un Gerente de Disney (PDG) es de 2800 dólares, es decir 10.000 veces mas.

Las 225 personas más ricas del mundo acumulan un patrimonio global de 1000 billones de dólares, equivalente al ingreso anual de los 3 mil millones de personas más pobres del planeta, es decir 47% de la población mundial. La fortuna adicionada de las 84 personas más ricas sobrepasa el producto interior bruto de China con sus 1,2 mil millones de habitantes.

En 2002, 20% de la población mundial acapara 80% de las riquezas, posee mas de 80% de los coches en circulación y consume 60% de la energía, mientras que mil millones de los habitantes más pobres comparten el 1% del ingreso mundial.

Muy bueno camarada

neweconomic

Para alguien llamado neweconomic, los argumentos, son bastante viejos je.

"El liberalismo, es mas elección y mejores precios para el consumidor"

FALSO: Según el mismo dogma liberal, el liberalismo solo funciona si existe una competencia suficiente por el lado de la oferta. Sin embargo, en los hechos, el capitalismo liberal tiende hacia la concentración y la formación de monopolios que eliminan toda competencia, reduciendo la elección del consumidor y hacen subir los precios (y bajar la calidad )

.


Haber, si hay algo antiliberal, hasta la médula, totalmente opuesto al liberalismo, son las distorsiones de mercado, el liberalismo económico siempre aboga por la libertad de mercado y la distorsión mas obvia y enorme es el MONOPOLIO, lo que dices, simplemente es porque desconoces que es ser liberal. Las leyes antimonopolios y el abogar por un mercado perfectamente competitivo, es una aspiración liberal de hace décadas.

"El liberalismo, es el juego del libre mercado"

FALSO: Siempre según el dogma liberal, el libre-mercado requiere la transparencia del mismo mercado y de la información.
En realidad, a causa de practicas opacas y de la inequidad en el acceso a la información, el consumidor no puede escoger con conocimiento de causa.

Para empezar no son dogmas, el concepto sale de un análisis del mercado, que mientras no coloquemos números, se peude hacer gráficamente, pero dudo que conozcas esto. Un mercado perfectamente competitivo requiere que todos los participantes tengan la misma información, lo cual es imposible, pero las prácticas opacas, del estado no tienen nada que ver con el liberalismo, ni este las promueve, todo lo contrario... tu te has leído siquiera a un liberal antes de criticarlo?

"Solo el mercado es apto para determinar el precio justo de las materias primas, divisas o de las empresas"


FALSO: Los mercados son esencialmente guiados por la especulación y la busca del mayor lucro a corto plazo.

Precisamente, especular previniendo el comportamiento de la oferta o la demanda, es totalmente un comportamiento económico válido, buscar maximizar ganancias o bienestar es válido... cuando uno va buscando el precio más competitivo precisamente uno esta especulando que puede haber un precio mejor o el productor bajará sus precios por las condiciones del mercado. El mercado establece el precio, un actor económico mientras no tenga poder de mercado (monopolio, oligopolio, monopsodio), solo puede tratar de interpretar el mercado lo mejor posible.

"La empresa crea riqueza. Es la fuente de la prosperidad de los países y de sus habitantes"

FALSO: Por lo general, las empresas no crean riqueza, porque el valor creado es inferior al costo real de los recursos utilizados o destruidos, si tomamos en cuenta el costo medioambiental y humano, así como el costo real de las materias primas renovables.

No te resulta raro, que los países con mayor libertad de mercado y por lo tanto con mayor libertad de empresa sean los más ricos??
Que las empresas consumen recursos naturales y el trabajo de los trabajadores, pues claro, pero que otra forma de obtener y crear riqueza hay entonces?? Porque vamos los hidrocarburos estarás de acuerdo son una riqueza natural, pero hasta que se industrializan entonces son aprovechables y vamos lso hidrocarburos no se industrializan solos.

¿De donde crees que salió la computadora donde escribes? de un empresa, de donde la ropa que estas vistiendo? o en que te transportas??

"La Globalización beneficia a todos"

FALSO: Entre 1992 y 2002, el ingreso por habitante ha decaído en 81 países. En el Tercer Mundo, el numero de personas "extremadamente pobres" ha aumentado en mas de 100 millones.

Y??? osea el conjunto de países africanos por ejemplo no pesa ni la mitad de la población de China.. en su conjunto la humanidad avanza, los salarios lligados al comercio internacional son los mejores pagados, las trasnacionales cierto pagan salarios pequeños en comparación a los salarios de sus países de origen, pero pagan mejores salarios a los países donde llegan.

Revisa cuánta gente era pobre en 1730 a inicios de la revolución industrial y que proporción de gente es pobre en la segunda guerra mundial y compara el dato con la actualidad, en la página del banco mundial debe haber información al respecto, que cientos de millones de personas hayan salido en las últimas décadas de la pobreza en todo el sudeste asiático como explicarlo? la mejoría gradual de américa latina como explicarla?


Que aun falta mucho, claro que la pobreza es indignante y es la mayor amenaza para la humanidad de acuerdo, pero hay avances y hay más avances precisamente entre los países más integrados al comercio internacional.... quién es más prospero Corea del Sur o Mozambique?? corea del sur volcado al comercio internacional pasó en 50 años a ser un país desarrollado, México es más o menos pobre después de su tratado de libre comercio con Estados Unidos???

Lo iluso es aun creer que un país puede ser autárquico, ya desde Adam Smith y David Ricardo esta demostrado que el comercio internacional promueve la eficiencia.... que no beneficia a todos igual ni mucho menos de acuerdo, pero no es razón para revertir la globalización, al contrario es motivo para profundizarla.

Refloto

Chepicoro escribió:
Haber, si hay algo antiliberal, hasta la médula, totalmente opuesto al liberalismo, son las distorsiones de mercado, el liberalismo económico siempre aboga por la libertad de mercado y la distorsión mas obvia y enorme es el MONOPOLIO, lo que dices, simplemente es porque desconoces que es ser liberal. Las leyes antimonopolios y el abogar por un mercado perfectamente competitivo, es una aspiración liberal de hace décadas.

El libre competidor cuando tiene ventaja y esta por encima de los demás en un producto o en otra cosa, para vosotros los liberales no debe haber ningún intermediario, si no te gusta el monopolio de una empresa privada, te aguantas, debes respetarlo, oponerse al que está encima de los demás se llama intervencionismo. Tu amigo Hayek reconoció en un artículo que la competencia perfecta era una utopía.

Para empezar no son dogmas, el concepto sale de un análisis del mercado, que mientras no coloquemos números, se peude hacer gráficamente, pero dudo que conozcas esto. Un mercado perfectamente competitivo requiere que todos los participantes tengan la misma información, lo cual es imposible, pero las prácticas opacas, del estado no tienen nada que ver con el liberalismo, ni este las promueve, todo lo contrario... tu te has leído siquiera a un liberal antes de criticarlo?

¿Tu te has leído a los liberales clásicos? Si lees un poco te darás cuenta que ellos necesitan un Estado "solo" para proteger a las empresas competitivas. Mira reconociste que no se puede hacer una competencia perfecta.

Precisamente, especular previniendo el comportamiento de la oferta o la demanda, es totalmente un comportamiento económico válido, buscar maximizar ganancias o bienestar es válido... cuando uno va buscando el precio más competitivo precisamente uno esta especulando que puede haber un precio mejor o el productor bajará sus precios por las condiciones del mercado. El mercado establece el precio, un actor económico mientras no tenga poder de mercado (monopolio, oligopolio, monopsodio), solo puede tratar de interpretar el mercado lo mejor posible.

Baja del cielo monopolio, oligopolio, monopsodio es una consecuencia, oponerse es atentar al libre mercado.

No te resulta raro, que los países con mayor libertad de mercado y por lo tanto con mayor libertad de empresa sean los más ricos??
Que las empresas consumen recursos naturales y el trabajo de los trabajadores, pues claro, pero que otra forma de obtener y crear riqueza hay entonces?? Porque vamos los hidrocarburos estarás de acuerdo son una riqueza natural, pero hasta que se industrializan entonces son aprovechables y vamos lso hidrocarburos no se industrializan solos.

No te resulta raro que los países más ricos tengan paraísos fiscales y acumulaciones de dinero fiat de otros países que han transferido la cuenta y han estado extrayendo descaradamente materia prima de otros países sin que estos pudieran desarrollarse por su cuenta. Si relees un poco habla sobre la explotación del medio ambiente, lo que se vende el coste real es más caro de lo que se vende. La pesca es un gran ejemplo del fracaso de explotación que está a punto de extinguirse. Para un liberal que sabe de economía no entenderá de ecología.

¿De donde crees que salió la computadora donde escribes? de un empresa, de donde la ropa que estas vistiendo? o en que te transportas??

Bravo, de unas empresas que el Estado a intervenido en principio para que estas se desarrollaran. El transporte en parte del Estado.

¿De dónde crees que aprendiste toda la educación que te dieron y la cantidad de veces que te han curado cuando estabas enfermo?

Y??? osea el conjunto de países africanos por ejemplo no pesa ni la mitad de la población de China.. en su conjunto la humanidad avanza, los salarios lligados al comercio internacional son los mejores pagados, las trasnacionales cierto pagan salarios pequeños en comparación a los salarios de sus países de origen, pero pagan mejores salarios a los países donde llegan.

Revisa cuánta gente era pobre en 1730 a inicios de la revolución industrial y que proporción de gente es pobre en la segunda guerra mundial y compara el dato con la actualidad, en la página del banco mundial debe haber información al respecto, que cientos de millones de personas hayan salido en las últimas décadas de la pobreza en todo el sudeste asiático como explicarlo? la mejoría gradual de américa latina como explicarla?

No me hagas comparaciones absurdas. En 1730 el libre mercado tenia una cantidad de analfabetos, obreros que trabajaban 12 horas, condiciones de higiene horribles, niños trabajando, se comercializaba con esclavos, se desarrollaba los países del norte a base de la explotación colonialista de África con el mercado y la imposición de los liberales clásicos que destruían culturas, se generaron guerras, se generaron pésimas condiciones de vida,...
Ya han pasado 300 años ¿se ha desarrollado África con el libre mercado? Tuvisteis tiempo para que se desarrollara y ha sido un fracaso.

En la II guerra mundial el fascismo se desarrollaba a base de las inversiones extranjeras de las empresas privadas y las ocupaciones de otros países, gracias a esas inversiones los fascistas desarrollaron armas, tanques, aviones de guerra, ...

En la actualidad el libre mercado está en bancarrota. Cuando existía e patrón oro los años dorados del capitalismo tenia restricciones y limitaciones donde intervenía el Estado para regularlo y donde cada país tenia la obligación de comprar un cosa de ese país para vender lo suyo. Cuando se eliminó sabia que Estados Unidos estaba en bancarrota (guerra de Vietnam + inversiones privadas en armamento), si Estados Unidos estaba en bancarrota todos los países caerían y se colapsaría el comercio internacional, como fichas de dominó. Hoy se mantiene gracias a la fabricación del dinero de la nada, donde se inyectaba los bancos y estos a las empresas privadas. Así era fácil que existiese un incremento del PIB. Pero eso se está agotando, desde 1970 hasta la actualidad se ha generado una gran burbuja de deuda que va a ser impagable.

El "desarrollo" de latinoamerica ni siquiera está entre los primeros 40 del IDH, por no hablarte del fracaso de la escuela de Chicago por Milton Friedman que ha generado desigualdades radicales en Chile.

Los buenos salarios que tu dices solo para la gente privilegiada de poco porcentaje pero para el resto el salario todavía no les alcanza, las empresas del exterior no les deja ni siquiera desarrollar empresas nacionales.

Que aun falta mucho, claro que la pobreza es indignante y es la mayor amenaza para la humanidad de acuerdo, pero hay avances y hay más avances precisamente entre los países más integrados al comercio internacional.... quién es más prospero Corea del Sur o Mozambique?? corea del sur volcado al comercio internacional pasó en 50 años a ser un país desarrollado, México es más o menos pobre después de su tratado de libre comercio con Estados Unidos???

Lo iluso es aun creer que un país puede ser autárquico, ya desde Adam Smith y David Ricardo esta demostrado que el comercio internacional promueve la eficiencia.... que no beneficia a todos igual ni mucho menos de acuerdo, pero no es razón para revertir la globalización, al contrario es motivo para profundizarla.

Corea del Sur se desarrollo gracias al Estado que hizo una fuerte inversión en educación en I+D se aplicó un proteccionismo para que las empresas nacionales se desarrollarán y por otra parte por la inyección financiera estadounidense donde se fabricaba del dinero de la nada ¿lo tuvo Mozanbique?.

Yo estoy en contra de la globalización en el comercio porque empresas oligopolicas están imponiendo su totalitarismo frente a las empresas nacionales de otros países robando su materia prima y destruyendo culturas.