Critica a El Estado y La Revolución por Chris Wright

Saludos a todos los camaradas, antes que nada me gustaría decirles que me he ausentado del foro por razones academicas, pero he vuelto con la total disposición de formarme integralmente en el marxismo leninismo (Ya que he olvidado la mayoria de lo poco que sabîa) y poder aportar verdaderamente al foro.

Disculpenme por el off-topic.

Mientras buscaba EyR en PDF me encontré con este artículo de Chris Wright donde hace una critica a EyR en cuestión. En ella inicia desde la concepción misma del estado desde una perspectiva marxista y se dedica a hacer una critica a la obra en general partiendo desde allí. La verdad no estoy capacitado para poder hacer un analisis de la critica de manera eficaz y objetiva pero abro este espacio para que los camaradas del foro puedan rebatirlo.

Este es el link: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De momento tengo esto.

La noción de Marx de autoemancipación de la clase (y sus conceptos de organización, afirmados en el Manifiesto Comunista, en su trabajo en la Asociación Internacional de Trabajadores, y en las cartas que escribió hacia el final de su vida, incluyendo la Crítica de Gotha) indica una diferente noción de la conciencia de la de Lenin.

Para empezar, el autor simplifica la concepción que Lenin expone en el ¿Qué hacer?, diciendo que el dirigente bolchevique sitúa la toma de conciencia revolucionaria fuera de la lucha de clases. Esto es erróneo, pues Lenin lo que hace es situar la toma de conciencia revolucionaria fuera de la lucha económico-sindical en particular y no de la lucha de clases en general. De hecho, el propio Lenin dedica un apartado del mencionado libro a la lucha teórica o ideológica, que plantea como otro plano más de la lucha de clases junto al político y al económico-sindical.

Además, el autor del texto parece ignorar las andaduras de Marx como organizador político en la Liga de los Comunistas y en la propia AIT (ésta la cita, pero sin aportar datos concretos). Y cuando trata de establecer diferencias entre Marx, Engels y Lenin tampoco aporta citas que corroboren sus afirmaciones. Cita a Lenin y a Engels (concretamente el Anti-Dühring, que fue revisado por Marx), pero no pone sobre la mesa citas de Marx para compararlas. Se limita a citar "intérpretes" de Marx. Y cuando aporta citas de Marx, éstas son demasiado generales.

He leído el texto de manera diagonal, así que estas "conclusiones" no pueden ser más que provisionales.

Más ejemplos. El autor cita la Crítica del Programa de Gotha (aunque sin exponer párrafos concretos) y afirma lo siguiente:

Primero, está claro que Marx tiene en mente algún tipo de forma transitoria de Estado, pero éste existe sólo mientras continúa la expropiación de los expropiadores. Y no tiene nada que ver con la primera fase del comunismo (lo que Lenin y otros sostenían como socialismo).

Sin embargo veamos lo que dice Marx en Gotha:

Cabe, entonces, preguntarse: ¿que transformación sufrirá el régimen estatal en la sociedad comunista? O, en otros términos: ¿qué funciones sociales, analogas a las actuales funciones del Estado, subsistirán entonces? Esta pregunta sólo puede contestarse científicamente, y por más que acoplemos de mil maneras la palabra pueblo y la palabra Estado, no nos acercaremos ni un pelo a la solución del problema.

Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.

Pero el programa no se ocupa de esta última, ni del futuro régimen estatal de la sociedad comunista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es evidente que la cuestión no está tan clara como la plantea el autor del artículo.