El Partido Obrero al servicio de la propaganda burguesa

Un libro de trolleo.

Trabajo esclavo... Habría que recordarle a Rieznik como industrializaron sus países los civilizados europeos y qué trato recibieron los campesinos en este proceso (sin mencionar el saqueo de América al compás del exterminio de sus indígenas). En la URSS los trabajadores por primera vez en la historia trabajaban voluntariamente para ellos mismos, sacrificándose por fortalecer su propio país y no para enriquecer a una minoría explotadora.
La construcción del socialismo en la Rusia soviética fue acelerada por el escenario político de la época. Sin los nazis y sin los aliados metiendo las narices, sin su amenaza de guerra total y constante, seguramente el socialismo se hubiera desarrollado de manera diferente, ni siquiera las purgas hubieran tenido la magnitud que tuvieron.
También hay que tener en cuenta que sin la industrialización y la colectivización “forzada” (conste que fueron los campesinos medios y pobres los que optaron por los koljoz y no por los kulaks), no se hubiera podido combatir a los nazis y mucho menos vencerlos, ni se hubiera podido disputarles a los aliados los territorios ocupados donde comenzaban grandes tareas como en Albania.

Muchos rusos zaristas detractores del bolchevismo reconocieron en numerosas oportunidades el orgullo recuperado de la URSS con los planes quinquenales “forzados”.

(...)En 1929, año del lanzamiento del Plan, el entusiasmo de las masas trabajadoras fue tal, que hasta un viejo especialista de la antigua Rusia, que había escupido su odio hacia los bolcheviques en 1918, observó que el país era irreconocible. El Dr. Emile Joseph Dillon vivió en Rusia desde 1877 a 1914 y enseñó en diversas universidades rusas. Cuando en 1918 se marcho, escribió: «En el movimiento bolchevique no existe ni la más mínima sombra de una idea constructiva o social. El bolchevismo, es el zarismo a la inversa. Impone a los capitalistas tratamientos tan malos como los que reservaba el Zar a sus siervos» (Webb, p.810). Pero, cuando Dillon retornó a Rusia diez años más tarde, no creía lo que veía: «En todas partes el pueblo piensa, se organiza, realiza descubrimientos científicos e industriales. Jamás se ha sido testigo de una cosa parecida, de una cosa que se aproxima a la verdad, a la intensidad, a la tenacidad en la consecución de sus ideales. El ardor revolucionario funde hasta los obstáculos más colosales y hace funcionar a elementos tan heterogéneos en un solo gran pueblo; en efecto, no es ya una nación en el seno del viejo mundo, sino un pueblo fuerte, cimentado por el entusiasmo casi religioso. Los bolcheviques han realizado mucho de lo que proclamaron y más de lo que parecía realizable por no importa qué organización humana en las difíciles condiciones bajo las cuales han debido operar. Han movilizado a más de 150.000.000 de seres humanos apáticos, muertos-vivientes y les han dado un nuevo espíritu» (Webb. p.811)(...)

Saludos.

Y cualquiera lo de Blood, no se para que se mete si después no puede defender el fardo...

Sin los nazis y sin los aliados metiendo las narices, sin su amenaza de guerra total y constante, seguramente el socialismo se hubiera desarrollado de manera diferente

Diste en el clavo. Segun Rieznik tambien es culpable de la muerte de sovieticos a manos de los nazis. Stalin tambien es el culpable del cerco sanitario a la urss, del fascismo, del nazismo y del nacimiento de Hitler y de que el viejo de Hitler se encarara a la madre del bigotin en un baile y ganara, asi que le podes sumar la muerte de Thalmann, Gramsci y todos los comunistas alemanes e italianos, no olvidemos esto.

Este Stalin es el demonio encarnado, un libro de historia avalado por Francisco Franco no diferiría en absoluto de este otro.

el simpático “Bood” nos quiere presentar como una "astuta táctica de infiltración” en los colegios que el mismo gobierno regalé sus libros. Seguro que Alberto Sileoni es un capucha del PO…

Dzerjinskii escribió:el simpático “Bood” nos quiere presentar como una "astuta táctica de infiltración” en los colegios que el mismo gobierno regalé sus libros. Seguro que Alberto Sileoni es un capucha del PO…

Hola Dzer, me parece que estas un poco exagerando los tantos. Y no es por defender a los trotskistas con los que estoy discutiendo hace 1 semana por la cuestión del Estado en la lucha de clases.

Yo esto no lo veo como si el Estado les hiciera propaganda y hasta cierto punto los avalase.

Yo creo que por las acciones que viene llevando el PO y por la represión de muchos de los militantes del FIT son un dolor de cabeza para el gobierno en muchos aspectos.

Puedo estar equivocado pero así lo veo yo.
Saludos!

No es el gobierno el que promociona, sino el PO, que hace propaganda machacando contra el comunismo. Además no es solo el trotkismo argentino el que funciona como satélite de la reacción, sino que es histórico y mundial. La burguesía siempre se sirvió de las criticas de Trotzky y los trotkistas para golpear a la URSS.

Es el mezquino lugar que les toco en la historia, para eso están.

Bueno pero eso es tácito, ellos editan libros de sus autores ideológicos, eso es natural y lógico. Ahora, que el Estado los incorporé a la educación publica creo que es harina de otro costal.

Yo no lo caratularía como "al servicio de la propaganda burguesa". Que la burguesía lo use porque este cagada las patas con el "cuco del comunismo" de la URSS y que fraccione sus argumentos y expongan solamente lo que ellos quieren y les conviene es otra cosa.

Saludos.

¿La responsabilidad en este tema entonces la tiene la burguesía por usar las criticas del trotkismo?, o el trotkismo que aprovecha cualquier medio, que no descarta ninguna táctica por mas vil y traidora que sea, para atacar al comunismo? Los otros ya sabemos quienes son y la forma de actuar que tienen, pero el trotkismo tiene todo un discurso y una fachada que mantener, además de aparentar defender los mismos intereses que nosotros los comunistas. Si se dicen izquierda revolucionaria, lógicamente no tendrían que ser el furgón de cola del imperialismo en su cruzada contra el “marxismo ortodoxo”.

Saludos.

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Shek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Dejalos, anarka; ya viste como es esto: Biona dice que un Partido que busca la Sociedad sin Clases&difunde Propaganda obviamente a su favor se está autocalumniando&no sé si Dzer está más preocupado porque una agrupación trotskysta tiene textos trotskystas o si teme que al hablar mal de Stalin estemos atentando en contra de la Izquierda argentina - que, parece, es stalinista; de la misma forma que un peronista diría que la Clase Obrera argentina también comparte su Ideología -.

Por eso no quería volver a meterme en este Hilo: Es, lisa&llanamente, absurdo.

El modo de pensar de Félix es aplicable contra él. Si el gobierno ataca incesantemente al PO, si todas las organizaciones K atacan al PO, incluída toda la "blogósfera" y giles como los "anarcoperonistas", además de un cúmulo de militontos chetos, entonces podría concluir que Dzerzinski le hace el juego al kirchnerismo (a la burguesía) al atacar al PO.

Cualquiera sabe que un thread como este trae todo el aplauso del buchonaje K, sobre o bien el "cipayismo" o el "extremismo" del PO.

Conclusión policíaca: Dzerzinski es un peronista "de izquierda", un nacionalista "de izquierda". Un kirchnerista "de izquierda" que reviste de M-L "para la gilada".

Evidentemente esta forma de discusión política sirve de muy poco, sea a favor o en contra del trotskismo.

AnarcComunis escribió:Bueno pero eso es tácito, ellos editan libros de sus autores ideológicos, eso es natural y lógico. Ahora, que el Estado los incorporé a la educación publica creo que es harina de otro costal.

Yo no lo caratularía como "al servicio de la propaganda burguesa". Que la burguesía lo use porque este cagada las patas con el "cuco del comunismo" de la URSS y que fraccione sus argumentos y expongan solamente lo que ellos quieren y les conviene es otra cosa.

Saludos.

¿y porqué esta "cagada hasta las patas" con el comunismo de la URSS y no con el comunismo de Trostky?

fíjate bien que reparten el libro entero y no solo la parte "que les conviene".

como siempre los anarcos reeditando su alianza con el POUM...

ArgentoRojo escribió:El modo de pensar de Félix es aplicable contra él. Si el gobierno ataca incesantemente al PO, si todas las organizaciones K atacan al PO, incluída toda la "blogósfera" y giles como los "anarcoperonistas", además de un cúmulo de militontos chetos, entonces podría concluir que Dzerzinski le hace el juego al kirchnerismo (a la burguesía) al atacar al PO.

Cualquiera sabe que un thread como este trae todo el aplauso del buchonaje K, sobre o bien el "cipayismo" o el "extremismo" del PO.

Conclusión policíaca: Dzerzinski es un peronista "de izquierda", un nacionalista "de izquierda". Un kirchnerista "de izquierda" que reviste de M-L "para la gilada".

Evidentemente esta forma de discusión política sirve de muy poco, sea a favor o en contra del trotskismo.

No des más vueltas, la única forma que esto que dices tenga sentido es que el gobierno regale en las escuelas textos de Stalin o de el PMRL o algun partido similar para enfrentar al PO... cuando eso ocurra, hablamos.
Mientras tanto el PO, Heller, Sabatella y toda la mierda revicionista salida del PCA siguen haciendo coro contra la URSS y Stalin. Y ustedes por supuesto... El FIT es la opocición de izquierda oficial de la Argentina, la de la revolución permantente y perfecta que no hicieron en ningun lado. En fin, la revoluciòn perfecta para los burgueses.

Seguí defendiendo al porteñito fanfarron ese de Rieznik, yo lo conozco en persona. Vino a dar un seminario de crisis económica capitalista a la facultad pero se la pasó haciendo antisovietismo. Para explicar el colapso de la URSS dijo "el problema es que la burocracia planificaba mal, hacían un millón de zapatos para el pie izquierdo y medio millón para el pie derecho" no me olvido más... de yapa llorisqueaba porque lo habían mandado en colectivo, la estrella de rock quería venir en avión, no es más que un porteñito concheto, otro intelectualoide que vive de un partido de izquierda y sus curritos en la universidad.

Lamento que mi post no sea "de categoria" y con la seriedad que caracteriza a "Bloon"... como sea, los libros siguen llegando a las escuelas, con esto y los documentales de la muerte del pobrecito Trostky en el Historychannel seguro tendremos futuras generaciones de grandes revolucionarios...

como sea, los libros siguen llegando a las escuelas, con esto y los documentales

Por medio de la progresista TVPublica el pais se fumó el documental burgues de propaganda, "Apocalipsis, la segunda guerra mundial", donde dejan mejor parado Hitler y la alemania nazi que la union sovietica por un millon de veces, y el dia de los bombardeos asesinos de Israel en gaza dieron "Promesas", uno sobre niños palestinos (que se los mostraba con un odio sin-sentido hacia todo lo israeli) e israelies (que no entendian muy bien que pasaba) que terminaban jugando a la pelota y dandose abracitos, luego de que los palestinos entendian que los israelies no eran demonios xDDDDD.

Es mas o menos el nivel.

Dzerjinskii escribió:

ArgentoRojo escribió:El modo de pensar de Félix es aplicable contra él. Si el gobierno ataca incesantemente al PO, si todas las organizaciones K atacan al PO, incluída toda la "blogósfera" y giles como los "anarcoperonistas", además de un cúmulo de militontos chetos, entonces podría concluir que Dzerzinski le hace el juego al kirchnerismo (a la burguesía) al atacar al PO.

Cualquiera sabe que un thread como este trae todo el aplauso del buchonaje K, sobre o bien el "cipayismo" o el "extremismo" del PO.

Conclusión policíaca: Dzerzinski es un peronista "de izquierda", un nacionalista "de izquierda". Un kirchnerista "de izquierda" que reviste de M-L "para la gilada".

Evidentemente esta forma de discusión política sirve de muy poco, sea a favor o en contra del trotskismo.

No des más vueltas, la única forma que esto que dices tenga sentido es que el gobierno regale en las escuelas textos de Stalin o de el PMRL o algun partido similar para enfrentar al PO... cuando eso ocurra, hablamos.
Mientras tanto el PO, Heller, Sabatella y toda la mierda revicionista salida del PCA siguen haciendo coro contra la URSS y Stalin. Y ustedes por supuesto... El FIT es la opocición de izquierda oficial de la Argentina, la de la revolución permantente y perfecta que no hicieron en ningun lado. En fin, la revoluciòn perfecta para los burgueses.

Seguí defendiendo al porteñito fanfarron ese de Rieznik, yo lo conozco en persona. Vino a dar un seminario de crisis económica capitalista a la facultad pero se la pasó haciendo antisovietismo. Para explicar el colapso de la URSS dijo "el problema es que la burocracia planificaba mal, hacían un millón de zapatos para el pie izquierdo y medio millón para el pie derecho" no me olvido más... de yapa llorisqueaba porque lo habían mandado en colectivo, la estrella de rock quería venir en avión, no es más que un porteñito concheto, otro intelectualoide que vive de un partido de izquierda y sus curritos en la universidad.

Lamento que mi post no sea "de categoria" y con la seriedad que caracteriza a "Bloon"... como sea, los libros siguen llegando a las escuelas, con esto y los documentales de la muerte del pobrecito Trostky en el Historychannel seguro tendremos futuras generaciones de grandes revolucionarios...

Igual le quise poner un poco de picante a la discusión, nada más. No quise dirigirte un ataque personal, el mensaje es evidente que fué irónico y un poco troll, lo reconozco.

Y Rieznik es bastante soberbio, hablando y escribiendo. De todos modos hace 10.000 años que no lo veo en persona, antes solía venir a La Plata.

En otro thread justamente había mencionado a algunos burócratas de la UBA a los que les gustaba mucho desde sus cátedras despotricar contra el "burocratismo stalinista".

Bueno, Rieznik podría integrar perfectamente esa lista, desgraciadamente lo tuve que soportar cuando cursé Economía II, no sé si éste es el caso del compañero Dzerjinskii, puede ser que haya pasado por lo mismo que yo.

Por suerte por lo que recuerdo daba las clases teóricas que no eran de asistencia obligatoria y en varias me pegué el faltazo y más que nada iba a las clases de Claudio Katz, éste último sin dejar de ser trosko, es por lo menos un tipo que además de saber de su tema, es alguien con el que se puede hablar + o - seriamente, y que debido a su manera de pensar se tuvo que comer varios dolores de cabeza, por sus posturas críticas para con la forma de hacer politica de los partidos más reconocidos del trotzkismo local.

Todavía conservo algo de la bibliografía de la materia, en donde se intercalaba de manera bastante arbitraria los textos de Rieznik, más que nada transcripciones de sus disertaciones en alguna facultad, tengo uno que se titula "Marx: ¿economista o revolucionario?" de 1983, ya de por sí en el título presenta una disyuntiva bastante forzada y estúpida, en fin, en el texto termina haciendo como una especie de analogía (que vaya a saber por medio de qué ejercicio metafísico) entre el "monstruo burocrático y criminal" (sic), el stalinismo, a eso me refiero (dice) y el 4 de Agosto de 1914 (no aclara) pero seguramente se refiere al voto socialdemócrata alemán para financiar la guerra, siendo para él los dos momentos claves de retroceso de la teoría marxista, de las ciencias sociales, incluída la economía, y finaliza diciendo que el marxismo en otras condiciones será superado y lo será, ya que "el gran marxista Trotzky" (sic) dijo que el desarrollo científico creará una doctrina más profunda en la que el materialismo dialéctico será sólo un complemento. Una genialidad Pablito.

Saludos.

Blood escribió:"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Shek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Sí, sí; ¿Sabés qué? Tenés Razón...

Si Stalin era Dios, estos son unos pagos por la CIA; además, todo termino: No hay que hablar más del Tema, denle un Indulto a Videla.

Chau, sigan en las mismas~

A ver Blood, mucha chicana pero terminaste repitiendo el mismo argumento (al mencionar a Videla) de la burguesía, ese que repite tanto y más aún después de la caída del muro haciendo una analogía completamente metafísica entre Hilter y Stalin.

¿A vos no te hace el menor ruido el hecho de que siempre todo el aparato ideológico burgués se haga eco de la "historiografía" troska?

Si la intelectualidad burguesa muy adepta al idealismo filosófico a una historia de base mítica y antidialéctica es capaz de asimilar como atendible e incluso respetable la visión trotzkista de las revoluciones comunistas ¿no te parece que algo no cierra?

Esa postura de disociarte de lo que haga el kirchnerismo, no es real, como dice Surfas en los canales oficialistas te tenés que bancar al gordo Feinman, pasan "documentales" espantosos como "La fe del siglo" el otro día pude ver a ese turrito de Di Meglio pasando algo de Katyn al mejor estilo de History Channel, por tanto no es tan loco o absurdo pensar que la mirada troska es completamente funcional al histórico anticomunismo peronista al punto que su aparato "educativo" introduce sus textos, ese mismo peronismo que luego masacra a cualquiera de nosotros sin importarle la mirada que tengamos sobre éste u otro asunto. Ni hablemos de las otras fracciones burguesas que les da cabida en ferias de libros o espacios en sus medios.

Pero claro si para ustedes lo correcto políticamente es lo que nunca se hizo y partir de eso juzgo todo lo que se realizó, es comprensible que ese idealismo sea más asimilable y por tanto aceptable para el idealismo burgués.

Saludos.

Dzerjinskii escribió:

¿y porqué esta "cagada hasta las patas" con el comunismo de la URSS y no con el comunismo de Trostky?

Primero porque la URSS era ya un país solido y conformado. Con una muy considerable capacidad económica, ideológica y militar que se encontraba geográficamente (e influía) muy cerca de Europa y de Asia.

Trotsky era un ideologo que no había caló muy hondo en las revoluciones posteriores, aunque aun así planteaba una amenaza tangente para ellos. Igualmente, Trostky sufrió grandes campañas publicitarias en su contra en su debido tiempo y lugar. Lo tildaban de asesino y déspota.

Aun así, hoy mismo las listas sindicales troskas son una amenaza cada vez más doliente para las burguesías autóctonas. En AGR, "la naranja" por ejemplo, corto de raiz varios problemas que habían tenido con el sindicato anterior que era a fin al gobierno pero respondía a los intereses de patronales de Clarin.

Y el gobierno imputa contra partidos como el PO acciones para desprestigiarlos como por ejemplo Anibal Fernandez que había acusado al PO de la quema de vagones en Retiro aquella vuelta hace 2 años. Y al final las pruebas nunca se presentaron y los fiscales se dieron cuenta que era todo un circo armado.

El caso de Mariano Ferreyra y Elsa Gutierrez, también demuestran una inserción del PO sobre cuestiones de importancia del movimiento obrero como los miles de trabajadores tercerizados.

Dzerjinskii escribió:fíjate bien que reparten el libro entero y no solo la parte "que les conviene".

Si, pero Trostky no escribió solo un libro. Sino que edito varios y otros tantos artículos. ¿Y esos dónde estan?

Dzerjinskii escribió:como siempre los anarcos reeditando su alianza con el POUM...

Yo también te quiero, precioso.

Saludos!

En particular no me parece incorrecto que el PO tenga material en libros de difusión pública, al fin y al cabo, son varios los intelectuales de izquierda que reclaman por formar parte, o influír en los contenidos vertidos en los diferentes niveles educativos, como una forma de disputa de poder y hegemonía. Se me viene el caso de los de R&R quienes, en materia de historiagrafía nacional, critican que solo hay lugar para los que profesan la historia oficial, y lo único que se le ha contrapuesto ha sido el revisionismo histórico nacionalista (buscan hacerse un lugar para difundir historia desde una óptica marxista, si bien sus conclusiones pueden ser compartidas o no).
Incluso, en materia de historia de la URSS o de la Revolución Soviética, me parecería lógico que intelectuales del trotkismo vertieran su visión (hay un documental en el foro sin ir más lejos que muestra como hacen eso sin caer en una crítica total a la URSS). Ahora bien, lo que me parece fuera de lugar, es que desde una posición poco argumentada, se difunda una posición reaccionaria en contra de la URSS. Entendería si lo que se discutiera fuera "burocracia" v.s "oposición de izquierda", revolución permanente, el desarrollo económico de la URSS: sus alcances, sus logros, sus limitaciones; todos temas que son frecuentes y más o menos políticos, etc. Incluso que se hiciera una condena a las purgas por ejemplo (y pensando que se trata de un miembro del PO que es el que escribe). En este sentido hablar de Genocidio (palabra mayor) y trabajo esclavo (sobre todo en la época de gran salto económico de la URSS como marqué anteriormente dada sus implicancias) es un despropósito, entierra de cabeza a la URSS.
He leído críticas de Trotsky -están en el foro si mal no recuerdo, en una discusión entre trotkistas y estalinos (Celia Hart, Alan Woods, por los primeros y no recuerdo los segundos) al proceso de industrialización soviético, del estilo: que se tardó en llegar a él, que la burocracia planificaba mal, etc, sin embargo reconocía parte de los logros del mismo, si mal no recuerdo. Esto lo menciono para matizar con el tipo de críticas que hace el autor del trabajo citado en el hilo.
En lo que respecta a la URSS, hasta con los Revisionistas a la cabeza, traidores que terminaron vendiendo el esfuerzo y la sangre de millones de trabajadores, era defendible frente a cualquier país capitalista y frente al orden existente, su disolución fue una tragedia, un golpe durísimo al movimiento obrero mundial. Cuando se critica se debe hacer teniendo en cuenta esto, una cosa es discutir entre compañeros, dentro de una organización, entre organizaciones de izquierda, y otra difundir propaganda masivamente que critique de manera desproporcionada a cualquier ejemplo histórico de construcción de un Estado Socialista, ya que estas críticas pueden ser aprovechadas por lo peor de la reacción que uno combate.

Saludos y que no corra sangre que estamos entre compañeros

Razion: Totalmente de acuerdo con Razion. Gran respuesta.

Saludos!

Aelito escribió:
Por suerte por lo que recuerdo daba las clases teóricas que no eran de asistencia obligatoria y en varias me pegué el faltazo y más que nada iba a las clases de Claudio Katz, éste último sin dejar de ser trosko, es por lo menos un tipo que además de saber de su tema, es alguien con el que se puede hablar + o - seriamente, y que debido a su manera de pensar se tuvo que comer varios dolores de cabeza, por sus posturas críticas para con la forma de hacer politica de los partidos más reconocidos del trotzkismo local.

a Katz lo escuche junto a los de EDI en una charla en la CABA en un viaje relámpago y efectivamente se puede aprender algo y aunque Astarita también es medio soberbio sus clases son buenas. Acá lo trajeron a la facultad de economía y me colé de oyente y su soberbia esta siempre orientada a tomarle el pelo a los liberales. Al menos en ese curso no se refirió al estalinismo ni una vez, lo que es lógico, ya que se trataba sobre la teoría del valor, la plusvalía etc. Pero Rieznik hasta cuando habla del clima le hecha la culpa a Stalin. Es un pelotudo que encima se las dá de poeta, juro que lo peor del libro que reparte el kirchnerismo no es el capitulo contra la URSS, sino la dedicatoria cursi que hace al principio je je

Razion escribió:En particular no me parece incorrecto que el PO tenga material en libros de difusión pública, al fin y al cabo, son varios los intelectuales de izquierda que reclaman por formar parte, o influír en los contenidos vertidos en los diferentes niveles educativos, como una forma de disputa de poder y hegemonía. Se me viene el caso de los de R&R quienes, en materia de historiagrafía nacional, critican que solo hay lugar para los que profesan la historia oficial, y lo único que se le ha contrapuesto ha sido el revisionismo histórico nacionalista (buscan hacerse un lugar para difundir historia desde una óptica marxista, si bien sus conclusiones pueden ser compartidas o no).

pero los de R&R se rompen el culo y nadie les regala nada, los podes ver vendiendo ellos mismos sus materiales en los interescuelas. Claro que hay que meter materiales en la facultad y los colegios, incluso yo una vuelta presenté un laburo en unas jornadas que se organizaron en la facultad, y otrra vuelta publique en una revista de esos profesores cagatintas de izquierda que pululan en la facultad, pero de ahí a que el ministerio de educación reparta tus libros por millones hay un paso. Yo al menos sospecharía que mi texto no es lo más oportuno que digamos… de hecho muchas veces dudo cuando salgo a pegarle a Chavez y compañía. Pero con los trotkistas hay todo un historial que los caracteriza como "inoportunos" que hasta el más ingenuo se da cuenta que es demasiada coincidencia.

Razion escribió:son varios los intelectuales de izquierda que reclaman por formar parte, o influír en los contenidos vertidos en los diferentes niveles educativos, como una forma de disputa de poder y hegemonía

Si, justamente aca el problema es que el amigo Rieznik con esos escritos no disputpa nada, sino que sustenta, y refuerza la hegemonia, por supuesto por eso se lo entrega en los colegios. Si una buena parte de la minoria derrotada en los '20 va a repetir alegremente los topicos de la hegemonia burguesa se hce muy complicado disputar algo, ni ya que decir construir algo.

Aelito escribió:pasan "documentales" espantosos como "La fe del siglo"

¡Me habia olvidado de esta obra de arte! Las cuatro letras del nombre son un resumen espectacular.

Con los buenos libros que están editando, voy a tener que empezar a comprar Clarín: