El Partido Obrero al servicio de la propaganda burguesa

Razion escribió:PRML hasta donde leí, Stalinista poco y nada, lo ponderan por sobre Trotsky, eso sí. El PL por el contrario (tomando en cuenta que provienen del mismo tronco y dejando de lado su posición respecto del gobierno) levanta mucho más la figura de Stalin. El PCR reivindica abiertamente a Stalin.

Si el PL supuestamente levanta la bandera de Stalin y Mao pero son kirchneristas, es una reivindicación simbolica.
y al PCR no le he visto nada de Stalin, solo la cara de Mao. estas seguro de que ellos lo reivindican?

CosacoRojo escribió:

Razion escribió:PRML hasta donde leí, Stalinista poco y nada, lo ponderan por sobre Trotsky, eso sí. El PL por el contrario (tomando en cuenta que provienen del mismo tronco y dejando de lado su posición respecto del gobierno) levanta mucho más la figura de Stalin. El PCR reivindica abiertamente a Stalin.

Si el PL supuestamente levanta la bandera de Stalin y Mao pero son kirchneristas, es una reivindicación simbolica.
y al PCR no le he visto nada de Stalin, solo la cara de Mao. estas seguro de que ellos lo reivindican?

Si mal no recuerdo, está subido el discurso de Otto Vargas en conmemoración al aniversario del PCR en este mismo foro. En él lo mencionaba. Igualmente por otros textos que recuerdo, e incluso artículos publicados, estoy seguro de ello (le reconocerán errores como mucho). Igual en la página del PCR algo debe figurar.

Saludos

Trotzky y el trotkismo se dejaban y se dejan utilizar, bool; ése es el punto. En cambio las voces que enfrentan al Che con Fidel son una minoría absoluta de la extrema derecha que hablan de la “traición” de “cuba a Guevara en Bolivia”.
En fin, si solo se tratara de propaganda y textos anti comunistas por parte de ustedes vaya y pase, pero fueron aves de rapiña en la práctica, como todos sabemos.

"En todos los países, los trotskistas se dieron buenos apelativos para enmascarar su sucia tarea de bandidos. Por ejemplo, en España, se llaman Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). ¿Sabían ustedes que son ellos los que constituyen los nidos de espías en Madrid, en Barcelona y en otros lugares, al servicio de Franco? Son ellos los que organizan la célebre «quinta columna», organismo de espionaje del ejército de los fascistas italianos y alemanes. En Japón, se llaman Liga Marx-Engels-Lenin (MEL). Los trotskistas japoneses atraen a los jóvenes a su liga, luego los denuncian a la policía. Buscan penetrar en el Partido Comunista japonés con el objetivo de destruirlo desde adentro. Según mi opinión, los trotskistas franceses, actualmente organizados en torno al grupo Revolución Proletaria se fijaron como meta sabotear el Frente Popular."

Ho Chi Mihn

Razion es que son pocos los desorientados que se reivindican "estalinistas". Nosotros no usamos ese término, ya lo sabemos... Tuve una entrevista hace poco con gente del PRml y como su nombre lo indica, es un partido Marxista-Leninista, que toma la bandera de Stalin como una de las figuras principales del marxismo. Además se puede seguir la linea del partido a traves de su prensa. Dzerjinskii había colgado un extracto del ante último congreso del PRml en el hilo del partido (hilo que se esfumó, no se porqué...), donde rescataban a Stalin y no desde una posición "maoista", sino rescatándolo en serio, además de condenar a Trotzky y al posterior revisionismo de Kruchev.

Si mal no recuerdo, está subido el discurso de Otto Vargas en conmemoración al aniversario del PCR en este mismo foro. En él lo mencionaba.

Bueno si vamos por esa, en la pagina del prml esta el historico militante en un videito nombrando a Stalin.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=B5Qseaq5gS8


Laverdad que nunca entendi como se sube el video jajaja

En respuesta a Anarc: sí sabía que Clarín editó también en su tiempo los textos de Lenin y de Bakunin y no, no considero a Lenin un contrarrevolucionario, lo de Bakunin habría que discutirlo ( ).

Esto, en cambio, sí me sorprendió:

Por ejemplo, obras completas de Lenin, en tres tomos, editadas por la Torcuato Di Tella.

Por ahí leí que se tildaba al trotskismo de derechista. Considero que hay que diferenciar el papel que cumple el trotskismo bajo el capitalismo y el que cumple luego de la Revolución. Durante el capitalismo, el trotskismo forma parte del movimiento obrero y cumple un papel progresista por cuanto intenta instaurar el socialismo, siguiendo una linea no-leninista y por ende equivocada, es verdad, pero progresista en fin. Luego de la Revolución, la historia ha demostrado que el trotskismo aglutina en torno suyo, consciente o inconscientemente, elementos anti-socialistas, contrarrevolucionarios y por ende cumple un papel reaccionario, lo quiera o no. En nuestra actualidad no podemos negar que el FIT cumple un rol progresista, de izquierda si se quiere, y que forma parte del movimiento obrero.

También leí que utilizar a Stalin para criticar al trotskismo es "hacer propaganda anti-izquierdista", algo bastante absurdo. La critica honrada entre "izquierdistas" ("stalinistas" y trotskistas), no puedo ser "anti-izquierdista" porque se genera en la misma izquierda =/.

Una ultima cuestión. Razion, como bien señala Iona, el PRML está muy lejos de reivindicar a Trotsky, de hecho consideran al trotskismo una desviación pequeñoburguesa, y está también muy lejos de "ponderar" a Stalin. Lo reivindican de forma honesta(no a la manera maoísta) considerándolo como uno de los pilares del m-l. Pero no lo vanagloria como si se tratara del hombre que implantó el reino de Dios sobre la tierra, esto es: de la manera revisionista. Si eso es ser "stalinista", entonces el PRML es "stalinista".

Platon escribió:En respuesta a Anarc: sí sabía que Clarín editó también en su tiempo los textos de Lenin y de Bakunin y no, no considero a Lenin un contrarrevolucionario, lo de Bakunin habría que discutirlo ( ).

Esto, en cambio, sí me sorprendió:

Por ejemplo, obras completas de Lenin, en tres tomos, editadas por la Torcuato Di Tella.

Por ahí leí que se tildaba al trotskismo de derechista. Considero que hay que diferenciar el papel que cumple el trotskismo bajo el capitalismo y el que cumple luego de la Revolución. Durante el capitalismo, el trotskismo forma parte del movimiento obrero y cumple un papel progresista por cuanto intenta instaurar el socialismo, siguiendo una linea no-leninista y por ende equivocada, es verdad, pero progresista en fin. Luego de la Revolución, la historia ha demostrado que el trotskismo aglutina en torno suyo, consciente o inconscientemente, elementos anti-socialistas, contrarrevolucionarios y por ende cumple un papel reaccionario, lo quiera o no. En nuestra actualidad no podemos negar que el FIT cumple un rol progresista, de izquierda si se quiere, y que forma parte del movimiento obrero.

También leí que utilizar a Stalin para criticar al trotskismo es "hacer propaganda anti-izquierdista", algo bastante absurdo. La critica honrada entre "izquierdistas" ("stalinistas" y trotskistas), no puedo ser "anti-izquierdista" porque se genera en la misma izquierda =/.

Una ultima cuestión. Razion, como bien señala Iona, el PRML está muy lejos de reivindicar a Trotsky, de hecho consideran al trotskismo una desviación pequeñoburguesa, y está también muy lejos de "ponderar" a Stalin. Lo reivindican de forma honesta(no a la manera maoísta) considerándolo como uno de los pilares del m-l. Pero no lo vanagloria como si se tratara del hombre que implantó el reino de Dios sobre la tierra, esto es: de la manera revisionista. Si eso es ser "stalinista", entonces el PRML es "stalinista".

El PRML tiene buenas relaciones y/o marcha junto con partidos trotskistas?

Por ahí me expresé mal. No me refería a que el PRml no reivindique a Stalin, sino que no lo hace de manera fetichista (me sonó un poco mal el tratarlo de "secta" estalinista, y fuí demasiado categórico con el "poco y nada"). Precisamente recordaba que el texto del último congreso, subido a uno de los hilos de Argentina, marcaba ciertos errores de Stalin, y algunos camaradas salieron a criticarlo.

Pero no lo vanagloria como si se tratara del hombre que implantó el reino de Dios sobre la tierra, esto es: de la manera revisionista

Apuntaba a ello. El comentario de Blood (pude interpretarlo mal) lo dejaba como un grupo cerrado de fanáticos estalinos.

No leí completo el articulo del último congreso (lo haré en la semana), solo espero que no se hayan plegado a las criticas de Mao a la economía soviética, que son las mismas criticas en el plano economico, que hizo Kruchev, si es así vamos mal.

En su ante último congreso se habían referido muy bien al tema.

Spoiler:

Precisamente recordaba que el texto del último congreso, subido a uno de los hilos de Argentina, marcaba ciertos errores de Stalin, y algunos camaradas salieron a criticarlo.

3

Yo humildemente critiqué un punto, no porque no crea que la URSS desde el 24 al 53 no tuvo errores, como la tuvieron muchas de las otras experiencias socialistas que existieron pero sin embargo las reivindicamos porque es y fue en lo escencial el camino correcto, sino porque hay una contradiccion en lo que dicen, pero era otro thread, pero queria aclarar. Ademas no me interesan las alabanzas a Stalin o lo que hacen otros de atacar a Trotksy, basicamente porque no me interesa Trotsky ni perder el tiempo, pero era otro punto.

surfas escribió:

Precisamente recordaba que el texto del último congreso, subido a uno de los hilos de Argentina, marcaba ciertos errores de Stalin, y algunos camaradas salieron a criticarlo.

3

Yo humildemente critiqué un punto, no porque no crea que la URSS desde el 24 al 53 no tuvo errores, como la tuvieron muchas de las otras experiencias socialistas que existieron pero sin embargo las reivindicamos porque es y fue en lo escencial el camino correcto, sino porque hay una contradiccion en lo que dicen, pero era otro thread, pero queria aclarar. Ademas no me interesan las alabanzas a Stalin o lo que hacen otros de atacar a Trotksy, basicamente porque no me interesa Trotsky ni perder el tiempo, pero era otro punto.

Igual era por mencionar solamente, recuerdo tu crítica, pero no la estaba "criticando", valga la redundancia. Era para marcar el punto que anteriormente menciono.

Saludos

surfas escribió:No pasa nada si esta lleno de revisionistas que levantan a Lenin. La cuestion es tergiversar, llevar en la bandera a Lenin/Rosa/Che/Trotsky/Tito/Chavez/El tio/etc hacer una sopa y sacar algo que nunca en ningun pais demostró nada mas que llevar adelante alguna asamblea.
CosacoRojo demuestra jaja

Brieger es bastante boludazo, no lo quieren ni en la embajada de Israel ni del otro lado True Story.

Ven como no es tan difícil aplicar el materialismo histórico para hacer un análisis correcto.

Saludos.

Como me cague de risa leyendo este thread. Lastima que la mitad de los usuarios ya no están mas.

Encima era mentira que los repartían gratis. Ojalá. Yo lo tuve que pagar, y soy interno del Partido Obrero...

Lo comparto acá para no spammear de hilos el subforo, cosa que venimos haciendo. En youtube están los demás el que mas me gusto es este ademas de ser bastante completo. (No, no es propaganda burguesa)