Artículo en la Wikipedia sobre forocomunista-Bregando con la burocracia

G3. Páginas promocionales.
Páginas que contengan spam o textos de promoción, autopromoción, propaganda, publicidad o con muchos elogios innecesarios que impiden tener una redacción neutral. En caso de dudas sobre si la página realmente es autopromoción, coloca {{promocional}} y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado.

El aviso que se le envió explicando los motivos del borrado es erróneo: lo que sucedió realmente es que -al no ofrecerse referencia independiente alguna- no es posible acreditar la relevancia enciclopédica. Disculpe las molestias. --Antur - Mensajes 12:11 19 oct 2019 (UTC)

Código 2º Intento:

G9. Recreación de material borrado.
Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación.

Lo que Ud. debe verificar es el resumen del borrado realizado por un bibliotecario: en Wikipedia hay editores relativamente nuevos (@Alv Erteynsteyn:) que -puestos a colaborar en el mantenimiento- cometen estos errores en el uso de las plantillas de avisos, pero no vamos a ningún lado si Ud. se centra en eso o en comparar con otros artículos. Lo único que aquí hace falta es un poco de paciencia; cuando aparecen problemas de edición optar por desarrollar en su taller y consultar antes de volver al espacio principal, y -fundamentalmente en este caso- ofrecer referencias en la forma indicada en esta política. Una referencia no es un enlace externo: es una fuente íntimamente relacionada con el contenido que permite verificarlo y acreditar la relevancia encilopédica del sujeto. No es tan complicado, y no hay otra forma, pero hay que centrarse en lo importante, no en detalles. Y por otro lado, tener en cuenta esta política y esta otra, al solo efecto de asegurarse que está haciendo lo correcto al acercarse a Wikipedia. --Antur - Mensajes 02:29 20 oct 2019 (UTC).

Razón
Saludos.

Verá, estoy intentando que exista un artículo sobre un foro de internet con 10 años de antigüedad, que ha sido usado y citado por varios escritores como fuente bibliográfica, así como por un departamento de la Generalitat, todo ello señalado y enlazado en Referencias. En mi anterior reclamación, que ahora le cito, se me respondió lo siguiente:

"La información reflejada es correcta. Las frases son breves y concisas, enlazadas cuando corresponde. No cumple las [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] vertidas sobre el artículo.

"G3. Páginas promocionales. Páginas que contengan spam o textos de promoción, autopromoción, propaganda, publicidad o con muchos elogios innecesarios que impiden tener una redacción neutral."

Usuario que lo solicita Máquinas y Cadenes Respuesta

No El aviso que se le envió explicando los motivos del borrado es erróneo: lo que sucedió realmente es que -al no ofrecerse referencia independiente alguna- no es posible acreditar la relevancia enciclopédica. Disculpe las molestias. --Antur - Mensajes 12:11 19 oct 2019 (UTC)"

Cuál es mi sorpresa al ver que se me vuelven a imputar los mismos cargos, más otros nuevos, advirtiéndome de que cese en mi actividad o perderé la cuenta.

"G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral. G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta)."

Es un problema serio, al menos para mí, ya que el G3 no era el motivo del borrado la anterior vez. De hecho, era la falta de fuentes externas, algo ya enmendado. Por lo que se me han imputado 3 cargos imaginarios en total.

No entiendo nada, de veras. Como ejemplo, el foro [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] tiene sus referencias basadas en procesos legales. Lo pregunto con sinceridad absoluta; ¿haría falta que denunciasen a forocomunista.com para tener la suficiente repercusión y así merecer un artículo?. Si reviso el artículo de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] la única referencia de hecho va a la propia web de la que trata el artículo. No entiendo los criterios.

Siento la extensión. Sé que usted no es el responsable. Un saludo.

Libros donde se referencia a ForoComunista escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]