El kirchnerismo avanza con el proyecto para bajar la edad de votación a los 16 años

¿Qué opinan ustedes?

El kirchnerismo avanza con el proyecto para bajar la edad de votación

Fernández indicó que anoche habló con el presidente de Asuntos Constitucionales, el oficialista Marcelo Fuentes, quien le comunicó que "la semana que viene estará convocando a la reunión de comisión para comenzar el debate".

El senador precisó que, luego de su tratamiento en la comisión, el proyecto requerirá "una mayoría calificada de la mitad más uno de la totalidad de los miembros" del Senado para ser aprobado y girado a la Cámara de Diputados.
Según Fernández, el derecho a votar a partir de los 16 años "es algo que ya en varios lugares del mundo está teniendo funcionamiento, lo tiene Austria, algún cantón suizo, lo tiene Brasil, se está estudiando en Uruguay y Chile".

"Además, ¿por qué le tienen miedo a ser precursores en estas cosas? Es un derecho que se está otorgando, nadie está obligando a nadie", subrayó el ex jefe de Gabinete en declaraciones periodísticas efectuadas en el Senado al término de una conferencia de prensa.

En este sentido, criticó el "temor a la juventud" y, en referencia a los partidos más críticos al proyecto, sostuvo que "nadie tiene la vaca atada, todo el mundo tiene que ponerse a trabajar para conquistar a ese electorado que no era tenido en cuenta".

Respecto de la discusión en torno a la inimputabilidad de los menores de 18 años, Fernández sostuvo que "es una estupidez" y que no quiere entrar en ese debate.
"Los que hablan de la baja de la imputabilidad a veces son hasta perversos, porque el 99,9 por ciento de los pibes de esta sociedad estudian, se rompen el alma, trabajan, tocan música, hacen gimnasia", argegó el legislador kirchnersta.

http://ar.noticias.yahoo.com/kirchnerismo-avanza-proyecto-bajar-edad-votaci%C3%B3n-16-173700969.html

"Los que hablan de la baja de la imputabilidad a veces son hasta perversos, porque el 99,9 por ciento de los pibes de esta sociedad estudian, se rompen el alma, trabajan, tocan música, hacen gimnasia"

En realidad la tasa de chicos que no estudian o trabajan es alta. Y no veo que tenga que ver. Ni veo que tiene que ver con el hecho. Si hay un 00,1% que realiza robos a mano armada y se lo considera capaz de elegir gobierno..

cpablo escribió:

"Los que hablan de la baja de la imputabilidad a veces son hasta perversos, porque el 99,9 por ciento de los pibes de esta sociedad estudian, se rompen el alma, trabajan, tocan música, hacen gimnasia"

En realidad la tasa de chicos que no estudian o trabajan es alta. Y no veo que tenga que ver. Ni veo que tiene que ver con el hecho. Si hay un 00,1% que realiza robos a mano armada y se lo considera capaz de elegir gobierno..

Bueno, es que los kirchneristas argumentan que la oposición quiere bajar la edad de imputabilidad, pero no la edad para votar. O sea, son lo suficientemente grandes para caer en cana, pero no para votar...

Por mi parte, apoyo el proyecto, muchos adolescentes de 15, 16 años están mucho mas involucrados y enterados de los problemas políticos que un adulto. Ddemas muchos pibes empiezan a militar a los 16... por ende, están capacitados para votar.

Saludos.

No se la verdad. Lo que dice Iona Yakir es verdad, ya a los 16 muchos tienen una idea política clara (mucho más clara que varios adultos). Igualmente yo hubiera votado a cualquiera si me hubiera tocado a votar a los 16 (y eso que ya tenía una visión política muy similar a la que poseo actualmente) porque me comía alguno de los discursos políticos de momento. Cabe destacar que nunca voté.

Bueno, es que los kirchneristas argumentan que la oposición quiere bajar la edad de imputabilidad, pero no la edad para votar. O sea, son lo suficientemente grandes para caer en cana, pero no para votar...

Si, un argumento propio del sector "progre", pero que les cierra la boca las más de las veces a los que quieren bajar la edad e imputabilidad, ya que ni a palo quieren que "los pibes chorros" que quieren erradicar de la sociedad participe en el proceso de elección de los representantes.

No me parece relevante como lo quiere hacer ver el kirchnerismo. Es mas de las medidas "progres" que no afectan a nadie ni ningun interes pero le sirven para discutir con sectores rancios y posicionarse como de centro izquierda piola, buena onda.

La reforma plantea que el voto de los chicos de 16 años sea optativo, algo que no está contemplado por la constitución. Habría que reformarla para cambiar lo que dice acerca de la obligatoriedad del voto. Es decir, los K están yendo por una reforma constitucional. ¿Qué más van a querer meter cuando hagan la reforma constitucional, con la excusa de que "la juventud vote"?

1) La re-re. 2) Baja de imputabilidad.

Lo primero me ne frega, muestra que el kirchnerismo y la clase política tradicional está en una crisis terminal. Después de este mandato, al kirchnerismo no lo van a poder ver ni sus madres. Lo segundo me preocupa por los posibles recambios burgueses que pueda haber, y, sumado a las leyes represivas que ha llevado acabo Kretina, creo que ni siquiera los recambios son la preocupación inmediata, sino ella misma.

Si se llega a dar, los partidos de izquierda opositores tendrán que crear una suerte de Komsomol para contraarrestar la bajada de línea K. Y para el boludo que cree que la bajada de línea K es "progre", les recuerdo que la ex-diputada del MODIN e hija de Aldo Rico, Carmen Rico, es un "cuadrazo" de esa juventud.

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Shek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Por un lado, podemos abstraer el Derecho en sí de todo el marco&debatirlo desde ahí.

Entonces puedo decir que para sufrir las Injusticias del Capitalismo no hay edad; &si la hay, debe ser momentos antes de la concepción en sí (Quién es tu madre, quién es tu padre, dónde vas a vivir, en qué condiciones, si vas a ser abortado o no, si sos el fruto de una violación en una villa o el hijo de un vientre alquilado por Ricardo Fort).

Hay jóvenes que a los 16 años - &esto ya lo dije antes, aunque no acá @.@ - ya trabajan, uno puede ser pasante&la Derecha argentina quiere que también pueda ser reo.

Uno a los 16 años ya puede formar una Ideología - después de todo; la mayoría de los usuarios acá, según las encuestas&estadísticas, son menores jovenzuelos -, puede madurar un voto en su Mente, puede militar; ante esto uno puede contraargumentar que existen menores que no lo están, mas no es menos falso que un grueso de la Población empadronada tampoco - &si fuese más gorilón, diría que es el 53.96% -...



Entonces, ¿Por qué el FpV quiere que la Juventud vote&la UCR, el PRO, etc no? Cuentan con que esta medida sólo benificiaría al Oficialismo, culpa de nuestra querida Opo por no haberse organizado en Juventudes; como hace a su escala el FIT. Es claro, los partidos que se oponen sólo lo hacen ya que sus simpatizantes más jóvenes habrán votado a Alfonsín o por el binomio Cámpora-Solano Lima; un Interés particular, como tal está despojado de cualquier Lucha por un Derecho.



Bloody Moraleja: Estoy a favor del voteen~

Los menores de cara a las medidas represivas del estado estan actualmente en un estado de indefencion mas imoprtante que un +18. Ante un ilicito (y segun las leyes tienen discernimiento para los actos ilicitos a partir de los 10) cometido por un menor, por supuesto de condicion economica escasa, se activa un mecanismo de tutela que al menor se lo puede privar de muchisimos derechos y se lo tutela por fuera del codigo penal, las leyes etc y sin ningun tipo de garantia. Y esta es la situacion de muchisimos menores. (A menos que comamos el cuento de esos grupos pateticos y reaccionarios como "las madres del dolor" u otras)

Entonces por un lado es evidente que mandar menores a jaulas comunes con un tipo de 40 años, como pretende Blumberg, es una aberracion, pero la actual situacion de los menores de cara a las leyes burguesas es igualmente peligroso, y carente totalmente de garantias, ante un estado burgues que se pasa por el quinto forro de las pelotas los delitos realmente graves, que no son cometidos por menores, sin dudas.

A los burgueses les fascina jugar con los menores, imputarles los males, tutelarlos, trasladarles todos los problemas, atacarlos, etc. Por supuesto que los que caen son los menores proletarios

Los menores de cara a las medidas represivas del estado estan actualmente en un estado de indefencion mas imoprtante que un +18. Ante un ilicito (y segun las leyes tienen discernimiento para los actos ilicitos a partir de los 10) cometido por un menor, por supuesto de condicion economica escasa, se activa un mecanismo de tutela que al menor se lo puede privar de muchisimos derechos y se lo tutela por fuera del codigo penal, las leyes etc y sin ningun tipo de garantia. Y esta es la situacion de muchisimos menores. (A menos que comamos el cuento de esos grupos pateticos y reaccionarios como "las madres del dolor" u otras)

Eso es segun la ley civil. Es decir, que si el menor tuviera patrimonio o bienes en el propio patrimonio, podria responder subsidiariamente por los daños que causase.
Lo otro son medidas de seguridad(en materia penal) que se aplican en todos los casos

Si. A lo que voy es que el regimen hacia los menores actualmente es violador de multiples principios basicos del derecho penal, con escasos controles. La discrecionalidad de la que puede hacer gala el estado es muchisimo mayor en un menor que con una persona sometida al codigo. Esa es la situacion grave de los menores actualmente.

En contra del Kirchnerismo, soy Socialista Estalinista. Estoy en contra de los pibes también y de la falta de aplicación de normas y el empeoramiento de la ética y la educación. A los gorritas los mandaría a todos al Gulag. Odio a los Kirchner. Prohibiría los objetos de lujo y el mercado de consumo, también el mercado de votos. Los bonapartistas al cadalso.

najseba escribió:En contra del Kirchnerismo, soy Socialista Estalinista. Estoy en contra de los pibes también

Son en estos momentos donde me pregunto cuantas de tus publicaciones son en serio y cuantas solo para provocar.

Perdón, me refería a los lumpen, los wachi turros, los gorritas, los chorritos, todo el lumpenaje sin conciencia social, que votan x las zapatillas y el celular. No lo digo para provocar. Los elementos útiles para el populismo bonapartista actual. Los que no les interesa nada ni cumplen ninguna norma, lo peor. Si estoy provocando es problema del que se enoja. Yo quiero un orden comunista, nada más, pero con elementos comunistas, no con el lumpen. No es el pibe que estudia el que está en el objetivo de votos de los kk.

najseba escribió:En contra del Kirchnerismo, soy Socialista Estalinista. Estoy en contra de los pibes también y de la falta de aplicación de normas y el empeoramiento de la ética y la educación. A los gorritas los mandaría a todos al Gulag. Odio a los Kirchner. Prohibiría los objetos de lujo y el mercado de consumo, también el mercado de votos. Los bonapartistas al cadalso.

Los estalinistas no se reconocen como tal...

najseba escribió:Perdón, me refería a los lumpen, los wachi turros, los gorritas, los chorritos, todo el lumpenaje sin conciencia social, que votan x las zapatillas y el celular. No lo digo para provocar. Los elementos útiles para el populismo bonapartista actual. Los que no les interesa nada ni cumplen ninguna norma, lo peor. Si estoy provocando es problema del que se enoja. Yo quiero un orden comunista, nada más, pero con elementos comunistas, no con el lumpen. No es el pibe que estudia el que está en el objetivo de votos de los kk.

Muy poco serio tu comentario. Primero, pones en la bolsa de lumpen a todos los que se visten, empleando tu termino, como chorritos. Después caes en el absurdo izquierdismo de querer ""formar"" un cuadro completamente puro, nuevecito, en el que solo hayan comunistas sin ninguna desviación y que hayan sido marcados en su nacimiento con la oz y el martillo.
Por cierto, ¿podrías explicar que es eso de "socialista estalinista"?

Lo que mencionas. Pureza, sin desvíos, normativa, mano dura, ascetismo, todo bien regulado, sin acumulación superficial de bienes, sin consumismo. Todo para la comunidad y nadie sin trabajar. Sin economía monetaria. Distribución por normativa en especie.
Puedo parecer poco serio, pero en realidad es porque estoy furioso con el desorden social actual, con la mala educación, con los pibes, la falta de ética, los tramposos, la falta de honor y de sentido comunitario, harto de que todo se reduzca al dinero, etc. Todos los vicios que veo, la falta de normas, me sacan de quicio y me dan ganas de salir a destruir lo actual y someter el mundo a normas comunitarias, ganas de enseñar que hay otras formas de organización social. Tengo un odio visceral hacia el lumpenaje y al populismo.

El problema es como hacer la revolución. Si de entrada caemos en la aniquilación del alienado social, vamos por mal camino, más cuando gran parte de estos que parecen "wachi turros" integran las organizaciones barriales en las que tiene inserción la izquierda (lo que implica que es factible movilizar a ese sector social, y romper con la alienación). Sobre todo teniendo en cuenta, que muchos de estos "desclazados", "lúmpenes" y demás, que corresponden al sector de los movimientos de trabajadores desocupados, fueron los más firmes aliados de los sectores obreros, además del grueso del número de los que participaron en las épocas de mayor conflictividad en nuestro país.

Tienen razón. Pido disculpas por mis malos modales. Mi comunismo tal vez sea demasiado exclusivista y dictatorial, un poco por impotencia ante el gusto por la mala vida y sobre todo el gusto por robar, estafar y arrebatar al otro. Me exaspera todo eso. Me hace pensar en lo más duro del comunismo.

najseba escribió:Tienen razón. Pido disculpas por mis malos modales. Mi comunismo tal vez sea demasiado exclusivista y dictatorial, un poco por impotencia ante el gusto por la mala vida y sobre todo el gusto por robar, estafar y arrebatar al otro. Me exaspera todo eso. Me hace pensar en lo más duro del comunismo.

A todos nos agarran ganas de fusilar, porque claro, sino uno se hizo comunista es por el odio visceral a la injusticia, a los explotadores y sus voceros.

Pero recordemos que la desesperación y las medidas ultraizquierdistas no son cualidades no sólo de un comunista sino de cualquier política cabal y consecuente.

De todos modos, siempre es bueno tener, al decir de Lenin, el "sano odio proletario".

Un saludo.

Si el sano odio proletario pero dirigido a quien tiene que ir dirigido, no a los gorritas-wachiturros, como dice najseba, que mas que odio proletario parece otra cosa.

surfas escribió:Si el sano odio proletario pero dirigido a quien tiene que ir dirigido, no a los gorritas-wachiturros, como dice najseba, que mas que odio proletario parece otra cosa.

Si, todo bien compañero. Al fin y al cabo son víctimas.

Todos tenemos debilidades

Es raro que un "auto-proclamado" "estalinista" se diga asi mas cuando esa palabra fue creada por Troscos para denigrar las actuaciones ideologicas de Jose Stalin...

Realmente no apoyo lo que se propone, votar a los 16 es una responsabilidad mas a los pibes que ya tienen sus problemas, solo un país responsable socialista y maduro en democracia real puede habilitar el voto a los menores, no veo necesidad de esto mas cuando hay otros problemas mas importantes.

surfas escribió:mas que odio proletario parece otra cosa.

No es que parece, en realidad "ES".

Para hacer un análisis de la situación de las clases marginales en Argentina es necesario analizar el contexto socio-económico que rige en la actualidad.

Estamos atravesando una descomposición cíclica del aparato productivo Capitalista mundial en el cual la Argentina no esta exenta.

La actual sociedad es heredera directa del régimen de la burguesía importadora (del 1 a 1), en ella vemos que a la par del estancamiento y el declive económico que arranco a notarse por el año 1997 hasta el cambio de rumbo en el año 2003 en donde se perdieron sustancialmente los empleos y la calidad de vida de la población caía en franca picada, la delincuencia y la inseguridad empezaron a proliferar fuertemente en los principales centros urbanos del país.

Desde el 2003 para aca (2012) la tasa de delincuencia estuvo con altibajos pero en un estancamiento en buena medida.

Ahora, si usted planea ir a romper cabezas liberando la mano represiva de la policía, construyendo más cárceles y reduciendo la edad de imputabilidad porque así usted cree que lograra bajar el indice de robos en las zonas mas "calientes" del GBA usted esta muy errado.

Usted tiene que combatir la raíz del problema, no la consecuencia. Por que a fin y a cabo usted puede matar a todos los chorros que hoy circulan por Buenos Aires, pero mañana regresaran nuevas camadas y el problema seguirá en franca descomposición.

EL problema radica en la policía, en el Estado y en la educación.

La policía por un lado es cómplice directa de la venta de drogas, las "zonas liberadas", el punterismo que maneja la merca en las villas, la trata de blancas y los narcos. De ese negocio, la policía maneja una tajada importante.

El Estado es cómplice en dejar puertas abiertas la compra-venta de drogas y el ingreso de "merca" en los barrios carenciados como una forma de dominio sobre las villas y tener controlados bajo el ala puntera al movimiento desocupado.

La educación finge ser educativa e inclusiva, en realidad es nula y llega muy poco a los barrios pobres y carenciados. Y la educación que llega es para una forma de "contención". Después las correccionales y demás instituciones funcionan muy bien para el culo, sin ir más lejos conozco varios amigos del PO que trabajan en esos antros y me cuentan que hay 1 psicólogo por 8 institutos. Es decir que hay un sólo pobre Psicólogo para 8 institutos saturados de pibes.

Ahora, vos imagínate: Un chico al que le negaste una familia, un techo, la educación, la vestimenta, un plato de comida y la contención necesaria, (a eso se le llama "ejercer violencia") es obvio que va a mamar lo peor de la calle. Y es más que obvio que se drogara en las estaciones de trenes y robara cuando sea necesario para buscar su satisfacción, ¿Qué podemos reclamar a ese muchacho cuando de toda la vida ejercimos una violencia sistemática hacia él? ¿esperas que de un día al otro se reforme por arte de magia y comience a trabajar?. Responderle con violencia seria redoblar la oferta sobre la opresión en su contexto social.

Hay que preguntarse ¿de dónde proviene la violencia? ¿y quién la ejerce y para qué?.

Saludos.

ArgentoRojo escribió:

Todos tenemos debilidades

Sobre todo cuando voy a la cancha con respecto a los jugadores.

Me parece que Najseba se refiere mas a los “pibes chorros”, y no tanto a los “wachi turros” “cumbieros”, etc, etc. Desde hace mas de 10 años que la cumbia es la corriente musical mas popular de Argentina, sería un poco contradictorio que un comunista los odie, porque lo eximiría de todo trabajo social con gran parte de los sectores populares...
Respecto a los pibes chorros, y toda clase de lumpenaje en general, evidentemente son una consecuencia directa del sistema, pero no veo porque bajar la guardia con éstos, que son los que después nos mandan desde la patronal para amedrentarnos.

Saludos