¿Creen que es posible una revolución mundial?

stalingrado: Oye mano, asi es, eso que tu dijiste es muy realista, y muy cientifico, muy adecuado con la realidad.

Y tambien hay que agregarle algo sobre la conducta de la mayoria de los obreros que son medio pobres (clase media baja) y los obreros pobres (clase baja, como los obreros de trabajos mas groseros como los obreros de restaurantes de comida rapida como Mcdonalds, Pizza Hut, etc.

Hay que agregarle algo que dijo el filosofo Nietzsche en libro: "Uso y abuso de la historia y su utilidad para la vida". Acerca de que la mayoria de las masas populares, (el rebaño), tiende a ser muy barbaro, y muy rudo, y con muy baja educacion. Y que por eso casi siempre se da el caso de la mayoria de las personas del populacho capitalista, del vulgo, tienden a no apreciar, amar, respaldar y apoyar a toda grandeza, especialmente a los revolucionarios y a los intelectuales. Por eso en la mayoria de los paises del mundo, uno nunca ve el vulgo, el populacho, las masas populares en eventos y actividades marxistas, en congresos de politica comunista. Casi siempre son sectores de clase media intelectual los que apoyan a los partidos marxistas, y al marxismo en todos los paises.

Es mas, si hay una gran crisis peor que la tenemos hoy en dia en Estados Unidos, Europa y demas paises como una hiper-inflacion (un aumento acelerado muy rapido de los precios de los combustibles, de todos los alimentos y de todos los productos y servicios basicos), y al mismo tiempo surgen opciones comunistas en la mayoria de los paises del mundo. Los medios de comunicacion que estan en mano de la oligarquia en la mayoria de los paises del mundo, acusaran a esos grupos comunistas de terroristas y de enemigos de la sociedad ya que ellos tienen la intencion de poner bombas y destruir la vida de las personas.

Miren y observen la conducta de la mayoria de la gente haciendo sus compras en los supermercados, etc. La mayoria de la gente mientra mas pobres son, mas altaneros, mas arrogantes son. Yo no se si esa arrogancia, altaneria y narcisisismo en la mayoria de los pobres del mundo entero, es como consecuencia de todos estos artistas como Justin Beiber, Vin Diesel, y el que se mato en un accidente Peter Walker. Y todos esos programas de television tan estupidos es que le han ofrecido a los pobres una falsa esperanza de que si ellos se comportan asi mismo bien narcisista y bien egocentricos como Jennifer Lopez, Tom Cruise, Luis Miguel y Justin Bieber algun dia usando ese patron de conducta de narcisismo y egocentrismo, usando todas estas modas raras con tatuaje y todo eso, algun dia van a llegar a ser bien ricos y poderosos como Justin Bieber.

Esta humanidad es bien estupida, animal y este mundo se jodio. No cuenten con las masas, las masas populares son traidoras y casi siempre apoyan a los partidos que tengan mas pomposeria, mas visibilidad en los medios de comunicacion. Que a los partidos politicos de cientificos y de intelectuales. Este mundo se jodio bien jodio, y con una humanidad tan animal y tan bruta nunca vamos a ver en el futuro cercano a los pobres convirtiendose a la ideologia marxista y apoyando a los partidos marxistas del mundo entero.

Estimados amigos, pero hay que estar muy positivo, porque de acuerdo a esta cancion del grupo Rage Against The Machine, desde los antiguos griegos y los antiguos romanos siempre han existido los grandes hombres como Martin Luther King, Malcom X, Paul Robeson, Thomas Paine etc. que han conducido la humanidad hacia cambios. Y por eso tenemos que educar y entrenar a nuestros niños para que sean grandes hombres marxistas-leninistas para que guien a la humanidad hacia un mundo mejor

La victoria final del socialismo, eso es su desarrollo final hacia el comunismo, es innegablemente indisoluble del triunfo completo de la Revolución Mundial (RM). Esto es una premisa esencial para la victoria de un nuevo sistema socio-económico completo y radical respecto el anterior. En el caso del socialismo, suprimir y superar definitivamente las relaciones mercantiles-monetarias ―con todas sus consecuencias naturales―, así como liquidar las condiciones objetivas donde pervive el capitalismo y engendrar condiciones objetivas para el desarrollo pleno y avanzado del socialismo, solo puede darse de forma efectiva y total en un contexto histórico-universal. Esto emana del hecho que el propio capitalismo, el sistema mercantil y la ideología burguesa nacen, se establecen y viven necesariamente en un plano histórico-universal, en una expansión implícita. Esto conlleva, inexorablemente, que su superación irrefutable deba darse, en su condición última, en el plano histórico-universal.

El surgimiento revolucionario del comunismo como una respuesta dialéctica al capitalismo lo entendían ya Karl Marx y Friedrich Engels en 1846 como una etapa histórica explícitamente mundial. El desarrollo capitalista de las fuerzas productivas impulsa a tal modo de producción a conquistar el plano histórico-universal y, en consecuencia, la respuesta comunista solo podrá salir victoriosa con el triunfo a nivel histórico-universal:

Karl Marx y Friedrich Engels, «La ideología alemana», libro escrito entre noviembre de 1845 y agosto de 1846; pág. 15-16, Tomo I, Obras Escogidas; Edición Progreso, Moscú, 1980. escribió:Solo se puede acabar con esta alienación [el capitalismo] partiendo de dos premisas prácticas. Para que se convierta en un poder «insoportable», es decir, un poder contra el que se debe sublevar, es necesario que engendre una masa de la humanidad como absolutamente «desposeída» y, a la vez, en contradicción con el mundo existente de riquezas y de cultura, lo que presupone, en ambos casos, un gran incremento de la fuerza productiva, un alto grado de desarrollo; por otra parte, este desarrollo de las fuerzas productivas (que entraña ya, al mismo tiempo, una existencia empírica dada en una plano histórico-universal, y no en la vida puramente local de los hombres) constituye también una premisa práctica absolutamente necesaria, porque sin ella sólo se generalizaría la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo la lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda la inmundicia anterior y, además, porque sólo este desarrollo universal de las fuerzas productivas lleva en sí mismo un intercambio universal de los hombres, en virtud del cual, por una parte, el fenómeno de la masa desposeída se produce simultáneamente en todos los pueblos (competencia general), haciendo que cada uno de ellos dependa de las conmociones de los otros y, por último, instituye a individuos histórico-universales, empíricamente mundiales, en lugar de individuos locales. Sin embargo, 1º: el comunismo sólo llegaría a existir como un fenómeno local; 2º: las mismas potencias del intercambio no podrían desarrollarse como potencias universales y, por tanto, insoportables, sino que seguirían siendo simples «circunstancias» supersticiosas, y 3º: toda ampliación del intercambio acabaría con el comunismo local.

Una vez entendida la necesidad histórica de la Revolución Mundial es conveniente averiguar, dentro de los límites posibles en la situación actual, su naturaleza, su función histórica.

El estudio marxista-leninista de la Historia nos muestra como entre los distintos países se establecen distintas relaciones enmarcadas en el contexto socio-económico y con una dialéctica y dinámica materialistas. En otras palabras, todos los países del mundo, aún su existencia en el mismo mundo, no desarrollan una misma función orgánica en el desarrollo socio-económico mundial. Esto es palpable, es evidente. Si se adentra más en la naturaleza de las relaciones entre países se pueden vislumbrar los tipos de países que desempeñan un rol concreto en ellas y, más allá, se puede entender como, dentro del mismo tipo general, pueden desglosarse subcategorías. Aplicado a la práctica, países sojuzgados por el imperialismo atroz pueden reunir distintas características, ligadas tanto a su posición geográfica, a su extensión, a sus recursos naturales, etc. Por ejemplo, Congo y Bangla Desh sufren la explotación y la expropiación imperialista, a la vez que en este marco revisten distintas formas según su contexto nacional.

Esto implica que la Revolución Mundial no se puede desarrollar de una forma unánime, homogénea, única. Dicho de otra forma, la Revolución Mundial no es un suceso mecánico e inmediato, sino que es una expresión y una práctica revolucionaria concreta en respuesta histórica-universal a un mundo heterogéneo en su naturaleza capitalista histórica-universal. El estudio del propio sistema socio-económico que se pretende superar, el capitalismo, así nos lo muestra. Su florecimiento, su instauración y su consolidación han alcanzado un plano histórico-mundial, eso es un contexto totalmente victorioso, después de varios siglos de luchas heterogéneas, derrotas y sangre.

Entender la Revolución Mundial como una revolución en tiempo y lugar mundiales, en desarrollo idéntico y a la vez, corresponde simplemente a posiciones anti-marxistas. Su desarrollo puede ser más dilatado o contraído, más sangriento o menos, pero no inmediato e idéntico alrededor del mundo.

Por tanto, una vez visto que el término «Revolución Mundial» se refiere al contexto histórico-universal que debe alcanzar, pero no a su uniformidad práctica y temporal, se debe proceder a estudiar la actuación revolucionaria en su marco.

De la misma forma que es importante deshacerse de la concepción mecanicista de la Revolución Mundial, es importante señalar, pues, que el proletariado de cualquier país que se encuentre en una situación favorable para conquistar el poder y desarrollar, dentro de las potencialidades adecuadas y posibles, la dictadura proletaria de clase, no debe refugiarse en la nociva pasividad mecanicista o contemplativa. Debe alzarse sin temor contra la opresión capitalista e instaurar, en las condiciones que sean posibles, el dominio de clase. La actitud de esperar a la ideal e imposible conjetura mundial solo puede condenar al proletariado revolucionario a desaprovechar sus oportunidades materiales y a incrementar el dominio burgués. De aquí se desprende el hecho que el desarrollo de todos los países revolucionarios, eso es de todos los países donde el proletariado haya arrancado el poder burgués e instaurado la dictadura proletaria, robustece los lazos ideológicos, políticos y materiales con los otros países revolucionarios y  con los movimientos revolucionarios marxista-leninistas. El avance imparable de las dictaduras proletarias en los países donde el proletariado se haya alzado, sin esconderse en la excusa mecanicista, implica el desarrollo del socialismo con la consiguiente derrota progresiva del capitalismo en el plano nacional y su debilitamiento consiguiente en escala internacional. En tanto se debilita el capitalismo, acrecen las condiciones revolucionarias del resto de países y se incrementan las posibilidades socialistas en el país revolucionario, así como se ofrece esperanza y ayuda a los movimientos marxista-leninistas que luchan por la subversión de clase.

Así pues, el único camino seguro para la Revolución Mundial es el incondicional apoderamiento del proletariado en tanto las condiciones objetivas y subjetivas de sus contextos concretos sean mínimamente posibles. La consecuencia de estos apoderamientos es la necesaria aceleración de las condiciones objetivas y subjetivas de revolución proletaria en otros países.

Aunque se encontró con las más insoportables adversidades, tales como Guerras Mundiales, ninguna experiencia histórica similar anterior para obtener conocimientos teóricos y prácticos, una feroz contrarrevolución interna y externa, etc., el proletariado ruso y soviético logró desarrollar el socialismo en la Unión Soviética en sus capacidades potenciales ―que, en su caso, eran muy dilatadas―. La conjetura histórica y concreta de su país que se avino fue explotada y aprovechada magistralmente para instaurar y consolidar la dictadura del proletariado. A su vez, tal desarrollo revolucionario, eso es el desarrollo robustecido del socialismo y el debilitamiento del capitalismo, contribuyó enormemente a reforzar y ampliar el Movimiento Comunista Internacional, así como a engendrar el campo socialista.

La Unión Soviética prosperó en la edificación del socialismo en su país, aplastando los gemidos izquierdistas de su imposibilidad por la falta de la ideal conjetura mundial, y esto fortificó el MCI. Hilary Minc, miembro del Politburó del Partido Obrero Polaco y ministro de Industria en la Polonia socialista ―purgado el año 1956 por el revisionismo―, comprendió muy acertadamente el papel esencial que significaba la Unión Soviética para la Revolución Mundial y, en particular, para el desarrollo exitoso de los países de Europa del Este. El desarrollo del socialismo en las condiciones que el proletariado soviético logró forjar, deshaciéndose del lamento contemplativo de la borrosa espera mecanicista, supuso una apoyo inestimable para el transcurso revolucionario de otros países. El Movimiento Comunista Internacional habría sido, y es y será, impotente e ineficaz si el proletariado de la Unión Soviética, así como el de cualquier país, no conquistase el poder en las mínimas condiciones que se le presentasen, para así fortalecer el ascenso revolucionario en otros países.

Hilary Minc, «Las democracias populares en Europa del Este», 1949 escribió:Los Estados de democracia popular que surgieron como resultado de la victoria de la Unión Soviética sobre el hitlerismo y demás Estados capitalistas, se desarrollan sobre la base de la experiencia de la dictadura del proletariado y la construcción del socialismo en la Unión Soviética, de la generalización teórica de esta experiencia dada por el camarada Stalin y de las indicaciones directas y consejos invaluables del PC (b) de la Unión Soviética.

Hilary Minc, «Las democracias populares en Europa del Este», 1949 escribió:Es un hecho histórico que en los países que fueron ocupados por los ejércitos imperialistas anglo-estadounidenses como por ejemplo Francia o Italia, la clase obrera, a pesar de su gran alcance en la lucha por la liberación nacional y a pesar también del enorme papel y la influencia de dichos partidos en dicha lucha, no fueron capaces de hacerse con el poder en estos países que estaban bajo la influencia del imperialista y de la enorme fuerza que ejercía; no fueron por tanto capaces de apartar a sus respectivos países del camino del capitalismo. De esta manera, a diferencia de la Unión Soviética, donde la revolución proletaria socialista se llevó a cabo sin ningún tipo de ayuda externa y exclusivamente con las fuerzas internas de la revolución socialista, las democracias populares se basaron en las fuentes de la ayuda y el poder de la Unión Soviética y su ejército.

En definitiva, no se debe caer en el infantilismo mecanicista ni en tácticas izquierdistas que puedan dañar tanto las dictaduras proletarias como la Revolución Mundial. Se debe realizar un análisis sereno y serio de las condiciones revolucionarias y aplicar, siempre, la dialéctica.

Saludos.