Creen que si china llega a ser la primera potencia mundial, dejaria ejercer libremente el comunismo a otros paises?

Izquierdista(r) escribió:China es capitalista de estado, como ellos mismos dicen no exportan la revolución; y no les veo metiéndose mucho en los asuntos de otros países. No se opuso a la invasión de Libia por ejemplo.

soviet_chossrvik escribió:se sabe que hace tiempo estados unidos no quiere que haya otra via que no sea el capitalismo o fascismo para que un pais avance y se dice que ha intervenido en la historia para que asi sea aprovechando el poder que tienen.

crees que si china llega a ser la primera potencia mundial ya no habria intervenciones contra paises comunistas?

China es capitalista de estado, como ellos mismos dicen no exportan la revolución; y no les veo metiéndose mucho en los asuntos de otros países. No se opuso a la invasión de Libia por ejemplo.

Intervendría sin pensárselo dos veces siquiera, y en contra de los comunistas. No creo que hubiese grandes diferencias entre EEUU y otro imperialismo (sea cual fuese).

Nijeradze escribió:Posiblemente eres el único que piensa que prestará ayuda, porque yo, que llevo unos años estudiando en profundidad a China Socialista, sin pretender por ello ser el portador de la razón absoluta, creo que no intervendría, sino que mantendría una neutralidad benévola. Desde el giro impuesto por la nueva política leninista del camarada Deng Xiaoping, China ya no se mete en los asuntos internos de otros países, en coherencia de su línea de coexistencia pacífica que se basa en 2 ejes:

1. Centrarse en el propio desarrollo del país y no en "exportar la revolución".
2. No entrometerse en los asuntos internos de otros países, esperando así un trato recíproco por parte de las demás naciones.  

China es capitalista de estado, como ellos mismos dicen no exportan la revolución; y no les veo metiéndose mucho en los asuntos de otros países. No se opuso a la invasión de Libia por ejemplo.

China se abstuvo de votar a favor de una resolución que imponía una zona de exclusión de vuelos del ejército libio (puesto que se decía que Gaddafi "bombardeaba a su pueblo"). En esa resolución en ninguna parte se habla de intervenir militarmente en el país o de bombardear suelo libio, ni de asesorar a mercenarios y redes terroristas.

El hecho de responsabilizar a China de la agresión imperialista a Libia obedece a la estrategia de guerra psicológica del Pentágono, puesto que si aparte de la OTAN "hay más cómplices", menos responsabilidad para el imperialismo. Ahora China se opone en el Consejo de Seguridad de la ONU a cualquier intervención en Siria, y eso no impide en nada a los imperialistas para seguir adelante con sus planes.

Eso sí, no veo hablar de eso (su oposición a una intervención en Siria) a los que luego escriben por foros responsabilizando a China de la agresión a libia. Un poquito de honestidad intelectual lo demandaría.

Intervendría sin pensárselo dos veces siquiera, y en contra de los comunistas. No creo que hubiese grandes diferencias entre EEUU y otro imperialismo (sea cual fuese).

Otros disponen de bolas de cristal para aseverar con una certeza (que da hasta miedo) los crímenes que cometería China contra otros países socialistas, cuando no me consta que China haya disparado una sola bala en ningún país extranjero desde 1979, y aún así los hay que equiparan a China con el imperialismo yanqui. No os digo lo que se frotan las manos en el Pentágono con tal propaganda neocolonial.

Para hacer esa comparación (ni  un imperialismo ni otro), primero habría que saber lo que es el imperialismo, privilegio del que en el movimiento comunista de España disfrutan cada vez más pocos.  

Y en cuanto a los fanáticos de la revolución cultural, es mejor dejar que sean felices agitando su biblia roja, profanando iglesias y "comiendo de la olla común".

paulus142 escribió:

Nijeradze escribió:Posiblemente eres el único que piensa que prestará ayuda, porque yo, que llevo unos años estudiando en profundidad a China Socialista, sin pretender por ello ser el portador de la razón absoluta, creo que no intervendría, sino que mantendría una neutralidad benévola. Desde el giro impuesto por la nueva política leninista del camarada Deng Xiaoping, China ya no se mete en los asuntos internos de otros países, en coherencia de su línea de coexistencia pacífica que se basa en 2 ejes:

1. Centrarse en el propio desarrollo del país y no en "exportar la revolución".
2. No entrometerse en los asuntos internos de otros países, esperando así un trato recíproco por parte de las demás naciones.  

China es capitalista de estado, como ellos mismos dicen no exportan la revolución; y no les veo metiéndose mucho en los asuntos de otros países. No se opuso a la invasión de Libia por ejemplo.

China se abstuvo de votar a favor de una resolución que imponía una zona de exclusión de vuelos del ejército libio (puesto que se decía que Gaddafi "bombardeaba a su pueblo"). En esa resolución en ninguna parte se habla de intervenir militarmente en el país o de bombardear suelo libio, ni de asesorar a mercenarios y redes terroristas.

El hecho de responsabilizar a China de la agresión imperialista a Libia obedece a la estrategia de guerra psicológica del Pentágono, puesto que si aparte de la OTAN "hay más cómplices", menos responsabilidad para el imperialismo. Ahora China se opone en el Consejo de Seguridad de la ONU a cualquier intervención en Siria, y eso no impide en nada a los imperialistas para seguir adelante con sus planes.

Eso sí, no veo hablar de eso (su oposición a una intervención en Siria) a los que luego escriben por foros responsabilizando a China de la agresión a libia. Un poquito de honestidad intelectual lo demandaría.

Intervendría sin pensárselo dos veces siquiera, y en contra de los comunistas. No creo que hubiese grandes diferencias entre EEUU y otro imperialismo (sea cual fuese).

Otros disponen de bolas de cristal para aseverar con una certeza (que da hasta miedo) los crímenes que cometería China contra otros países socialistas, cuando no me consta que China haya disparado una sola bala en ningún país extranjero desde 1979, y aún así los hay que equiparan a China con el imperialismo yanqui. No os digo lo que se frotan las manos en el Pentágono con tal propaganda neocolonial.

Para hacer esa comparación (ni  un imperialismo ni otro), primero habría que saber lo que es el imperialismo, privilegio del que en el movimiento comunista de España disfrutan cada vez más pocos.  

Y en cuanto a los fanáticos de la revolución cultural, es mejor dejar que sean felices agitando su biblia roja, profanando iglesias y "comiendo de la olla común".

camarada, tu defensa de china es insostenible: ¿que deng xiaoping impulso el leninismo? me haces reír.
Deng xiaoping era un traidor al marxismo como lo han sido todos los presidentes chinos despues de mao, los gobernantes chinos pro-deng xiaoping y sucesores han utilizado la simbología comunista y la parefarnalia burocrática para perpetuarse en el poder y tener contentos a los amigos capitalistas.
Esta banda de traidores (por no decir cabrones) han creado una idea ultra-capitalista basada en el socialismo cientifico y en sus propios intereses llamado:"socialismo con caracteristicas chinas".
defender a china es repugnante, utilizan al pueblo y luego condenan a los trabajadores a trabajar en fabricas internacionales (que ya me diréis que tiene de socialista un pais con la mayor industria de inversión extranjera) y mientras tanto la burguesía internacional les paga y siguen los presuntos "socialistas" alimentando el cáncer del neoliberalismo.
Te dire que cuando te he visto con el avatar de deng xiaoping me han entrado arcadas, hubiera preferido que hubieras puesto a rubalcaba o a trotsky antes que a ese maldito bastardo.
Te tengo que preguntar una cosa ¿porque si te consideras marxista defiendes a china, un pais ultra capitalista con un socialismo inexistente (no tienes mas que ir a Shangai y mirar a ver cuanto huele eso a marxismo leninismo) y no defiendes a cuba un pais ejemplar el la construcción del socialismo?
¿porque te empecinas en defender a la rata de deng xiaoping y no a grandes hombres y grandes revolucionarios como fuero en propio mao (en el plano militar), allende, marx, lenin, che guevara,etc..? me gustaría que me respondieras porque es que no comprendo como puedes defender el pseudo-socialismo chino que hace súper felices a compañias opresoras como inditex, coca-cola,etc...

etxedei escribió:
Hay algunos que se dicen comunistas,pero sólo les atrae la irracionalidad del orden facistoide del socialimperialismo,estos no son mejores que los pronazis,pese a autocalificarse de "defensores del proletariado".Los que hasta la caída del muro de Berlín fueron prosoviéticos ,se les hace la concha Mirinda en su admiración al nuevo socialimperialismo chino.Deng Siao -hasta la muerte de Mao se llamaba Teng Siao,es un bastardo imperialista,como toda la camarilla que lo acompañó antes y después de la contrarevolución en China.Cómo desde las filas de los m-l se plantea a esa figura traidora como benefactor y revolucionario?Uds.conocen las condiciones de explotación a las que se somete a las clases populares en China,qué tipo de cultura y valores son los que se promocionan y fomentan,qué tipo de individuos están alentando?
Los prosoviéticos que permitieron y apoyaron al socialimperialismo soviético,también se decían stalinistas,y criticaban a Berlinguer y  a otros proburgueses traidores,aduciendo traición a los "principios".Esops prosoviéticos permitieron el sometimiento de los trabajadores soviéticos a la camarilla socialfascista de Moscú y al esquilme de todos aquellos pueblos del Tercer Mundo a los que la URSS decía ayudar.
La Revolución Cultural fue el gran choque que empezó a separar la paja del trigo,y esto,la cultura átavica del confucionismo,del cristianismo,del judaísmo,del dinero y el capital,no lo iban a permitir.La Revolución Cultural fue el intento de dejar expresar y hacer a los que nunca habían dicho y hecho nada,no ya en la irracionalidad de una Revolución armada con la rabia del pueblo y el proletariado,sino con el pensamiento y la palabra.

Deng Siao -hasta la muerte de Mao se llamaba Teng Siao

NSV Liit escribió:

etxedei escribió:
Hay algunos que se dicen comunistas,pero sólo les atrae la irracionalidad del orden facistoide del socialimperialismo,estos no son mejores que los pronazis,pese a autocalificarse de "defensores del proletariado".Los que hasta la caída del muro de Berlín fueron prosoviéticos ,se les hace la concha Mirinda en su admiración al nuevo socialimperialismo chino.Deng Siao -hasta la muerte de Mao se llamaba Teng Siao,es un bastardo imperialista,como toda la camarilla que lo acompañó antes y después de la contrarevolución en China.Cómo desde las filas de los m-l se plantea a esa figura traidora como benefactor y revolucionario?Uds.conocen las condiciones de explotación a las que se somete a las clases populares en China,qué tipo de cultura y valores son los que se promocionan y fomentan,qué tipo de individuos están alentando?
Los prosoviéticos que permitieron y apoyaron al socialimperialismo soviético,también se decían stalinistas,y criticaban a Berlinguer y  a otros proburgueses traidores,aduciendo traición a los "principios".Esops prosoviéticos permitieron el sometimiento de los trabajadores soviéticos a la camarilla socialfascista de Moscú y al esquilme de todos aquellos pueblos del Tercer Mundo a los que la URSS decía ayudar.
La Revolución Cultural fue el gran choque que empezó a separar la paja del trigo,y esto,la cultura átavica del confucionismo,del cristianismo,del judaísmo,del dinero y el capital,no lo iban a permitir.La Revolución Cultural fue el intento de dejar expresar y hacer a los que nunca habían dicho y hecho nada,no ya en la irracionalidad de una Revolución armada con la rabia del pueblo y el proletariado,sino con el pensamiento y la palabra.

Y hay algunos que van de comunistas por la vida juzgando cosas sin tener la menor idea de lo que hablan, muy típico, por cierto, en aquellos que recurren al término de "socialfascismo".

Para muestra un botón:

Deng Siao -hasta la muerte de Mao se llamaba Teng Siao

Pues no. Lo que pasa es que nuestro alfabeto latino no se hizo para representar sonidos del chino así que no está capacitado para hacerlo, y dependiendo de la lengua de destino y del sistema de trasliteración que elijamos podemos representar un sonido chino de diversas maneras. No es que Deng Siao se llamara Teng Siao hasta la muerte de Mao, eso es absurdo, lo que pasa es que podemos representar su nombre chino como Deng Siao o Teng Siao (o hay más opciones, por ejemplo Deng Shiao). Pasa casi siempre que queremos escribir una palabra de un idioma con otro alfabeto en el alfabeto latino. Y si a Beijing la llamamos Pekín (por Peking), no es por que los malvados chinos revisionistas le hayan cambiado el nombre a la ciudad para confundir a los verdaderos marxista-leninistas-pensamiento Mao Tse Tung (Mao Ze Dong), sino simplemente porque hay varios sistemas de trasliteración y en los últimos años se ha generalizado uno diferente al que había antes. Pasa por ejemplo lo mismo con los rusos, que puedes escribir Jrushchov o Kruschev (entre otras muchas variantes). No es que el líder revisionista soviético se cambiara de nombre.

Cabe preguntarse hasta qué punto podemos tomar en serio la aportación del camarada Etxedei, cuando ni siquiera tiene claro algo tan básico. Como para dar una interpretación de la historia de China desde el punto de vista marxista...  Por no hablar de la URSS, claro... Lamentable, así nos va...

Qué bien,compañero¡Gracias por tus aclaraciones filológicas,pero eran de suponer .Me imagino que los dirigentes  chinos  bastardos ,que derrocaron la revolución socialista,conforme mandaban disparar al ejercito contra los que se percataron de la traición,destacaron al mismo tiempo un grupo de filólogos, para que corrigieran la morfología y la fonética y hacerlas adaptables a las nuevas condiciones semánticas.
Lo cierto es que esos cambios ,de la fonética china a  lenguas occidentales,se da justamente en el periodo del golpe de Estado.Al anotarlo, en mi anterior post,sólo lo hice a título de anécdota,pero al margen de eso,me parece que se te fue el baifo-perdiste el norte-,salvo que seas un neurótico de las lenguas ignorante  que estás en un tema y un forum distinto al filológico,al pedir mi crucifixión por semejante sandez. Quisiera comentarte que la crítica política o ideológica,que es la que podría hacer entender tu enervamiento, a los compañeros que comparten tu adoración por las camarillas traidoras,tanto soviética como chinas,o se la comieron en el envío  ,o se te olvidó  ponerla.Un saludo sin acritud.

JuanmaVP escribió:Nsv liit la diferencia entre los años 30 y ahora es que disponemos de internet y de mas información que la que un camarada tenia hace 80 años

etxedei escribió:
Lo cierto es que esos cambios ,de la fonética china a lenguas occidentales,se da justamente en el periodo del golpe de Estado.Al anotarlo, en mi anterior post,sólo lo hice a título de anécdota,pero al margen de eso,me parece que se te fue el baifo-perdiste el norte-,salvo que seas un neurótico de las lenguas ignorante que estás en un tema y un forum distinto al filológico,al pedir mi crucifixión por semejante sandez. Quisiera comentarte que la crítica política o ideológica,que es la que podría hacer entender tu enervamiento, a los compañeros que comparten tu adoración por las camarillas traidoras,tanto soviética como chinas,o se la comieron en el envío ,o se te olvidó ponerla.Un saludo sin acritud.

salvo que seas un neurótico de las lenguas ignorante que estás en un tema y un forum distinto al filológico,al pedir mi crucifixión por semejante sandez.

Quisiera comentarte que la crítica política o ideológica,que es la que podría hacer entender tu enervamiento, a los compañeros que comparten tu adoración por las camarillas traidoras,tanto soviética como chinas,o se la comieron en el envío ,o se te olvidó ponerla

Deng Siao -hasta la muerte de Mao se llamaba Teng Siao

NSV Liit escribió:

JuanmaVP escribió:Nsv liit la diferencia entre los años 30 y ahora es que disponemos de internet y de mas información que la que un camarada tenia hace 80 años

Sí, y también recibimos más propaganda. Mucha más. En los años treinta tampoco había televisores y ahora sí los hay. ¿Acaso estamos más informados de lo que pasa por eso? ¿O más bien se trata de que la propaganda tiene más medios para tomarnos el pelo?

Pero por lo demás no entiendo a qué viene tu comentario, camarada. Yo he dicho que la imagen que dan los medios sobre la URSS de los años treinta es similar a la que dan sobre la China actual. No tiene mucho que ver con tu comentario, la verdad.

Salud.

Esta banda de traidores (por no decir cabrones)

defender a china es repugnante, utilizan al pueblo y luego condenan a los trabajadores a trabajar en fabricas internacionales (que ya me diréis que tiene de socialista un pais con la mayor industria de inversión extranjera)

Te dire que cuando te he visto con el avatar de deng xiaoping me han entrado arcadas, hubiera preferido que hubieras puesto a rubalcaba o a trotsky antes que a ese maldito bastardo.

Te tengo que preguntar una cosa ¿porque si te consideras marxista defiendes a china, un pais ultra capitalista con un socialismo inexistente (no tienes mas que ir a Shangai y mirar a ver cuanto huele eso a marxismo leninismo)

y no defiendes a cuba un pais ejemplar el la construcción del socialismo?

¿porque te empecinas en defender a la rata de deng xiaoping

¿porque te empecinas en defender a la rata de deng xiaoping y no a grandes hombres y grandes revolucionarios como fuero en propio mao (en el plano militar), allende, marx, lenin, che guevara,etc..? me gustaría que me respondieras porque es que no comprendo como puedes defender el pseudo-socialismo chino que hace súper felices a compañias opresoras como inditex, coca-cola,etc...

Nijeradze escribió:Sin problema Paulus, te voy a contestar a algunas cosas.

Deng xiaoping era un traidor al marxismo como lo han sido todos los presidentes chinos despues de mao, los gobernantes chinos pro-deng xiaoping y sucesores han utilizado la simbología comunista y la parefarnalia burocrática para perpetuarse en el poder y tener contentos a los amigos capitalistas.

Esta banda de traidores (por no decir cabrones)

Argumento político donde los haya.

defender a china es repugnante, utilizan al pueblo y luego condenan a los trabajadores a trabajar en fabricas internacionales (que ya me diréis que tiene de socialista un pais con la mayor industria de inversión extranjera)

Pues un país con el Partido Comunista al mando de la economía y con un fortísimo sector estatal en manos del mismo. Y que practica una política en favor de las masas populares.

Te dire que cuando te he visto con el avatar de deng xiaoping me han entrado arcadas, hubiera preferido que hubieras puesto a rubalcaba o a trotsky antes que a ese maldito bastardo.

El mismo comentario lo podría haber hecho alguien del Sindicato de Estudiantes. Saquen sus conclusiones sobre el verdadero carácter de clase de la calumnia anti-china.

Te tengo que preguntar una cosa ¿porque si te consideras marxista defiendes a china, un pais ultra capitalista con un socialismo inexistente (no tienes mas que ir a Shangai y mirar a ver cuanto huele eso a marxismo leninismo)

Bueno, es difícil que yendo a cualquier ciudad del mundo yo pueda "sentir" el marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo prefiero seguir leyéndolo en las obras de los clásicos como hacía hasta ahora.

y no defiendes a cuba un pais ejemplar el la construcción del socialismo?

Porque este hilo trata sobre China. Para Cuba hay otras secciones del foro, cabestro.

¿porque te empecinas en defender a la rata de deng xiaoping

Argumento político donde los haya.

¿porque te empecinas en defender a la rata de deng xiaoping y no a grandes hombres y grandes revolucionarios como fuero en propio mao (en el plano militar), allende, marx, lenin, che guevara,etc..? me gustaría que me respondieras porque es que no comprendo como puedes defender el pseudo-socialismo chino que hace súper felices a compañias opresoras como inditex, coca-cola,etc...

Pues, muy simple, porque era un marxista-leninista, y eso no lo vas a poder refutar por mucho insulto y argumentum ad hominem que emplees. Y luego, como soy marxista-leninista, defiendo la vía revolucionaria al socialismo (China) y no la vía parlamentaria, reformista (Allende) que al parecer tú si defiendes.

Defiendo el socialismo chino por los asombrosos resultados que obtiene en su objetivo de mejorar el nivel de vida del pueblo chino. Lo felices que estén inditex o coca-cola por los negocios que hayan podido cerrar no es ahora mismo algo que me preocupe o interese, puesto que no soy accionista de ninguna de estas dos empresas.

Esta banda de traidores (por no decir cabrones)

el_republicano2 escribió:

Los otros países serán socialistas cuando sus respectivos pueblos trabajadores destruyan su Estado burgués y empiecen la construcción del socialismo y la dictadura del proletariado: independientemente de lo que haga o deje de hacer China.

A ver si nos enteramos de una maldita vez: los factores determinantes en el desarrollo de todo fenómeno NO son los externos, sino los internos.

NSV Liit escribió:]

etxedei escribió:
Lo cierto es que esos cambios ,de la fonética china a lenguas occidentales,se da justamente en el periodo del golpe de Estado.Al anotarlo, en mi anterior post,sólo lo hice a título de anécdota,pero al margen de eso,me parece que se te fue el baifo-perdiste el norte-,salvo que seas un neurótico de las lenguas ignorante que estás en un tema y un forum distinto al filológico,al pedir mi crucifixión por semejante sandez. Quisiera comentarte que la crítica política o ideológica,que es la que podría hacer entender tu enervamiento, a los compañeros que comparten tu adoración por las camarillas traidoras,tanto soviética como chinas,o se la comieron en el envío ,o se te olvidó ponerla.Un saludo sin acritud.

Pues creo que mi comentario está bien claro, aunque entiendo que a alguien de tu capacidad intelectual le cueste entender. Me he centrado en eso como ejemplo de alguien que no tiene ni puñetera idea de lo que dice. Es solo un ejemplo, dentro de la basura que escribes en tu comentario anterior. Punto. Y porque no me voy a meter a discutir de tus pajas mentales absurdas. Es como discutir de la existencia de unicornios rosas, pues no, paso.

Pero volviendo al ejemplo, sigues sin tener mi puñetera idea. La razón de que se escriba Teng o Deng no es ningún cambio de la fonología del chino, sino simplemente del cambio de sistema de transcripción fonética del chino al alfabeto latino ().  Es como si me dices que Jrushchov se llamaba Kruschev hasta la muerte de Stalin. Pues es absurdo porque Jrushchov siempre se llamó Xрущeв, lo que ha cambiado es la forma de trascribirlo al alfabeto latino. Pero es que es precisamente eso lo que afirmas tú.

En fin ,sigues erre que erre ahondado en lo mismo,y yo ,para no disgustarte, te voy a reconocer que tienes razón,que el cambio no es fonético,sino gráfico,aunque para los hablantes occidentales también es fonético,no es fonéticamente igual T que D,aunque en chino lo correcto sea decir D y no T.
Aunque, después, tu reconoces que si hubieron cambios en el alfabeto chino "independientemente de eso también hubo reformas en el alfabeto chino, pero ese es otro tema"¿...?

Y ya sé que esto no tiene nada que ver con la discusión supuestamente ideológica que planteas, por supuesto. Solo es un ejemplo de cómo alguien puede llegar a soltar chorradas sin tener ni puñetera idea de lo que está diciendo.

Podrás estar de acuerdo o no con lo que digo,decidir que son chorradas,incluso parecerte pajas mentales ,como discutir de unicornios rosas,pero si consideras que no hay ideología en lo que digo,debieras por respeto,indicar porqué no hay ,o,al menos ,enseñarme qué es lo que tiene que tener lo ideológico para que a ti te sirva,a la hora de considerarlo tal.

salvo que seas un neurótico de las lenguas ignorante que estás en un tema y un forum distinto al filológico,al pedir mi crucifixión por semejante sandez.

Aclaremos, aquí el único que ha demostrado ignorancia eres tú. Si no te gusta que te llamen la atención cuando sueltas información falsa o erronea pues no la sueltes. Y no, no estamos en un hilo de filología, estamos en un hilo muy poco serio y para hacer ciencia-ficción, así que creo que tengo cierta libertad. En segundo lugar, sí, es una sandez, pero ya he dicho que es solo un ejemplo. Cómo alguien que ni siquiera tiene claro algo tan básico pretende dar lecciones de historia de China (o de la URSS)... Es como esos que se ponen a criticar a la URSS y escriben sistemáticamente URRS (que no es tu caso, es solo un ejemplo). Pues sí, será una tontería, pero si ni siquiera saben escribir el nombre del país correctamente, como para hacerles caso en un análisis más
profundo...

No di información falsa,en todo caso ,interpreté mal el sentido de esa información ,según tú,pero eso sería una carencia cultural mía ,no una tergiversación o una mentira.

Y a ver si aprendemos a leer, yo no he pedido tu crucifixión. Estoy simplemente demostrando que no tienes ni pajolera idea de lo que dices, más que nada porque no la tienes, no es nada personal, y he puesto un ejemplo, punto. Y sí, estoy siendo un poco maleducado, pero te lo has buscado tú que entras insultando (la comparación con el fascismo es un insulto) poniendo etiquetas, etc. Método muy usado por los de tu calaña, que ya hemos tenido aquí varios en el foro, entrar insultando, poniendo etiquetas a los demás, etc, y luego a las primeras de cambio, quejarse de que se les está crucificando. Muy típico, lo hemos visto muchas veces. Pero no cuela.

Aquí sueltas bilis hasta por las orejas,pero me gustó mucho el uso ,por tu parte ,del método científico :"Estoy simplemente demostrando que no tienes ni pajolera idea de lo que dices, más que nada porque no la tienes".Demostración A=A.
"Yo no he pedido tu crucifixión"No ,en eso tienes razón,tu comentario iba en el sentido de "habrá que plantearse dejar de tomar en serio a etxedei,por el nivel de disparates que dice".Bueno,esta ssemana he recibido una apercibimiento, o algo así,por parte de la administración del foro.Tú comentario me pareció una continuidad de eso,y ,sí,tienes razón ,no pedías en tu expresión mi crucifixión.Disculpa.

Quisiera comentarte que la crítica política o ideológica,que es la que podría hacer entender tu enervamiento, a los compañeros que comparten tu adoración por las camarillas traidoras,tanto soviética como chinas,o se la comieron en el envío ,o se te olvidó ponerla

Ves, otro ejemplo de cómo dices cosas sin tener ni puñetera idea. Cuando encuentres una opinión mía adorando "las camarillas traidoras" de la URSS y de China me avisas. Pero este es uno de los problemas que tiene gente como tú, que no le importa la realidad lo más mínimo. Para qué, si ya tienes montada tu teoría en la cabeza. El que no la acepte es comparable a un fascista y ya está.

Cuando encuentres una opinión mía adorando "las camarillas traidoras" de la URSS y de China me avisas.

También tienes razón,no he leído todos tus comentarios,y los que he leído no dices nada en ese sentido.Más disculpas.En todo caso ,el desconocimiento ,el error de la percepción ,o la visión distinta de las realidades de los regímenes que estamos tratando no te harían fascista,ni mucho menos,no te dije eso en ningún momento.Ninguno de los dos estamos implicados con ellos más allá de lo que supone escribir en un teclado para un foro.Sería un disparate ,por mi parte ,confundir una opinión ,en ti o en otro,como una determinación de ser.Si así lo entendiste,o me expresé mal,o tu lo interpretaste con un sentido distinto al que yo le dí.

Los hombres no son lo que dicen ,sino lo que hacen.Teclear en un computador ni nos hace comunistas,ni nos hace fascistas,lo más nos hace teclosos. Salud.

Salud.