Medios de comunicación y Contrainformación

si se dice alguna verdad en un medio burgues es pura anecdota y no es el caso

Hay que aprender a separar lo que es el pueblo árabe del Islam.El mundo árabe entendiéndolo como la sociedad ó conjunto de individuos no implica amenaza de ningún tipo contra nadie.Otra cosa es que determinados sectores del islamismo quieran erradicar todo lo contrario a los criterios morales de la religión islámica.En ese caso la única forma de combate posible es colobarorar con los sectores laicos y progresitas dentro de mundo árabe con el fin primero de acabar con dichas ramas del islamismo como para en difinitiva a acabar con la religión como suprestructura impositora y replicante de superticiones y mitos varios.En este sentido es posible un pacto con los sectores más "abiertos" del Islam al igual que los de otras religiones como la Teología de la Liberación en momentos puntuales.

Por todo lo demás deacuerdo con el camarada RDC.

RDC escribió:1- Este post es sobre el islam y no sobre las religiones en general. Lo que son las religiones ya lo sé, no hace falta que me lo expliques. Respecto a ser la religión oficial impuesta, te diré que tengo familiares trabajando en países árabes y no les imponen el islam. Y la religión más extendida es el cristianismo y con bastante diferencia.

Mi afirmación en el primer post afirmaba de la amenaza de la religión islámica por el simple hecho de ser religión, con lo que conlleva y significa.

La religión es impuesta desde el sentido social y cultural de esos países, de la misma forma que aquí prácticamente hasta hace bien poco todos hemos sido educados desde el cristianismo. Y creo que no hay discusión posible sobre las (estúpidas) leyes de determinados países y su influencia de la religión en ellas. Dile a tu prima de los Emiratos Árabes que se de un morreo con el novio en la calle. Es decir, repito, no me refiero a que te lleven a la mezquita a orar a punta de cimitarra, que la influencia religiosa estúpida es algo que se masca.

Sobre la religión más extendida, te invito a que tú mismo te informes.

2-Lo que tu dices aquí es lo mismo que se puede leer y ver en los medios de (des)comunicación, por lo tanto, es normal que piense que tu (des)información sobre el islam proviene de esos medios. Y respecto a lo de las religiones generales te repito que este post es sobre el islam y ya sé lo que son las religiones.

Y yo te vuelvo a decir que los medios de comunicación, por el mero hecho de ser burqueses, no vienen a mentir por regla general. Lo que tú llamas desinformación en este caso es el afirmar que el islam es una caca de la vaca dañina y peligrosa, y no entiendo el por qué no llegas a concebir que eso se pueda razonar simple y llanamente.

Tu tambien te sorprenderías de saber la cantidad de musulmanes que participaron en la Revolcuión de Octubre.

carlos escribió:si se dice alguna verdad en un medio burgues es pura anecdota y no es el caso

Lo dicho, no se puede ser más simple. Con esa objetividad te auguro un gran futuro en los debates por aquí...

si no he argumentado es porque no me apetece si quieres luego desarrollo la idea

vamos de todas formas no se que he dicho para ponerse tan agresiva joder , soy el primero en reconocer que CUALQUIER religion me es ajena y que combatire a estas por la persuasion pero tambien reconozco que existe un clima islamofobo que hay que combatir , y que en determinadas ocasiones organizaciones musulmanas pueden ser aliadas de los comunistas ¿¿tan grave es ?? ¿¿que cojones es esto?? ahora debemos ponernos a gritar "putos moros " por la calle ¿o que ? ah que a lo mejor eso suena muy facha y debemos ser islamofobos pero en progresista

Joder, os hacéis la picha un lío... Así es desmotivador debatir.

Duende Rojo escribió:

carlos escribió:si se dice alguna verdad en un medio burgues es pura anecdota y no es el caso

Lo dicho, no se puede ser más simple. Con esa objetividad te auguro un gran futuro en los debates por aquí...

¿Simple? Si Carlos o yo decimos eso es por conocimiento de causa, no porque nos encerremos en nuestras casillas y no salgamos de ahí. Lo que no son mentira directamente son medias verdades, pero que haya una noticia que sea verdad al 100% es una anécdota o mejor dicho es imposible. No sé que es lo que quieras que crea si yo cojo un medio burgés me aparece que Orlando Zapata estaba encarcelado por motivos políticos y luego resulta que estaba por abrirle la cabeza a una persona con un machete, si aparece que Hamás es una organización satélite de Al Qaeda y luego me encuentro con un documento en el que Al Qaeda pone a parir a Hamas, por decirlo suavemente, acusandolos de traidores, vendidos, etc. Y como esto la inmensa mayoría de noticias que tengan que ver con la geopolítica.

Joder, os hacéis la picha un lío... Así es desmotivador debatir.

Lo que es desmotivador es que este post trate sobre el islam y el mundo árabe y tu te pongas a hablar de la religiones en general, desviando el tema del post.

es mas hasta noticias que parecen no tener ninguna significacion politica alguna (como por ejemplo las violaciones de chavales a crias con sindrome de down este verano) son tratadas con un abierto sensacionalismo ( osease media verdad)

Es un offtopicazo, pero os explico:

Yo he pasado muchos años en la facultad de ciencias de la información y he trabajado muchos años en medios de comunicación, últimamente dos años en una cadena de TV, conozco como funcionan las cosas. Y sí, apestan, pero no precisamente por ser mentira lo que en los medios se afirma, si no por el tratamiento que se da de la información. Mentiras??? Claro que se dicen, y muchas, pero de ahí a afirmar que todo es mentira o gran parte, es una asnada monumental... Y por consiguiente, dar por hecho que lo que ha salido en un medio masivo es directamente mentira es una falta total de objetividad, lo cual es una situación muy pero que muy grave cuando estamos dentro de la batalla de las ideas como estamos contínuamente los comunistas. No podemos perder la objetividad NUNCA, es decir, tenemos que basarnos en la realidad y juzgarla desde el punto de vista objetivo, real y científico, las cosas on se dan por hecho ni se suponen, si no que se comprueban, se analizan y se contrastan, y evitar hacerlo desde nuestros sentimientos o punto de vista, de lo contraro tampoco estaremos respondiendo a la realidad. No sé si me entendéis con esto...

Volviendo a los medios, prácticamente nunca mienten, lo que hacen es manipular, seleccionar la información que dan e interpretarla como les sale de los webos, y por supuesto omitir lo que no interesa, pero no se inventan nada, o por lo menos no es lo normal. Si un medio da una noticia falsa éste puede ser denunciado, de hecho lo son contínuamente, o criticado, y esto provoca un desprestigio importante a dicho medio, lo cual beneficia a los medios competidores, por lo tanto se cuidan mucho de lo que publican. Os invito a que abráis cualquier periódico on line y me digáis cuantas noticias habéis leído que son falsas y por qué lo creéis así. Según vosotros son todas falsas, pues yo apostaría que tendrías dificil encontrar solo una que así lo sea.

La manipulación, la interpretación, selección, exageración, el carácter amarillista y esas cosas se hacen por que los medios son un simple negocio, un espectáculo, donde se da al público lo que quiere leer, y también por que responden a intereses políticos y empresariales, es cierto, de ahí que sean una basura partidista contínuamente. Todos los medios lo son, hasta los de contrainformación. La Haine, por ejemplo, muchas veces es de chiste.

Con Cuba sí se ha mentido mucho y se ha perdido totalmente la objetividad, con los países árabes también, ahí os doy totalmente la razón, pero ojo, se ha hecho y permitido por que es una posición "común" en nuestro país, si algún medio de los más masivos se hubiera mojado con el caso Zapata, habría hecho mucho daño a los medios y seguramente habrían tenido que rectificar. Pero reitero el hecho de que no se puede afirmar nunca, bajo ningún concepto, que una noticia sea falsa por el mero hecho de aparecer en un medio burgués. Repito, es una simpleza brutal... recuerdo una vez debatiendo con un pepero, le tenía que buscar las noticias de El Mundo o la Cope, por que si eran del País o similar me decía directamente que eran mentira. Así directamente no se puede razonar.

Que sí, que tienes razón. Las invenciones son muy pocas (solo faltaría) pero las medias verdades, las informaciones sesgadas y manipuladas tambien son mentiras. No serán mentiras totales, es decir, tendrán alguna base, pero luego cuentan y manipulan lo que quieren por lo tanto son mentiras, al menos, mentiras parciales.

Por ejemplo la noticia que saliera en la Sexta de Chavez y los lanzacohetes de las FARC, pues tenía una base real que era la incautación por parte de Venezuela de unos lanazacohetes de las FARC. Pero la escoria de la Secta cogieron y dijeron que Chavez dijera que las iba a utilizar para atacar a Colombia. Tiene base real pero es una mentira. Y como este ejemplo miles.

Estamos de acuerdo, pero las mentiras son mentiras igualmente sean invenciones o manipulaciones y/o medias verdades.

Eso es lo que se llama el sesgo informativo o mediático. Toda información, por norma, tiene que interpretarse, es decir, el redactor recibe unos datos, unas imágenes, un texto... y él tiene que adaptarlo al formato de la noticia, entonces ahí es donde cada uno le da la forma que quiere. Luego está lo que se llama prejuicio cognitivo, es decir, que si las masas estamos acostumbrados a unas determinadas cosas (islam malo, comunismo malo, EEUU buenos...) nos tienen que seguir dando el alpiste, por que nos desconcertarían, y las masas somos demasiado estúpidas para eso.

En fin, que sí, que es una mierda.

Duende Rojo escribió:La Haine, por ejemplo, muchas veces es de chiste.

A priori me parece una falta de respeto hacia un proyecto de contrainformacion que sacan adelante compañeros de probada confianza, ¿ Podrias concretar un poco mas porque te parece un chiste?.

*n0_l0g0* escribió:

Duende Rojo escribió:La Haine, por ejemplo, muchas veces es de chiste.

A priori me parece una falta de respeto hacia un proyecto de contrainformacion que sacan adelante compañeros de probada confianza, ¿ Podrias concretar un poco mas porque te parece un chiste?.

A mi me gusta mucho La Haine, hacen muy buen trabajo, sobre todo a nivel de calle... Pero a veces las noticias parecen redactadas por niños, sin guardar normas periodísticas, muy exagerado, con fuentes poco fiables, y también con muchísimo sesgo.

Duende Rojo escribió:
A mi me gusta mucho La Haine, hacen muy buen trabajo, sobre todo a nivel de calle... Pero a veces las noticias parecen redactadas por niños, sin guardar normas periodísticas, muy exagerado, con fuentes poco fiables, y también con muchísimo sesgo.

Como portal de contrainformacion no redactan ellos todos los articulos ni entradas que se publican, por lo tanto entiendo que no seran directamente responsables de la redacion y estructuracion de todos los articulos.
Imagino ademas que puesto que es algo que aporta la gente de forma totalmente desinteresada no podras permitirte tener el nivel periodistico que tengan otros medios.

Con respecto al sesgo y a las fuentes poco fiables, no deja de resultarme curioso que lo consideres asi, ¿ podrias poner algun caso concreto?

Me refiero a las que redactan ellos y los de La Plataforma. Me refiero a cosas tales como meter opiniones personales, calificaciones o lenguaje vulgar.

El sesgo es igual que en otros medios, cuentan y omiten lo que les interesa, y como digo, es lo lógico que lo hagan, todos lo hacen, por tanto ellos también.

Respecto a las fuentes poco fiables, pues me refiero a que a veces publican cosas que les han contado por la calle o simplemente supuestas, y que posteriormente han sido afirmadas contundentemente pese a no ser confirmadas, por ejemplo cuando lo de Carlos se columpiaron demasiado, fueron muy poco prudentes.

la haine el mejor proyecto de contra informacion de todo el estado mucho mejor sin ningun genero de dudas que kaos en la red por ejemplo

para mi todos los ejemplos de sesgo , amarillismo , cambiar cosas , exagerar otras .... son mentiras no se como se le llamara en la uni pero yo lo llamo mentira

Duende Rojo escribió:Me refiero a las que redactan ellos y los de La Plataforma. Me refiero a cosas tales como meter opiniones personales, calificaciones o lenguaje vulgar.

No creo que sea en ningun caso una tendencia dentro de los articulos de ninguno de los dos colectivos. Afirmar lo contrario, y no aportar ninguna evidencia, me parece que esta mas cercano a la difamacion, compañero.

Duende Rojo escribió:El sesgo es igual que en otros medios, cuentan y omiten lo que les interesa, y como digo, es lo lógico que lo hagan, todos lo hacen, por tanto ellos también.

No entiendo entonces el sentido de tu afirmacion de que "La Haine, por ejemplo, muchas veces es de chiste.".

Me parece que das a entender que La Haine es especialmente "mas de chiste" que los demas, lo cual no cuadra con esta aclaracion. Y por supuesto, que puestos a considerar un sesgo politico, prefiero el de La Haine que el de Publico.

Duende Rojo escribió:Respecto a las fuentes poco fiables, pues me refiero a que a veces publican cosas que les han contado por la calle o simplemente supuestas, y que posteriormente han sido afirmadas contundentemente pese a no ser confirmadas, por ejemplo cuando lo de Carlos se columpiaron demasiado, fueron muy poco prudentes.

Otra vez realizas afirmaciones que no apoyas con ninguna evidencia.

Imagino que tendras una fuente de informacion muy privilegiada para sostener cuales son los criterios de seleccion que utilizan, y sobre todo para afirmar que se cuelgan noticias sin contrastar.

Te rogaria que por favor aclarases a que te refieres cuando dices que "cuando lo de Carlos se columpiaron demasiado, fueron muy poco prudentes".

la haine el mejor proyecto de contra informacion de todo el estado mucho mejor sin ningun genero de dudas que kaos en la red por ejemplo

No estoy de acuerdo, creo que rebelion.org en calidad informativa, al menos de política internacional, esta muy por encima de cualquier otro medio contrainformativo.

Por cierto, vaya offtopic que hemos liado.

En primer lugar te rogaría no te lo llevaras a lo personal. Que un medio nos sea favorable no quyeda exento de críticas u opiniones no directamente positivas. Como he dicho, ante todo, objetividad.

*n0_l0g0* escribió:No creo que sea en ningun caso una tendencia dentro de los articulos de ninguno de los dos colectivos. Afirmar lo contrario, y no aportar ninguna evidencia, me parece que esta mas cercano a la difamacion, compañero.

Se publican noticias y crónicas muy buenas, y a veces no tanto, unas con buena calidad y redacción y otras bastante mediocres o incluso que se pueden excluir del género periodístico. No voy a andar releyendo ahora noticias y copypasteando, además vista tu actitud seguramente serviría para que sacaras punta al caso concreto. Pero tú mismo puedes leer en La Haine noticias y coberturas con expresiones o adjetivos que no vienen a cuento, palabras vulgares o calificaciones, eso en periodismo no se puede hacer por norma. Si sigues sin entender lo que digo me comprometo a explicártelo más profundamete.

No entiendo entonces el sentido de tu afirmacion de que "La Haine, por ejemplo, muchas veces es de chiste.".

Me parece que das a entender que La Haine es especialmente "mas de chiste" que los demas, lo cual no cuadra con esta aclaracion. Y por supuesto, que puestos a considerar un sesgo politico, prefiero el de La Haine que el de Publico.

El sesgo es ridículo en todos los medios. Si digo que los medios masivos son una caca por su sesgo en un debate, obviamente, me podrían contestar que los medios contrainformativos tienen también ese sesgo, y quedaría evidenciado, por que nos guste o no, es la verdad. Me parece perfecto que prefieras un medio a otro, pero piensa que el que te es favorable también te puede mentir, por que también responde a una línea.

También está el hecho de abusar de los artículos de opinión. Es decir, demasiada subjetividad.

Otra vez realizas afirmaciones que no apoyas con ninguna evidencia.

Imagino que tendras una fuente de informacion muy privilegiada para sostener cuales son los criterios de seleccion que utilizan, y sobre todo para afirmar que se cuelgan noticias sin contrastar.

Te rogaria que por favor aclarases a que te refieres cuando dices que "cuando lo de Carlos se columpiaron demasiado, fueron muy poco prudentes".

La Haine es una web de contrainformación anarquista, anticapitalista y antifascista, así que sigue esa línea de forma escrupulosa, cosa que me parece lo lógico y normal. Su deber, como otros medios con otras líneas, es mostrarte esa línea de forma positiva, así que no dudes que te van a ocultar cosas. A mi me impresiona cuando dicen lo de "cerca de un centenar de manifestantes" y hay cuatro tíos. No me jodas, eso lo ven los fachas y se descojonan como cuando veo yo las concentraciones de AJE y dicen lo mismo. No sé si me has entendido.

Con lo de Carlos dieron muchísimas vueltas. Se dijo que había sido un grupo, que si el asesino llevaba un machete de no sé cuantos centímetros, que si atacó al primero que entró en el vagón y muchísimas suposiciones. Luego ya todo fue encajando a la versión oficial.

Por cierto, separo el offtopicazo. Además este tema es interesante.

la haine no es anarquista esta abierta a todas las tendencias revolucionarias

La Haine está abierta, sí, pero su línea es claramente anarquista y antisistema.

hombre antisistema esta claro que si como todos supongo

lo que dices no es cierto


es mas hay ciertos sectores del movimiento "anarquista" madrileño que acusan a la haine de estalinista y no se cuantas burradas mas

No me jodas. Las evidencias de la línea anarquista de La Haine son aplastantes.

Su símbolo es la estrella rojinegra, partiendo de ahí. Los enlaces a secciones fijas suelen ser a causas anarquistas en su amplísima mayoría, tales como presos anarquistas sobre todo, incluso tienen un enlace a la web CNT. Su cobertura es casi plena a los actos y convocatorias anarquistas y casi nulas para los comunistas... No sé, mil cosas.

Si algo tienen los anarquistas es que nunca están agusto con nada, a todo le sacan punta. Así que no me extraña que incluso critiquen a La Haine. Son todavía peores que nosotros en ese sentido.

pues yo sigo sin verlo asi

ademas de a la CNT tienen un enlace permanente a la coordinadora antifascista organizacion a la cual muchos anarquistas detestan

tambien tienen un enlace a historias castellanistas (nada de anarquismo) y a la manifestacion estatal por la III republica

a presos anarquistas? hombre por supuesto solo faltara , hay que solidarizarse con los prisioneros antifascistas sean de la ideologia que sea

tambien pusieron muchas noticias del camarada arenas y no censuran al sri como kaos en la red

ahora mismo hay muchisimos articulos comunistas te lo digo porque lo estoy viendo , es mas , en este momento concreto son mayoria

el simbolo es la estrella roja no la rojinegra

es un proyecto plural donde caben anarquistas y comunista , aunque si es cierto que no cabe el pce ni iu