¿Siguen siendo útiles los clásicos "Partidos Obreros"?

Saludos comunistas y no comunistas.

Encontré en Internet esta entrevista realizada a Gerardo Iglesias, hombre que en su día fue Secretario General del PCE y primer Coordinador General de IU. La entrevista me pareció, cuanto menos, interesante. Sin duda, la parte más importante (bajo mi punto de vista) fue la siguiente:

Nuestras sociedades han cambiado mucho, los partidos obreros nacidos al calor de la primera revolución industrial ya no sirven. La sociedades son completamente distintas, tanto los partidos como los sindicatos obreros, de clase, nacen por la gran concentración de trabajadores en fábricas. Eso ya no existe. Hay gente que trabaja con un ordenador en su casa y también hay masas de jóvenes en paro. Los partidos no tienen mecanismos, ni los sindicatos, para llegar a esa gente.

Querría aprovechar la intervención de este hombre para iniciar un debate sobre si es posible que un Partido Obrero pudiera actualmente llegar a las masas, o si tal vez se deben de buscar nuevos caminos para realizar la soñada revolución.

PD: Para quién quiera, dejo aquí la entrevista completa, en la que ya digo que no habla muy bien del sistema de Partido único. Solamente Yugoslavia se lleva unas palabras un poco más cordiales [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay un documento del MAI muy interesante al respecto. Hay que saber diferenciar entre partido obrero de masas, que tiene caracter aglutinador.  Agrupa a la clase en cuanto que de esta sale una lucha esponatenea, pero que se queda en simple economicismo y la lucha se basa en condiciones que hacen reproducir sus condiciones materiales de clase. Por otro lado, cuando la clase comienza ha adquirir conciencia de clase, esta se eleva y nace el partido comunista.

El tipo de organización, su carácter mas puramente organizativo es el resultado del estado de la contradicción entre las masas de la clase y su vanguardia. Contradicción que se eleva pasando a otros planos y así, dando como fruto otro tipo de organización.
Quien asume el papel de vanguardia y quien el de masas depende de la situación que hablemos, recordemos que una contradicción, su desarrollo, no esta aislado del resto y que unos influyen en el otro.

El texto, click aquí

Una imagen que te ayudara a entender el significado de la evolución de la contradicción.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que necesitamos es un buen partido de vanguardia revolucionario marxista leninista con una guerrilla, no esa mierda de partidos comunista. que lo unico que hacen es lanzarse mierda entre ellos y segregarse
y que se cren que podemos alcanzar el poder de forma democratica.

namregpxp escribió:Lo que necesitamos es un buen partido de vanguardia revolucionario marxista leninista con una guerrilla, no esa mierda de partidos comunista. que lo unico que hacen es lanzarse mierda entre ellos y segregarse
y que se cren que podemos alcanzar el poder de forma democratica.

"un buen partido" ¿Surge de la nada? ¿Cataplof y tenemos vanguardia revolucionaria?   
Si algo podemos afirmar es que trabajamos sobre lo que nos dejó la ola revolucionaria que sacudió el mundo el siglo pasado (tanto para lo bueno como para lo mano), sobre ello tenemos que trabajar, criticar, destruir para construir.


Creo que el tema trata más de cómo asumir la tarea histórica de la reconstitución del Partido Comunista. Cosa que no es poca.

Un partido obrero sin "s" al final.