Portal
Discrepo. Trotsky fue, desde el principio, agente de la burguesía, de manera directa o indirecta, así como hoy día lo es la socialdemocracia.Kutukas escribió:
Trotsky nunca fue un agente interno de la burquesia ni su movimiento,
fueron discrepancias personales y alguna que otra ideologica lo que indicio a este a derrocar a Stalin.
Stalin era partidario de la consolidación del comunismo inclinada a un monolitismo intolerante respecto a cualquier movimiento que se alejara de las directrices del Partido, como tiene que ser,cumplio todas las directrices marcadas a la perfección.
Lo de Trotsky,inclinado por la revolución permanente a nivel mundial y la exportación del socialismo fuera de la Unión Soviética.Trotsky concebía el Partido como una organización abierta en la que tuviesen cabida diversas corrientes de opinión,una corriente liberal muy alejada del proposito del partido,por lo que era un elemento reaccionario y corrosivo, pero no por ello un agente interno de la burguesia.
Algunos se creen todo lo que leen y basan esos escritos como una unica verdad sin corroborar lo que exponen.
Recordemos que era el líder de los mencheviques (cómo no, escogiendo una personalidad a hacer culto, cosa de la que sus escritos dan fé cuando mencionaba la "revolución de Lenin", se endiosaba como a quien más, y realizaba críticas literarias contra cualquier grupo que osase poner en cuestión su capa de humo, que fue al final disipada a hostias por el PC(b)URSS después de coordinar el ala trotskista del Partido las revueltas kulak de principios de la colectivización. Suyo es el término "estalinista" y "estalinismo", como intentando separar a Stalin del marxismo leninismo) y que Lenin dedicó decenas de páginas a criticar a esta rata sarnosa, que no concebía revoluciones obreras hasta 1917 y que en contra de éstas actuó siempre que pudo hasta que "descubrió" que era mejor introducirse en el seno de ésta para destruirla cual virus que es el trotskismo.
No era un choque de posiciones lo que había en el PC(b)URSS; por culpa del menchevismo se constituyó una especie de nuevo POSDR con 2 corrientes ideológicas casi opuestas en su seno; la socialdemocracia camuflada menchevique, y el comunismo bolchevique.
Dicen que Trotsky construyó (como si lo hubiese hecho él sólo) el Ejército Rojo y que gracias a ¡él! se ganó la Guerra Civil tras la Revolución. No se menciona su pacto con los cosacos zaristas para introducir la traición en el seno del Ejército, traición que cual vaso de agua hasta el tope se derramó cuando la posibilidad era de provocar el mayor daño posible; el ataque nazi sobre Bielorrusia. Concretamente, en la batalla de Brest.
¿Cómo avanzaron los nazis hasta Minsk en tan poco tiempo? ¿Por qué fallaban las líneas defensivas soviéticas en errores tan infantiles como el de la "línea Stalin"? Porque existía un movimiento de traición contra el que la NKVD/KGB luchó una batalla paralela a la Guerra en sí.
Luego ya en el plano teórico, el muy rata de Trotsky (que para su muerte ya había hecho mucho daño y dejado en la URSS a muchos más contrarrevolucionarios que seguirían su ejemplo desde entonces para empoderar a lo poco que quedaba de la burguesía) siempre procuró asestar golpes de desgaste al Partido y a la URSS. La revolución permanente no era más que una escusa para sacar al país a "exportar" (véase; socialimperialismo) el modelo de Estado, sin movimientos obreros previos no nada parecido (movimientos que, apoyados por la URSS ya desde 1945 constituyeron el resto de países del Bloque) en el seno de los demás territorios, y sin atender a las condiciones económicas básicas necesarias para cada país para implantar el socialismo y no un maldito fracaso que costase las vidas de los obreros de varios países. Así, además, con esta teoría, se empeñaban los trotskistas en evitar que la URSS pudiese consolidar el poder soviético, del proletariado, ni desarrollarlo, en su interior antes de poder prestar ayuda (que no conquistar a la épica) al proletariado de cada país para seguir el ejemplo revolucionario de acuerdo a la subjetividad de la realidad de cada país.
Ejemplo cercano de la idiotez de esta teoría es el caso de la Guerra Civil finlandesa de 1918, que acabó con una masacre obrera cuando los comunistas (cuya cabeza responsable era Otto Kuusinen si no recuerdo mal), que habían llegado a los núcleos urbanos de Kouvola, Viipuri, Helsinki, Tampere, Pori, y Turku (4 de ellas actuales ciudades top 10 en tamaño para el país) se vieron presionados por la mala situación, de ayuda imposible, de la URSS provocada por la división del trotskismo (que quería expandir un ejército muy desorganizado para entonces a Finlandia) y del leninismo (que quería ganar la guerra para poder prestar ayuda y asidero geográfico a los comunistas finlandeses -que tras la vistoria leninista contra el trotskismo inicial y contra la burguesía extranjera y nacional, en mayor medida, tuvieron en la República Socialista Soviética de Karelia, o Karjala en finés-), estando dicho hervidero enfrentado a 7 potencias extranjeras que, de no haber estado recién salidas de la guerra mundial, hubiesen derrotado a la clase trabajadora de la URSS por culpa de la acción trotskista contra la misma revolución.
Como decía, los obreros finlandeses poco pudieron hacer contra toda la fuerza del resto dominado de Finlandia (los derechistas) y de Suecia como mayor apoyo vislumbrable. El resultado fue una crudísima batalla en Tampere que culminó en derrota obrera, y que originó la caída del resto del territorio socialista del país, ya que, por culpa de la mencionada división originada por el trotskismo, la URSS no pudo preparar un exilio político rápido a dichos comunistas fineses en el territorio que sería la RSS de Karelia (o karelo-finesa), siendo éste obtenido finalmente en la Guerra de Invierno ya en mitad de la II Guerra Mundial, cuando la URSS se valió del apoyo finés a Hitler para retomar la batalla que en su día tuvo que ser una legítima victoria aplastante del proletariado finlandés masacrado por la burguesía. Además, así tenían un puerto de salida al mar
Sé que mencioné que éste asidero se consolidó tras el triunfo en la Guerra Civil rusa, pero lo que se procuraba era adquirir un territorio que llegase hasta el mar. Es decir, la trola de que Finlandia se fue de la URSS a cambio de espacio geográfico para ésta última no tiene sustento si tenemos en cuenta la mencionada guerra civil finlandesa y la práctica bolchevique sobre éste problema.
Como ahora expliqué, el territorio que sería no la RSS Karelia, sino la RSS karelo-finesa no se obtuvo hasta la II Guerra Mundial, en la guerra de invierno. Perdón por la escasa claridad de la exposición.
Los documentos que demuestran que, además de contrarrevolucionario, Trotski trabajó para la CIA, son cuantiosos. Podemos citar la siguiente noticia como prueba de ello: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Además, hay varios libros dedicados al tema, y presentes en el foro.
Cuidado con dichas afirmaicones sobre el trotskismo, Kutukas.
Salud!
. Además, te invité a buscar todos los post del foro relacionados con el hecho de que Trotsky fuese un agente de la burguesía desde el primer momento.
), aliado de la burguesía ESTADOUNIDENSE. Pero lo fue desde un principio para con la rusa y finlandesa (el ejemplo de la guerra civil finesa). A su vez, el trotskismo servía de política de choque de la burguesía contra el movimiento obrero, fuese del país que fuese. Es así que Trotski fue un aliado de la burguesía desde el principio.
.. aunque bueno, en otros paises tampoco es diferente..
