¿Cómo alcanzar el socialismo?

Mi duda es si se podría alcanzar el socialismo (dictadura del proletariado) mediante las urnas, es decir, mediante la votación de un partido político socialista/comunista.

¿Y a parte de eso, que podría hacer yo para contribuír?

vine yo con las mismas dudas que tu, y fue tras leerme varios libros y con ayuda de gente del foro como descubrí que preguntas de estas ya se las hicieron grandes pensadores a lo largo de la historia.
lo de alcanzar el comunismo por medio de las urnas es imposible, imposible dado que el poder esta repartido entre los poderosos, y las leyes hechas para ellos, busca en el foro y lee mucho, el primer libro que te recomiendo es de el estado y la revolución de Lenin. En este encontrarás respuestas acerca de lo de llevar el comunismo de forma pacífica, llamado revisionismo, el autor es Berstein.

Como diria michael lebowitz que el socialismo no cae del cielo por que es bastante dificil alcanzar el socialismo por que como diria el poeta y guerrillero algimiro gabardon "este camino es dificl muy dificl pero este es nuestro camino"

Hoy por la radio oía que hablaban de cómo se debería producir la independencia de Cataluña, y los tertulianos, todos, coincidían que debía ser de buen rollo y tal. En la historia todas las independencias se han producido después de una guerra, pues lo del socialismo igual.

Spanish Rap escribió:Mi duda es si se podría alcanzar el socialismo (dictadura del proletariado) mediante las urnas, es decir, mediante la votación de un partido político socialista/comunista.

Durante muchos años y comenzando por finales del siglo XIX comenzaron a surgir corrientes que se declaraban "marxistas" y que tenían la peculiaridad de afirmar la posibilidad de llegar a la dictadura del proletariado vía pacífica a través del parlamento. Estas teorías han presentado otras dos peculiaridades más: Primera, que siempre han acabado por favorecer a la burguesía y traicionando al obrero. Segunda, que jamás alcanzaron el socialismo por esta vía.

Pero no nos centraremos ahora en porqué acabaron por favorecer a la burguesía, sino que intentaré centrarme en la pregunta ¿se puede llegar al socialismo vía parlamentaria?

El Estado como sabrás es una herramienta de represión de una clase a otra, y ejerce dicha represión mediante el uso de los poderes que emanan del Estado y de todas sus instituciones, dicho de otra forma, si en la sociedad esclavista el Estado establecía leyes que favorecían al rey (y que eran emitidas por él mismo en muchos casos), en el capitalismo los burgueses dominan el Estado (configurado especialmente para la sociedad capitalista) para reprimir al obrero.

En el caso de que un partido "comunista" quisiera llegar al socialismo vía parlamentaria, tendría que enfrentarse al Estado en sí, primero, contra la propaganda de los medios de comunicación dominados por los burgueses, segundo, contra las campañas de los diversos partidos entre ellos (ambas dos necesitan de altísimas cantidades de dinero, que obviamente sólo pueden costearse los partidos que reciben grandes donaciones anónimas, tipo entidades bancarias y las cuales tienen intereses antagónicos al partido comunista), tercero, contra la propia constitución, ya que ésta defiende los derechos burgueses de propiedad privada y la economía de mercado, cuarto, la posibilidad de que ilegalicen el partido de una forma u otra, y por último, el ejército, garante final de la "democracia" burguesa, que por las relaciones existentes en el ejército suelen apoyar en este sistema a la burguesía.


Sin embargo he de decir que Engels pudo "imaginar" una forma de llegar al socialismo vía pacífica, pero sólo en aquellos países no militarizados y con otra condición que no me acuerdo (lo lamento), pero que básicamente al leerlo te das cuenta de su imposibilidad.


Por lo tanto, para llegar al socialismo, siempre habrá una resistencia por parte de la burguesía para mantener el sistema actual, ellos utilizarán todos los medios posibles (incluidos medios violentos como la historia ha demostrado una y otra vez), y, por lo tanto, la clase obrera se ve obligada a responder de igual manera para poder establecer la dictadura del proletariado derrocando a la burguesía.

camaradas, si el socialismo no se puede alcanzar por medios electorales ¿como explican el caso de Venezuela y Húgo Chávez? ¿acaso en el siglo XXI es posible acceder al mismo mediante elecciones?

En primer lugar, habría que advertir que este tema se ha tratado en el foro repetidas veces: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] entre otros.

En segundo lugar, debo decirle a stalingrado en la memoria que afirmar que se puede instaurar la dictadura del proletariado por medios electorales dando como ejemplo al proceso venezolano es un insulto a la inteligencia. Das a entender en tu mensaje que en Venezuela, primero, existe un estado socialista y, segundo, que el chavismo es socialismo. Lo primero es absurdo hasta para un infante, lo segundo se ha discutido largamente en otro tema.

Una ultima cuestión. Camarada Ashandarei, estoy de acuerdo con el contenido de su mensaje, mas creo que hay un pequeño error en él. Las corrientes reformistas no se caracterizan por afirmar que se puede instaurar la dictadura del proletariado por una vía pacifica. Lo que caracteriza al reformismo es que niegan cualquier método que no sea el electoral para instaurar la dictadura del proletariado. Marx había argumentado, tras un profundo estudio de las condiciones objetivas, que en la Inglaterra de 1870 existían grandes probabilidades de que el socialismo se pueda instaurar por medios "pacíficos". "Marx no se ataba las manos", afirmaría más tarde Lenin a este respecto, como los comunistas tampoco deben hacerlo. En marzo, abril y mayo de 1917, el CC del POSDR veía que la revolución se desarrollaba por una "vía pacífica", que mediante nuevas elecciones a los Soviets era posible conquistar el Poder. Y veía correctamente, cada decisión que los Soviets tomaban en aquellos meses era ley (en los meses siguientes, los Soviets quedaron reducidos a simples organizaciones “profesionales”, se les despojó de todo Poder, pero esa es otra historia). ¿A qué voy con todo esto? Que los comunistas no deben rechazar abstractamente la vía pacífica, como no deben rechazar ningún método para alcanzar el Poder. Deben, tras un estudio profundo, analizar cuál es la forma que más se adapta a las condiciones objetivas y subjetivas de cada país.

De acuerdo, me habéis aclarado bastante la duda. Gracias por vuestras respuestas

Platon escribió:En segundo lugar, debo decirle a stalingrado en la memoria que afirmar que se puede instaurar la dictadura del proletariado por medios electorales dando como ejemplo al proceso venezolano es un insulto a la inteligencia. Das a entender en tu mensaje que en Venezuela, primero, existe un estado socialista y, segundo, que el chavismo es socialismo. Lo primero es absurdo hasta para un infante, lo segundo se ha discutido largamente en otro tema.

No era mi intención afirmar que en Venezuela había un estado socialista ni mucho menos, lo que quise afirmar es que en dicho país gano mediante elecciones un gobierno con características socialistas.

MMMMMMMMM...BUENO ES POSIBLE SÍ, LLEVAR ACABO LA "SOCIALIZACION DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN" DE MANERA "DEMOCRÁTICA: A TRAVÉS DE LA MAYORÍA POPULAR DEL PAÍS"; DÁNDOLE UN CARÁCTER CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD SOCIAL QUE AL FIN Y AL CABO ES LA BASE ECONÓMICA DE UNA SOCIEDAD SOCIALISTA, PROMOVIENDO EL ESTADO DICHA PROPIEDAD CON POLÍTICAS REVOLUCIONARIAS, PARA ASÍ LOGRAR EL EMPODERAMIENTO(DOTAR) POR PARTE DE LAS COMUNIDADES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN E IR EXPANDIENDO ESTE Y OTROS ELEMENTOS DE MANERA PAULATINA PARA EL LOGRO DEL SOCIALISMO.

EdwardLeón escribió:MMMMMMMMM...BUENO ES POSIBLE SÍ, LLEVAR ACABO LA "SOCIALIZACION DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN" DE MANERA "DEMOCRÁTICA: A TRAVÉS DE LA MAYORÍA POPULAR DEL PAÍS"; DÁNDOLE UN CARÁCTER CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD SOCIAL QUE AL FIN Y AL CABO ES LA BASE ECONÓMICA DE UNA SOCIEDAD SOCIALISTA, PROMOVIENDO EL ESTADO DICHA PROPIEDAD CON POLÍTICAS REVOLUCIONARIAS, PARA ASÍ LOGRAR EL EMPODERAMIENTO(DOTAR) POR PARTE DE LAS COMUNIDADES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN E IR EXPANDIENDO ESTE Y OTROS ELEMENTOS DE MANERA PAULATINA PARA EL LOGRO DEL SOCIALISMO.

pedrocasca escribió:

EdwardLeón escribió:MMMMMMMMM...BUENO ES POSIBLE SÍ, LLEVAR ACABO LA "SOCIALIZACION DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN" DE MANERA "DEMOCRÁTICA: A TRAVÉS DE LA MAYORÍA POPULAR DEL PAÍS"; DÁNDOLE UN CARÁCTER CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD SOCIAL QUE AL FIN Y AL CABO ES LA BASE ECONÓMICA DE UNA SOCIEDAD SOCIALISTA, PROMOVIENDO EL ESTADO DICHA PROPIEDAD CON POLÍTICAS REVOLUCIONARIAS, PARA ASÍ LOGRAR EL EMPODERAMIENTO(DOTAR) POR PARTE DE LAS COMUNIDADES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN E IR EXPANDIENDO ESTE Y OTROS ELEMENTOS DE MANERA PAULATINA PARA EL LOGRO DEL SOCIALISMO.

Sigue siendo de mala educación, en el Foro y en toda la Internet, escribir textos con letras mayúsculas. Pero compañero venezolano, si lo que pretendes indicar con ello es que en Venezuela se ha producido una revolución y se ha instaurado la dictadura del proletariado tendente a lograr una sociedad socialista que avance hacia el comunismo... mejor que leas los temas presentes en el Foro sobre estos asuntos porque a mi sólo se me ocurren respuestas que podrían herir susceptibilidades y no tengo tiempo ni de debatir ni de cabrearme.

Gracias por el consejo, lo tomo en cuenta. Realmente no quiero decir que hay aquí en Venezuela una dictadura del proletariado, pero si un procesos de cambio significativo donde se han revindicado luchas pasadas y sobre todo se le ha dado poder al pueblo,y bueno se tiene planteado construir una sociedad socialista, Bolivariano.

Simón Rodriguez:"O inventamos, o herramos"

Saludos!!!