Los cambios que se darán en la relación Cuba- Estados Unidos

En el día de hoy el Departamento del Tesoro y de Comercio de los Estados Unidos anunció las modificaciones al bloqueo impuesto a la isla luego de medio siglo.

El gobierno de Barack Obama decidió acercarse al gobierno cubano y "suavizar"  las limitaciones al comercio y facilitar el turismo entre ambos países.

Fue el último 17 de diciembre cuando ambos países decidieron  normalizar las relaciones diplomáticas.  En aquella ocasión el mandatario estadounidense admitió el fracaso del bloqueo que fue condenado, año tras año, por una abrumadora mayoría en la Asamblea General de Naciones Unidas.

Estas son las regulaciones que entrarán en vigor a partir de mañana:

* Los viajeros autorizados podrán realizar transacciones con normalidad, incluidos los pagos de gastos cotidianos y la adquisición de bienes en Cuba para consumo personal.


* Se permitirá utilizar tarjetas de crédito estadounidenses en Cuba, aumentará la cuantía de dinero que puede enviarse a la isla y, previsiblemente, importar los codiciados puros cubanos.


* Los estadounidenses que viajen a la isla podrán también importar bienes hasta un valor de 400 dólares para uso personal, incluyendo no más de 100 dólares de productos alcohólicos y de tabaco.


* El límite de envío de remesas aumentará de los 500 a los 2.000 dólares y en algunos casos de proyectos humanitarios no habrá limitaciones.


* Los estadounidenses que tengan autorización para viajar a Cuba podrán llevar hasta 10.000 dólares como remesas familiares o como donaciones a organizaciones religiosas o por motivos educativos.


* Las nuevas enmiendas permitirán los intercambios comerciales de equipos de telecomunicaciones a Cuba, para facilitar las comunicaciones con Estados Unidos, el resto del mundo y dentro del país.


* El envío de teléfonos móviles, televisores, computadores y otros dispositivos estará autorizado desde el viernes.

Veamos el lado positivo, probablemente vayamos a tener más camaradas cubanos en el foro Por el otro, era de esperarse, Cuba esta en una situación muy complicada, y tiene que adoptar estas medidas para protegerse un poco.

CarlosMarx escribió:Veamos el lado positivo, probablemente vayamos a tener más camaradas cubanos en el foro Por el otro, era de esperarse, Cuba esta en una situación muy complicada, y tiene que adoptar estas medidas para protegerse un poco.

Entiendo la situación complicada de Cuba ,lo que me preocupa es que esto sea un paso para la entrada silenciosa del capitalismo a la isla, como decía el Che "ni tantito se puede confiar en el imperio"... Y basándome en que Obama dijo abiertamente que pretendía influir en Cuba, me deja en que pensar. Ojala me equivoque y Cuba pueda mejorar su condición pero sin perder la identidad revolucionaria que a sostenido el comandante Fidel durante tantas décadas.

cordiales saludos !

Me alegro por compañeros que quedaron en la isla.

Esto traerá beneficios a cuba. Pero hay q tener mucho cuidado con EEUU q intentará meter el capitalismo en la isla. Esto m huele a caballo d Troya

Lo que he leído ahí, básicamente, sólo influye en el turismo. Pero ¿y el embargo? ¿Y el bloqueo comercial? Lo único que dice al respecto es:

Las nuevas enmiendas permitirán los intercambios comerciales de equipos de telecomunicaciones a Cuba, para facilitar las comunicaciones con Estados Unidos, el resto del mundo y dentro del país.

PELIGRO ¿No es sospechoso que sólo permita importar a la isla equipos de telecomunicación? Los informativos y noticieros imperialistas no tardarán en entrar en masa...

Cuba será una RDA en el siglo XXI

Además autoriza el envío de dispositivos (sólo dispositivos, nada más) para que los cubanos estén muy... "informados"

pablo13 escribió:lo que me preocupa es que esto sea un paso para la entrada silenciosa del capitalismo a la isla

El capitalismo entró en Cuba silenciosamente desde la caída de la URSS. Esto sólo sería un paso más para acercarse a la total implantación de este sistema en la isla, cuando termine la era Jurásica.

pablo13 escribió:Los informativos y noticieros imperialistas no tardarán en entrar en masa...

Enhorabuena. ¿Cual es el miedo?

Dlink escribió:para que los cubanos estén muy... "informados"

Al fin los cubanos podrán estar bien informados.

Dlink escribió: Pero ¿y el embargo? ¿Y el bloqueo comercial?

Todo en su momento. Hoy por hoy, los USA están más interesados en levantar a San Bloqueo que en mantenerlo, al igual que la mayoría de la comunidad cubano-americana, aunque todavía quedan algunos recalcitrantes en ambas costas del Canal de la Florida.

CarlosMarx escribió:Veamos el lado positivo, probablemente vayamos a tener más camaradas cubanos en el foro

Cuando eso suceda, creo (es mi opinión) que no va a ser muy positivo para el Foro.

el cubano escribió:Me alegro por compañeros que quedaron en la isla.

Se que se alegra cubano, pero no espere muchas frases como la suya en este foro. Acá prefieren que la isla se hunda en el mar antes que el pueblo cubano prospere......en una economía capitalista.
Gracias a nombre de los cubanos que conozco.

La Brujula escribió:

pablo13 escribió:lo que me preocupa es que esto sea un paso para la entrada silenciosa del capitalismo a la isla

El capitalismo entró en Cuba silenciosamente desde la caída de la URSS. Esto sólo sería un paso más para acercarse a la total implantación de este sistema en la isla, cuando termine la era Jurásica.

pablo13 escribió:Los informativos y noticieros imperialistas no tardarán en entrar en masa...

Enhorabuena. ¿Cual es el miedo?

Dlink escribió:para que los cubanos estén muy... "informados"

Al fin los cubanos podrán estar bien informados.

Dlink escribió: Pero ¿y el embargo? ¿Y el bloqueo comercial?

Todo en su momento. Hoy por hoy, los USA están más interesados en levantar a San Bloqueo que en mantenerlo, al igual que la mayoría de la comunidad cubano-americana, aunque todavía quedan algunos recalcitrantes en ambas costas del Canal de la Florida.

CarlosMarx escribió:Veamos el lado positivo, probablemente vayamos a tener más camaradas cubanos en el foro

Cuando eso suceda, creo (es mi opinión) que no va a ser muy positivo para el Foro.

el cubano escribió:Me alegro por compañeros que quedaron en la isla.

Se que se alegra cubano, pero no espere muchas frases como la suya en este foro. Acá prefieren que la isla se hunda en el mar antes que el pueblo cubano prospere......en una economía capitalista.
Gracias a nombre de los cubanos que conozco.

Y Usted prefiere que la isla sea Haití, para poder jactarse de la caída del socialismo. Si vamos a asignar opiniones al resto de la gente, comenzamos mal. Que suerte que considere que los medios imperialistas "informan" bien. Me extraña que en otros momentos haya defendido el proceso bolivariano, donde precisamente los medios imperialistas actúan como propaganda criminal y retrógrada.

A mi entender, la caída del bloqueo es positiva. Una lucha histórica del Pueblo cubano. Les permitirá si saben administrarlo bien, desarrollar y modernizar las fuerzas productivas en la Isla, aumentando la productividad del trabajo y generando más riqueza para distribuir socialmente, claro, si se mantiene el socialismo -más allá de la discusión si es o no es Cuba socialista- o por lo menos la planificación económica -sobre todo en las principales ramas de la economía-. Además no me parece que tengan que comer piedras para mantener una actitud de resistencia, ya demostraron su capacidad frente a los embates del imperialismo desde el triunfo de la revolución. Por eso confío en el Pueblo cubano y me alegro si pueden mejorar su calidad de vida, si esta mejora alcanza al total de la población.
Lamentablemente no estoy muy esperanzado al respecto. La entrada de dinero y turistas yanquis, si bien es un primer paso, no está exenta de que frente a un cambio de signo político del gobierno yanqui -incluso aunque ganara el mismo partido político-, se vuelva hacia atrás.

La Brujula escribió:

pablo13 escribió:lo que me preocupa es que esto sea un paso para la entrada silenciosa del capitalismo a la isla

El capitalismo entró en Cuba silenciosamente desde la caída de la URSS. Esto sólo sería un paso más para acercarse a la total implantación de este sistema en la isla, cuando termine la era Jurásica.

pablo13 escribió:Los informativos y noticieros imperialistas no tardarán en entrar en masa...

Enhorabuena. ¿Cual es el miedo?

Dlink escribió:para que los cubanos estén muy... "informados"

Al fin los cubanos podrán estar bien informados.

Dlink escribió: Pero ¿y el embargo? ¿Y el bloqueo comercial?

Todo en su momento. Hoy por hoy, los USA están más interesados en levantar a San Bloqueo que en mantenerlo, al igual que la mayoría de la comunidad cubano-americana, aunque todavía quedan algunos recalcitrantes en ambas costas del Canal de la Florida.

CarlosMarx escribió:Veamos el lado positivo, probablemente vayamos a tener más camaradas cubanos en el foro

Cuando eso suceda, creo (es mi opinión) que no va a ser muy positivo para el Foro.

el cubano escribió:Me alegro por compañeros que quedaron en la isla.

Se que se alegra cubano, pero no espere muchas frases como la suya en este foro. Acá prefieren que la isla se hunda en el mar antes que el pueblo cubano prospere......en una economía capitalista.
Gracias a nombre de los cubanos que conozco.

....lo sé Brújula ,y tampoco me interesa leerlo ,no comulgo  para nada  con esa apertura  , no me cabe duda que hay intereses  ocultos por parte de ambos mandatarios ya que ambos no son de ceder sus posturas ,solo querría que el pueblo cubano tenga una mejor calidad de vida ,el que nunca vivió en la isla ,nada sabe como se vive realmente bajo un totalitarismo disfrazado de socialismo...ya van 50 años y cada vez son mas los quieren  marcharse de la isla....ojala se revierta la situación y el pensamiento del cubano .

La Brujula escribió:

Dlink escribió:para que los cubanos estén muy... "informados"

Al fin los cubanos podrán estar bien informados.

Lamentable. Ni siquiera me voy a molestar en explicarle a un ignorante por voluntad propia por qué los medios de comunicación capitalistas son criminales.

La Brujula escribió:

Dlink escribió: Pero ¿y el embargo? ¿Y el bloqueo comercial?

Todo en su momento. Hoy por hoy, los USA están más interesados en levantar a San Bloqueo que en mantenerlo, al igual que la mayoría de la comunidad cubano-americana, aunque todavía quedan algunos recalcitrantes en ambas costas del Canal de la Florida.

Es el argumento más patético que he oído jamás para defender un embargo. Porque es bien obvio que EEUU está muy interesado en la apertura para implantar su sistema... pero no tan interesado en dejar que Cuba pueda abrir el suyo.

Razion escribió:Y Usted prefiere que la isla sea Haití

Mi estimado razion...¿En donde carajos yo he dicho eso?

Razion escribió:Me extraña que en otros momentos haya defendido el proceso bolivariano

No veo por que le extraña

Razion escribió:donde precisamente los medios imperialistas actúan como propaganda criminal y retrógrada.

Es su derecho decir lo que piensen, amparados por el artículo 19 de la DDHH
Lo de criminal y retrógrada es sólo su opinión.

el cubano escribió:no me cabe duda que hay intereses  ocultos por parte de ambos mandatarios ya que ambos no son de ceder sus posturas

Lo se cubano, lo se....Ahí seguro hay algo que no le han dicho a todo el mundo.

Dlink escribió: Ni siquiera me voy a molestar en explicarle a un ignorante por voluntad propia

Muchísimas gracias. Viniendo de usted, lo considero todo un elogio. Ni siquiera voy a molestarme en reportar este mensaje al moderador.

Dlink escribió:Es el argumento más patético que he oído jamás para defender un embargo.

Le emplazo públicamente a que cite en que lugar La Brújula ha defendido el embargo. Caso de que no logre hacerlo, le exijo que se retracte públicamente.

Brújula escribió:

Razion escribió:donde precisamente los medios imperialistas actúan como propaganda criminal y retrógrada.

Es su derecho decir lo que piensen, amparados por el artículo 19 de la DDHH
Lo de criminal y retrógrada es sólo su opinión.

Difamar y manipular la verdad NO es libertad de expresión. Tras lo ocurrido en París deberiamos saber todos el significado de libre expresión y dónde están sus límites para cumplir con la máxima de "tu libertad termina donde empieza la libertad de los demás". Y esto no significa que apoye a los terroristas... que ya me estoy oliendo las acusaciones fáciles.

Brújula escribió:Le emplazo públicamente a que cite en que lugar La Brújula ha defendido el embargo. Caso de que no logre hacerlo, le exijo que se retracte públicamente.

Has excusado/quitado importancia al bloqueo que todavía y a pesar de la "apertura" sufre Cuba. Eso es defenderlo, quizá no directamente, pero sí mediante rodeos como te gusta hacerlo todo.

Ya más sereno, propongo que dejemos un debate estúpido con una persona que se niega a cambiar su postura, por lo que sería inútil tratar de hacerlo, y centrarnos en lo que viene siendo el tema central del hilo.

Yo por mi parte no quiero seguir en una discusión que al final no lleva a nada.

La Brujula escribió:

Razion escribió:Y Usted prefiere que la isla sea Haití

Mi estimado razion...¿En donde carajos yo he dicho eso?

Razion escribió:Me extraña que en otros momentos haya defendido el proceso bolivariano

No veo por que le extraña

Razion escribió:donde precisamente los medios imperialistas actúan como propaganda criminal y retrógrada.

Es su derecho decir lo que piensen, amparados por el artículo 19 de la DDHH
Lo de criminal y retrógrada es sólo su opinión.

No, es un hecho, como la participación en un Golpe de Estado -ésto de por sí es criminal y retrógrado, no es solo una opinión, sino que algo objetivo, si quiere lo seguimos debatiendo- por parte de estos mismos medios, la falsificación de la información para generar un clima de violencia y allanar el camino a los golpistas, entre otras cosas. Pero bueno, tal vez Usted desconozca ese particular debido a que su fuente de información está parcializada.
Lo otro, es un ejemplo de cómo se pueden atribuir frases o posturas a otros foreros, como Usted vive haciendo. Ejemplo: Acá prefieren que la isla se hunda en el mar antes que el pueblo cubano prospere......en una economía capitalista. Supongo que Usted también, ya que no aclara mucho a quienes se refiere.

Dlink escribió:Tras lo ocurrido en París deberiamos saber todos el significado de libre expresión y dónde están sus límites para cumplir con la máxima de "tu libertad termina donde empieza la libertad de los demás".

Dlink escribió:Has excusado/quitado importancia al bloqueo que todavía y a pesar de la "apertura" sufre Cuba. Eso es defenderlo, quizá no directamente, pero sí mediante rodeos como te gusta hacerlo todo.

Excusarlo, nunca. Defenderlo, nunca. Quitarle importancia, posiblemente, ya que me consta que San Bloqueo no es responsable de todos los males que se le imputan. Al César, lo que es del César.

Dlink escribió:Y esto no significa que apoye a los terroristas...

No quiero, no quiero, échamelo en el sombrero........

Dlink escribió:Yo por mi parte no quiero seguir en una discusión que al final no lleva a nada.

Que lástima.

Razion escribió:como la participación en un Golpe de Estado -ésto de por sí es criminal y retrógrado

Un golpe de Estado si es criminal y retrógrado, al igual que cualquier ataque contra la libertad de expresión. Por regla general los golpes de Estado y las Revoluciones violentas, enseguida arremeten contra la libertad de expresión......¿Coincidencia?

Razion escribió:la falsificación de la información para generar un clima de violencia

La falsificación de información es algo inherente a todo conflicto. Es por eso que la libertad de expresión es tan importante, para que no sea sólo una parte la que hable y divulgue sus propias ideas. las demás partes tienen que tener el derecho de hacerlo también.

Razion escribió:tal vez Usted desconozca ese particular debido a que su fuente de información está parcializada.

Todas las fuentes de información están parcializadas. Por ejemplo, este foro es una de mis fuentes de información en Cuba, y está muy parcializado. Los medios cubanos también están muy parcializados. TeleSUR está muy parcializado. Por eso debe haber diversidad de fuentes de información para poder uno sacar sus propias conclusiones.

Demás, creo yo, está decir que La Brújula no se cansa de caer en el más profundo idealismo. La pluralidad de los medios de comunicación no significa nada una vez que entendemos lo que conlleva realmente, a una total dominación burguesa de estos y por lo tanto, a mentiras garrafales.

Las únicas personas que pueden defender una igualdad de derechos entre burgueses y proletarios son aquellos que no entienden el marxismo, es decir, ignoran la realidad. <-- cuando me responda esto, no quiero contra argumentos o tergiversaciones, quiero que me explique por que el marxismo no aplica o no es correcto.

Ah, y yo no soy Charlie, yo soy Palestina, Irak, Afganistán, Venezuela, la Ucrania antifascista, la RPDC, Cuba, la gran parte de África, Nepal, India...

CarlosMarx escribió:Ah, y yo no soy Charlie, yo soy Palestina, Irak, Afganistán, Venezuela, la Ucrania antifascista, la RPDC, Cuba, la gran parte de África, Nepal, India...

Es su derecho. Felicitaciones.

CarlosMarx escribió:quiero que me explique por que el marxismo no aplica o no es correcto.

El marxismo hizo un análisis tan correcto de la economía capitalista que se estudia en las escuelas de economía burguesas. No seré yo quien niegue esto desde el punto de vista económico.
Lo que si no funciona es la conciencia de clase, y ya de eso he hablado en otras ocasiones. Un proletario es alguien que no ha tenido la oportunidad de ser burgués. Sólo eso. Ahí es, a mi entender, donde falla la teoría marxista.

Un golpe de Estado si es criminal y retrógrado, al igual que cualquier ataque contra la libertad de expresión.

El problema es cuando los medios de comunicación (y con ésto me refiero a las empresas dueñas de esos medios) son partícipes activos de un golpe de Estado, ya que si se le aplica una legislación por ejemplo, por los crímenes cometidos durante el golpe de Estado, o por sedición y participación activa en el quiebre institucional (por ejemplo a los empresarios dueños de los medios de comunicación), se argumenta que se trata de un ataque contra la libertad de expresión. Vuelvo a poner de ejemplo el caso Venezolano, pero en la historia latinoamericana hay sobrados ejemplos. Entonces ¿aplicar la misma legislación que se aplica al resto de los ciudadanos, corresponde con un ataque a la libertad de prensa -para ser más específico, ya que la libertad de expresión excede a éste término-?¿deben tener los mass media un trato preferencial por sobre el resto de la ciudadanía? Ahí es donde estoy en desacuerdo con el corporativismo del gran periodismo; no resto importancia a la labor periodística y a la necesidad de información -al contrario, creo que con información objetiva, nos beneficiamos los que defendemos posiciones revolucionarias, o por lo menos, de avanzada-, pero considero que no se puede estar por sobre el resto de la sociedad y considerar que lo que unos hacen es sedición -los sectores civiles y/o militares- y los otros simplemente desinforman tendenciosamente, mintiendo deliberadamente, y encima obteniendo rédito económico, sin que por eso puedan ser juzgados ya que se atacaría a la libertad de prensa. A mi entender la libertad de prensa no puede ser desinformar o inventar información, ya que trae por la función social que ocupan los medios de comunicación, consecuencias que pueden ser drásticas. Tiene que haber cierta seriedad, cumplir ciertas condiciones -como en cualquier profesión-, y separar claramente lo que es opinión -que eso es perfectamente permisible- de lo que es información.
Saludos

Lo que si no funciona es la conciencia de clase, y ya de eso he hablado en otras ocasiones. Un proletario es alguien que no ha tenido la oportunidad de ser burgués. Sólo eso. Ahí es, a mi entender, donde falla la teoría marxista.

Claramente todos no pueden ser burgueses y no podemos aceptar esa visión tan simplista dello que significa ser un proletario. Conozco casos de burgueses que han querido una vida más simple y se han dedicado a pequeños trabajos o directamente pasaron a ser asalariados.

El poder o el dinero no es lo que corrompe a la gente, solo aumenta las cualidades ya corrompidas de esta, su avaricia, sus necesidades burguesas, etc.

Un proletario necesita conocer su lugar para así saber como despegarse del burgués. Eso es conciencia de clase, conocer tu lugar en la sociedad. La mayoría no aspira a ser burgués tampoco, sino a tener una vida más libre, más feliz, y con mayores comodidades, pero sin convertirse en propietario de ningún medio de producción. Y es a partir de esto que el proletariado como clase lucha por derechos proletarios y no por derechos burgueses.

CarlosMarx escribió:La mayoría no aspira a ser burgués tampoco

No me consta. En mi experiencia en casi 20 años en Cuba lo que he visto que cada trabajador que puede monta su propio negocio, y si se lo permiten y puede hacerlo ($) contrata mano de obra asalariada. Otros no lo hacen porque no pueden ($), no por una conciencia de clase.

CarlosMarx escribió:El poder o el dinero no es lo que corrompe a la gente

Si, si es lo que corrompe a los que no estén corruptos. Por otra parte concuerdo con usted en que aumenta las cualidades ya corrompidas.

CarlosMarx escribió:necesidades burguesas

Eso no existe.

CarlosMarx escribió:y con mayores comodidades, pero sin convertirse en propietario de ningún medio de producción.

¿Y eso no es contradictorio? Lo que he visto por esto lares es todo lo contrario. Todo el que puede trata de vivir con mayores comodidades y de poseer algún medio de producción.

CarlosMarx escribió:Conozco casos de burgueses que han querido una vida más simple y se han dedicado a pequeños trabajos o directamente pasaron a ser asalariados.

Por supuesto que deben existir. Locos hay en todas partes. pero una excepción no hace una regla, ni una conciencia de clase. Por otra parte habría que ver si realmente se están dedicando a esos pequeños trabajos asalariados con una buena cantidad de millones en el banco o si lo hacen para vivir de ese salario. Yo tengo mis dudas al respecto.

No me consta. En mi experiencia en casi 20 años en Cuba lo que he visto que cada trabajador que puede monta su propio negocio, y si se lo permiten y puede hacerlo ($) contrata mano de obra asalariada. Otros no lo hacen porque no pueden ($), no por una conciencia de clase.

Ajam, es probable que en Cuba así sea, lo ven como la única posibilidad de tener un mejor nivel de vida, porque por causas internas y externas en Cuba el ciudadano promedio no tiene los mismos lujos que un ciudadano norteamericano, por ejemplo.

Pero eso no quita que muchos otros proletarios no ambicionen con tener su propia empresa, si no con solo tener una mejor vida, sea como sea.

Si, si es lo que corrompe a los que no estén corruptos. Por otra parte concuerdo con usted en que aumenta las cualidades ya corrompidas.

A partir de ello, ¿qué pretende hacer con el Estado?

Eso no existe.

Por ejemplo necesidades materiales muy específicas, una cultura consumista genera este tipo de necesidades.

¿Y eso no es contradictorio? Lo que he visto por esto lares es todo lo contrario. Todo el que puede trata de vivir con mayores comodidades y de poseer algún medio de producción.

En el capitalismo claro que lo es, por eso mismo se hace la Revolución.

Por supuesto que deben existir. Locos hay en todas partes. pero una excepción no hace una regla, ni una conciencia de clase. Por otra parte habría que ver si realmente se están dedicando a esos pequeños trabajos asalariados con una buena cantidad de millones en el banco o si lo hacen para vivir de ese salario. Yo tengo mis dudas al respecto.

Lo de los millones es un punto importantísimo, suscribo eso. Está claro que ser burgués "envenena" la conciencia de la persona.

CarlosMarx escribió:A partir de ello, ¿qué pretende hacer con el Estado?

El Estado es un mal necesario.

CarlosMarx escribió:Por ejemplo necesidades materiales muy específicas,

Todos tienen necesiades materiales específicas. Los proletarios tienen las suyas y los burgueses las propias y en muchos casos coinciden.

CarlosMarx escribió:por eso mismo se hace la Revolución.

No, la Revolución se hizo para que nadie tuviese propiedad sobre los medios de producción aunque lo anhelara.

El Estado es un mal necesario.

Por ahora sí, cuando la sociedad progrese más y más, y no hayan amenazas, se lo abolirá.  

Todos tienen necesiades materiales específicas. Los proletarios tienen las suyas y los burgueses las propias y en muchos casos coinciden.

Sí, lo que es común es comida, bebida, vivienda, trabajo, etc, etc. Los burgueses crean necesidades especiales para diferenciarse de "lo general" y por ello necesitan un capital inmenso, lujos innecesarios, entre otras cosas.

No, la Revolución se hizo para que nadie tuviese propiedad sobre los medios de producción aunque lo anhelara.

Perfecto

Saludos.

Volviendo a lo de Cuba me parece muy peligroso dejar entrar medios de información capitalistas en la isla. Con programas de radio se puede manipular a un pueblo y que en un futuro podría propiciar un golpe de Estado, o simplemente una agitación de población en contra del socialismo