¿Cuál es el mejor Partido Comunista (m-l) que existe hoy en el mundo y cuál es el más capaz?

Tu eres tonto Lin Piao ( has lin piao ya el pes cao ? ), no soy hoxhista, soy leninista. El Hoxhismo cono corriente ideológica no existe. El maoísmo si, es revisionismo.

Que si Trabant es " hoxista ", que si las condiciones de la India, que si el pce ml es no se que, pero vamos a ver chico, vienes a aportar datos al debate o simplemente vas a dejar fluir todas las chorradas izquierdistas sin educación?.

1. El Hoxhismo como corriente ideológica no existe.
2. Ya te lo dije en otro comentario, la India tiene una economía capitalista y está adherida a un bloque imperialista como los BRICS.
3. Para hablar del pce ml, infórmate un poquito por favor.

Gracias.

Volviendo al hilo, que opinión os merece el KOE en Grecia?. Estoy deseando leer vuestras opiniones ( eso sí por favor, fundamentadas, no como las de este personaje ). Siempre he sentido curiosidad por este partido, que entre otras cosas, fue fundador de la Syriza ( la original ).

Trabant escribió:Tu eres tonto Lin Piao ( has lin piao ya el pes cao ? ), no soy hoxhista, soy leninista. El Hoxhismo cono corriente ideológica no existe. El maoísmo si, es revisionismo.

El maoismo para algunos paises es la fase superior al marxismo leninismo , depdendiendo algunos matizes a resaltar sobre el partido revolucionario y el analisis de el país en si

Maoismo no es guerra de guerrillas ni lucha armada. Maoismo de forma muy sintética son muchas obras,tesis y experiencias prácticas de las que destaco: sobre la pràctica, sobre la contradicción, el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, la alianza en 2 ocasiones con el Kuomintang, la Nueva Democracia, los 25 puntos de Pekin (ruptura con el revisionismo prosovietico) 1963, los 16 puntos de Pekin (inauguran la GRCP) y algunas cosas más. Y algunos donde los pais son mayoritariamente campesinos y hay grandes latifundios se usa la lucha armada que da fruto por ejemplo en la India

Trabant escribió:Que si Trabant es " hoxista ", que si las condiciones de la India, que si el pce ml es no se que, pero vamos a ver chico, vienes a aportar datos al debate o simplemente vas a dejar fluir todas las chorradas izquierdistas sin educación?.

1. El Hoxhismo como corriente ideológica no existe.
2. Ya te lo dije en otro comentario, la India tiene una economía capitalista y está adherida a un bloque imperialista como los BRICS.
3. Para hablar del pce ml, infórmate un poquito por favor.

Gracias.

Volviendo al hilo, que opinión os merece el KOE en Grecia?. Estoy deseando leer vuestras opiniones ( eso sí por favor, fundamentadas, no como las de este personaje ). Siempre he sentido curiosidad por este partido, que entre otras cosas, fue fundador de la Syriza ( la original ).

No jodas ¿Me vas a negar que el PCE(ml) antes era seguidor de la linea marxista leninista de Mao Zedong?

Trabant escribió:Que si Trabant es " hoxista ", que si las condiciones de la India, que si el pce ml es no se que, pero vamos a ver chico, vienes a aportar datos al debate o simplemente vas a dejar fluir todas las chorradas izquierdistas sin educación?.

1. El Hoxhismo como corriente ideológica no existe.
2. Ya te lo dije en otro comentario, la India tiene una economía capitalista y está adherida a un bloque imperialista como los BRICS.
3. Para hablar del pce ml, infórmate un poquito por favor.

Gracias.

Volviendo al hilo, que opinión os merece el KOE en Grecia?. Estoy deseando leer vuestras opiniones ( eso sí por favor, fundamentadas, no como las de este personaje ). Siempre he sentido curiosidad por este partido, que entre otras cosas, fue fundador de la Syriza ( la original ).

Ahora va ser que los que seguímos las enseñanzas de Mao tenemos que soportar que nos insulten como ""revisionistas"" , venga ya a la critica fuerte se realiza con una defensa ferrea y eso yo la hizo Antonio Luis Vargas en los 80 desmontando imperialismo y revolución

Las enseñanzas de Mao eran idelistas. ¿ Porque el Socialismo en un país atrasado con respecto al capitalismo más avanzado tiene mas probabilidades de funcionar ? ¿ Porque el proletariado ha de pactar con la burguesía chovinista ? ¿ Porque las críticas a Stalin de Jruschev eran malas y las de Mao eran buenas ? ¿ Porque China es a día de hoy una economía capitalista de Estado ? ¿ Porque ni el Sendero Luminoso, ni los GRAPO, ni los naxalitas, han hecho avanzar a las masas hacia mayores cotas de conciencia de clase y organización ? Son preguntas que deberías hacerte cuando te consideras discípulo de Mao. Y dejemos de enmierdar el hilo este sobre tu profundo revisionismo.

Trabant escribió:Las enseñanzas de Mao eran idelistas. ¿ Porque el Socialismo en un país atrasado con respecto al capitalismo más avanzado tiene mas probabilidades de funcionar ? ¿ Porque el proletariado ha de pactar con la burguesía chovinista ? ¿ Porque las críticas a Stalin de Jruschev eran malas y las de Mao eran buenas ? ¿ Porque China es a día de hoy una economía capitalista de Estado ? ¿ Porque ni el Sendero Luminoso, ni los GRAPO, ni los naxalitas, han hecho avanzar a las masas hacia mayores cotas de conciencia de clase y organización ? Son preguntas que deberías hacerte cuando te consideras discípulo de Mao. Y dejemos de enmierdar el hilo este sobre tu profundo revisionismo.

por que las corrientes que se atoproclaman ml estan al lado del parlamentarismo burgues, por què los partidos ml no tienen ningún proceso avanzado como india o turkia?? por que si hoxha finalmente entrega el poder a ramiz alias?? y eso que el proletariado debe pactar con la burguesía "chovinista" ni el mas troskista sería tan iluso

Que simples las respuestas a tus preguntas.

1. Ninguna organización ml está al lado del parlamentarismo burgués. Esto es lo que ha dicho por ejemplo el PCE ml en torno a las últimas elecciones municipales:

Insistir en la construcción del Partido de los comunistas, vanguardia de la clase obrera, que entregue claridad ideológica ante tanto “ciudadanismo”, dispersión y confusión, y que impulse la lucha de clases.

2. En India lamentablemente no hay ningún proceso " avanzado ". Lo que hay son guerrillas que controlan algunas zonas, pero nada más. En Turquía si, el EMEP tiene una influencia considerable dentro de un gran frente como es el Partido Democrático del Pueblo HDP.

3. Si que es cierto que Hoxha se ha equivocado con la cuestión de Ramiz Alia. Nadie discute ese error.

4. Eso es lo que afirma Mao en sus obras sobre el Kuomintang y su " tercera etapa " al Socialismo. Los " revolucionariosn " chinos siempre se han posicionado en favor de las alianzas con la burguesía nacional, al precio que sea. No hay que irse muy lejos, de hecho la propia posición en la guerra contra el Japón ha sido de perfecta sintonía. Repito, los leninistas abrimos alianzas con otras fuerzas trabajadoras, no con la clase antagónica reaccionaria.

osea jamas has leído a lenin y el problema de la revolucion democratice burguesa para los paises atrasados , y tu crees que el objetivo de mao era gobernar con la burguesía para siempre??

acaso mao no aclara ese punto en contraposición de la tercera internacional que directamente confiaban que las revoluciones democrática burguesas crearian las condiciones para la revolucion socialista?

mao dice : Pero, al mismo tiempo, precisamente por pertenecer a un país colonial y semicolonial y ser, en consecuencia, extremadamente débiles los terrenos económico y político, la burguesía nacional china tiene también otro carácter, o sea, su tendencia a la conciliación con los enemigos de la revolución. Aun en los momentos en que participa en la revolución, es reacia a romper por entero con el imperialismo; además, está estrechamente vinculada a la explotación que se ejerce en el campo mediante el arriendo de la tierra. Por ello, no quiere ni puede derrocar completamente al imperialismo y aún menos a las fuerzas feudales. Así, no es capaz de solucionar ninguno de los dos problemas o tareas fundamentales de la revolución democrático-burguesa China. En cuanto a la gran burguesía china, representada por el Kuomintang, se entregó en brazos del imperialismo y se confabuló con las fuerzas feudales para combatir al pueblo revolucionario durante el largo período de 1927 a 1937. A partir de 1927, la burguesía nacional china también siguió por algún tiempo a la contrarrevolución. Y ahora, durante la Guerra de Resistencia contra el Japón, el sector de la gran burguesía representado por Wang Ching-wei ha capitulado ante el enemigo, lo que constituye una nueva traición de esta clase. Esta esotra diferencia entre la burguesía china y la antigua burguesía de los países de Europa y Norteamérica, especialmente de Francia. Cuando la burguesía de estos países, y en particular la de Francia, se encontraba todavía en su época revolucionaria, la revolución burguesa fue allí relativamente consecuente; en cambio, la burguesía china no tiene ni siquiera ese grado de consecuencia.

pág. 364



De un lado, la posibilidad de que participe en la revolución, del otro, la tendencia a la conciliación con los enemigos de la revolución: tal es el doble carácter de la burguesía, la que desempeña dos papeles a la vez. Este doble carácter lo tuvo también la antigua burguesía de Europa y Norteamérica. Frente a un enemigo poderoso, la burguesía es une con los obreros y campesinos para combatirlo, pero cuando éstos despiertan, la burguesía se alía en contra suya con el enemigo. Esta es una ley general válida para la burguesía de todos los países, pero dicha característica resulta aún más pronunciada en la burguesía china.

Está perfectamente claro que, en China, ganará la confianza del pueblo quien sepa dirigirlo en la lucha por derrocar al imperialismo y a las fuerzas feudales, porque tanto aquél como éstas, en especial el imperialismo, son los enemigos mortales del pueblo. En la actualidad, el salvador del pueblo será quien sepa dirigirlo en la lucha por expulsar al imperialismo japonés y establecer un sistema democrático. La historia ha probado que la burguesía china no es capaz de cumplir esta tarea, la cual, por lo tanto, recae inevitablemente sobre los hombros del proletariado.

En consecuencia, como quiera que sea, el proletariado, el campesinado y los intelectuales y demás sectores de la pequeña burguesía de China constituyen las fuerzas fundamentales que deciden el destino del país. Estas clases, unas ya conscientes y otras en vías de serlo, necesariamente se convertirán en los elementos básicos en la estructura del Estado y del Poder de la república democrática china, con el proletariado como fuerza dirigente. La república democrática china que queremos establecer ahora, sólo puede ser una república democrática bajo la dictadura conjunta de todos los sectores antiimperialistas y antifeudales, dirigida por el proletariado, es decir, una república de nueva democracia, una república de los nuevos Tres Principios del Pueblo auténticamente revolucionarios con sus Tres Grandes Políticas.

por otro lado ¿acaso la nueva democracia promueve el sistema capitalista burgues ? acaso es la revolución de la vieja burguesía??

veamos el plano económico:
VI. LA ECONOMIA DE NUEVA DEMOCRACIA
La república de este tipo que se establezca en China debe ser de nueva democracia no sólo en su política, sino también en su economía.

Los grandes bancos y las grandes empresas industriales y comerciales deben ser propiedad estatal en esta república.

"Todas las empresas, pertenecientes a chinos o extranjeros, que fueren de carácter monopolista o demasiado grandes para la administración privada, tales como bancos, ferrocarriles y líneas aéreas, serán administradas por el Estado, con el fin de que el
pág. 368


capital privado no pueda dominar la vida material del pueblo; éste es el sentido fundamental de la limitación del capital."
Así lo declaró también solemnemente el "Manifiesto del I Congreso Nacional del Kuomintang", que fue un congreso de cooperación entre el Kuomintang y el Partido Comunista, y ésa es una política correcta en cuanto a la estructura económica de la república de nueva democracia. En esta república, dirigida por el proletariado, el sector estatal de la economía será de carácter socialista y constituirá la fuerza dirigente en toda la economía nacional; no obstante, la república no confiscará el resto de la propiedad privada capitalista, ni prohibirá el desarrollo de aquella producción capitalista que "no pueda dominarla vida material del pueblo", ya que la economía china está todavía muy atrasada.
La república adoptará ciertas medidas necesarias para confiscarlas tierras de los terratenientes y distribuirlas entre los campesinos que no tienen tierra o tienen poca, haciendo realidad la consigna del Dr. Sun Yat-sen de "La tierra para el que la trabaja", con el fin de abolir las relaciones feudales en el campo y convertir la tierra en propiedad privada de los campesinos. Se permitirá la existencia de la economía de campesino rico. Tal es la política de "igualamiento del derecha a la propiedad de la tierra". La consigna correcta para esta política es "La tierra para el que la trabaja". En general, no se establecerá aún en esta etapa una agricultura socialista; no obstante, contendrán elementos de socialismo las diversas formas de economía cooperativa que se desarrollen sobre la base de "La tierra para el que la trabaja".

La economía china tiene que seguir el camino de la "limitación del capital" y del "igualamiento del derecho a la propiedad de la tierra"; nunca permitiremos que sea "propiedad exclusiva de unos pocos", ni que un puñado de capitalistas y terratenientes "dominen la vida material del pueblo", ni que se establezca una sociedad capitalista al estilo europeo y norteamericano o subsista la vieja sociedad semifeudal. Quien se atreva a tomar un rumbo contrario, no logrará su propósito, sino que fracasará rotundamente.

Tales son las relaciones económicas internas que una China revolucionaria, una China en lucha contra la agresión japonesa, debe y ha de establecer.

Tal es la economía de nueva democracia.

Y la política de nueva democracia es la expresión concentrada de esta economía.

Creo que es algo superficial el calificar a un partido comunista de "mejor" o "peor". Existen prácticas más o menos acertadas y errores y limitaciones. Pero supone que hay partidos comunistas "mejores" que otros implica que existe un partido comunista perfecto, superior al resto, cuyos análisis son siempre acertados. Y creo que la experiencia revolucionaria pasada nos indica lo dañiño que es esto.

Partidos Comunistas "puros", oseáse, de tipo leninista, quedan en zonas feudales o en barrios étnicos marginales dónde pueden alimentarse. El MLKP hoxhista en el Kurdistan turco o en el barrio de Gazi, o los maos de los naxalitas en la selva India y el NPA en la selva filipina. Pero no dejan de ser supervivencias del siglo pasado, que sobreviven en escenarios también del siglo pasado, como zonas semifeudales, selvas o ciudades azotadas por apartheids contra pueblos oprimidos, ya he mencionado el MLKP turco/kurdo del norte. Poco a poco desaparecerán. Quizá la excepción es el KKE, que los más puretas tachan de revisionistas por no defender la lucha armada, o al menos no prepararla. Una soplapollez de niñato que se cree más listo que la policía detrás del ordenador, pero que nunca pondrá en práctica lo que dice. En España tenemos dos partidos comunistas ilegalizados y clandestinos, y no se comen una mierda, y además peleados entre ellos La gente no es gilipollas, no quiere guerras civiles ni manifestaciones sangrientas en las calles ni dictaduras de partidos únicos. Creo que Euskal Herria con su proceso de paz ha dejado claro que ahora sólo hay un camino.